Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

illusione psichica, non si riesce a capire, osserva Tilgher, come la
comune opinione condanni l’avarizia mentre esalta l’egoismo.
L’osservazione è certamente acuta e coglie la insufficienza di
ogni dottrina utilitaristica, ma tutta la critica è infirmata dal fatto che la
posizione di Tilgher, per lo meno nella analisi di quel “piano” di vita
morale che egli definisce “del Desiderio e della Volontà”, non è molto
diversa dell’utilitarismo. Non è certo la sostituzione del desiderio al
piacere come impulso primigenio dell’attività quella che può fondare
una morale da cui venga sconfitta ogni tendenza edonistica. Il fatto
stesso di aver sentito il bisogno si distinguersi dagli utilitaristi, in un’opera
dalla quale è bandita ogni polemica ed ogni considerazione storica 1 ,
rivela la chiara coscienza di una possibilità di confusione. Vero è che
Tilgher per una profonda esigenza morale rifugge dall’utilitarismo, ma
per la sua specifica posizione speculativa non riesce di fatto a
superarlo.
Quando, però, ci si allontana dalle particolari considerazioni
intorno a quello stile di vita morale definito “del Desiderio e della
Volontà” ci si accorge che l’angolo di visuale di Tilgher è certamente
molto più ampio che non quello degli utilitaristi. E’ una visuale capace
di abbracciare le più diverse posizioni morali, senza tuttavia riuscire a
fonderle in una superiore unità: queste sono appunto la forza e insieme
la debolezza della teoria tilgheriana.
Si consideri, infatti, il piano morale da lui definito “del
Distacco” o quello “dell’Amore”. Qui la tendenza mistica diventa
preminente su quella puramente irrazionalistica nel senso che il suo
irrazionalismo si colora di misticismo e valorizza forme di vita spirituali
che sono certamente lontane da quella tendenza edonistica che
abbiamo visto essere alla base della concezione morale fondata sul
desiderio e sulla volontà.
1 Nella “Filosofia delle morali” non è nominato nessun filosofo e, tranne l’utilitarismo, nessuna
dottrina.
40