Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

More documents

Recommendations

Info

violentemente contrastava con la visione apocalittica della prossima catastrofe di tutta la civiltà contemporanea di cui Tilgher già in quegli anni venne atteggiandosi a profeta. Lo studio dei relativisti, che egli ebbe il merito di far conoscere fra i primi in Italia, lo portava sempre più lontano da ogni forma di storicismo, sia da quello idealistico che gli appariva come l’ultima manifestazione del razionalismo illuministico e quindi come la definitiva espressione del trionfo economico e politico della borghesia, sia da quello “profetico” di Marx auspicante l’invitabile catastrofe della società borghese e l’avvento di una nuova umanità. Ma soprattutto contro lo storicismo idealistico, contro quella filosofia crociana di cui pure s’era nutrito – e neppure questo fenomeno è raro nella storia del primo novecento – si appuntano le sue critiche più vivaci. Nella conclusione del suo saggio sulla filosofia del “Come se” di Hans Vaihinger egli esprime nel suo solito stile appassionato e vivace la sua avversione per lo storicismo dominante e la sua fede nella forza non solo distruttiva ma anche ricostruttiva del dubbio: “Il formidabile movimento odierno che dallo storicismo svolge il relativismo e lo scetticismo universale è, dunque, niente altro che lo sforzo che le forze profonde della vita, nuove e perciò rivoluzionarie, compresse dalla ideologia storicistica dominante, divinizzatrice del passato e, in nome di esso, negatrice dell’avvenire, fanno per scrollare il ferreo gioco ed aprirsi il varco alla luce. E’ un bisogno profondo di azione che sottostà all’affermazione relativistica che tutto è finzione, che i confini tra verità ed errore fluiscono, ondeggiano, si confondono. Il dubbio scettico è l’arma con cui l’Irrazionalismo e il Volontarismo, romanticismo dell’avvenire, attraverso la negazione dell’affermazione, insorgono contro lo storicismo, romanticismo del passato e tentano demolirlo. Il dubbio di oggi prepara la fede intransigente di domani. Attraverso il dubbio alla fede, attraverso il no al si”. 1 1 Tilgher Relativisti contemporanei. Roma, 1913. Pag. 34-35 4
La prima guerra mondiale, come si è detto, fu un evento destinato ad influenzare notevolmente il giovane Tilgher. Lo scatenamento di forze cieche, violente, irrazionali, sembrò aprire il baratro nel quale sarebbe stata ingoiata tutta la civiltà del secolo XIX. I fatti sembravano confermare quella sfiducia nella storia intesa come immanente razionalità che egli aveva già ampiamente manifestato nelle sue prime opere di carattere teoretico. La storia gli appare sempre più come un continuo fluttuare i eventi atomistici senza nessi necessari di causa ed effetto, come esplosione di forze in contrasto, non composte né componibili in alcuno schema dialettico. Il dramma della guerra mondiale accentua in lui l’esigenza di una revisione di tutto il mondo delle idee del secolo XIX e lo porta a studiare più attentamente le origini e gli sviluppi di quella che egli chiama la “crisi mondale”. Nell’opera omonima, pubblicata nel 1921, egli sottopone ad una spietata e spesso efficacissima analisi i miti, le credenze, gli istituti della società borghese, tentando di dimostrare come le idee stesse di democrazia e di liberalismo vengano tramontando col tramontare di tutta la civiltà borghese. I saggi raccolti in “La crisi mondiale” rappresentano, forse, la pagine più acute e spregiudicate scritte all’indomani della prima guerra mondale ( non a torto il Missiroli le antepose al famoso “Audessus de la mêleé” 1 ) e segnano, insieme, una tappa importante nello svolgimento del pensiero di Tilgher. La guerra gli dava la possibilità di verificare sul piano pratico le sue affermazioni teoriche e lo convinceva della necessità di considerare con sempre maggiore attenzione, e senza trascurarne alcuno, gli aspetti contingenti della vita nei quali soltanto è possibile rintracciare quella verità che invano si chiede alle astratte teorie. Nasce così il suo chiericato, cioè la sua missione di uomo di cultura intesa nel modo di cui si è detto. 1 “Non conosco nulla che possa resistere al confronto con “La crisi mondiale” davanti alla quale le celebri pagine di Romain Roland sono niente”. Dalla prefazione di Mario Missiroli a “Relativisti Contemporanei” – Roma, 1923 Pag. 17 5
Page 1 and 2: Fernando Gritta Il pensiero di Adri
Page 3: immobile e fissa, vuole anche una c
Page 7 and 8: La critica drammatica non distolse
Page 9 and 10: estreme nello “Spaccio del bestio
Page 11 and 12: II La teoria della conoscenza Fin d
Page 13 and 14: qualcosa di indefinibile, cioè l
Page 15 and 16: volontarismo sotto la cui etichetta
Page 17 and 18: qualcosa di puramente desiderato. I
Page 19 and 20: filosofia e storia, quella identit
Page 21 and 22: stesso, esponendo la sua teoria sot
Page 23 and 24: interprete. Tanto più ciò è nece
Page 25 and 26: intuisce, vede contempla, comunica,
Page 27 and 28: dice, impugnarla “non nelle sue a
Page 29 and 30: L’arte può essere ricondotta al
Page 31 and 32: Sembra così che si ritorni ad un
Page 33 and 34: IV La morale Ponendo a fondamento d
Page 35 and 36: Perciò la sua non vuol essere una
Page 37 and 38: individuali o sociali, concrete o a
Page 39 and 40: Kant e ai kantiani, vi è certament
Page 41 and 42: L’ascetismo e la santità non son
Page 43 and 44: dolore ma letizia, non limitazione
Page 45 and 46: Qui sembra che dall’utilitarismo
Page 47 and 48: l’attuarsi della razionalità del
Page 49 and 50: mistica, come molti altri spiriti t
Page 51 and 52: La conclusione a cui giunge nell’
Page 53 and 54: Lo spaccio del bestione trionfante.
Page 55 and 56:
INDICE I Linee essenziali del pensi
show all

Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?