Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

More documents

Recommendations

Info

alta creazione umana possibile sul piano del desiderio e della volontà, ma pur sempre desiderio e volontà” 1 . Al di sotto dell’eroe c’è il militante, cioè colui che vive secondo quel modo generale di vita che si chiama costume e che non è altro se non un “ideale vittorioso diventato abitudine collettiva”. Vivere secondo il costume significa accettare con tranquillità e sicurezza, ma senza l’entusiasmo che caratterizza l’azione eroica creatrice del costume, quei modi di vita che sono consacrati dalla tradizione. L’impulso, però, può talvolta rivoltarsi contro le fredde norme del costume: è allora che interviene il dovere. “Il dovere, l’imperativo categorico non è, dunque, un comando caduto dal cielo, non è il dettato di una ragione innestata in modo inesplicabile su un essere tutto senso, impulso e istinto. Il dovere è semplicemente la forma interna che prende il costume (non soltanto conosciuto astrattamente ma accettato e vissuto) quando e perché l’impulso insorge contro di lui”. Ne consegue che il dovere non è mai astratto ma sempre concreto, è sempre “dovere di fare o di non fare questa o quella azione precisa e determinata”. 2 Il dovere sarebbe, dunque, l’espressione del costume concretatosi in coscienza del dovere; il dovere dunque può mutare a seconda del tempo e della società e, ciò che per una società e in un dato tempo è dovere, può non esserlo in un’altra società e in un altro tempo. Il dovere verrebbe così degradato allo stato di convenzione, diventerebbe simile a quello che Protagora chiamava la verità convenzionale, che è appunto “ciò che sembra vero ai più, ciò che viene accettato comunemente, che è insomma costume. A questo, ci sembra, finisce con l’arrivare la tesi che fa della volontà una esplicazione cosciente del desiderio e del dovere. Se Tilgher, come è evidente, intendeva, pur senza far nomi, opporsi a 1 Tilgher: “Filosofia delle morali”, pag. 61 2 Tilgher “Filosofia delle morali” pag. 66 38
Kant e ai kantiani, vi è certamente riuscito: la sua tesi può infatti considerarsi il capovolgimento della “Critica della Ragion pratica”. Il kantismo nella “Filosofia delle morali” non è nominato, nominato invece è l’utilitarismo dal quale Tilgher ci tiene particolarmente a distinguere la concezione da lui esposta analizzando il piano “del Desiderio e della Volontà”. L’errore di ogni dottrina utilitaristica o eudemonistica consisterebbe per Tilgher nel porre la felicità e il piacere come fine di ogni azione umana. Affermando ciò, da una parte si considera che ogni attività tende ad un fine, dall’altra che questo fine sarebbe il piacere, il quale genererebbe il desiderio. Ora Tilgher sostiene che non ogni attività tende ad un fine; esiste l’attività fine a se stessa, l’attività per l’attività. Inoltre non è vero, egli dice, che il desiderio nasca dal piacere, perché, viceversa, il piacere è il risultato di un desiderio appagato. Il rapporto originario non è, per Tilgher, piacere–desiderio, bensì desiderio– piacere. Solo dopo che è stato sperimentato come piacere, il desiderio può porsi come fine consapevole dell’attività. L’utilitarismo, invece, non riesce ad intendere né l’attività per l’attività, né la differenza tra il desiderio come spontaneità e il piacere come fine cosciente da realizzare, e perciò finisce col considerare il piacere individuale come la molla di ogni azione, finisce, cioè, col porre l’egoismo alla base dell’agire. Ma da questo punto di vista non sarebbero spiegabili le azioni disinteressate ed eroiche, che pure sono frequenti, anche se non comuni fra gli uomini. Né vale per Tilgher ricorrere, come fa Stuart Mill, alla teoria associazionistica per spiegare l’eroismo, al modo stesso in cui si spiega l’avarizia, ossia come uno spostamento della coscienza dal fine al mezzo, cioè come una illusione che nasce dallo scambiare la originaria tendenza al proprio egoistico interesse per la tendenza altruistica a realizzare il bene altrui. Una volta posti, però, sullo stesso piano l’avarizia e l’egoismo, spiegati come effetti di una analoga 39
Page 1 and 2: Fernando Gritta Il pensiero di Adri
Page 3 and 4: immobile e fissa, vuole anche una c
Page 5 and 6: La prima guerra mondiale, come si
Page 7 and 8: La critica drammatica non distolse
Page 9 and 10: estreme nello “Spaccio del bestio
Page 11 and 12: II La teoria della conoscenza Fin d
Page 13 and 14: qualcosa di indefinibile, cioè l
Page 15 and 16: volontarismo sotto la cui etichetta
Page 17 and 18: qualcosa di puramente desiderato. I
Page 19 and 20: filosofia e storia, quella identit
Page 21 and 22: stesso, esponendo la sua teoria sot
Page 23 and 24: interprete. Tanto più ciò è nece
Page 25 and 26: intuisce, vede contempla, comunica,
Page 27 and 28: dice, impugnarla “non nelle sue a
Page 29 and 30: L’arte può essere ricondotta al
Page 31 and 32: Sembra così che si ritorni ad un
Page 33 and 34: IV La morale Ponendo a fondamento d
Page 35 and 36: Perciò la sua non vuol essere una
Page 37: individuali o sociali, concrete o a
Page 41 and 42: L’ascetismo e la santità non son
Page 43 and 44: dolore ma letizia, non limitazione
Page 45 and 46: Qui sembra che dall’utilitarismo
Page 47 and 48: l’attuarsi della razionalità del
Page 49 and 50: mistica, come molti altri spiriti t
Page 51 and 52: La conclusione a cui giunge nell’
Page 53 and 54: Lo spaccio del bestione trionfante.
Page 55 and 56: INDICE I Linee essenziali del pensi

Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?