Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

alta creazione umana possibile sul piano del desiderio e della volontà,
ma pur sempre desiderio e volontà” 1 .
Al di sotto dell’eroe c’è il militante, cioè colui che vive
secondo quel modo generale di vita che si chiama costume e che
non è altro se non un “ideale vittorioso diventato abitudine collettiva”.
Vivere secondo il costume significa accettare con tranquillità e
sicurezza, ma senza l’entusiasmo che caratterizza l’azione eroica
creatrice del costume, quei modi di vita che sono consacrati dalla
tradizione. L’impulso, però, può talvolta rivoltarsi contro le fredde
norme del costume: è allora che interviene il dovere.
“Il dovere, l’imperativo categorico non è, dunque, un
comando caduto dal cielo, non è il dettato di una ragione innestata
in modo inesplicabile su un essere tutto senso, impulso e istinto. Il
dovere è semplicemente la forma interna che prende il costume (non
soltanto conosciuto astrattamente ma accettato e vissuto) quando e
perché l’impulso insorge contro di lui”. Ne consegue che il dovere non
è mai astratto ma sempre concreto, è sempre “dovere di fare o di non
fare questa o quella azione precisa e determinata”. 2
Il dovere sarebbe, dunque, l’espressione del costume
concretatosi in coscienza del dovere; il dovere dunque può mutare a
seconda del tempo e della società e, ciò che per una società e in un
dato tempo è dovere, può non esserlo in un’altra società e in un altro
tempo. Il dovere verrebbe così degradato allo stato di convenzione,
diventerebbe simile a quello che Protagora chiamava la verità
convenzionale, che è appunto “ciò che sembra vero ai più, ciò che
viene accettato comunemente, che è insomma costume.
A questo, ci sembra, finisce con l’arrivare la tesi che fa della
volontà una esplicazione cosciente del desiderio e del dovere. Se
Tilgher, come è evidente, intendeva, pur senza far nomi, opporsi a
1 Tilgher: “Filosofia delle morali”, pag. 61
2 Tilgher “Filosofia delle morali” pag. 66
38