Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

quindi di ogni conoscenza, è agire e volere: quando invece si afferma,
come fa Croce, la priorità della conoscenza sull’agire e sul volere e si
fa quindi della conoscenza il dato ultimo, non si riesce più ad
intendere come le immagini reali si distinguono dalle irreali, le vere
dalle false.
La seconda questione – se la intuizione pura sia conoscenza –
è strettamente connessa alla prima e viene da Tilgher risolta, in fondo,
con argomentazioni non molto diverse.
Egli parte dall’assoluta coincidenza fra teoria della storia e
teoria della conoscenza. E’ l’attività storicizzante dello spirito quella
che afferma esistenti o inesistenti le immagini della intuizione o del
senso: è questa attività che fornisce allo spirito il mondo degli oggetti.
Se, dunque, conoscere è storicizzare, cioè esistenzializzare, non può
esservi altra conoscenza che quella storica, sintesi di soggetto e
oggetto, di intuizione e concetto. Ne deriva che, se la conoscenza è
sintesi di intuizione e di concetto, né l’intuizione né il concetto per sé
presi sono conoscenza. Croce invece concepisce l’intuizione per sé
presa, cioè uno dei termini della sintesi, come conoscenza e perciò è
costretto a parlare di sintesi non di opposti ma di distinti. Invano: la
coincidenza di conoscenza e storia non viene affatto chiarita ma solo
dogmaticamente affermata. 1
Le medesime insufficienze della teoria crociana – salvo che
per un solo aspetto – si ritrovano, secondo Tilgher, nella filosofia di
Gentile.
Gentile supera l’errore crociano della distinzione tra
conoscere e volere, e insieme decisamente afferma come unica
forma di conoscenza l’atto concreto del pensiero pensante, che è
identità di filosofia e storia.
L’atto puro gentiliano è pensiero come sintesi di soggetto e
oggetto, di pensiero e pensato. Ma se viene così salvata l’identità di
1 Tilgher: “Teoria del pragmatismo trascendentale”. Pagg. 309-316. “Il concetto della storia della
conoscenza nell’idealismo italiano contemporaneo”. Pagg. 140-150
18