Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

More documents

Recommendations

Info

conoscente. Da siffatto punto di vista la conoscenza si risolverebbe in una semplice duplicazione, per cui il mondo degli oggetti non esisterebbe soltanto in sé, ma esisterebbe anche come immagine, come rappresentazione nella coscienza soggettiva. La critica del Tilgher a quello che egli definiscedogmatismo positivistico è, anche se non del tutto originale, per molti aspetti interessante. Porre l’essere come indipendente dal conoscere significa spalancare tra l’uno e l’altro un abisso incolmabile. Infatti, se si considera il conoscere come una apparenza dell’essere, come un particolare stato dell’essere, l’essere stesso (la materia) che dovrebbe costituire l’unica realtà ne viene pressoché annullato, dato che non ci è rivelato da quella apparenza che è il conoscere; se invece si considera il conoscere come un modo di riprodurre l’essere, sì che la verità starebbe nell’adeguazione dell’essere alla sua rappresentazione, diventa assurdo tentare di sapere se il nostro conoscere è o meno adeguato all’essere in sé. Il positivismo si avvierebbe così allo scetticismo. Né meno assurda appare a Tilgher la pretesa propria del positivismo dogmatico di superare la molteplicità o frammentarietà delle immagini individuali ricorrendo ai concetti di legge, essenza, tipo, quasi che la legge, l’essenza, il tipo non fossero essi stessi frammenti di immagini individuali arbitrariamente innalzati. Il positivismo fa di questi concetti la base di un rigoroso determinismo e parla dello “stato del mondo in un determinato momento” che sarebbe tutto deducibile dalle condizioni precedenti, secondo un ferreo rapporto di causa ed effetto. E così risalendo di effetto in causa, il positivismo giunge ( come l’antica metafisica teologica) ad una causa prima, incondizionata ed irrelata, che appunto perché tale, risulta inconoscibile: questa è per Tilgher la via che porta all’agnoticismo spenceriano. La vera dissoluzione del positivismo sarebbe poi rappresentata dal cosiddetto “energetismo” col quale esso avrebbe cercato di salvarsi: la causa prima non è qualcosa di materiale e concreto ma 12
qualcosa di indefinibile, cioè l’energia, di cui la materia stessa non sarebbe che una manifestazione. 1 Né più idoneo a fondar una valida teoria della conoscenza sembra a Tilgher il neo-kantismo tedesco, sorto proprio in seguito all’evidente fallimento del positivismo. Se c’è all’attivo del neokantismo la certezza che la conoscenza, lungi dall’essere conoscenza della realtà esterna, è un prodotto dell’attività del pensiero che elabora i dati dei sensi usando le sue proprie leggi, c’è al passivo l’accettazione di una “cosa in sé” nella quale poi starebbe la realtà vera. “Ma all’affermazione che dietro i fenomeni c’è la cosa in sé non si giunge forse applicando le forme e le leggi della nostra conoscenza? Ora chi ci assicura che la credenza della “cosa in sé” corrisponda a qualche cosa di reale o piuttosto non sia un prodotto illusorio della nostra organizzazione fisiologica o mentale, sì che se ne possa porre in dubbio la validità? L’intelletto non può sciogliere questo dubbio, chiuso com’è nel cerchio dei fenomeni” 2 . Per aggirare l’ostacolo l’Helmholtz, il Riehl, il Liebmann fanno ricorso a forze irriflesse e a principi extrarazionali. Invano, secondo Tilgher; quando si giunge a dire, col Liebmann, che solo la poesia, il sentimento religioso, la vita morale possono aiutarci a varcare i confini dell’esperienza, si rinnega di fatto quella oggettività della “cosa in sé” da cui si è partiti, visto che per attingerla bisogna far ricorso a quanto vi è di più soggettivo nello spirito, cioè al sentimento ed alla fantasia. Più vicina alle proprie esigenze speculative appare al Tilgher la posizione del neo-hegelismo inglese, del volontarismo e dell’empiriocriticismo tedesco, correnti tutte delle quali egli non manca di coglere, dal suo punto di vista, il lato debole. Merito indiscutibile di Green, iniziatore del neo-hegelismo inglese, è di aver compreso profondamente che”pensare, conoscere, 1 Tilgher: “Il problema della conoscenza nelle varie direzioni della filosofia contemporanea” in “Il Conciliatore”. Anno I (1914), fasc. II e “Teoria del pragmatismo trascendentale”, Milano, 1915. Pagg. 327-334. 2 Tilgher “Il problema della conoscenza”. OP: cit. Pagg. 333-334 13
Page 1 and 2: Fernando Gritta Il pensiero di Adri
Page 3 and 4: immobile e fissa, vuole anche una c
Page 5 and 6: La prima guerra mondiale, come si
Page 7 and 8: La critica drammatica non distolse
Page 9 and 10: estreme nello “Spaccio del bestio
Page 11: II La teoria della conoscenza Fin d
Page 15 and 16: volontarismo sotto la cui etichetta
Page 17 and 18: qualcosa di puramente desiderato. I
Page 19 and 20: filosofia e storia, quella identit
Page 21 and 22: stesso, esponendo la sua teoria sot
Page 23 and 24: interprete. Tanto più ciò è nece
Page 25 and 26: intuisce, vede contempla, comunica,
Page 27 and 28: dice, impugnarla “non nelle sue a
Page 29 and 30: L’arte può essere ricondotta al
Page 31 and 32: Sembra così che si ritorni ad un
Page 33 and 34: IV La morale Ponendo a fondamento d
Page 35 and 36: Perciò la sua non vuol essere una
Page 37 and 38: individuali o sociali, concrete o a
Page 39 and 40: Kant e ai kantiani, vi è certament
Page 41 and 42: L’ascetismo e la santità non son
Page 43 and 44: dolore ma letizia, non limitazione
Page 45 and 46: Qui sembra che dall’utilitarismo
Page 47 and 48: l’attuarsi della razionalità del
Page 49 and 50: mistica, come molti altri spiriti t
Page 51 and 52: La conclusione a cui giunge nell’
Page 53 and 54: Lo spaccio del bestione trionfante.
Page 55 and 56: INDICE I Linee essenziali del pensi

Il pensiero di Adriano Tilgher - Giodi.it

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?