Bullettino malacologico italiano - Società Italiana di Malacologia
Bullettino malacologico italiano - Società Italiana di Malacologia
Bullettino malacologico italiano - Società Italiana di Malacologia
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
— 25 —<br />
presentata u.° 4 della tavola IV del Bnllettino, resta chiaramente<br />
<strong>di</strong>mostrato (e il signor Issel ne conviene pur auche) che ambedue<br />
riproducono la stessa conchiglia, ma che Risso ha avuto a sua<br />
<strong>di</strong>sposizione solo dei giovani in<strong>di</strong>vidui <strong>di</strong> questa speeie, ciò che è<br />
appunto provato dalla citata figura che più particolarmente è<br />
simile al n.° 4, e <strong>di</strong>fferisce alquanto dalle altre della detta tavola,<br />
che mostrano un esemplare più adulto.<br />
A questo proposito alcuno potrà forse domandare se sarà giusto<br />
<strong>di</strong> rendere a questa specie il nome impostogli da Risso, basando il<br />
suo dubbio sul fatto che questo autore non conobbe che in<strong>di</strong>vidui<br />
in stato imperfetto <strong>di</strong> accrescimento. Mi prevalgo per rispondere a<br />
simil quesito dell' opinione espressa in circostanza analoga dal<br />
signor Weinkauff poiché essa concorda assolutamente con la mia, e<br />
che ben meritatamente il suo parere avrà maggior valore del mio.<br />
A pag. 34 del voi. Ili del Bnllettino Malacologico (Supplemento<br />
alle Conchiglie del Me<strong>di</strong>terraneo), e riguardo alla Lima cuneata,<br />
egli scrive : « V essere la L. cuneata basata su d' un giovane<br />
esemplare non è al certo ragione sufficiente per toglierle il <strong>di</strong>ritto<br />
<strong>di</strong> priorità ». '<br />
Ed infatti se tale non fosse la <strong>di</strong>sciplina seguita, a quali infinite<br />
confusioni non si andrebbe sottoposti? Quanto più ardua ancora<br />
sarebbe la già tanto intricata sinonimia?<br />
Questo troppo giusto <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong> priorità , noi dobbiamo tutti<br />
rispettarlo e approvare i vantaggi che ci procura perchè sono<br />
reali. Che se egli possa servirci d'incoraggiamento a ben stu<strong>di</strong>are<br />
le specie, a consultare molte opere onde premunirci dal <strong>di</strong>chiarare<br />
una specie già conosciuta, qual ine<strong>di</strong>ta, e non sarà certamente un<br />
profìtto inutile per la conchiliologia. M. Paulucci.<br />
Novoli, 26 Marzo 1871.<br />
Il nuovo genere Dreissenomya*<br />
<strong>di</strong> A. Manzoni.<br />
Egregio Direttore del <strong>Bullettino</strong> Malacologico Italiano<br />
Amico pregiatissimo!<br />
Le trasmetto per mezzo della posta un breve scritto del signor<br />
Fuchs (autore a lei ed a tutti i cultori della Conchiologia fossile ben