119 Narra Domenico Farini nel suo Diario di fine ... - Trapani Nostra

discorso senza rilevare la suprema sconvenienza
dell’allocuzione del Signor Nathan, il quale dimenticando di
essere Sindaco e parlare perciò esclusivamente nella qualità di
rappresentante ufficiale della Capitale e di tutti i Romani, si è
ricordato solamente di essere ex Gran Maestro della
Massoneria e capo del blocco massonico socialista… Il signor
Nathan invece, con la sua violenta diatriba di carattere politico
e religioso ha parlato come se avesse tenuto una concione in
loggia o in un club del libero pensiero”. (L’Osservatore Romano,
28.9.1910)
142
La Perseveranza di Milano nel discorso di Nathan vide
“espressioni sconclusionate di un povero ossessionato” e
deplora che “la polemica, non certo per causa di Nathan”, si
svolga “da pari a pari tra Pio X ed Ernesto Nathan, tra Papa ed
antipapa”. La protesta cattolica italiana si estese anche ad altri
Stati.
Vienna.
Una levata di scudi contro “l’insano discorso” venne da
L’Osservatore Romano del 4.10 1910 insinuò che “il
piccolo massone da Roma, dalla Roma massonica, non avrebbe
mai azzardato di atteggiarsi ad anti Papa ed a lanciare una sfida