indagine sulla mediazione culturale in italia - Integrazione Migranti

INDAGINE SULLA MEDIAZIONE CULTURALE IN ITALIA
obbligo a “prendere le parti” degli stranieri. Anche per questo bisogna distinguere
due livelli della riflessione quando si parla di come i mediatori vedono la
mediazione: una prima, immediata e spontanea, ed una seconda frutto di un’elaborazione
più pausata, nella quale prevalgono definizioni di carattere formale.
Infatti il mediatore si vede e si ritrae prima di tutto come una figura professionale
che assiste l’utente straniero. Mancano quasi del tutto riferimenti al suo
ruolo nei confronti delle istituzioni pubbliche italiane. Purtroppo sono le stesse istituzioni
a spingere i mediatori a considerarsi un servizio riservato agli immigrati.
L’immagine cambia, però, quando il mediatore è posto di fronte alla necessità
di concettualizzare il proprio ruolo, soprattutto se è chiamato a problematizzare
la sua figura, a riflettere sui possibili effetti di deresponsabilizzazione che
essa rischia di generare negli utenti e nelle istituzioni. In questi casi emerge una
più profonda consapevolezza del ruolo di collegamento connesso alla propria
professione, come facilitatore della comunicazione tra due mondi, quello degli
stranieri da un lato e quello delle istituzioni dall’altro. Le parole che più ritornano
sono: dialogo, ponte, facilitazione dei rapporti, agente di incontro e comprensione reciproca,
strumento di educazione e cambiamento delle istituzioni italiane (ancora intrise di
pregiudizi e difficoltà a trattare le diversità culturali).
Tale consapevolezza, come si è appena segnalato, agisce più che altro a
livello “discorsivo” e mediato, a volte stimolata da rilievi critici. Il mediatore sa
anche che la sua posizione è fragile, che la sua è una professione che si sta facendo
strada sperimentalmente e che dipende unicamente dalla volontà (reversibile)
delle istituzioni pubbliche che decidono di ricorrervi. Questa precarietà, che si
traduce in una mancanza di legittimazione piena della funzione della mediazione,
può spiegare la comparsa a volte di un atteggiamento difensivo, in base al
quale il mediatore si ripara ricorrendo a definizioni più manualistiche della
mediazione, ed in questo senso più neutrali, proprio perché più rispondenti a
concezioni che godono di un maggiore consenso pubblico, soprattutto nell’ambito
delle istituzioni che formano i mediatori.
Non si vuole dire che tali espressioni diciamo “più formali” siano formulate
senza sincerità, come comode posizioni di ripiego, al contrario. Ma resta il fatto
che nella rappresentazione di sé spontanea e diretta, emerge nitidamente una raffigurazione
del mediatore quale figura di sostegno per gli stranieri, assieme ad
un atteggiamento di solidarietà attiva con loro. È pure vero comunque che,
rispetto ai rapporti con gli utenti, sono chiare ai mediatori le ricadute negative
del paternalismo e di atteggiamenti improntati all’assistenzialismo, a volte indot-
156