da L'antica civiltà cretese - Artleo.it

R. W. Hutchinson L’antica civiltà cretese
mento, in modo cosí vivido che raramente se ne trova
l’eguale prima dell’invenzione della fotografia, sarebbe
facile a spiegarsi ammettendo che i Minoici fossero eidetici;
poiché allora l’artista avrebbe dovuto soltanto tratteggiare
il contorno della sua visione. A questa grande
agevolazione si accompagnano però certi difetti: l’artista
eidetico è incline a concentrarsi sul contorno e a trascurare
la struttura ossea interna, che nella sua visione
non appare; perciò le sue figure tendono talvolta ad
essere leggermente materiali, a fluttuare nell’aria piuttosto
che poggiare salde sul terreno.
La teoria di Snijder in un primo momento mi attrasse
ed è stata sostenuta fino a un certo punto da Pendlebury
e da Platon; ma sottoponendola a piú severo
esame, dubito che sia una spiegazione soddisfacente dell’arte
minoica in generale.
Si può spiegare il realismo degli affreschi minoici
affermando che l’artista aveva del suo soggetto una
visione eidetica? Gli affreschi possono forse sembrarci
vivi e naturali, in confronto alla bellezza splendida, ma
piú formale, delle pitture murali egizie; ma non sono
rappresentazioni quasi fotografiche come i bisonti di
Altamira in Spagna. Anzi nelle pitture minoiche troviamo
abbondanti elementi convenzionali, alcuni dei
quali presi chiaramente a prestito dall’Egitto, come i
motivi di processioni o la distinzione fra il colorito rossastro
degli uomini e bianco delle donne; ma ve ne sono
altri che sembrano indigeni. Di tutti i convenzionalismi
dell’artista cretese, il meno eidetico è il modo in cui
naturalizza il fior di loto. Il disegno fotograficamente
corretto di questa pianta, che si trova nei dipinti egizi,
era troppo rigido per sembrar reale all’artista minoico,
che procedette a migliorare il fiore, dipingendo un loto
se non «di grandezza naturale» almeno «il doppio del
naturale».
La tendenza idealista cretese è messa bene in evi-
Storia dell’arte Einaudi 12