il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

più vicini all‟emarginazione della vittima, ad esempio per essere questa diversa
rispetto al gruppo, o per non aver accettato le offerte extraprofessionali di un
superiore 18 .
Si ha, infine, il c.d. mobbing „dal basso‟ o ascendente quando le azioni moleste
sono poste in essere nei confronti del superiore gerarchico, di cui generalmente si
mette in discussione l‟autorità, da parte di un soggetto che svolge mansioni
inferiori.
Un‟ulteriore catalogazione interessa poi i soggetti coinvolti. Infatti, accanto ai
mobbers, la letteratura colloca e distingue i side mobbers, ossia quei colleghi che,
pur estranei all‟attività abusiva o discriminatoria, si astengono da qualsiasi
collaborazione verso la vittima.
Si distingue anche a seconda che vi sia un solo soggetto o, invece, un gruppo
d‟individui a compiere/subire il torto: nel primo caso si avrà mobbing individuale,
mentre nel secondo caso mobbing collettivo 19 . Il mobbing collettivo è spesso attuato
come strategia aziendale mirata a ridurre o razionalizzare gli organici 20 .
Si possono ancora ricordare le suddivisioni: mobbing esterno, doppio mobbing e
mobbing sessuale.
18 Si pensi al caso di portatori di handicap fisico o mentale, o a soggetti appartenenti a diverse
religioni o razze o aventi diversa inclinazione sessuale.
19 Cfr. BONA M., Responsabilità civile da mobbing sul lavoro, cit., p. 1120; in giurisprudenza
sulla rilevanza del mobbing solo nelle ipotesi di mobbing collettivo si veda, seppur isolata nelle sue
conclusioni, Trib. Como, 22 maggio 2001, in LG, 2002, p. 73 ss., con nota di EGE e in OGL, 2001, I,
p. 277 ss. con nota di QUARANTA; Trib. Torino, 28 gennaio 2003, in GPiem, 2003, p. 92 ss.; di
contro la giurisprudenza prevalente pare schierata a favore di una qualificazione del mobbing quale
fattispecie individuale, ex multis: Trib. Forlì, 15 marzo 2001, in RIDL, 2001, II, p. 728 ss., con nota
di VINCIERI; Trib. Milano, 30 settembre 2002, in OGL, 2002, p. 532 ss. e in numerose altre riviste;
Trib. Cassino, 18 dicembre 2002, in NGC, 2003, I, p. 931 ss., con nota di MOTTOLA; Trib. Pinerolo,
6 febbraio 2003, in NGCC, 2003. I, p. 513 ss., con nota di PIZZOFERRATO; Trib. Milano, 18 febbraio
2003, in OGL, 2003, p. 49 ss.; Trib. Tempio Pausania, 10 luglio 2003, in RIDL, 2004, II, p. 304 ss.,
con nota di CIMAGLIA; Trib. Modena, 18 febbraio 2004, in LG, 2004, p. 685, con nota di
MARINELLI; Trib. Bari, 20 febbraio 2004, in www.unicz.it/lavoro/TRIBBA200204.htm; Trib.
Pinerolo, 2 aprile 2004, in www.dirittolavoro.altervista.org/pinerolo_mobbing.html; Trib. Pinerolo,
21 giugno 2004, in www.dirittolavoro.altervista.org/pinerolo_reynaud.html; Trib. Milano, 23 luglio
2004, in OGL, 2004, p. 571 ss.; Trib. Milano, 29 ottobre 2004, in OGL, 2004, p. 889 ss.; Trib.
Marsala, 5 novembre 2004, in FI, 2005, I, c. 3556 ss.
20 In questo senso si veda anche D‟AMORE R., Il mobbing: il fenomeno, le conseguenze, la
responsabilità, in RGL, 2005, p. 490.
76