il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

dovrebbe riconoscere che sotto l‟egida della responsabilità aquiliana il lavoratore
avrebbe diritto a un regime più favorevole, posto che in virtù dell‟art. 1225 c.c. in
campo contrattuale l‟area del danno risarcibile è generalmente più ridotta.
Un ultimo aspetto è ancora da sottolineare e si tratta di quello che ha dato
maggiori motivi di discussione nella dottrina e nella giurisprudenza. Più
precisamente, secondo autorevole dottrina non compiere una scelta netta e
definitiva nei confronti della responsabilità contrattuale implica una conseguenza
non di poco conto, ossia riconoscere, all‟interno della stessa relazione giuridica, a
fronte di un‟unica lesione, la coesistenza di due concorrenti responsabilità (l‟una di
tipo contrattuale e l‟altra aquiliana): dimenticando che l‟illecito si consuma pur
sempre all‟interno di un contratto 98 .
Come si accennava poco sopra non è rimasta immune da quest‟ultimo ordine di
problemi la giurisprudenza che, sulla natura della responsabilità, non è omogenea:
si assiste alla presenza di orientamenti filo contrattuali, accanto a posizioni
prettamente extracontrattuali 99 e infine ad ipotesi di cumulo tra le due 100 .
dovere di proteggere la persona del lavoratore da pregiudizi che lo svolgimento dell‟attività
lavorativa può determinare. Ecco che il criterio della prevedibilità rimane ancorato al complesso dei
doveri, anche di protezione, che incombono sul datore di lavoro, conferendo rilevanza ai pregiudizi
alla salute del lavoratore, in quanto interesse dedotto in contratto. In dottrina si veda anche
LASSANDARI A., L‟alternativa tra fondamento contrattuale o aquiliano della responsabilità e le sue
ripercussioni, in PEDRAZZOLI M., (a cura di), Danno biologico e oltre, cit., p. 125: secondo cui è
inapplicabile il “principio generale di cui all‟art. 1225 c.c. in presenza di tipologie di danno che
sfuggono al criterio di prevedibilità per propri caratteri strutturali”.
98 Oltre a MONTUSCHI L., L‟incerto cammino della sicurezza del lavoro fra esigenze di tutela,
onerosità e disordine normativo, in RGL, 2001, I, p. 509, si schierano a favore di un‟ipotesi
contrattualistica della responsabilità datoriale DI MAJO A., La responsabilità contrattuale, Torino,
2003, p. 13; MATTO V., Il mobbing fra danno alla persona e lesione del patrimonio professionale,
in DRI, 1999, p. 491; VENERI L., Il danno alla persona nel rapporto di lavoro, in LPO, 1999, p.
1115; TULLINI P., Tutela del lavoratore e danno alla persona, in MONATERI P.G. (a cura di), Il
danno alla persona, Torino:Utet, 2000, p. 309; MONATERI P.G., BONA M., OLIVA U., La
responsabilità civile nel mobbing, Milano: Ipsoa, 2002, p. 50; VALLEBONA A., Il risarcimento del
danno biologico nel sistema di tutele del lavoratore, in DL, I, 1994, p. 414; SCOGNAMIGLIO R.,
Danno biologico e rapporto di lavoro subordinato, cit., p 23.
99 Trib. Milano, 30 ottobre 1996, in OGL, 1996, p. 1050 ss.; Trib. Como 22 maggio 2001, in
OGL, 2001, p. 540 ss., riconosce una responsabilità di natura aquiliana quando il datore di lavoro
nulla sa del mobbing che si svolge in azienda. Diversamente, si riconosce una responsabilità per
illecito aquiliano basata sull‟art. 2049 c.c. (anziché sull‟art. 2043 c.c.) per omessa vigilanza sui
propri dipendenti: Pret. Milano, 27 maggio 1996, in DL, 1997, p. 157 ss.; Pret. Milano, 31 gennaio
1997, in DL, 1997, p. 619 ss.
64