il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

questo è trattato alla stregua di un diritto disponibile, o peggio di un interesse
legittimo.
Infine, non riconoscendo alcun diritto alla salute del lavoratore, s‟imbavaglia
anche la possibilità d‟ingerenza o d‟iniziativa dei lavoratori per quanto importa
l‟individuazione del contenuto dell‟obbligo di sicurezza che, in definitiva, resta di
competenza dell‟imprenditore delle sue valutazioni 23 .
Non solo da un punto di vista sostanziale ma anche processuale, non riconoscere
un diritto soggettivo alla tutela della salute nello svolgimento dell‟attività lavorativa
è criticabile. In primo luogo perché la tipologia dei mezzi reattivi cui ricorrere in
caso di violazioni compiute dal datore di lavoro risulta pressoché assente se il
lavoratore non è titolare di diritto soggettivo.
Inoltre, perché questo modo di intendere il rapporto tra le parti comporta (ancora
negli anni Cinquanta e Sessanta del secolo scorso) difficoltà nel riconoscere la
possibilità di un uso giudiziario individuale dell‟art. 2087 cc.; a ciò si aggiunga la
lentezza e l‟inadeguatezza dell‟azione ordinaria, nonché la facile soggezione degli
interessati ad ogni sorta di ricatto proveniente dalla controparte: che “spiega la
disponibilità del lavoratore a transigere, a negoziare, a alienare un bene che neppure
aveva coscienza di possedere” 24 .
Invero, occorre riconoscere il valore del diritto alla salute quale diritto assoluto
non negoziabile.
Se così non si argomenta (e di contro si fa ricadere il dovere di sicurezza del
datore di lavoro nella sfera del diritto pubblico), i rischi sono così riassumibili:
concezione fatalista del danno alla salute (quasi una presunzione assoluta
23 BIANCHI D‟URSO F., Profili giuridici della sicurezza nei luoghi di lavoro, cit., p.49, si veda
infra.
24 MONTUSCHI L., Diritto alla salute e organizzazione del lavoro, cit., p. 66.
9