il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

V‟è di più. Infatti, sempre secondo il collegio amministrativo la circolare tende a
confondere, attraverso l‟irrigidimento definitorio, il mobbing quale fonte di
risarcimento con vicende illecite che già l‟ordinamento reprime a favore della
dignità del lavoratore, in particolare con l‟art. 2087 c.c. e con gli artt. 9 e 15, c. 1,
lett. b, dello Statuto dei diritti dei lavoratori.
Quindi, le censure definitorie derivano dall‟aver l‟Ente ricondotto in modo
implicito la malattia da mobbing tra quelle tabellate, cioè tra quelle classificate tali
per decisione del Comitato Scientifico: l‟unico legittimato all‟elaborazione e
revisione periodica delle Tabelle; così facendo l‟Ente si sarebbe surrettiziamente
sostituito al Comitato Scientifico impadronendosi di una competenza non
riconosciutagli dal legislatore.
La decisione del tribunale amministrativo è stata impugnata aventi al Consiglio
di Stato. Nelle more della sentenza di secondo grado si sono formati due distinti
orientamenti: l‟uno favorevole, l‟altro contrario al ragionamento seguito dal giudice
di prime cure 97 . Quest‟ultimo mette in luce come dalla lettera della circolare non
trapeli la volontà dell‟Ente estensore di non rispettare le regole e i principi generali
delle malattie non tabellate: anzi, nell‟incipit della circolare si afferma che è nelle
intenzioni dell‟Istituto operare nel rispetto della normativa (d.lgs. n. 38/2000) e
della giurisprudenza della Consulta (sentenza n. 179/1988). Inoltre, sottolineano
alcuni commentatori alla decisione del tribunale amministrativo che “se le patologie
derivate da costrizione organizzativa fossero state comprese tra quelle tabellate …
non ci sarebbe stato alcun bisogno di indagini, ispezioni o prove, perché
l‟insorgenza della patologia avrebbe determinato la realizzazione della presunzione
97 Trib.Grosseto, 10 ottobre 2006, in LG, 2007, p. 738 ss.. in dottrina SORGI C., Il Tar, l‟Inail e il
mobbing, cit., p. 1204, secondo cui la sentenza del Tar non ha colto nessun profilo delle
caratteristiche della circolare n. 71/2003; CASUCCIO N., Mobbing e Inail, cit., 202, si rinvia ancora a
SORGI per un chiaro cenno al problema della giurisdizione; GIUBBONI S., Mobbing e tutela
previdenziale, cit., p. 178.
243