il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

della procedura 53 . Non pare che ciò violi i principi garantistici contenuti nell‟art. 7
Statuto dei Lavoratori. Si potrebbe obiettare che in questo modo verrebbe meno la
differenza con la procedura formale che prevede, appunto (stando al tenore
letterale), un procedimento disciplinare. All‟obiezione si potrebbe peraltro replicare
osservando che la differenza tra le due procedure non è fondata su quest‟aspetto;
non avrebbe senso, altrimenti, quanto previsto dalle parti contraenti in sede di
dichiarazioni di principio, ossia che “nei confronti degli autori di mobbing si
applicano le misure disciplinari”, senza porre attenzione alcuna al tipo di
procedimento che conduce alla sanzione. Si può sostenere, del resto, che le
differenze tra le procedure de quibus interessino piuttosto altri aspetti e
precisamente: la funzione residuale della procedura formale rispetto a quella
informale (avendo le parti contrattuali previsto il ricorso alla procedura formale ove
la persona oggetto di mobbing non ritenga di far ricorso alla procedura informale,
ovvero qualora dopo tale intervento, il comportamento indesiderato permanga); gli
organi coinvolti nella decisione finale (il dirigente o il consiglio di amministrazione
nella procedura formale; il Consigliere di Fiducia nella procedura informale).
Altre perplessità si generano poi con riferimento alla procedura formale:
precisamente in merito alle clausole contrattuali con cui le parti descrivono i
comportamenti da adottare una volta accertati i fatti molesti. Al riguardo è previsto
che la direzione del personale, nel rispetto dei principi di cui alla legge n. 125/1991,
laddove ritenga fondati i fatti, adotti le “misure organizzative opportune per la
cessazione immediata dei comportamenti di molestia, d‟intesa con le organizzazioni
sindacali e sentita la Consigliera di Fiducia, al fine di ripristinare un ambiente di
53 Nella motivazione, allegata alla proposta di Risoluzione sul Consigliere d‟Impresa, presentata
dal Presidente della Commissione per i diritti della donna al Parlamento europeo, si riconosceva la
possibilità che la sanzione disciplinare potesse essere pronunziata “unitamente dal Consigliere di
Fiducia e dal datore di lavoro”: si veda la Risoluzione A3-0043/94 del Parlamento europeo 11
febbraio 1994 sulla designazione di un consigliere nelle imprese.
220