il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

dell‟individuazione della fattispecie astratta di mobbing il solo elemento oggettivo,
ossia il comportamento mobbizzante 16 .
Peraltro rientrerà tra i compiti del giudice (se necessario con l‟ausilio di
specialisti in psichiatria e in problematiche di mobbing) verificare che non si
confondano comportamenti molesti (vere e proprie aggressioni alla sfera personale
del lavoratore) con innocue situazioni di conflittualità interpersonali caratterizzanti
qualsiasi ambiente di lavoro 17 .
Alcune considerazioni possono infine farsi sull‟elemento oggettivo. Innanzitutto
la condotta deve essere reiterata nel tempo (quasi seguendo un metodo sistematico
ed abituale), duratura e avente la finalità (desumibile dalla condotta stessa) di
destabilizzare psicologicamente la vittima oppure di allontanarla dall‟ambiente di
lavoro, inducendola alle dimissioni 18 . Nella ricostruzione della condotta non si deve
16 V., quali esponenti della teoria oggettiva: SCOGNAMIGLIO R., A proposito del mobbing, cit., p.
503 ss.; DEL PUNTA R., Diritti della persona e contratto di lavoro, cit., n. 164, p. 220. La
giurisprudenza prevalente è orientata a favore di una concezione oggettiva: ex plurimis si segnala
Trib. Torino, 16 novembre 1999 e 30 dicembre 1999, cit.; Trib. Forlì, 15 marzo 2001, cit.; invece tra
le isolate pronunzie dell‟orientamento adesivo alla teoria soggettiva si segnala: Trib. Trieste, 10
dicembre 2003, in LG, 2005, p. 1183 ss., ivi, secondo il giudice di merito, “la coscienza e volontà
del mobber si pone rispetto al fatto non solo come elemento essenziale e costitutivo dell‟illecito, ma
come elemento idoneo persino a darvi significato: in altri termini, senza il dolo specifico del mobber
gli atti potrebbero tutti apparire legittimi e leciti”; diversamente, ossia sulla necessaria presenza di
entrambi gli elementi e sull‟importanza della finalità soggettiva per differenziare il mobbing da quei
conflitti rientranti nella fisiologica prassi quotidiana: si rinvia a Trib. Cassino, 18 dicembre 2002, in
Nlcc, 2003, I, p. 931 con nota di MOTTOLA; Trib. Como 22 maggio 2001, cit.
17 Cfr. SCOGNAMIGLIO R., A proposito del mobbing, cit., p. 496 ss., che, distinguendo tra il c.d.
mal d‟ufficio e gli atti molesti integranti mobbing, rileva come trattasi di differenziazione da
condursi caso per caso, nemmeno operando su un piano comparativo con gli altri colleghi, bensì alla
luce della considerazione che «la chiave di volta … rimane quella dell‟oggettiva idoneità della
sequenza di atti e comportamenti »; nonché MATTO V., Il mobbing fra danno alla persona e lesione
del patrimonio professionale, in DRL, 1999, p. 492 ss.; in questi termini cfr. Trib. Firenze 28
gennaio 2005, in RGL, 2005, II, p. 485 ss.; Trib. Milano, 4 gennaio 2006, in D&L, 2006, p.486 ss.
18 Sulla necessità di non tipizzare rigidamente il fenomeno si veda ad esempio l‟intervento di
PERA G. al X Congresso medico giuridico internazionale sul tema “Quale evoluzione nella tutela
giuridica del lavoratore e del cittadino” (Forte dei Marmi, 18 – 19 maggio 2001). L‟Autore
manifesta “qualche dubbio sulla tesi … giusta la quale si ritiene indispensabile la protrazione nel
tempo della persecuzione, richiedendosi, ad esempio, un periodo minimo di osservazione di almeno
sei mesi con episodi persecutori a frequenza almeno settimanale» restando «dell‟idea che ogni
teorizzazione assoluta sia pericolosa. Anche in solo episodio, per la sua oggettiva gravità, tutto
concedendo alla particolare emotività della vittima, può essere scatenante come si attinge
dall‟immenso archivio storico della psichiatria” (cfr. ID., Angherie e inurbanità negli ambienti di
lavoro, in RIDL, 2001, I, p. 291 ss.). Contra Cass. 6 marzo 2006, n. 4774, cit. e Cass. 25 maggio
2006 n. 12445, cit., ove si pone l‟accento sulla necessità di comportamenti diversi e ripetuti nel
tempo, in modo sistematico ed abituale.
203