il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

In questa diversa prospettiva, invero, è il lavoratore, che lamenta una condotta
persecutoria da parte del datore di lavoro, a dover dimostrare (oltre alla
realizzazione dei comportamenti mobbizzanti e al nesso causale tra questi ultimi e
le vessazioni subite), ai fini della liquidazione in suo favore del risarcimento di tale
pregiudizio, il dolo del mobber (generico o specifico, consistente, in quest‟ultimo
caso, nella specifica intenzione di discriminare e vessare il mobbizzato, ossia
indirizzato nei suoi confronti al fine di realizzare una vera e propria forma di
violenza morale) e l‟effettività del danno (patrimoniale, e le voci del danno non
patrimoniale); mentre il datore di lavoro dovrà provare l‟inesistenza della vicenda
persecutoria 33 .
Pertanto, al fine di stabilire se la fattispecie concreta integri un‟ipotesi di
responsabilità extracontrattuale ex art. 2043 c.c., il giudice dovrà accertare la
sussistenza di un evento dannoso, dovrà stabilire se l‟accertato danno sia
qualificabile come danno ingiusto incidente su un interesse rilevante per
l‟ordinamento 34 , dovrà accertare sotto il profilo causale, facendo applicazione dei
noti criteri generali, se l‟evento dannoso sia riferibile a una condotta (positiva od
omissiva) del datore di lavoro, e dovrà, infine, stabilire se l‟evento dannoso sia
imputabile a dolo o colpa del datore di lavoro.
33 Cass.18 aprile 1996, n. 3686, in OGL, 1996, p. 1050 ss.; Cass. 4 febbraio 1997, n. 1026, in LG,
1997, p. 945 ss.; Cass. 11 agosto 1998, n. 7905, in GCM, 1998, p. 1693 ss.; Cass. 2 maggio 2000, n.
5491 in LG, 2000, p. 830 ss.; Cass. 21 luglio 2003, n. 11322, in D&G., 2003, fasc. 32, p. 107 ss.;
Cass. 25 maggio 2006, n. 12445, in RGL, 2006, p. 632 ss. con nota di FEDERICI; Trib. Torino, 16
novembre 1999, GI, 2000, p. 548 ss.; Trib. Milano, 16 novembre 2000, in OGL, 2000, p. 343 ss.;
Trib. Milano, 28 febbraio 2003, in DL, 2003, p. 655 ss.; Trib. Marsala, 5 novembre 2004, in FI,
2005, I, c. 3556 ss.; Trib. Bari, 28 aprile 2005, in Giurisprudenzabarese.it, 2005; Trib. Milano, 18
febbraio 2006, in OGL, 2006, p. 152 ss.
34 Il danno ingiusto ossia l‟interesse indifferentemente tutelato nelle forme del diritto soggettivo
(assoluto o relativo), dell‟interesse legittimo (funzionale alla protezione di un determinato bene della
vita, la cui lesione rileva ai fini in esame) o dell‟interesse di altro tipo, pur se non immediato oggetto
di tutela in quanto dall‟ordinamento preso in considerazione a fini diversi da quelli risarcitori (e
quindi comunque non qualificabile come interesse di mero fatto).
173