il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

lavoratore era già affetto da patologie e i problemi dovuti all‟ambiente di lavoro ne
hanno soltanto aggravato la precedente situazione.
Dalle cause e dalle concause vanno tenute distinte le situazioni di mera
conflittualità o normali conflitti d‟ufficio che spesso per superficialità di approccio,
indotta anche dalla diffusione avuta dai mezzi di informazione di massa,
riconducono a mobbing fenomeni che tali non sono.
Così, in assenza di una definizione legislativa, occorre convenire con chi in
dottrina ricorda che “quando si afferma che anche non salutare o beffeggiare è
mobbing, può darsi sia vero, ma è anche certo che si tratta innanzitutto di
maldicenza, non sempre in forme antigiuridiche. Quando si dice che si è rimasti
colpiti dal disagio, può darsi anche che sia vero, ma qualche volta può essere
autocommiserazione” 172 .
Se così è, occorre chiedersi come si determini la linea di confine tra mobbing e
mero conflitto d‟ufficio o il comportamento moralmente riprovevole.
Una primissima risposta proviene da quella giurisprudenza che, sulla base dei
requisiti oggettivi della fattispecie, esclude il mobbing in quelle situazioni
temporaneamente conflittuali, caratterizzate dall‟assenza di sistematicità, dalla
scarsità degli episodi e dal loro oggettivo rapportarsi alla vita di tutti i giorni
all‟interno di un‟organizzazione produttiva “che è anche luogo di aggregazione e di
contatto (e di scontro) umano”: tali sono un litigio occasionale, oppure una
situazione conflittuale destinata a riassorbirsi nel giro di breve tempo 173 .
Approfondendo la questione, secondo certa giurisprudenza il criterio discretivo
tra mobbing e conflittualità interpersonale generata da problemi lavorativi si
172
MISCIONE M., Mobbing, norma giurisprudenziale (la responsabilità da persecuzione nei
luoghi di lavoro), cit., p. 306.
173
Ex multis Trib. Milano, 20 maggio 2000, cit.; Trib. Milano, 16 novembre 2000, in OGL, 2000,
p. 962 ss.; Trib. Como, 22 maggio 2001, cit.; Trib. Milano, 23 luglio 2004, cit.; Trib. Forlì, 6
febbraio 2003, cit.; Trib. Milano, 29 ottobre 2004, cit.; App. Torino, 19 novembre 2004, cit.; Trib.
Ivrea, 17 novembre 2005, cit.
132