il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

Conformemente, la dottrina più attenta rimarca che “se l‟inadempimento in cui
consiste il mobbing, discendente dalla omissione e/o, ancor più, dalla commissione
di atti, è connotato da intento persecutorio, e quindi da dolo, si verserà al di fuori
dell‟ipotesi prevista dall‟art. 1225 c.c., per il quale i danni risarcibili sono solo
quelli prevedibili al tempo in cui è sorta l‟obbligazione. In tal modo l‟intento
soggettivo svolge una funzione aggravante dei presupposti della stessa risarcibilità,
al quale deve corrispondere la liquidazione del danno in entità maggiore” 110 .
Sennonché, da tempo, l‟opinione prevalente pare orientata verso una lettura in
chiave oggettiva dei comportamenti datoriali 111 . Infatti, facendosi leva su una
valutazione oggettiva dell‟effetto dei comportamenti datoriali, si ritiene che possa
costituire mobbing qualsiasi condotta purché diretta (per i modi e i tempi della sua
estrinsecazione) quantomeno a vulnerare la dignità e la libertà del lavoratore, a
lederlo nel diritto ad essere rispettato, e creando un clima intimidatorio, ostile,
degradante, umiliante e offensivo: essendo sufficiente al fine di qualificare la
fattispecie il mero effetto dell‟allontanamento, e non anche l‟intento
persecutorio 112 .
Preso atto che l‟elemento psicologico non è essenziale, poiché non è
caratterizzante il fine ultimo (ossia l‟estromissione del lavoratore
MONNOSI A., Prova dell‟inadempimento e liquidazione del danno, in RCP, 2000, p. 1025, a cui si
rinvia per ulteriori approfondimenti. Qui si vuole solo mettere in risalto che “la prevedibilità del
danno, considerata dall‟art. 1225 c.c., non ha niente a che fare con la prevedibilità dell‟evento che è
criterio di responsabilità per colpa, criterio cioè per giudicare se rispetto ad un dato evento v‟è colpa
(evento che pertanto non viene assunto come parte del fatto). Invero la prevedibilità, criterio del
giudizio di colpa, è la possibilità di prevedere un evento nel momento in cui il soggetto agisce.
Invece la prevedibilità del danno, ai sensi dell‟art. 1225 c.c., è la possibilità di prevederlo in un
momento (conclusione del contratto) anteriore all‟azione o omissione colposa (inadempimento)”.
“La prevedibilità, criterio della colpa, è prevedibilità dell‟evento parte del fatto; quella dell‟art. 1225
c.c . è invece prevedibilità delle conseguenze del fatto , cioè delle conseguenze considerate nell‟art.
1223 c.c.”: così GORLA G, Sulla cosiddetta causalità giuridica: fatto dannoso e conseguenze,in
RDC, 1951, I, 419 ss.
110
PEDRAZZOLI M., Tutela della persona e aggressioni alla sfera psichica del lavoratore, cit., p.
1153-1154.
111
VISCOMI A., Il mobbing: alcune questioni su fattispecie ed effetti, cit., p. 50; MONATERI P.G.,
BONA M., OLIVA U., La responsabilità civile nel mobbing, cit., p. 48.
112
LOFFREDO A., Mobbing e regionalismo: chi deve tutelare “il piacere di lavorare”?, in LPA,
II, 2004, p. 1217.
112