il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

compromettere salute, professionalità o dignità del lavoratore stesso nell‟ambito
dell‟ufficio di appartenenza, ovvero di escludere il lavoratore dal contesto
lavorativo di riferimento” 102 .
Si può dunque concludere che stando a tale indirizzo solo nella condotta dolosa
s‟intravede la finalità persecutoria.
Va inoltre ricordato che all‟interno della corrente soggettiva s‟innesta un filone
che valuta sufficiente, al fine di determinare la struttura del fenomeno, il dolo
generico (ossia la volontà, la consapevolezza di attuare la sequenza persecutoria),
anziché quello specifico 103 .
Ancora, secondo i sostenitori della teoria soggettiva, solo collocandosi in
un‟ottica di persecuzione e di molestie anche psicologiche è possibile distinguere la
condotta vessatoria integrante mobbing rispetto, ad esempio, all‟adozione di un
unico atto posto in essere a detrimento della professionalità del lavoratore 104 ,
oppure rispetto alla normale conflittualità presente sui luoghi di lavoro 105 o, infine,
riguardo ad atti materiali, condotte neutre o in astratto corrette 106 .
In tutti questi casi è la considerazione di un motivo illecito determinante ad
estendere l‟area di tutela nei confronti del mobbing.
102 Cass. 4 maggio 2004, n. 8438, cit.; conformi: Cass. 29 ottobre 1999, n.12197, in MGL, 1999,
p. 2171 ss.; Cass. 6 marzo 2006, n. 4774, in D&G, p. 22 ss.
103 In termini di dolo generico e di non rilevanza della colpa, vedi anche GRAGNOLI E., Mobbing,
cit., p. 700. Va ricordato infine che nella responsabilità civile, a differenza che nella responsabilità
penale, la distinzione tra dolo generico, dolo specifico e dolo eventuale non esplica alcun particolare
effetto, se non eventualmente sul quantum debeatur e talvolta sul versante della causalità: in questi
termini si rinvia a BONA M., La responsabilità civile dell‟autore materiale del mobbing, in
MONATERI P.G. et alii (a cura di), Accertare il mobbing, cit., p. 56.
104 Trib. Milano, 18 febbraio 2003, cit., relativo a una fattispecie di demansionamento; Cass. 4
maggio 2004, cit. in tema di trasferimento illegittimo; in dottrina si rinvia a DEL PUNTA R., Il
mobbing, l‟illecito e il danno, in Lav.Dir., 2003, p. 544 ss.
105 Trib. Milano, 30 settembre 2002, cit., sul potere di controllo del datore di lavoro; Trib.
Milano, 26 aprile 2004, in LG, 2004, p. 1308 ss., in un caso di denuncia di scarso rendimento del
lavoratore; Trib. Bari 12 marzo 2004, in D&G, 2004, ins., p. XXIII, sul mero scontro tra divergenti
opinioni con il dipendente; Trib. Milano, 20 maggio 2000, cit.
106 TULLINI P. Mobbing e rapporto di lavoro. Una fattispecie emergente di danno alla persona,
cit., p. 257, conforme ZOLI C., Il mobbing: brevi osservazioni su fattispecie ed effetti, cit., p. 339.
110