il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

elemento caratterizzante l‟azione del mobber: idoneo a trasformare i singoli atti in
una condotta illecita 100 .
Intorno a questo argomentare ruota non solo certa dottrina, ma anche parte della
giurisprudenza 101 . In diverse occasioni, infatti, la giurisprudenza ha inteso
l‟elemento soggettivo non solo quale elemento essenziale e costitutivo dell‟illecito,
ma addirittura elemento idoneo persino a darvi significato; infatti, senza il dolo
specifico del mobber, cioè senza la volontà di nuocere psicologicamente al
lavoratore al fine di isolarlo dall‟ambiente di lavoro, gli atti potrebbero tutti
apparire legittimi e leciti.
Negli stessi termini la giurisprudenza di cassazione, secondo cui il fenomeno
richiede il dolo specifico quale “elemento soggettivo integrato dalla volontà di
denigrare e vessare il lavoratore, al fine di degradare le condizioni di lavoro per
100 In dottrina per la rilevanza dell‟elemento soggettivo come componente unificante del
coacervo di fatti che danno vita alla fattispecie si veda: CARINCI F., Un fantasma si aggira tra le
aule di giustizia: il mobbing, in TOSI P. (a cura di), Il mobbing, Torino:Giappichelli, 2004, p. 92;
TOSI P., Il mobbing: una fattispecie in cerca d‟autore, in ID., ult. op.cit., p. 168; PIZZOFERRATO A.,
Mobbing e danno esistenziale: verso una revisione della struttura dell‟illecito civile, in CI, 2002, p.
304 ss.; VISCOMI A., Il mobbing: alcune questioni su fattispecie ed effetti, cit., p. 45 ss., secondo
l‟Autore è l‟intenzionalità offensiva della condotta e non soltanto la potenzialità lesiva della
medesima a configurare una fattispecie di mobbing; OLIVA U., Il Mobbing: un‟occasione per
ripensare alle regole della civiltà del lavoro, in RD, n. 12, p. 1145; GAROFALO D., Mobbing e tutela
del lavoratore tra fondamento normativo e tecnica risarcitoria, in LG, 2004, p. 530; LAZZARI C., Il
mobbing tra norme vigenti e prospettive di intervento legislativo, in RGL, I, 2001, p. 59-70;
PEDRAZZI G., Pretium laboris, pretium doloris. La riparazione dei nuovi danni alla persona nel
mondo del lavoro, in Come cambia l‟ambiente di lavoro: regole, rischi, tecnologie, cit., p. 117;
BOSCATI A., Mobbing e tutela del lavoratore:alla ricerca di una fattispecie vietata, in DRI, 2001, p.
289-290: l‟Autore sottolinea un ulteriore aspetto a favore della teoria soggettiva, ossia solo
richiedendo la prova dell‟intento persecutorio si rifugge dal rischio di una responsabilità oggettiva in
capo al datore di lavoro.
101 In giurisprudenza sull‟elemento finalistico, dolo specifico si rinvia, ex multis: Trib. Bari, 29
settembre 2000, cit.; Trib. Como, 22 maggio 2001, cit.; Trib. Trieste, 10 dicembre 2003, cit.; Trib.
Milano, 31 luglio 2003, cit.; Trib. Roma, 28 marzo 2003, in Gius, 2003, 22, p. 2599; Trib. Como, 22
febbraio 2003, in MGL, 2003, p. 328 ss., con nota di BERETTA; App. Torino, 25 ottobre 2004, cit.;
App. Firenze, 6 maggio 2005, in RIDL, II, p. 314 ss., con nota di LAZZERUOLI; Trib. Ivrea, 17
novembre 2005, in ADL, 2006, II, p. 943, con nota di RATTI L.; Trib. Catania, n. 1736/2007, a
quanto consta inedita, annotata in www.personaedanno.it; contra Trib. Cassino, 18 dicembre 2002,
cit., ivi si evidenzia “come l‟elemento finalistico che costituisce l‟anello di congiunzione dei singoli
episodi non debba essere ricondotto all‟elemento soggettivo del dolo, inteso quale elemento
costitutivo della fattispecie, da provarsi a carico del mobbizzato in analogia a quanto è posto a carico
del danneggiato dall‟art. 2043 c.c., ma possa essere sufficientemente riscontrato nell‟obiettiva
idoneità lesiva, rispetto ai beni protetti, del comportamento posto in essere in modo consapevole e
volontario dal datore, purché emerga l‟oggettiva concatenazione degli episodi mobbizzanti, anche se
posti in essere congiuntamente da diversi soggetti appartenenti al contesto aziendale”.
109