il danno psichico alla alla persona del lavoratore - Fondazione Prof ...

contrattuale del datore di lavoro. In questi casi il datore di lavoro risponde a titolo
di responsabilità indiretta, per violazione del dovere di protezione in senso proprio,
salvo che non provi di aver posto in essere tutti gli accorgimenti necessari ad
impedire il fatto.
Più precisamente, sarà considerato responsabile, anche se colposamente ha
omesso di compiere quanto necessario per fare cessare l‟azione mobbizzante il
datore di lavoro che tale attività ha fatto sua, consentendola e non intervenendo
affinché fosse interrotta 87 .
Viceversa, nel caso in cui riesca a fornire la prova liberatoria, si avrà solo
responsabilità extracontrattuale del dipendente.
Secondo una diversa parte della giurisprudenza, invece, il datore di lavoro è
sempre responsabile ex art. 2049 c.c. e art. 1228 c.c. per il fatto dei dipendenti 88 .
Da ciò discende la responsabilità del datore di lavoro tanto che si tratti di un
comportamento materiale realizzato da un proprio dipendente in assenza di uno
specifico intento lesivo, quanto invece nel caso in cui il diretto comportamento sia
caratterizzato da uno specifico intento lesivo del dipendente. In particolare, quando
il comportamento sia riferibile ad altri dipendenti aziendali la responsabilità del
datore può discendere, attraverso l‟art. 2049 c.c., da colpevole inerzia nella
rimozione del fatto lesivo.
In tale ipotesi la giurisprudenza ribadisce la necessità di una intrinseca illiceità
soggettiva e oggettiva del comportamento diretto 89 e un rapporto di occasionalità
87 App. Torino, 21 aprile 2004, cit.; Trib. Forlì 28 gennaio 2005, cit.
88 Cfr. GRECO L., Mobbing: le recenti pronunzie della Cassazione, in Guida Lav, 2006, fasc. 30,
p. 28 ss.; BONA M., Responsabilità civile da mobbing sul lavoro in Dig., sez.comm., Agg., II,
Torino, 2003, p. 1129; VALENTE L., Dimissioni per giusta causa e risarcimento dei danni: i
conseguenti oneri di allegazione e prova del lavoratore e di prova liberatoria del datore nell‟azione
risarcitoria per violazione dell‟obbligo di sicurezza, in RIDL, 2007, II, p.69; FAROLFI F., Orizzonti
tradizionali e nuove prospettive sulla responsabilità dei padroni e dei committenti, in RCP, 2006, p.
1422 ss.; Cass. 9 settembre 2008, n. 22858, in www.altalex.it; Cass. 11 aprile 2005, n. 7360, in
Guida Dir, 2005, fasc. 20, p. 51 ss.; Cass. 25 maggio 2006, n. 12445, cit.; Trib. Milano, 7 gennaio
2005, in DL, 2005, p. 461 ss.
104