AIC, 1988 - AIC Associazione Italiana Autori della Fotografia ...

AIC
Si parla molto, forse troppo, del
diritto da parte del direttore
della fotografia a essere definito
'autore' della fotografia.
Se fosse solo una questione
semantica, il problema sarebbe di
importanza relativa. E vero,
infatti, che le parole hanno un
peso indiscutibile e spesso
mutamenti di questo genere si
traducono in o sono traduzioni
di veri e propri cambiamenti di
cultura, ma battersi per un mero
aggiustamento verbale rischia di
tradursi in una discussione sul
sesso degli angeli.
D'altra parte, se ciò di cui si
parla fosse solo il riconoscimento
economico di eventuali diritti
d'autore, mi sembra che la
discussione sarebbe
particolarmente povera di quei
contenuti culturali per me
interessanti. Su questi ultimi
vorrei fare brevi appunti.
Chi è al servizio di che cosa? -
Quale il rapporto tra operatore
e regista?
Quando si parla di collaborazione
è implicito affermare che il
direttore della fotografia è 'al
servizio' dell'autore del film. Al
servizio di una visione del mondo
in cui le autonomie dei singoli
'Ori Ciornie" di Franco Di Giacomo
Coi piedi per terra
collaboratori hanno uno spazio
relativo alla volontà e
all'intelligenza del regista. E
poiché quella visione implica
anche una particolare
concezione della 'bella
fotografia', l'operatore ha
l'obbligo, avendo accettato quel
determinato lavoro, di accogliere
anche il senso estetico voluto
dall'autore.
Questo equivale, a mio parere, a
essere al servizio del film. Film e
regista, in questo caso, sono la
stessa cosa, il che, d'altra parte,
non vuol dire che l'operatore
dovrebbe automaticamente
abbracciare le scelte estetiche del
regista.
Ma in nome di che cosa
l'operatore rivendicherebbe la
propria autonomia di giudizio e
di azione?
Quando, ad esempio, un regista
chiede all'operatore di girare il
film facendo a meno del
FRANCO DI GIACOMO
controluce, non per questo il
direttore della fotografia si sente
privato di spazio vitale o umiliato
nella sua professionalità.
Eventuali disaccordi possono
ovviamente essere superati con il
dialogo e il reciproco rispetto.
E quanto mi è accaduto in
occasione del film "Ori Ciornie"
quando, in seguito alla
preferenza da parte di M. della
luce naturale rispetto a quella
prodotta artificialmente, ho
dovuto modificare i rapporti tra
esterno e interno in modo per
me inusuale. Nel caso di 'Ori
Ciornie' il risultato ha dato
ragione al regista perché, ed è
questo l'aspetto che vorrei
particolarmente sottolineare, il
senso estetico delle immagini era
coerente col significato
complessivo del film.
Ma torniamo al punto di
partenza e alla domanda
formulata poco prima. È chiaro
che il direttore della fotografia si
definisce 'autore' in base alla
conoscenza e alla messa in opera
di una determinata tecnica,
quella dell'illuminazione. Ma
quando di parla di 'autore' il
termine così altisonante evoca
immediatamente altri termini
altrettanto altisonanti: Luce,
Bellezza, Verità. Come se
l'operatore potesse considerarsi
sacerdote di idee astruse, astratto
difensore di ancora più astratte
formulazioni ideali. Noi direttori
della fotografia siamo titolari di
immagini che produciamo
avvalendoci, oltre eh? della
nostra fantasia, di una tecnologia
che, se usata in modo
appropriato, concorre a
estendere le nostre potenzialità
espressive.
Il pericolo è quello di
considerarsi paladini di una
Bellezza ormai perduta, o quello
di identificare la Bellezza del
proprio lavoro con il senso della
vita, la Verità.
Simili affascinanti concetti sono,
almeno da diversi secoli, prodotti
dei cambiamenti che di volta in
volta avvenivano nella società.
In una parola: non tanto astratte
produzioni di singoli, quanto