Scarica l'estratto - Università degli Studi di Salerno

Se da un lato vi sono ormai gli strumenti conoscitivi di base per attenuare i rischi, dall’altro mancano
provvedimenti e regole, anche le più elementari, di prevenzione. Sul piano scientifico infatti i progressi sono
stati notevoli e, malgrado la complessità dei fenomeni, se ne ha una conoscenza piuttosto approfondita. È noto
che proprio la preliminare conoscenza della storia e della struttura di un vulcano, o di un’area vulcanica in
questo caso, consente di valutare il rischio dell’evento; di conseguenza ricerche e indagini sul terreno hanno
permesso la costruzione di due mappe di pericolosità vulcanica dei Campi Flegrei, dalle quali si rilevano le
zone a maggiore o minore rischio nel caso di una eruzione circoscritta (del tipo Monte Nuovo), o di più ampia
portata. Per di più la rete di sorveglianza approntata già all’indomani della prima crisi bradisismica consentirebbe
interventi solleciti a salvaguardia di vite umane. Anche per i terremoti legati all’attività vulcanica è stata
tracciata una mappa di pericolosità piuttosto particolareggiata e indubbiamente ci troviamo di fronte ad una
delle zone vulcaniche più sorvegliate da cui dovrebbe derivare una certa “sicurezza”. Ma gli sforzi della comunità
scientifica stentano a trovare chiari riscontri sul piano dei comportamenti, specie di quelli politici. Mancano
ancora adesso piani di evacuazione della popolazione al rischio vulcanico e sismico e sappiamo quanto il
buon esito degli interventi di urgenza sia legato alla collaborazione degli abitanti.
D’altro canto l’urbanizzazione del territorio, seppure con ritmi più moderati rispetto ai decenni passati, è
ancora intensa e l’abusivismo un fatto evidente. Anche se c’è stato uno spostamento della popolazione dalla
fascia costiera verso aree più intere e malgrado tentativi di sfoltimento edilizio, le densità nelle zone a maggior
rischio rimangono al di sopra dei livelli di guardia. Si pensi che nel comune di Pozzuoli la superficie è urbanizzata
per oltre la metà e non molto diversi sono i valori per il comune di Bacoli (47%). Del resto i dati riportati non
hanno bisogno di molti commenti, piuttosto va fatta un’altra considerazione.
Negli ultimi anni anche nei Campi Flegrei si presta maggiore attenzione alla tutela dell’ambiente, ai rischi
provenienti dall’inquinamento dei laghi o dell’aria o del suolo. Non che questa nuova sensibilità si traduca, al
momento, in fatti concreti di intervento o prevenzione, comunque siamo in presenza di un atteggiamento più
sensibile ai rischi che direttamente l’uomo determina; eppure ancora non ci si pone il problema di quelli naturali.
Come mai? Perché questo aspetto di pericolosità non vien preso in considerazione? Scorrendo il progetto di
rivalorizzazione dell’area o i piani di sviluppo dei comuni non si trovano che fugaci cenni alla natura vulcanica. È
come se questo rischio fosse “implicito” nella cultura dei residenti: il timore delle conseguenze di una eruzione,
per esempio, è latente ma non si esterna in atteggiamenti che possono mitigarne l’impatto. A cosa ci si affida?
Anche gli abitanti di Tokio o di S. Francisco, dice l’Alexander, vivono nell’attesa di un terremoto violento, ma ne
sono pienamente consapevoli, cosa che non manca di influire sul loro comportamento e sulla loro etica.
Dunque la riduzione della vulnerabilità di un territorio nasce anche dalla presa di coscienza esplicita della
rischiosità del luogo. Questa coscienza non sembra essere stata acquisita nei Campi Flegrei neppure dopo le
due crisi bradisismiche e il grado di adattamento di questa comunità all’ambiente appare ancora basso. Vi sono
presenti infatti due particolari tipi di “inerzia geografica” che sono indicativi della difficoltà di adattarsi e di
liberarsi delle fonti di vulnerabilità: si coabita con i danni che direttamente o indirettamente sono causati dagli
eventi (inerzia primaria); si abbandona un’area per insediarsi nella stessa zona di rischio (inerzia secondaria).
Ci chiediamo quando si prenderà coscienza che vivere in aree a rischio naturale richiede un’etica appropriata».
Riosservando il Foglio
Tornando alla lettura del Foglio nel suo complesso, è evidente come ci si trovi di fronte a un’area densamente
popolata, specie quella a nord-est delle colline flegree, nella quale la distanza tra un centro e l’altro è assai
ridotta e talvolta addirittura si annulla.
La città più importante è naturalmente Napoli, sulla quale non è possibile intraprendere una descrizione, che
meriterebbe molto spazio. Ci si limita a osservare, sulla scorta di D. Ruocco, che in essa «si distinguono chiaramente
il centro antico, cioè la parte compresa tra il porto e la base delle colline, dove si è diretta soprattutto
l’espansione edilizia degli ultimi anni. Il vecchio nucleo è ben visibile sulla carta per la sua struttura abbastanza
regolare ed appare quasi diviso in due da una strada che ricalca il tracciato del decumanus maximus; l’abitato
moderno è caratterizzato da una struttura più irregolare e si è allargato soprattutto verso nord e verso ovest,
poiché nelle altre direzioni ha trovato degli ostacoli nelle linee ferrate e nella zona industriale».
“Gli altri centri – rileva sempre il Ruocco – sono allineati sulle vie che conducono da Napoli agli sbocchi
delle principali valli della Campania interna e sono stati richiamati dalle zone più permeabili e salubri, perché
259