Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
LIBERTà E CoNTRoLLo gIuRIDICo NELLo SPazIo gLoBaLE normativa nella differenza politica, molarizzata poi in identità ideologica sino a compromettere le differenze della democrazia nell’identità del modello globale. L’attuale commistione tra promesse di differenza (desideri) e identità virtual-finanziaria globale è più identitaria dell’identità degli Stati nazione e tanto flessibile da non lasciar riconoscere le proprie regole. Questa commistione disegna una cronologia dell’asinteticità degli stessi termini propriamente teoretico-giuridici quali identità del fine comune e differenza dei bisogni. La nuova razionalità è un giuoco di saperi che non si sanno, di progetti improgettabili in preda alla dromocrazia della sperimentazione, alla ricerca delle più labili funzionalità. Riassuntivamente, la dromocrazia ha sostituito la democrazia così come la democrazia aveva sostituito i princìpi giuridici che erano alla base dell’eguaglianza e del consenso. Il nesso tra dromocrazia e democrazia, ovvero tra la tensione economica del sociale e il principio politico dello Stato può chiarire la crisi attuale del concetto di sovranità. Lo Stato moderno nasce di fatto con la rivoluzione francese come momento storico fondamentale per la determinazione della sovranità. Lo Stato moderno nasce concettualmente all’inizio del XIX secolo con la filosofia del diritto di Hegel. Questa invenzione moderna incontra oggi la sua crisi più radicale. Si tratta della crisi dello Stato nazionale retto dal principio di sovranità, fondato sulla costituzione come fonte sostanzialmente immutabile dei diritti. I vari Stati che hanno la propria determinazione esclusiva su base costituzionale sono così tra loro essenzialmente distinti. Ma, altresì, i diritti costituzionali determinano sistemi normativi differenziati, talvolta assolutamente differenziati, tra gli Stati. Ciò è concettualmente all’origine della giustificazione della guerra come radicalizzazione dell’incomunicabilità tra gli Stati nazione. Alla strutturale incomunicabilità tra gli Stati si è aggiunta una progressiva comunicazione tra società civili (informazione) che da un lato mettono in crisi il principio di sovranità e dall’altro tessono rapporti transnazionali istituendo un mercato allargato, ossia una dromocrazia degli interessi. 97
98 CaRLo MENghI Alla politica statuale si sostituiscono progressivamente la dromocrazia transnazionale degli interessi economici, le dinamiche e i processi delle società civili. Alla prima riduzione giuridica – nata nel secondo dopoguerra come reazione alla forza antagonistica dei diritti e dei princìpi di sovranità – si associa in modo evolutivo la nuova degiuridicizzazione economica o dromocraticamente finanziaria. Nella prospettiva dell’integrazione transnazionale sono fondamentalmente in discussione il concetto stesso di sovranità e la legittimazione di quel presupposto. Da questa osservazione nasce l’esigenza di ripensare o, meglio, fondare un diritto pubblico transnazionale come diritto essenzialmente sociale, compito tutt’altro che semplice che richiede – come meglio si vedrà più avanti – il superamento della logica della non-contraddizione o dell’identità in un rapporto tra dromocrazia e democrazia giuridica, in un processo di contraddizione compatibile tra enunciati di differenza e dispositivi di identità o di normalizzazione. Infatti, non si dà globalizzazione realisticamente possibile se non a partire dal superamento del principio dello Stato. Ma in che misura le istanze sociali della globalizzazione preparano questi diritti di differenza come effettive politiche di compatibilità? La nuova volontà globale deve essere volontà di certezza e la certezza deve soprattutto apparire per farsi riconoscere e imporre le sue strategie. La volontà di apparenza è strutturalmente legata alla sperimentazione che tende a realizzare il massimo grado di certezza. In questo circolo funzionale, il concetto di globalizzazione è il medesimo del concetto di universale apparizione nella indiscussa e indiscutibile verità della sperimentazione tecnicoscientifica, dove la scientificità è «potente» se è tecnicamente certa e rappresentativamente pervasiva. Allora, il sapere scientifico diventa il concetto stesso della rappresentazione che non può ammettere dubbi, o bisogni diversi dal suo desiderio, giacchè questi introdurrebbero meccanismi di debolezza (distanza) all’interno dello stesso processo. Questa concezione della rappresentazione tecnocratica è per sua struttura essenzialmente amorale in quanto non può contem-
- Page 48 and 49: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE dis
- Page 50 and 51: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE uni
- Page 52 and 53: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE se
- Page 54 and 55: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE sua
- Page 56 and 57: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE cap
- Page 58 and 59: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE pol
- Page 60 and 61: Natalino Irti Le categorie giuridic
- Page 62 and 63: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 64 and 65: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 66 and 67: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 68 and 69: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 70 and 71: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 72 and 73: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 74 and 75: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 76 and 77: Dibattito Bruno Romano Le tesi esse
- Page 78 and 79: DIBaTTITo che la terza forma di noi
- Page 80 and 81: Simona Carlotta Sagnotti DIBaTTITo
- Page 82 and 83: DIBaTTITo artificialità giuridica
- Page 84 and 85: DIBaTTITo il professor Irti, nella
- Page 86 and 87: DIBaTTITo quella che si chiama la p
- Page 88 and 89: DIBaTTITo che contraddice la forma
- Page 90 and 91: DIBaTTITo mondo, non potrà più es
- Page 92: Il diritto fra libertà e controllo
- Page 95 and 96: 94 CaRLo MENghI be ritornare, secon
- Page 97: 96 CaRLo MENghI si modellava insiem
- Page 101 and 102: 100 CaRLo MENghI tale dell’autono
- Page 103 and 104: 102 CaRLo MENghI tezza, molare e mo
- Page 105 and 106: 104 CaRLo MENghI Affinché un proce
- Page 107 and 108: 106 CaRLo MENghI doveri come nella
- Page 110 and 111: Discussant: Giuseppe Zaccaria Nella
- Page 112 and 113: DIBaTTITo to della costituzionalizz
- Page 114 and 115: DIBaTTITo ma ancor più è lo stess
- Page 116 and 117: DIBaTTITo diritto internazionale, s
- Page 118: DIBaTTITo per negationem e non in p
- Page 121 and 122: 120 MaRIa RoSaRIa fERRaRESE istitut
- Page 123 and 124: 122 MaRIa RoSaRIa fERRaRESE da “m
- Page 125 and 126: 124 DIBaTTITo con qualche osservazi
- Page 127 and 128: 126 DIBaTTITo gli americani, cioè
- Page 129 and 130: 128 DIBaTTITo consolano dicendo che
- Page 132 and 133: Dibattito Bruno Romano Vorrei segna
- Page 134 and 135: DIBaTTITo postazione della tradizio
- Page 136 and 137: DIBaTTITo zione, almeno come tentat
- Page 138 and 139: DIBaTTITo ad avere a che fare con c
- Page 140 and 141: DIBaTTITo riguarda il principio di
- Page 142 and 143: DIBaTTITo nizzazioni, tutta la ques
- Page 144 and 145: DIBaTTITo viduato alcune tesi - ma
- Page 146 and 147: DIBaTTITo prende dal reale, o miman
LIBERTà E CoNTRoLLo gIuRIDICo NELLo SPazIo gLoBaLE<br />
normativa nella differenza <strong>politica</strong>, molarizzata poi in identità<br />
ideologica sino a compromettere le differenze <strong>della</strong> democrazia<br />
nell’identità del modello globale.<br />
L’attuale commistione tra promesse di differenza (desideri) e<br />
identità virtual-finanziaria globale è più identitaria dell’identità<br />
degli Stati nazione e tanto flessibile da non lasciar riconoscere le<br />
proprie regole. Questa commistione disegna una cronologia dell’asinteticità<br />
degli stessi termini propriamente teoretico-giuridici<br />
quali identità del fine comune e differenza dei bisogni.<br />
La nuova razionalità è un giuoco di saperi che non si sanno, di<br />
progetti improgettabili in preda alla dromocrazia <strong>della</strong> sperimentazione,<br />
alla ricerca delle più labili funzionalità.<br />
Riassuntivamente, la dromocrazia ha sostituito la democrazia<br />
così come la democrazia aveva sostituito i princìpi giuridici che<br />
erano alla base dell’eguaglianza e del consenso.<br />
Il nesso tra dromocrazia e democrazia, ovvero tra la tensione<br />
economica del <strong>sociale</strong> e il principio politico dello Stato può chiarire<br />
la crisi attuale del concetto di sovranità.<br />
Lo Stato moderno nasce di fatto con la rivoluzione francese<br />
come momento storico fondamentale per la determinazione <strong>della</strong><br />
sovranità. Lo Stato moderno nasce concettualmente all’inizio del<br />
XIX secolo con la filosofia del diritto di Hegel. Questa invenzione<br />
moderna incontra oggi la sua crisi più radicale. Si tratta <strong>della</strong><br />
crisi dello Stato nazionale retto dal principio di sovranità, fondato<br />
sulla costituzione come fonte sostanzialmente immutabile dei<br />
diritti. I vari Stati che hanno la propria determinazione esclusiva<br />
su base costituzionale sono così tra loro essenzialmente distinti.<br />
Ma, altresì, i diritti costituzionali determinano sistemi normativi<br />
differenziati, talvolta assolutamente differenziati, tra gli Stati. Ciò<br />
è concettualmente all’origine <strong>della</strong> giustificazione <strong>della</strong> guerra<br />
come radicalizzazione dell’incomunicabilità tra gli Stati nazione.<br />
Alla strutturale incomunicabilità tra gli Stati si è aggiunta una<br />
progressiva comunicazione tra società civili (informazione) che<br />
da un lato mettono in crisi il principio di sovranità e dall’altro<br />
tessono rapporti transnazionali istituendo un mercato allargato,<br />
ossia una dromocrazia degli interessi.<br />
97