Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

54
MaSSIMo CaCCIaRI
bene almeno «immaginare» la possibilità di una globalizzazione
articolata per polarità concrete, per individualità storico-culturali
determinate, per grandi spazi che possano riconoscersi per
memoria e comuni destinazioni. La globalizzazione in atto ha già
distrutto questa possibilità? O, peggio, l’idea di tali imperi non
farebbe che spianare la via allo «scontro di civiltà»? Lo «scontro
di civiltà» è reso possibile esattamente dalla ragione opposta: dal
fatto che la globalizzazione in atto esige uno spazio-tempo unico
e indifferente e non concepisce il «luogo» se non come il «punto»,
dove «atterrano», contingentemente, interessi, investimenti
– e guerre. Solo una politica che sappia la propria insuperabile
parzialità, ma sappia anche plasmarla all’altezza dell’«epoca globale»,
e cioè oltre ogni nostalgia «nazionalistica», può costituire
il fondamento di un’intesa tra cultura e civiltà. Analogamente,
mai il «locale» potrà «salvarsi» in una globalizzazione che procede
nel senso dell’astratta, universale omologazione. La metafora
del «globale» mistifica semplicemente il fatto che il «locale» sta
appunto trasformandosi in mero prodotto del globale. L’individualità
del «luogo» potrà ancora avere un senso soltanto nell’ambito
dei «grandi spazi» concretamente, storicamente definiti,
di cui parliamo – così come lo aveva nell’idea romana di impero.
Senza poliarchia imperiale nessun «luogo», così come nessuna
possibilità di un Nómos della terra diverso dall’affermazione
universale di una lex mercatoria difesa dalla potenza militare e
predicata a nome di diritti che nessuna giurisdizione internazionale
sancisce e tutela. Un nuovo, vero diritto internazionale, che
superi quel garantismo eclettico al servizio di ogni ingerenza o
intervento militare, che oggi sembra avere ormai preso il posto
del vecchio diritto fondato sugli accordi o patti interstatuali, non
potrà nascere che dal foedus tra le universalità concrete dei grandi
spazi imperiali. Se questa è utopia, mille volte più lo è quella
di un diritto internazionale astratto da ogni istituzione effettivamente
globale, alla costante, defatigante ricerca di una universale
Auctoritas per l’affermazione dei «diritti umani».
L’idea di una globalizzazionene poliarchica, policentrica, realistica
o no che sia, appare tuttavia oggi come l’unico senso politico