Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE se mai in Virgilio compare questo attributo!) 39 , ma l’ordine che persegue non è affatto quello che risulta dall’eliminazione delle differenze, tantomeno dall’imposizione di un modello culturale. Roma non si concepisce affatto come il Centro, ma centro diventano piuttosto tutte le realtà che via via vengono a comporre l’orbe romano. Il foedus che si può stabilire tra di esse, e che costituisce l’unico mezzo per superare la guerra e pervenire ad un regime di amicitia e hospitium, ha in qualche modo valore anche retroattvo: chi vi fa parte, anche se sconfitto, si trasforma in vincitore («ambae invictas gentes» diventeranno, nelle parole di Enea, latini e troiani, se capaci del foedus) condividendone ogni diritto (anzitutto, appunto, quello alla conservazione della propria identità). Certo, ripetiamolo, questa idea imperiale è minacciata da tendenze alla «monarchia», che diventano sempre più prepotenti – e tuttavia mai, neppure nei momenti in cui il principatus sembra più radicalmente dimenticare le origini repubblicane, esso oserà presentarsi legibus solutus, come Autorità che detta la propria volontà a tutti gli organismi dell’impero, sulla base della certezza che la salvezza dell’orbe dipenda dalle sue decisioni. 6. È concepibile oggi uno spazio imperiale così strutturato? Sulla base di accordi e patti non meramente convenzionali tra identità ricche di significato storico-culturale? Un impero che viva delle loro differenze? Ed è concepibile che tali differenze possano produrre, iuxta propria principia un foedus? Che possa valere tra loro una fidelitas, che non sia vassallaggio dell’una nei confronti dell’altra? Abbiamo già visto come questa idea non possa corrispondere in nulla con quella dello Stato mondiale né con quella di impero universale-planetario. Uno Stato mondiale è concepibile soltanto come l’affermazione imperialistica di uno Stato; l’impero universale, a sua volta, soltanto come il prodotto dello sradicamento inglobante di ogni differenza culturale, come «affrancamento» del sistema-mondo da ogni nazione, gente, città. 39 Cfr. F. Sini, Bellum nefandum. Virgilio e il problema del «diritto internazionale antico», Sassari, 1991. 51
52 MaSSIMo CaCCIaRI Ma la «metafora romana» può effettualmente valere? Si potrebbe ripetere l’«esercizio» di Machiavelli sulla prima Deca di Livio?! Anzitutto occorrerebbe rispondere alla domanda: dopo Azio, e cioè dopo il crollo del Muro, dopo la vittoria nella Grande Guerra Civile, possono gli Stati Uniti esprimere quella politica imperiale che Roma avrebbe (invano?) perseguito? Chi ritiene che la politica futura sia possibile soltanto nella dimensione imperiale ha il dovere di formulare la domanda senza alcun pregiudizio. Come interpretano oggi gli Stati Uniti la propria «missione»? Nel senso dell’Auctoritas che fonda nuove istituzioni globali? Emerge piuttosto una chiara volontà di limitare al massimo autorevolezza e autonomia delle poche esistenti. O piuttosto la politica americana rivela a questa proposito un’evidente e caratteristica dissimmetria: mantenere deboli gli organismi politici sovra-statuali e rafforzare quelli (nominalmente) tecnico-economici. Ciò non deriva affatto solo da calcoli di convenienza, poiché è evidentemente in questi ultimi che il proprio peso politico non può che rivelarsi schiacciante. Qui si esprime una concezione della globalizzazione e del nuovo ordine mondiale. La politica americana presuppone che esso possa nascere soltanto dalla compiuta integrazione delle diverse aree del pianeta in un’unica dimensione tecnico-economica. In questa visione tutto il mondo è periferia più o meno prossima della «città sulla collina», da «risanare» con l’esempio, se – come ci si augura – possibile, o con l’intervento diretto («compelle intrari!») 40 . L’idea regolativa di tale cultura politica non è perciò quella né di un dominio imperialistico, né della creazione di uno Stato mondiale, ma della formazione di un impero universale come Sistema unico, la cui «pace» sia garantita dalla forza militare degli Stati Uniti e dei suoi veri alleati. Essa sconta, dunque, i contraccolpi che non potrà non produrre, le drammatiche contraddizioni che possono nascere dalla 40 Sul grande tema della frontiera, dello spazio aperto e del rapporto centroperiferia nelle tendenze di lungo periodo della politica americana, a me pare che le ricerche ancora più stimolanti siano quelle di W. Appleman Willams, Le frontiere dell’impero americano, Bari, 1978, e da lui raccolte in AA.VV., Da colonia a impero. La politica estera americana 1750-1970, Bari, 1982.
- Page 1 and 2: Diritto, politica e realtà sociale
- Page 4 and 5: Diritto, politica e realtà sociale
- Page 6 and 7: Indice 7 Presentazione di Carlo Men
- Page 8 and 9: Presentazione di Carlo Menghi Vengo
- Page 10: Saluti d’apertura
- Page 13 and 14: 12 SaLuTI D’aPERTuRa zazione, ter
- Page 15 and 16: 14 SaLuTI D’aPERTuRa grammati, si
- Page 18 and 19: Massimo Cacciari L’epoca della gl
- Page 20 and 21: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE «I
- Page 22 and 23: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE ne
- Page 24 and 25: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE né
- Page 26 and 27: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE pop
- Page 28 and 29: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE nel
- Page 30 and 31: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE ver
- Page 32 and 33: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE imm
- Page 34 and 35: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE uni
- Page 36 and 37: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE Sol
- Page 38 and 39: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE di
- Page 40 and 41: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE sud
- Page 42 and 43: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE rap
- Page 44 and 45: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE ara
- Page 46 and 47: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE 2.
- Page 48 and 49: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE dis
- Page 50 and 51: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE uni
- Page 54 and 55: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE sua
- Page 56 and 57: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE cap
- Page 58 and 59: L’EPoCa DELLa gLoBaLIzzazIoNE pol
- Page 60 and 61: Natalino Irti Le categorie giuridic
- Page 62 and 63: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 64 and 65: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 66 and 67: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 68 and 69: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 70 and 71: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 72 and 73: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 74 and 75: LE CaTEgoRIE gIuRIDIChE DELLa gLoBa
- Page 76 and 77: Dibattito Bruno Romano Le tesi esse
- Page 78 and 79: DIBaTTITo che la terza forma di noi
- Page 80 and 81: Simona Carlotta Sagnotti DIBaTTITo
- Page 82 and 83: DIBaTTITo artificialità giuridica
- Page 84 and 85: DIBaTTITo il professor Irti, nella
- Page 86 and 87: DIBaTTITo quella che si chiama la p
- Page 88 and 89: DIBaTTITo che contraddice la forma
- Page 90 and 91: DIBaTTITo mondo, non potrà più es
- Page 92: Il diritto fra libertà e controllo
- Page 95 and 96: 94 CaRLo MENghI be ritornare, secon
- Page 97 and 98: 96 CaRLo MENghI si modellava insiem
- Page 99 and 100: 98 CaRLo MENghI Alla politica statu
- Page 101 and 102: 100 CaRLo MENghI tale dell’autono
52<br />
MaSSIMo CaCCIaRI<br />
Ma la «metafora romana» può effettualmente valere? Si potrebbe<br />
ripetere l’«esercizio» di Machiavelli sulla prima Deca di Livio?!<br />
Anzitutto occorrerebbe rispondere alla domanda: dopo Azio, e<br />
cioè dopo il crollo del Muro, dopo la vittoria nella Grande Guerra<br />
Civile, possono gli Stati Uniti esprimere quella <strong>politica</strong> imperiale<br />
che Roma avrebbe (invano?) perseguito? Chi ritiene che la <strong>politica</strong><br />
futura sia possibile soltanto nella dimensione imperiale ha il<br />
dovere di formulare la domanda senza alcun pregiudizio. Come<br />
interpretano oggi gli Stati Uniti la propria «missione»? Nel senso<br />
dell’Auctoritas che fonda nuove istituzioni globali? Emerge piuttosto<br />
una chiara volontà di limitare al massimo autorevolezza e<br />
autonomia delle poche esistenti. O piuttosto la <strong>politica</strong> americana<br />
rivela a questa proposito un’evidente e caratteristica dissimmetria:<br />
mantenere deboli gli organismi politici sovra-statuali e rafforzare<br />
quelli (nominalmente) tecnico-economici. Ciò non deriva affatto<br />
solo da calcoli di convenienza, poiché è evidentemente in questi ultimi<br />
che il proprio peso politico non può che rivelarsi schiacciante.<br />
Qui si esprime una concezione <strong>della</strong> <strong>globalizzazione</strong> e del nuovo<br />
ordine mondiale. La <strong>politica</strong> americana presuppone che esso possa<br />
nascere soltanto dalla compiuta integrazione delle diverse aree<br />
del pianeta in un’unica dimensione tecnico-economica. In questa<br />
visione tutto il mondo è periferia più o meno prossima <strong>della</strong> «città<br />
sulla collina», da «risanare» con l’esempio, se – come ci si augura<br />
– possibile, o con l’intervento diretto («compelle intrari!») 40 . L’idea<br />
regolativa di tale cultura <strong>politica</strong> non è perciò quella né di un dominio<br />
imperialistico, né <strong>della</strong> creazione di uno Stato mondiale, ma<br />
<strong>della</strong> formazione di un impero universale come Sistema unico, la cui<br />
«pace» sia garantita dalla forza militare degli Stati Uniti e dei suoi<br />
veri alleati. Essa sconta, dunque, i contraccolpi che non potrà non<br />
produrre, le drammatiche contraddizioni che possono nascere dalla<br />
40 Sul grande tema <strong>della</strong> frontiera, dello spazio aperto e del rapporto centroperiferia<br />
nelle tendenze di lungo periodo <strong>della</strong> <strong>politica</strong> americana, a me pare che le<br />
ricerche ancora più stimolanti siano quelle di W. Appleman Willams, Le frontiere<br />
dell’impero americano, Bari, 1978, e da lui raccolte in AA.VV., Da colonia a impero.<br />
La <strong>politica</strong> estera americana 1750-1970, Bari, 1982.