Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

DIBaTTITo
sostituirla! E in effetti, data la complessità odierna dei problemi,
politici e sociali, soprattutto quando in riferimento a questioni
eticamente ‘scottanti’ – ad esempio, in tema di bioetica e in specie
di trapianti d’organo – possiamo oggi cogliere con inedita lucidità
la ben drammatica veridicità di quell’affermazione.
La seconda e parimenti non trascurabile conseguenza è che se,
in quanto comuni cittadini, ‘uomini della strada’, come anche si
dice- di sicuro possiamo, e dobbiamo, fare affidamento sul metodo
democratico di governo come quello più affidabile almeno per
assicurare un’accettabile pace sociale, ossia una pace funzionale
ad una società bene ordinata nel rispetto maggiore possibile della
persona e della sua autonomia, in quanto filosofi siamo tuttavia
tenuti, per ‘obbligo d’ufficio’, ad una prudente diffidenza nei confronti
di tale metodo, soprattutto quando in gioco vi siano scelte
etiche fondamentali, di principio: cosa fare, ad esempio, come
cittadini-filosofi dell’ideale pòlis platonica, nel caso di un Parlamento
che approvasse, magari all’unanimità o anche solo con
larga maggioranza, una legge manifestamente ingiusta, come ad
esempio in favore di metodi violenti, o in qualunque modo coercitivi,
allo scopo di scoraggiare qualunque espressione di dissenso
politico; e non si tratta d’ipotesi tanto strampalata, come tutta la
storia insegna, e in particolare quella del ‘famigerato’ Novecento,
con i suoi totalitarismi ed i suoi razzismi: se come cittadini sempre
saremo tenuti ad ubbidire alle leggi come se – Locke direbbe –
fossero state volute da ciascuno di noi, come filosofi invece, e in
specie filosofi del diritto, mai dovremmo disconoscere che princìpi
etici ed imperativi morali non negoziabili si trovano in certi
casi, più che soltanto minacciati, palesemente conculcati, pur se
in forza di decisioni formalmente, proceduralmente ineccepibili!
E le conseguenze da trarre, allora, sul piano pratico e politico,
paiono di per sé abbastanza intuitive, almeno in prima battuta,
a cominciare dall’uso da fare del diritto di voto, per non dovervi
qui particolarmente insistere.
La linea del confronto sembra allora passare tra, da una parte,
una prospettiva utilitaristica come di anzi accennato, e dall’altra
una prospettiva di tipo invece ontologico e quindi significa-
391