Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
DIBaTTITo 389 comune base ontologica cui riferirsi, e cui in ultima istanza riportare ogni interpretazione e giudizio. Dinanzi al problema di giustificare ‘in radice’ qualsivoglia convenzione in tema di significati e/o valori, tutto quanto fin qui osservato attesta l’impossibilità di evitare, in rapporto agli oggetti o eventi via, via assunti, il riferimento ad una specie di DNA onto-assiologico di essi costitutivo; senza del quale ogni attribuzione di significati e/o valori rischierebbe di riuscire del tutto postulatoria, arbitraria, e insomma in nessun modo e senso oggettivamente significativa, ma piuttosto ‘piegata’ ai sensi ed ai significati di volta in volta dall’interprete scelti; quegli, così, assurgerebbe allora a vero ed esclusivo artefice di ogni realtà e verità; e tanto dovrebbe bastare a dar conto della costitutiva, ontologica esigenza, sottesa alla nostra facoltà del giudizio, di una base oggettiva di riferimento, come tale dunque non piegabile, né modificabile a nostro arbitrio; diversamente, le conoscenze che possiamo avere ed abbiamo, del mondo e di noi stessi, sarebbero tutte riducibili a nient’altro che ad una questione di preferenze, di ‘gusti’, e insomma sempre e comunque di ‘punti di vista’! Se dunque non abbiamo da destinare tutti i valori e significati alla pratica insignificanza – così però destinandovi anche noi stessi, in qualche modo!–, non c’è che da trarre tutte le conseguenze dalla segnalata necessità razionale di un fondamento davvero sostanziale, nel senso metafisico di quest’aggettivo, dell’istanza etica in tutte le varianti di significato e valore: quelle e queste in definitiva giustificabili, stando appunto alla metafisica classica, non altrimenti che prendendo atto degli status ontologici delle realtà volta a volta considerate e cui riferirli; ovverosia mediante un atto di riconoscimento della loro costitutiva ‘sostanzialità’. Con altre e fors’anche più chiare parole, insomma, se una realtà è davvero data ‘in sé’, e dunque come davvero oggettiva, allora, almeno nel suo principio, una base certa di riferimento per i diversi punti di vista e i corrispondenti giudizi è data, indipendentemente dalle differenziazioni e variazioni dei suoi significati ad opera dell’interprete di turno. Tale, almeno, pare l’irrinunciabile condizione previa di ogni sistema e giudizio etico, e dunque,
390 DIBaTTITo in tal senso, dell ‘idea stessa del dovere e del diritto, del premio e della sanzione. Ciò chiarito, se ora c’interroghiamo circa il valore oggettivamente cognitivo, di verità, dei cosiddetti ‘diritti dell’uomo’, cioè sul loro fondamento di ragione in vista di un’ideale esigenza del ‘bene comune’ universalmente partecipabile, condivisibile, uno sguardo al ‘vangelo’ dell’utilitarismo potrebbe, a contrario, qui riuscir d’aiuto; e intendo con questo riferirmi più precisamente, sulla linea della filosofia contrattualistica, alla soluzione suggerita dal principio della libera negoziazione, del libero scambio in rapporto a qualsivoglia oggetto o aspetto della vita umana; all’estensione, insomma, della logica del libero mercato – se non proprio del ‘supermercato’ –, come tale sempre potenzialmente riduttiva dell’uomo ad un mero ‘nodo’ di sensazioni ed impulsi da soddisfare, senza senso né fine al di fuori di quelli empiricamente dati e constatabili. Prima e non trascurabile conseguenza di siffatto riduttivismo sarebbe, sempre che potessimo assumerlo a criterio direttivo basilare e onnicomprensivo di condotta, l’impossibilità teoreticamente giustificata di assegnare qualunque condizione o limite alla logica della contrattazione, o del ‘mercato’, il cui successo verrebbe quindi a determinarsi, e ben conclusivamente, sulla base degli interessi in gioco, più o meno forti, e non certo soltanto di quelli economici o politici in senso stretto. Tale logica – non scritta, e tuttavia di valenza quasi giusnaturalistica – potrà naturalmente venire ricoperta e occultata con ‘panni’ anche molto eleganti, come per esempio quelli di un consenso esibito come democratico; tuttavia sappiamo anche come il criterio democratico di governo, per quanto preferibile ai fini soprattutto della pace sociale, ovverosia di una società bene ordinata – anche se solo in un senso soprattutto ‘statistico’ di rilevazione dei comportamenti – in nessun caso può garantire le scelte davvero migliori: come argutamente Winston Churchill ebbe a rispondere, all’indomani dell’ultima guerra mondiale, ad un giornalista che gli aveva chiesto cosa ne pensasse della forma democratica di governo, essa certamente è... pessima, ma purtroppo non ve ne sono disponibili altre con cui
- Page 339 and 340: 338 DIBaTTITo Luigi Lombardi Vallau
- Page 341 and 342: 340 DIBaTTITo sofia del diritto (in
- Page 343 and 344: 342 DIBaTTITo V’è una suggestiva
- Page 345 and 346: 344 DIBaTTITo - cosí una norma è
- Page 347 and 348: 346 DIBaTTITo 3.4. Terzo documento:
- Page 349 and 350: 348 DIBaTTITo al circuito dei benef
- Page 351 and 352: 350 DIBaTTITo dalla pratica giudizi
- Page 354 and 355: Massimo La Torre I diritti umani ne
- Page 356 and 357: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 358 and 359: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 360 and 361: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 362 and 363: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 364 and 365: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 366 and 367: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 368 and 369: Discussant: Francesco De Sanctis Gr
- Page 370 and 371: DIBaTTITo 369 come tra fratelli, pe
- Page 372 and 373: DIBaTTITo istituzionali effettivame
- Page 374 and 375: DIBaTTITo ritas, nel senso più ori
- Page 376: DIBaTTITo 375 nel male, appartengon
- Page 379 and 380: 378 DIBaTTITo Allora io domando anc
- Page 381 and 382: 380 DIBaTTITo per esempio; per cui
- Page 383 and 384: 382 DIBaTTITo gliersi; c’è l’i
- Page 385 and 386: 384 DIBaTTITo tersoggettività tra
- Page 387 and 388: 386 DIBaTTITo nozione, questa, che
- Page 389: 388 DIBaTTITo e persino insensato f
- Page 393 and 394: 392 DIBaTTITo tiva, sia pure sempre
- Page 395 and 396: 394 DIBaTTITo nel discorso di Gesù
- Page 397 and 398: 396 DIBaTTITo economicamente fertil
- Page 399 and 400: 398 DIBaTTITo tenimento del senso d
- Page 401 and 402: 400 DIBaTTITo Repliche Francesco De
- Page 403 and 404: 402 DIBaTTITo mo comprendendo, non
- Page 406 and 407: Tavola rotonda. Scenari futuri dell
- Page 408 and 409: TavoLa RoToNDa. SCENaRI fuTuRI DELL
- Page 410 and 411: TavoLa RoToNDa. SCENaRI fuTuRI DELL
- Page 412 and 413: Sebastiano Maffettone TavoLa RoToND
- Page 414 and 415: TavoLa RoToNDa. SCENaRI fuTuRI DELL
- Page 416 and 417: TavoLa RoToNDa. SCENaRI fuTuRI DELL
- Page 418 and 419: TavoLa RoToNDa. SCENaRI fuTuRI DELL
- Page 421: eum x filosofia del diritto Diritto
DIBaTTITo<br />
389<br />
comune base ontologica cui riferirsi, e cui in ultima istanza riportare<br />
ogni interpretazione e giudizio.<br />
Dinanzi al problema di giustificare ‘in radice’ qualsivoglia<br />
convenzione in tema di significati e/o valori, tutto quanto fin<br />
qui osservato attesta l’impossibilità di evitare, in rapporto agli<br />
oggetti o eventi via, via assunti, il riferimento ad una specie di<br />
DNA onto-assiologico di essi costitutivo; senza del quale ogni<br />
attribuzione di significati e/o valori rischierebbe di riuscire del<br />
tutto postulatoria, arbitraria, e insomma in nessun modo e senso<br />
oggettivamente significativa, ma piuttosto ‘piegata’ ai sensi ed<br />
ai significati di volta in volta dall’interprete scelti; quegli, così,<br />
assurgerebbe allora a vero ed esclusivo artefice di ogni <strong>realtà</strong> e<br />
verità; e tanto dovrebbe bastare a dar conto <strong>della</strong> costitutiva, ontologica<br />
esigenza, sottesa alla nostra facoltà del giudizio, di una<br />
base oggettiva di riferimento, come tale dunque non piegabile, né<br />
modificabile a nostro arbitrio; diversamente, le conoscenze che<br />
possiamo avere ed abbiamo, del mondo e di noi stessi, sarebbero<br />
tutte riducibili a nient’altro che ad una questione di preferenze,<br />
di ‘gusti’, e insomma sempre e comunque di ‘punti di vista’! Se<br />
dunque non abbiamo da destinare tutti i valori e significati alla<br />
pratica insignificanza – così però destinandovi anche noi stessi, in<br />
qualche modo!–, non c’è che da trarre tutte le conseguenze dalla<br />
segnalata necessità razionale di un fondamento davvero sostanziale,<br />
nel senso metafisico di quest’aggettivo, dell’istanza etica in<br />
tutte le varianti di significato e valore: quelle e queste in definitiva<br />
giustificabili, stando appunto alla metafisica classica, non altrimenti<br />
che prendendo atto degli status ontologici delle <strong>realtà</strong> volta<br />
a volta considerate e cui riferirli; ovverosia mediante un atto di<br />
riconoscimento <strong>della</strong> loro costitutiva ‘sostanzialità’.<br />
Con altre e fors’anche più chiare parole, insomma, se una<br />
<strong>realtà</strong> è davvero data ‘in sé’, e dunque come davvero oggettiva,<br />
allora, almeno nel suo principio, una base certa di riferimento per<br />
i diversi punti di vista e i corrispondenti giudizi è data, indipendentemente<br />
dalle differenziazioni e variazioni dei suoi significati<br />
ad opera dell’interprete di turno. Tale, almeno, pare l’irrinunciabile<br />
condizione previa di ogni sistema e giudizio etico, e dunque,