Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIoNE 355 e comune, frutto della rapidità delle informazioni e comunicazioni che possono darsi in tempo reale, come si usa dire oggi, tra soggetti che risiedono in luoghi tra loro anche lontanissimi. Globalizzazione e non solo deterritorializzazione dell’identità e delle relazioni umane, ma anche defisicizzazione di queste, come ha scritto Domenico Farias, che preferisce parlare di mondializzazione; si tratta di un gigantesco processo di ridefinizione dei rapporti tra l’umanità e il territorio, più radicalmente, dei rapporti tra l’umanità e il mondo fisico di cui il territorio, nel senso comune del termine, è solo una piccola sezione. Il mio punto di partenza è ciò che chiamo la situazione normativa esistenziale o individuale, questa è data innanzitutto dal fatto che noi non sappiamo ciò che si debba fare. Mi spiego meglio. Una caratteristica antropologica dell’essere umano è quella di essere, per così dire, gettato nel mondo senza avere previamente ricevuto determinazioni istintuali univoche, tali da coprire l’intero spazio della sua esistenza. In molti casi non sappiamo alla lettera cosa dobbiamo fare; ogni piccola erba, ogni scarabeo, la formica, l’ape dorata, tutte le creature, conoscono in modo stupefacente la loro via, dice Dostojevskij; tutte, tranne l’uomo. Certo possiamo basarci, per ottenere un’indicazione, una direttiva, sui nostri bisogni, sulle nostre preferenze, laddove ci consideriamo esseri sociali, sulla tradizione e le norme del gruppo in cui ci troviamo ad operare; ma perché dovremmo poi seguire i nostri istinti, le nostre preferenze oppure le tradizioni e norme sociali? Ciò che dobbiamo fare non è ciò che possiamo fare. Lo spettro amplissimo di possibilità che si spalanca dinanzi a noi ci obbliga ad una scelta. Abbiamo bisogno di calpestare una sorta di luogo archimedico dell’obbligo, di sentire un terreno fertile sotto i piedi, di trovare insomma un limite che non si possa oltrepassare semplicemente spostandone i confini, come avviene nel caso dei vincoli naturali che possiamo modificare, oppure, come si dà nel caso delle tradizioni, delle norme sociali che risultano sempre mutevoli e relative, a causa della loro contingenza storica e della loro ambiguità semantica. Un vincolo naturale può essere spostato, mercé il progresso della scienza e della tecnica; oppure mediante
356 MaSSIMo La ToRRE queste, aggirato, come l’impossibilità naturale di volare per gli esseri umani, alla quale si rimedia con l’utilizzo di macchine a bella posta disegnate. D’altra parte perché dovremmo rispettare una tradizione che prima, in un tempo più o meno remoto, tale non era e che anche oggi in altri luoghi e contesti è sconosciuta o controversa o condannata? Per dover fare qualcosa, è necessario che ci si possa imbattere in un limite che, per così dire, ci parli, che non sia soggetto interamente alla nostra interpretazione, soprattutto alla nostra capacità di manipolazione tecnica della natura, che non sia altresì dipendente, in maniera diretta, dalla contingenza di luoghi, di tempi e di gusti. Ma dove e come trovare un simile limite? Orbene la mia tesi è che un tale limite ci sia offerto dall’altro essere umano, da un qualunque altro essere umano. Ciò per una ragione molto semplice, che l’altro può parlarci e fissarci negli occhi, rivolgendo a noi il suo viso che riconosciamo, a dispetto di ogni differenza, simile al nostro, egli può dirci, apertis verbis, dov’è che si trova il limite della nostra condotta. Assumo dunque che il concetto di obbligo sia fondamentale per l’orientamento della condotta umana e che l’obbligo rimandi alla nozione di limite. A mio avviso l’unico limite vero ed inequivoco alla condotta umana, risulta essere l’altro essere umano, o meglio, la parola di questo. Pertanto, se vogliamo sapere cosa dobbiamo fare, conoscere cioè i nostri obblighi, per poter meglio orientarci nell’ambiente in cui viviamo, dobbiamo far parlare l’altro, coloro che sono investiti, nei loro interessi, dalla nostra condotta. A questo punto, grazie al requisito di sentire gli altri, usciamo dalla situazione normativa soggettiva e ci introduciamo nella situazione normativa intersoggettiva. Dal momento che il lamento, l’urlo, la smorfia di piacere o di dolore, può ancora essere ambigua o equivoca, è necessario, per avere maggiori e migliori ragguagli su ciò che si deve fare, affidarsi allo strumento della parola e così entrare in una situazione discorsiva. In questa prospettiva, la dignità umana si delinea, ad un tempo, come status di ascrizione di potere e come condizione che restringe e limita le scelte. Le ascrizioni di potere rispetto all’altro, che può avanzare
- Page 306 and 307: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 308 and 309: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 310 and 311: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 312 and 313: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 314 and 315: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 316 and 317: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 318 and 319: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 320 and 321: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 322 and 323: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 324 and 325: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 326 and 327: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 328 and 329: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 330 and 331: Discussant: Giulio M. Chiodi È bel
- Page 332 and 333: DIBaTTITo è una cultura sacrale, n
- Page 334 and 335: DIBaTTITo mine grosso, che costitui
- Page 336: DIBaTTITo 335 La danza è ritmo e q
- Page 339 and 340: 338 DIBaTTITo Luigi Lombardi Vallau
- Page 341 and 342: 340 DIBaTTITo sofia del diritto (in
- Page 343 and 344: 342 DIBaTTITo V’è una suggestiva
- Page 345 and 346: 344 DIBaTTITo - cosí una norma è
- Page 347 and 348: 346 DIBaTTITo 3.4. Terzo documento:
- Page 349 and 350: 348 DIBaTTITo al circuito dei benef
- Page 351 and 352: 350 DIBaTTITo dalla pratica giudizi
- Page 354 and 355: Massimo La Torre I diritti umani ne
- Page 358 and 359: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 360 and 361: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 362 and 363: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 364 and 365: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 366 and 367: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 368 and 369: Discussant: Francesco De Sanctis Gr
- Page 370 and 371: DIBaTTITo 369 come tra fratelli, pe
- Page 372 and 373: DIBaTTITo istituzionali effettivame
- Page 374 and 375: DIBaTTITo ritas, nel senso più ori
- Page 376: DIBaTTITo 375 nel male, appartengon
- Page 379 and 380: 378 DIBaTTITo Allora io domando anc
- Page 381 and 382: 380 DIBaTTITo per esempio; per cui
- Page 383 and 384: 382 DIBaTTITo gliersi; c’è l’i
- Page 385 and 386: 384 DIBaTTITo tersoggettività tra
- Page 387 and 388: 386 DIBaTTITo nozione, questa, che
- Page 389 and 390: 388 DIBaTTITo e persino insensato f
- Page 391 and 392: 390 DIBaTTITo in tal senso, dell
- Page 393 and 394: 392 DIBaTTITo tiva, sia pure sempre
- Page 395 and 396: 394 DIBaTTITo nel discorso di Gesù
- Page 397 and 398: 396 DIBaTTITo economicamente fertil
- Page 399 and 400: 398 DIBaTTITo tenimento del senso d
- Page 401 and 402: 400 DIBaTTITo Repliche Francesco De
- Page 403 and 404: 402 DIBaTTITo mo comprendendo, non
356<br />
MaSSIMo La ToRRE<br />
queste, aggirato, come l’impossibilità naturale di volare per gli esseri<br />
umani, alla quale si rimedia con l’utilizzo di macchine a bella<br />
posta disegnate. D’altra parte perché dovremmo rispettare una<br />
tradizione che prima, in un tempo più o meno remoto, tale non<br />
era e che anche oggi in altri luoghi e contesti è sconosciuta o controversa<br />
o condannata? Per dover fare qualcosa, è necessario che<br />
ci si possa imbattere in un limite che, per così dire, ci parli, che<br />
non sia soggetto interamente alla nostra interpretazione, soprattutto<br />
alla nostra capacità di manipolazione tecnica <strong>della</strong> natura,<br />
che non sia altresì dipendente, in maniera diretta, dalla contingenza<br />
di luoghi, di tempi e di gusti. Ma dove e come trovare un<br />
simile limite? Orbene la mia tesi è che un tale limite ci sia offerto<br />
dall’altro essere umano, da un qualunque altro essere umano. Ciò<br />
per una ragione molto semplice, che l’altro può parlarci e fissarci<br />
negli occhi, rivolgendo a noi il suo viso che riconosciamo, a dispetto<br />
di ogni differenza, simile al nostro, egli può dirci, apertis<br />
verbis, dov’è che si trova il limite <strong>della</strong> nostra condotta.<br />
Assumo dunque che il concetto di obbligo sia fondamentale<br />
per l’orientamento <strong>della</strong> condotta umana e che l’obbligo rimandi<br />
alla nozione di limite. A mio avviso l’unico limite vero ed inequivoco<br />
alla condotta umana, risulta essere l’altro essere umano, o<br />
meglio, la parola di questo. Pertanto, se vogliamo sapere cosa<br />
dobbiamo fare, conoscere cioè i nostri obblighi, per poter meglio<br />
orientarci nell’ambiente in cui viviamo, dobbiamo far parlare<br />
l’altro, coloro che sono investiti, nei loro interessi, dalla nostra<br />
condotta.<br />
A questo punto, grazie al requisito di sentire gli altri, usciamo<br />
dalla situazione normativa soggettiva e ci introduciamo nella situazione<br />
normativa intersoggettiva. Dal momento che il lamento,<br />
l’urlo, la smorfia di piacere o di dolore, può ancora essere<br />
ambigua o equivoca, è necessario, per avere maggiori e migliori<br />
ragguagli su ciò che si deve fare, affidarsi allo strumento <strong>della</strong><br />
parola e così entrare in una situazione discorsiva. In questa prospettiva,<br />
la dignità umana si delinea, ad un tempo, come status<br />
di ascrizione di potere e come condizione che restringe e limita le<br />
scelte. Le ascrizioni di potere rispetto all’altro, che può avanzare