Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

34
MaSSIMo CaCCIaRI
strativo e il proprio innegabile ordine gerarchico come null’altro
che il risultato «naturale» di quel meccanismo, destituito da ogni
valenza politica – ciò che metafisicamente contrasta con il mito
tutto politico della civitas augescens e del suo impero. Tuttavia
l’universalità, la reale «ecumenicità» della «rete» (di cui anche la
politica americana va pensata come parte, seppure protagonista)
rimane necessariamente «aperta» alla domanda per l’estensione
sine fine dei diritti, per l’affermazione di individualità che concepiscono
la «rete» come propria universalità, e dunque come
patto universale, patto che l’individuo esige per essere universale.
Nel quadro del tramontante presente degli Stati separati e dei
loro organismi sovrastatali questa possibilità rimarrebbe spettrale,
ma non lo è, invece, in quello dell’affermarsi, apparentemente
soltanto tecnico, della «rete». Nell’ecumene che essa abbraccia
possiamo pensare il patto come realizzarsi politico-istituzionale di
una effettiva concordia, un «irraggiare» nello spazio politico della
volontà di ciascuno di essere in philía con l’altro restandogli straniero.
La globalizzazione sembra attualmente procedere escludendo
ogni polarità. Ma l’universalità della «rete» è invece del tutto
concepibile come pluralismo di relazioni tra luoghi e tra luoghi e
«grandi spazi» culturali, come comunicazione di esperienze vitali.
L’idea di renovatio è radicata in questo contesto comunicativo.
In una«rete» semplicemente gerarchizzata, e perciò centrata sui
«nodi» egemoni, non si danno effettive novità, bensì soltanto nuovi
prodotti, manifestazioni del Lógos unico, che nessun novum
deve poter trasformare, che va custodito immune dal suo eventuale
irrompere. Ma questa stessa «rete» è pensabile capovolta, e cioè
come spazio-tempo in cui si ricreano (renovatio) polarità che assumono,
in tutte le forme della loro relazione, valenza universale:
polarità culturali e religiose, polarità tra sistemi politici, polarità
che possono finalmente oltrepassare la logica amico-nemico, poiché
convivono appunto nella globalità della «rete», poiché confederate
in essa – e in questa confederazione si esprimono l’interesse
e la volontà di ciascuna.
Ma quale soggetto politico sarebbe oggi in grado di «contaminare»
la forma della globalizzazione con questa idea di impero?