Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione
Discussant: Giulio M. Chiodi È bello finire con le Grazie. Adesso è mio dovere riaprire il discorso. Non ho certo invidiato il collega Azzoni che ha dovuto affrontare un problema così complesso come quello della giustizia tra universale e particolare e non invidio neanche me stesso perché, in pochi minuti, devo intervenire su una materia così vasta e così ricca. Ciò mi mette molto in imbarazzo, perciò cercherò di enucleare le mie osservazioni su quello che mi è parso il filo conduttore, il punto centrale dell’impostazione data da Azzoni, che parte proprio dalla definizione di universale. Una prima osservazione di carattere generale è legata al fatto che molti concetti di universale che sono stati toccati, in effetti possono appartenere a universi diversi. Ad esempio, l’universale aristotelico e l’universale in Hegel, per fare due riferimenti principali, hanno due portate, oltre che contestualizzazioni, molto diverse; il discorso sarebbe ampio e mi limito sopratutto al momento di Aristotele, perché mi è parso che l’impostazione data, abbia, come punto essenziale di partenza e anche organizzativo del discorso, la nozione di giustizia universale e, in particolare, in Aristotele. La definizione di universale in Aristotele è terribilmente complessa, perché quella definizione di kathòlou è certamente fenomenica, non è certamente ontologica, è concettuale in senso predicativo. Cosa vuol dire che è predicativo? Di che cosa può essere predicato? Per esempio, la giustizia, o l’universale, secondo la logica aristotelica, certamente non può essere predicato di un altro universale, non avrebbe senso. Aristotele lo dice esplicitamente; sarebbe come dire: ogni uomo è un animale o tutti gli uomini sono animali e tutti gli animali sono uomini; non ci sarebbe questo gioco di
330 DIBaTTITo identità. L’ universale è, in fondo, l’unità di una pluralità; non indica tanto l’assoluta totalità, ma una pluralità vista nell’ambito di un’unità. “Universale – dice Aristotele – è ciò che si predica di molti”; non si predica del tutto in assoluto, ma di una pluralità, rispetto a delle particolarità; quindi, riguarda l’enunciazione sul molteplice ridotto ad unità. Mi sembra che ciò sia costante, tanto nella Logica quanto nei Topici, quanto anche nel testo su L’interpretazione che vedo citato dal relatore. Pertanto, le domande che possono concernere una risposta in universale, appartengono a quell’orizzonte logico e dialogico, nel senso che Aristotele considera dialettico. La dialettica di Aristotele è quel modo di argomentare che non può dare le definizioni univoche. Non risponde alla domanda su che cosa sia la giustizia, o ancora su che cosa sia l’uomo, perché l’uomo nell’ universale che cos’è? Si possono dire a tal proposito tante cose, ma non fornire la specificità della sua definizione; lo stesso avviene per la giustizia. Il quinto libro dell’Etica è costruito proprio in questo contesto dialettico da termini che vengono asseriti non come definizioni, secondo le essenze, perché non c’é costruzione metafisica, non c’è il gioco di causa/effetto, né il finalismo o il teologismo. Tale dialettica appartiene a quell’universo di termini che Aristotele considera èndoxa, ossia le opinioni comuni, le opinioni diffuse. Quindi, il rapporto tra universale e particolare, trattato nel quinto libro, sviluppa praticamente la dialettica giusto e ingiusto, immaginando di individuare quel tipo di disposizione dell’opinione comune, quindi degli èndoxa, che sono rivolte al giusto o all’ingiusto. La materia, probabilmente, anzi sicuramente, è già tutta in Platone; se vogliamo prendere non solo la Repubblica, ma anche l’Ippia minore, ci sono testi che affrontano questo problema della giustizia in questo gioco di definizione non assoluta. Qui voglio sottolineare che il concetto di universale sembra essere stato assediato come qualcosa di superordinato o quasi di cosmico, mentre credo che questo aspetto vada attenuato nella visione di Aristotele e deve essere attenuato anche perché va tenuta presente la contestualizzazione di questa complessa cultura aristotelica, che poi è un po’ il cuore logico e argomentato della cultura greca. Il mondo greco non
- Page 279 and 280: 278 DIBaTTITo so di quello che cerc
- Page 281 and 282: 280 DIBaTTITo termine ambiguo, perc
- Page 283 and 284: 282 DIBaTTITo come Bruce Ackerman h
- Page 285 and 286: 284 DIBaTTITo logica perversa delle
- Page 287 and 288: 286 DIBaTTITo gare, uso un termine
- Page 290 and 291: Giampaolo Azzoni L’idea di giusti
- Page 292 and 293: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 294 and 295: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 296 and 297: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 298 and 299: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 300 and 301: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 302 and 303: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 304 and 305: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 306 and 307: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 308 and 309: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 310 and 311: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 312 and 313: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 314 and 315: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 316 and 317: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 318 and 319: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 320 and 321: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 322 and 323: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 324 and 325: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 326 and 327: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 328 and 329: L’IDEa DI gIuSTIzIa fRa IL RELaTI
- Page 332 and 333: DIBaTTITo è una cultura sacrale, n
- Page 334 and 335: DIBaTTITo mine grosso, che costitui
- Page 336: DIBaTTITo 335 La danza è ritmo e q
- Page 339 and 340: 338 DIBaTTITo Luigi Lombardi Vallau
- Page 341 and 342: 340 DIBaTTITo sofia del diritto (in
- Page 343 and 344: 342 DIBaTTITo V’è una suggestiva
- Page 345 and 346: 344 DIBaTTITo - cosí una norma è
- Page 347 and 348: 346 DIBaTTITo 3.4. Terzo documento:
- Page 349 and 350: 348 DIBaTTITo al circuito dei benef
- Page 351 and 352: 350 DIBaTTITo dalla pratica giudizi
- Page 354 and 355: Massimo La Torre I diritti umani ne
- Page 356 and 357: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 358 and 359: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 360 and 361: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 362 and 363: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 364 and 365: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 366 and 367: I DIRITTI uMaNI NELLa gLoBaLIzzazIo
- Page 368 and 369: Discussant: Francesco De Sanctis Gr
- Page 370 and 371: DIBaTTITo 369 come tra fratelli, pe
- Page 372 and 373: DIBaTTITo istituzionali effettivame
- Page 374 and 375: DIBaTTITo ritas, nel senso più ori
- Page 376: DIBaTTITo 375 nel male, appartengon
- Page 379 and 380: 378 DIBaTTITo Allora io domando anc
330<br />
DIBaTTITo<br />
identità. L’ universale è, in fondo, l’unità di una pluralità; non<br />
indica tanto l’assoluta totalità, ma una pluralità vista nell’ambito<br />
di un’unità. “Universale – dice Aristotele – è ciò che si predica di<br />
molti”; non si predica del tutto in assoluto, ma di una pluralità,<br />
rispetto a delle particolarità; quindi, riguarda l’enunciazione sul<br />
molteplice ridotto ad unità. Mi sembra che ciò sia costante, tanto<br />
nella Logica quanto nei Topici, quanto anche nel testo su L’interpretazione<br />
che vedo citato dal relatore.<br />
Pertanto, le domande che possono concernere una risposta in<br />
universale, appartengono a quell’orizzonte logico e dialogico, nel<br />
senso che Aristotele considera dialettico. La dialettica di Aristotele<br />
è quel modo di argomentare che non può dare le definizioni univoche.<br />
Non risponde alla domanda su che cosa sia la giustizia, o<br />
ancora su che cosa sia l’uomo, perché l’uomo nell’ universale che<br />
cos’è? Si possono dire a tal proposito tante cose, ma non fornire la<br />
specificità <strong>della</strong> sua definizione; lo stesso avviene per la giustizia.<br />
Il quinto libro dell’Etica è costruito proprio in questo contesto<br />
dialettico da termini che vengono asseriti non come definizioni,<br />
secondo le essenze, perché non c’é costruzione metafisica, non c’è<br />
il gioco di causa/effetto, né il finalismo o il teologismo. Tale dialettica<br />
appartiene a quell’universo di termini che Aristotele considera<br />
èndoxa, ossia le opinioni comuni, le opinioni diffuse. Quindi, il<br />
rapporto tra universale e particolare, trattato nel quinto libro, sviluppa<br />
praticamente la dialettica giusto e ingiusto, immaginando di<br />
individuare quel tipo di disposizione dell’opinione comune, quindi<br />
degli èndoxa, che sono rivolte al giusto o all’ingiusto. La materia,<br />
probabilmente, anzi sicuramente, è già tutta in Platone; se vogliamo<br />
prendere non solo la Repubblica, ma anche l’Ippia minore, ci<br />
sono testi che affrontano questo problema <strong>della</strong> giustizia in questo<br />
gioco di definizione non assoluta. Qui voglio sottolineare che il<br />
concetto di universale sembra essere stato assediato come qualcosa<br />
di superordinato o quasi di cosmico, mentre credo che questo<br />
aspetto vada attenuato nella visione di Aristotele e deve essere<br />
attenuato anche perché va tenuta presente la contestualizzazione<br />
di questa complessa cultura aristotelica, che poi è un po’ il cuore<br />
logico e argomentato <strong>della</strong> cultura greca. Il mondo greco non