Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

326
gIaMPaoLo azzoNI
5.2. Diversa è anche la struttura della relazione normativa propria
della giustizia come reciprocità. Essa si differenzia in particolare
dalla giustizia commutativa alla quale, peraltro, è stata associata
da Tommaso (Tommaso riteneva – credo erroneamente –
che «contrapassum est commutativum iustum» 175 ).
5.2.1 La relazione normativa propria della giustizia commutativa
è la tipica relazione giuridica bilaterale per la quale un primo
soggetto A è titolare di un determinato “claim” verso un secondo
soggetto B e il secondo soggetto B è titolare del correlativo
“duty” verso il primo soggetto A 176 , entro negozi giuridici che
così Aristotele esemplifica: «vendita, acquisto, prestito, cauzione,
nolo, deposito, locazione» 177 .
5.2.2. La relazione normativa propria della giustizia come reciprocità
è una relazione trilaterale (come le Grazie indicano e che
Aristotele sviluppa teoreticamente con il concetto di “unione in
diagonale” 178 , cioè «scambio incrociato di prestazioni differenti tra
tutte le componenti professionali in cui si articola il corpo sociale» 179 ).
Nella giustizia come reciprocità, il soggetto A che soddisfa il bisogno
di un secondo soggetto B acquisisce il “claim” che un terzo soggetto
X soddisfi un suo bisogno nella misura in cui egli ha soddisfatto il
bisogno di B: il terzo soggetto X è connotato solo dalla capacità di
soddisfare un bisogno di A (potrebbe essere B, ma solo accidentalmente).
Mentre il soggetto B di cui il soggetto A ha soddisfatto un
certo bisogno acquisisce il “duty” di soddisfare un bisogno di un
terzo soggetto X nella misura in cui A ha soddisfatto il suo bisogno:
il terzo soggetto X è connotato solo dal fatto che esprime un bisogno
che B può soddisfare (potrebbe essere A, ma solo accidentalmente).
175 Tommaso d’Aquino, Summa Theologiae, II-II. q. 61, a. 4, trad. it. p. 123.
176 I termini ‘claim’ (pretesa) e ‘duty’ (dovere) si riferiscono all’analisi delle relazioni
giuridiche effettuata da Wesley Newcomb Hohfeld; cfr. G. Azzoni, Interpretazioni di
Hohfeld, in “Materiali per una storia della cultura giuridica”, 1994, 24, p. 445.
177 Aristotele, Ethica Nicomachea, 1131a 3-4.
178 Ivi, 1133a 5-7.
179 A. Lo Schiavo, Charites. Il segno della distinzione, Napoli, 1993, p. 164.