Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

30
MaSSIMo CaCCIaRI
ancora una volta con Toynbee, come l’esistenza della Rus stia
sotto il segno della costante minaccia da Oriente e Occidente,
stretta tra due fuochi, tra gli assalti che provengono dalle sterminate
pianure asiatiche e quelli dei «lupi affamati» europei (come
Bisanzio aveva imparato a conoscere e chiamare franchi e latini
ben prima di crollare sotto i colpi ottomani). La piena integrazione
tra Chiesa e Stato, secondo una prospettiva che resterà
essenzialmente estranea all’Europa occidentale, alla sua «teologia
politica», e che è il vero fondamento dell’idea stessa di Stato
«totalitario», viene da Bisanzio, o, meglio, da un’interpretazione
della tragedia della seconda Roma, che coglie la ragione del
suo disintegrarsi nella debolezza dell’imperium, nel frantumarsi
«feudale» del potere politico, visto come fonte di ogni corruzione,
nella perdita del ruolo di supremo custode dell’ortodossia da
parte dell’imperatore 21 . L’autocrazia russa va interpretata, cioè,
sia in chiave politica che nella prospettiva della terza Roma, che
in quella escatologica cui già s’è fatto cenno.
Ma come può questa translatio apparire fedele all’idea di impero
fondata sulla civitas augescens? L’elemento di resistenza nei
confronti di altre potenze, di contenimento e difesa, anche utilizzando
linguaggi, tecniche, istituzioni che da esse provengono
(come sarà nel caso di Pietro il Grande e poi ancora nel Novecento),
è prepotente rispetto all’energia espansiva. L’autocrazia
contraddice nella sostanza quella concordia dinamicamente intesa
come estensione di diritti, la cui idea non viene meno in età
imperiale. La «sinfonia» bizantina tra Chiesa e Stato, imperium e
sacerdotium, è sostenuta da una concezione sostanzialmente diversa,
che subordina la Chiesa alle esigenze di concentrazione del
potere politico. La terza Roma pretende di valere, in realtà, come
l’ultima, come il luogo dove la civitas augescens si compie. Ma
questo luogo non potrebbe essere che il luogo della sua fine, non
del suo rinnovarsi. L’ultima Roma non è più Roma; l’impero che
vuol durare stabile su se stesso, difendendo la propria ortodossia,
21 Ivan il Terribile, Un buon governo nel Regno. Il carteggio con Andrej Kurbskij,
con saggi di P. Pera e J.S. Lur’e, Milano, 2000.