Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

296
gIaMPaoLo azzoNI
[“die Reflexion der Differenz”], non la sua estirpazione [“Extirpation”], servirebbe
alla conciliazione [“Versöhnung”] di universale e particolare 31 .
Un Adorno, dunque, i cui accenti sulla crisi e infinita potenzialità
dell’individuo sono in una singolare sintonia con le coeve
riflessioni di Enrico Castelli Gattinara di Zubiena e di Giuseppe
Capograssi 32 .
2.2. Come ho detto sopra (§ 2.0.), la tensione tra universale e
particolare non ha come unico esito l’opposizione (opposizione
che – come s’è visto – può privilegiare alternativamente uno dei
due termini). Esito possibile della tensione tra universale e particolare
può essere anche la loro composizione, o meglio ricerca
di composizione, in quanto né l’opposizione, né la composizione
possono eliminare la correlatività strutturale di universale e particolare.
2.2.1. Il luogo classico della composizione di universale e particolare
nella teoria della giustizia è la teoria dell’equità.
Secondo Aristotele “la natura dell’equo” è “quella di essere
un correttivo [“panÒrtwma”, “epanórtōma”] della legge, laddove
la legge sia difettosa a causa della sua universalità [“di¦ tÕ
kaqÒlou”, “dià tò kathólou”]” 33 .
L’equità riafferma la giustizia laddove l’universale è inadeguato per
il particolare. Il presupposto, dunque, è l’inadeguatezza dell’universale
rispetto al particolare.
31 Ivi, p. 339, trad. it. pp. 312-313.
32 Ricordo che Giuseppe Capograssi è stato Magnifico Rettore dell’Università di
Macerata, università dove questo convegno della “Società Italiana di Filosofia Giuridica
e Politica” è ospitato.
33 Aristotele, Ethica Nicomachea, 1137b 26-27 (trad. it. p. 223). Come è noto vi
sono diversi tipi di equità (basti pensare in diritto canonico alla differenza tra aequitas,
aequitas canonica e naturalis aequitas), ma credo che la definizione aristotelica li possa
tutti comprendere.