Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

244
aLESSaNDRo fERRaRa
tava fuori la rivendicazione, la risoluzione strategica. Non c’è più
la rivendicazione, il «che vuoi?», non c’è qualche cosa di concreto
e tangibile che si vuole ottenere, non c’è trasferimento di beni
materiali che motivi questa guerra e neppure ci sono rivendicazioni
politiche classiche come il riconoscimento di autonomia, di
indipendenza, di diritti, neppure l’acquisizione di una posizione
negoziale più favorevole in future trattative, un altro dei motivi
di azioni belliche. È un atto di guerra prevalentemente espressivo,
cioè che esprime odio radicale verso una forma di vita, una guerra
in cui l’elemento strategico strumentale è interamente al servizio
di quello espressivo, almeno nei confronti del nemico principale,
perché poi degli elementi strategici classici permangono nei confronti
di obiettivi secondari: sicuramente c’è l’obiettivo di mettere
in difficoltà la leadership dei paesi arabi moderati, di conquistare
un’egemonia nel radicalismo islamico. Questi sono tutti obiettivi,
ma collaterali: nei confronti del nemico principale, non c’è nulla
che assomigli ai vecchi obiettivi di un’azione di guerra.
L’idea huntingtiana di guerra di civiltà è una formulazione in
realtà fuorviante di una tendenza la cui origine dovrebbe interessare
i filosofi della politica e i teorici della politica e che parte da
più lontano: è una tendenza, potremmo chiamarla all’espressivizzazione
del conflitto bellico come corollario di una più generale
espressivizzazione della vita sociale nella tarda modernità.
Il terzo e più inquietante aspetto dell’11 settembre è la risposta
che ha generato: l’acuirsi della spinta unilateralista in un paese che
pro tempore è governato dalla sua componente più conservatrice.
È nata una nuovissima costellazione che dopo neanche 5 anni
ha già reso obsoleta la nuova costellazione post-nazionale di cui
parlava Habermas nel 1998. Si è venuto a creare un quadro internazionale,
lo leggiamo sui giornali ogni mattina, in cui non esiste
opposizione o contrappeso geo-politico di nessuna consistenza all’interpretazione
della congiuntura internazionale che viene data
dall’Amministrazione americana in carica pro tempore.
Quindi, se dobbiamo trovare un’etichetta, userei, senza peli
sulla lingua, quella di neo-imperiale, come attributo di costellazione,
piuttosto che quella post-nazionale. Paradossalmente, l’unico