Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

220
PIo MaRCoNI
dinamenti sono incompleti, spesso possono ricevere completezza
attraverso l’attività giurisprudenziale, ma molto spesso gli ordinamenti
sono dotati di incoerenza, mancano di ceppi unificatori,
mancano di logica interna, eppure sono in grado di consentire
alla società di coesistere e, quindi di svolgere il ruolo del diritto,
di impedire che il cittadino vada alle armi. Per alcuni versi, però,
si può rispondere che l’ordinamento dell’Imperium non è simile
a quello dell’Impero asburgico, come forse pensa Toni Negri, ma
è più simile al sistema dell’Inghilterra vittoriana. L’ordinamento
dell’Inghilterra vittoriana è quanto di più incoerente si possa
conoscere: c’è una regina imperatrice, ci sono due regni, non c’è
l’unità della giurisdizione. Bagheot – nel libro che ha tradotto
Rebuffa – ci insegna che l’ordinamento, il sistema costituzionale
inglese è la negazione di ogni logica, di ogni razionalità, eppure
è un sistema che funziona. Quando noi diciamo: “nella cultura
inglese delle libertà c’è questo principio…”, poi il principio non
lo si trova mai; non c’è nemmeno quello della divisione dei poteri
nel sistema inglese; l’esecutivo ha il potere massimo, quindi, non
ci sono tutti questi principi, eppure è un sistema che garantisce le
proprie libertà, che funziona e che manifesta una grande adesione
all’ordinamento sociale. Quindi, si può dire che l’ordinamento
della globalizzazione, pur essendo così pluralistico, così diversificato,
funziona, come funziona l’ordinamento inglese. Però, c’è da
aggiungere qualche cosa: l’ordinamento inglese funziona perché
nella sua pluralità di fonti, nella sua confusione delle fonti, nella
sua confusione della giurisdizione, non sai mai a quale giudice ti
devi rivolgere. Non è come in Italia, dove devi pensare se andare
dal giudice amministrativo o dal giudice civile; lì è un inferno
scoprire quale è il giudice al quale ti devi rivolgere, però funziona
perché in tutta questa incompletezza e pluralismo c’è un ceppo di
diritti fondamentali granitico e adamantino, un ceppo fortissimo
di diritti fondamentali che si chiamano Magna Charta Libertatis,
habeas corpus, libertà di stampa, un ceppo di libertà cementato
dal fatto che il governante che si azzarda a toccare quelle libertà
viene storicamente accorciato di 35 cm. Nella storia della costituzione
inglese il fatto che un re sia stato decapitato è un elemento