Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

20
MaSSIMo CaCCIaRI
così quello ad una Persona che la incarni, o ad un capo politico,
formato tuttavia da persone, ad un «principe collettivo», chiaramente
rappresentabile. E questo non sembra il nostro caso, a
meno di non ridurre immediatamente il «complesso» della globalizzazione
all’equivalenza impero = USA (e ad interpretare la potenza
americana come statal-imperialistica, nel senso tradizionale).
Inoltre, nell’accezione romana di imperium-imperator permane
un qualche senso di straordinarietà, che bene si esprime almeno in
due loci classici: nel primo, imperator è proprio il «condottiero», e
la sua «parte» viene chiaramente distinta da quella del «legatus»,
di colui al quale è stata affidata una determinata funzione, che è
tenuto ad «obbedire» ad un servizio (non sono «legati», non sono
nostri «delegati» amministratori e parlamentari?): «Aliae sunt legati
partes atque imperatoris, alter omnia agere ad praescriptum,
alter libere ad summam rerum consulere debet» (Cesare, Bellum
Civile III, 51). L’imperator deve deliberare, decidere sull’insieme;
il legatus attenersi a ciò che è Stato deciso, alla Norma, al praescriptum,
realizzarlo o vigilare affinché lo sia. Dunque, in qualche
modo, l’imperator appare chiaramente superiore alla Norma, poiché
la produce, considerando l’insieme della situazione (insieme
che sfugge per principio allo sguardo del semplice legatus); ed è
quanto si esprime nel secondo locus: ogni volta che la potestas
s’accresce, diminuisce il potere delle leggi; non si deve ricorrere
all’impero (nec utendum imperio) quando si può agire per mezzo
delle leggi (Tacito, Annales III,59) – dunque, si danno situazioni
in cui è inevitabile sovvertire le norme giuridiche acquisite, in cui
il principe che «amministra» la legge deve lasciare il posto all’imperator,
a colui che detiene l’imperium per «dettare» nuove vie.
L’imperator è potestas costituente e dunque non agisce secondo le
norme date, ma prepara quelle nuove. Egli opera necessariamente
attraverso «luogotenenti»; la sua volontà non puo realizzarsi
immediatamente. I due ambiti sono inscindibili e tuttavia assolutamente
distinti. Ebbene, quest’idea dell’imperium non contrasta
con la situazione attuale, in cui l’impero sembra manifestarsi come
l’astratto dominio di Norme assolutamente razionali, di un Lógos
onnipervadente, escludente per principio l’irrompere dell’Eccezio-