Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

DIBaTTITo
sulla medievalizzazione. Vorrei prendere in parte, solo in parte, le
distanze da questa utilità della medievalità o medievalizzazione.
Il medioevo non si era posto il problema di giuridicizzare il potere
e noi invece siamo molto orgogliosi di esserci riusciti. In effetti,
questo punto indica un carattere importantissimo della giuridicità,
che non è necessariamente il solo. Non è sostenibile ritenere
che il problema dei caratteri della giuridicità riguardi esclusivamente
il modo in cui il diritto è capace di navigare attraverso i
mercati, di collegare o separare i mercati.
Un quarto elemento è rinvenibile nel fatto che questi Stati di
welfare in realtà sono Stati costituzionali e, di conseguenza, introducono
nella giuridicità un elemento di aggancio della legittimazione
formale alla legittimazione sostanziale; questo aggancio
alla legittimazione sostanziale è importante, perché gli Stati costituzionali
esprimono una limitazione dell’esercizio del potere,
sia in base ai criteri, per così dire, alla Weber, quindi a regole
predeterminate di esercizio, sia in base a criteri di contenuto, che
orientano la legittimità dell’azione in termini materiali. Credo
che questo elemento costituisca un reale mutamento dei caratteri
della giuridicità su cui c’è grande discussione in Teoria generale
del diritto e in un mio libro piuttosto recente ho faticosamente
cercato di dimostrare, in termini accettabili sul piano della Teoria
generale del diritto, che l’effettività delle norme di riconoscimento
si lega al contenuto. Di conseguenza, l’attenzione si può
spostare, ai fini dello studio della globalizzazione, anche su quella
che chiamerei, come ormai si usa dire, l’autonomia pubblica.
Non credo che la global governance sia il nostro unico possibile
destino e per governance intendo qualcosa rispetto a cui non si
può intervenire, nel senso che non è esclusivamente la logica del
potere puramente regolativo degli equilibri quello che dipinge il
nostro orrizzonte; non tanto e non solo perché, come avrebbe
detto Habermas, siamo membri di una comunità dei rischi condivisi,
per cui possiamo prendere degli impegni planetari; non solo
e non tanto perché gli Stati, anche senza disciplinare il mercato
mondiale, possono comunque fare parecchio e questi impegni li
possono assumere; ma soprattutto perché, dentro questa logica
191