Diritto, politica e realtà sociale nell'epoca della globalizzazione

102
CaRLo MENghI
tezza, molare e molecolare insieme, come circolarità conchiusa
dell’identità e della differenza.
La deterritorializzazione della sovranità legata alla nuova economia
coincide con la fine della sovranità giuridica, con la nascita
di una indefinita e indefinibile democrazia dromocratica, con la
fine dello Stato nazione e non è prevedibile se e quando si affermerà
una nuova sovranità giuridica post-nazionale o trasnazionale
come effettiva sovranità internazionale. Sembra comunque
che il disordine strutturale al sistema finanziario operi e cospiri
contro questa prospettiva.
Alla prima alternativa provocatoria: o la società civile o lo Stato,
segue la seconda: o il diritto o il mercato finanziario. Queste
provocazioni critiche intendono prospettare l’alternativa radicale
di un diritto sociale civile, quindi già strutturalmente economico,
di una normalizzazione dei desideri produttivi globali o globalizzabili
verso interessi e bisogni effettivamente generali (non universali),
in cui i particolari locali siano elementi strutturali della
sintesi.
Considerazioni sull’identità e differenza nell’ipotesi di una
logica flessibile del diritto
Assistiamo oggi ad una dittatura della differenza o ad una
dittatura dell’identità trasformata? Sembrano non guidarci più
le categorie logiche classiche per interpretare ciò che accade; le
tradizionali categorie sembrano non funzionare più come contenitori
logici efficaci. Tutta una nuova logica inconsapevole sembrerebbe
essere all’opera nelle connessioni tra sistemi (diritto,
politica, economia ecc.).
Siamo portati a ricondurre il discorso sul nesso tra diritto e
globalizzazione alle categorie logiche (classiche) di identità e differenza
ma, forse, non sono esse in giuoco nella mondializzazione.
Il sistema non è identico né differente, né autonomo né eteronomo.
Il termine «autoreferenziale» è essenzialmente improprio,
in quanto i sistemi sembrano concatenarsi al di là di se stessi, in