SOVVERSIONE & RESTAURAZIONE - Don Curzio Nitoglia

1
“RIVOLUZIONE E CONTRORIVOLUZIONE”,
“SOVVERSIONE & RESTAURAZIONE”
Quali le differenze?
d. CURZIO NITOGLIA
13 giugno 2012
http://www.doncurzionitoglia.com/rivoluzione_controrivoluzione_di.htm
~ ~ ~
● Come non Å corretto ridurre alla sola massoneria l’agente principale della
‘Sovversione’[1] tralasciando il giudaismo post-biblico, che ha perseguitato
GesÑ, gli Apostoli e i primi cristiani Å del pari inesatto ridurre i motori della
Sovversione personale a due soltanto: “orgoglio e sensualitÜ”, mentre la S.
Scrittura ci parla anche di un terzo motore: l’avarizia e la vana curiositÜ, che
Å l’attaccamento disordinato ai beni terreni e il frivolo desiderio di sapere cià
che avviene nel mondo (“Concupiscenza degli occhi”). “L’a-Giudaismo” e
“l’a-Avarizia” (alfa privativo) sono le due deficienze del libro “Rivoluzione e
Controrivoluzione” di PLINIO CORREA D’OLIVEIRA (San Paolo del Brasile, 1949)
cui ho cercato di porre rimedio in “Sovversione & Restaurazione”.
● Secondo la dottrina cattolica (definita ‘di Fede divina’ ed infallibilmente
dal Concilio di Trento, sessione 5, DB 788, 792 e 815 ss.) il Peccato originale
di Adamo ha lasciato nell’uomo la privazione della Grazia santificante,
l’offuscamento dello spirito e lo sconvolgimento dell’armonia del suo essere,
facendogli sperimentare la ribellione dei sensi allo spirito e l’insubordinazione
dello spirito a Dio (cfr. S. Th., II-II, qq. 164-165). Il Fomite del peccato o
l’inclinazione disordinata al male non Å invincibile e peccaminosa in sâ; lo
diviene solo se la libera volontÜ umana la fa passare dalla potenza all’atto del
peccato. In breve la concupiscenza non Å peccato, ma inclina ad esso (cfr.
Concilio di Trento, DB 792; S. Th., I-II, q. 82, a. 2). Le Concupiscenze sono tre
secondo la Rivelazione (1a Jo., II, 16): “Tutto cià che Å nel mondo, la
Concupiscenza della carne, Concupiscenza degli occhi e la Superbia della vita,
non viene dal Padre”.
● La “Concupiscenza degli occhi” tende a fare delle ricchezze e delle vanitÜ
di questa vita il Fine ultimo. La triplice Concupiscenza Å la fonte del male e
della sovversione personale; da essa hanno origine i sette Vizi capitali, cattive
tendenze che ci spingono al peccato attuale e sono “capo” o fonte di
innumerevoli disordini. Se dalla Concupiscenza della Superbia nascono tre Vizi
capitali (orgoglio, invidia e collera) e dalla Concupiscenza della SensualitÜ
nascono altri tre Vizi capitali (lussuria, golositÜ e pigrizia), non bisogna
dimenticare che dalla Concupiscenza degli Occhi (avarizia e curiositÜ) nasce
l’attaccamento disordinato a questa vita come se fosse quella eterna (S. Th.,
I-II, q. 84, aa. 3-4; De Malo, q. 8, a. 1): essa tende a farci scambiare il mezzo
per il fine (S. Th., II-II, q. 118; De Malo, q. 113), Å una specie d’idolatria, Å “il
culto del vitello d’oro; non si vive piÑ che per il denaro. Non si dÜ nulla o

2
quasi nulla ai poveri e alle opere buone: capitalizzare, ecco lo scopo supremo
a cui incessantemente si mira. […]. La civiltÜ moderna ha sviluppato una
forma parossistica dell’amore insaziabile delle ricchezze, la plutocrazia, per
acquistare quell’autoritÜ dominatrice che viene dalle ricchezze, onde
comanda ai Sovrani, ai Governi e ai popoli. Questa signoria dell’oro degenera
spesso in intollerabile tirannia” (A. TANQUEREY, Compendio di Teologia
Ascetica e Mistica, Roma-Parigi, Desclâe, 1924, pp. 556-557).
● L’errore, che mutila la fonte della “Sovversione personale”, lo si ritrova -
come ho anticipato sopra - in PLINIO CORREA D’OLIVEIRA (Rivoluzione e
Controrivoluzione, San Paolo del Brasile, 1949, tr. it. Piacenza, CristianitÜ,
1977) assieme alla mutilazione del motore della “Sovversione sociale” in
quanto esclude il Giudaismo talmudico per parlare solo en passant di
Massoneria. Non a caso i teoconservatori italo-americani si rifanno a
quest’opera del pensatore brasiliano succitato per spostare la ‘Restaurazione’
dell’ordine personale, familiare e sociale dal piano filosofico, spirituale e
politico a quello crematistico o affaristico e latifondistico.
● La ‘Sovversione’ Å il disordine che l’uomo sperimenta in sâ dopo il peccato
originale, dietro la spinta delle tre Concupiscenze (orgoglio, avarizia e
lussuria); la ‘Restaurazione’ Å il cercare di ritornare all’ordine turbato dalle
tre Concupiscenze nell’individuo, nella famiglia e nella SocietÜ civile.
● Per poter restaurare l’ordine nella SocietÜ civile occorre prima averlo in sâ
(“nemo dat quod non habet”, nessuno dÜ quel che non ha), poi nella famiglia
e infine lo si puà portare nello Stato, che Å un insieme di famiglie unite al
fine di conseguire il benessere comune temporale subordinatamente a quello
spirituale. L’ordine Å la sottomissione dell’anima a Dio e la padronanza
dell’anima sul corpo e i suoi istinti, su tutte e tre le Concupiscenze e sui sette
Vizi capitali. La ‘Sovversione’ Å lo scardinamento di quest’ordine. La vita
spirituale consiste nel ristabilire quest’ordine nell’animo del singolo uomo; la
vita politica consiste nel riportarlo nella SocietÜ civile.
● Oggi ci troviamo nell’ultima fase della ‘Sovversione’, il Mondialismo, che a
partire dall’11 settembre del 2011 cerca di impadronirsi del mondo intero e di
edificare un unico Tempio e una sola Repubblica universale per rendere
schiava la quasi totalitÜ dell’umanitÜ sotto il giogo di Israele e dell’America, i
due Stati dominati dai principali agenti della Sovversione: il giudaismo e la
massoneria.
● Dalla Restaurazione della metafisica e del realismo della conoscenza,
dipende anche la Restaurazione della morale naturale, la quale ci aiuta ad
essere veramente uomini, intelligenti e liberi, e ci impedisce di farci
travolgere dalla marea montante della Sovversione nichilistica animalesca, la
quale rende l’uomo simile al bruto, schiavo e determinato dai suoi istinti piÑ
bassi.
● Per concludere, ãdobbiamo riaffermare la dipendenza dell’uomo dal fine
ultimo e dalla legge eterna imposta da Dio tramite la legge naturale, che

3
costituisce la nostra stessa essenza di animali intelligenti e liberi e la cui
osservanza attua tale nostra natura nel modo miglioreå[2].
● Purtroppo la nostra epoca Å caratterizzata da una specie di fobia della
metafisica, la quale si incentra sull’essere per essenza e per partecipazione e
dalla creatura risale al Creatore, il quale trascende sia lo Stato che l’uomo.
Quindi la modernitÜ si preclude la possibilitÜ di giungere alla nozione di
diritto naturale, il quale ãmuovendo dall’antichitÜ ebraica e greco-romana, Å
arrivato sino a noi attraverso la tradizione della scolastica, della filosofia
perenne, che riduce il diritto naturale a pochi, sommi princçpi, che non
possono mai essere violati, ma sono suscettibili di diverse applicazioni
storiche nei casi particolari, e bisognosi di essere determinati nei contenuti,
integrati nelle istituzioni, fatti rispettare anche con congegni piÑ positiviå[3].
● La seguente frase di ETIENNE Gilson Å piÑ attuale che mai e mi permetto di
riportarla a mo’ di chiusa: ãSe Dio non esiste, tutto Å permesso. Nulla Å piÑ
proibito, non c’Å piÑ limite, non c’Å nulla che non si possa tentare, che non si
debba tentare perchâ se tutto cià che Å stato vero un tempo lo Å stato
partendo dall’ipotesi che Dio esisteva, ora che Dio non esiste, nulla di cià che
era vero allora Å adesso vero, nulla di cià che era bene Å bene; dobbiamo
ricreare tutto. Ma, prima di ricreare, bisogna cominciare col distruggere […],
il migliore augurio che si possa fare all’uomo moderno Å di rientrare
nell’ordine naturale, che Å quello della creazione divinaå[4].
d. CURZIO NITOGLIA
13 giugno 2012
http://www.doncurzionitoglia.com/rivoluzione_controrivoluzione_di.htm
[1] Cfr. CURZIO NITOGLIA “Sovversione & Restaurazione”, edito dal Centro
Studi Jeanne D’Arc di Milano. Puà essere richiesto a
redazione@ordinefuturo.info
[2] R. Pizzorni, Diritto naturale e diritto positivo, in S. Tommaso d’Aquino,
Bologna, ESD, 1999, p. 6.
[3] Ibidem, p. 14.
[4] E. Gilson, “Se Dio non esiste tutto Å permesso”, ne “Il nostro tempo”, 24
novembre 1960.