You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ROBERTO FILOSTO<br />
Contratto di sponsorizzazione e provvedimenti federali<br />
Sommario: 1. Introduzione. – 2. La tutela giuridica dello sponsee avverso provvedimenti federali<br />
di carattere tecnico, disciplinare o amministrativo. – 3. Sponsor e regolamenti federali.<br />
– 4. La tutela dello sponsor negli sport in cui gli è precluso il ricorso al giudice<br />
sportivo. – 5. La tutela dello sponsor negli sport in cui la normativa federale riconosce<br />
il potere di agire anche a soggetti estranei all’ordinamento sportivo. – 6. La tutela dello<br />
sponsor negli sport in cui gli è riconosciuto lo status di « equiparato agli affiliati ». – 7.<br />
Considerazioni conclusive.<br />
1. – La stipulazione di un contratto di sponsorizzazione sportiva ( 1 ) da<br />
parte di un atleta, di una società o di un organizzatore di manifestazioni,<br />
( 1 ) La dottrina italiana si occupa ormai da un quarto di secolo della sponsorizzazione<br />
sportiva, vale a dire da quei primi anni ’80 che videro svilupparsi questa prassi negoziale parallelamente<br />
alla nascita delle televisioni commerciali private. Senza alcuna pretesa di completezza<br />
si segnalano in materia: Valori, Il diritto nello sport. Principi, soggetti, organizzazione,<br />
Torino, 2005, p. 239 ss.; Di Salvo, La sponsorizzazione, in Aa.Vv., Lo sport e il diritto.<br />
Profili istituzionali e regolamentazione giuridica, a cura di Colucci, Napoli, 2004, p. 277 ss.;<br />
Musumarra, La disciplina dei contratti di sponsorizzazione e di merchandising nello sport, in<br />
Aa.Vv., Diritto dello sport, Firenze, 2004, p. 238 ss.; Falsone S. – Falsone R., Il contratto di<br />
sponsorizzazione, in Nuove aut., 2004, p. 635 ss.; Prelati, La prestazione sportiva nell’autonomia<br />
dei privati, Milano, 2003, p. 388 ss.; De Giorgi, Contratti di sponsorizzazione e doveri<br />
di correttezza, in Aa.Vv., Casi e questioni di diritto privato, IV ed., a cura di Bessone, Milano,<br />
2002, p. 451 ss.; Magni, Merchandising e sponsorizzazione. Nuovi contratti per lo sfruttamento<br />
e la promozione dell’immagine, Padova, 2002, p. 55 ss.; Pittalis, Il contratto di sponsorizzazione<br />
sportiva, in Aa.Vv., Attività motorie e attività sportive: problematiche giuridiche,<br />
a cura di Bottari, Padova, 2002, p. 135 ss.; Vidiri, Il contratto di sponsorizzazione: natura e<br />
disciplina, in Giust. civ., 2001, II, p. 3 ss.; Mormando, I contratti di sponsorizzazione sportiva,<br />
Firenze, 2000; Fusi, I contratti della pubblicità, Torino, 1999, p. 186 ss.; Napoli (a cura di),<br />
La sponsorizzazione. Nuovi modelli contrattuali nella pubblica amministrazione, nelle reti<br />
informatiche, negli istituti di credito, Milano, 1998; Bianca, voce Sponsorizzazione, in Dig. disc.<br />
priv., sez. comm., XV, Torino, 1998, p. 134 ss.; Peter, Jus sponsor(ing) in ottica comparatistica,<br />
in Riv. dir. sport., 1998, p. 40 ss.; Pantaleoni, Una ipotesi per una configurazione unitaria<br />
del contratto di sponsorizzazione, in Foro pad., 1996, II, c. 77 ss.; Inzitari, Sponsorizzazione,<br />
in I contratti del commercio, dell’industria e del mercato finanziario, diretto da Galgano,<br />
III, Torino, 1995, p. 1957 ss.; Elestici, Il contratto di sponsorizzazione, in Rossotto – Elestici,<br />
I contratti di pubblicità. Il contratto di agenzia. Il contratto di sponsorizzazione, Milano,<br />
1994, p. 179 ss.; Sandri, Il nuovo codice delle sponsorizzazioni della camera di commercio internazionale,<br />
in Dir. informaz. e informat., 1994, p. 795 ss.; Dassi, Sponsorizzazione, in Fri-
SAGGI 1003<br />
costituisce un concreto atto di esercizio del right of publicity, vale a dire<br />
del diritto allo sfruttamento commerciale della propria notorietà ( 2 ).<br />
Minimo comune denominatore di tutte le definizioni di tale fattispecie<br />
negoziale formulate sia dalla dottrina ( 3 ) che dalla giurispruden-<br />
gnani - Dessi - Introvigne, Sponsorizzazione, merchandising, pubblicità, Torino, 1993, p. 1 ss.;<br />
D’Amato, Sponsorizzazione, in Contratti d’impresa, a cura di Buonocore e Luminoso, II,<br />
Milano, 1993, p. 1997 ss.; Piccinini, Sponsorizzazione, tra onerosità e gratuità, in Rass. dir.<br />
civ., 1993, p. 794 ss.; Amato, voce Sponsorizzazione, in Enc. giur. Treccani, XXX, Roma, 1993,<br />
p. 1 ss.; Vidiri, Società sportive e contratti di sponsorizzazione, in Giur. it., 1993, IV, c. 419 ss.;<br />
Fusi, I contratti della pubblicità, in Aa.Vv., La pubblicità. Figure contrattuali, tutela del consumatore,<br />
salvaguardia della concorrenza, a cura di Vaccà, Milano, 1992, p. 28 ss.; G. Nanni,<br />
Osservazioni sul titolo di sponsor come valore, in Riv. dir. sport., 1992, p. 35 ss.; Simone, Sponsorizzazione<br />
e autonomia contrattuale: il lato nascosto di un contratto nuovo, in Riv. dir. sport.,<br />
1992, p. 42 ss.; Zeno Zenchovic – Assumma, Pubblicità e sponsorizzazioni, Padova, 1991, p.<br />
101 ss.; Di Amato, Impresa e nuovi contratti. Materiali per un moderno diritto commerciale,<br />
Napoli, 1991, p. 233 ss.; Leone, I contratti pubblicitari, Trieste, 1991, p. 81 ss.; Giacobbe,<br />
Atipicità del contratto e sponsorizzazione, in Riv. dir. civ., 1991, II, p. 399 ss.; Briante – Savorani,<br />
I contratti di sponsorizzazione, in I contratti in generale, a cura di Alpa e Bessone, II, tomo<br />
1, I contratti atipici, Torino, 1991, p. 429 ss.; Id., Il fenomeno “sponsorizzazione” nella dottrina,<br />
nella giurisprudenza e nella contrattualistica, in Dir. informaz. e informat., 1990, p. 633<br />
ss.; Bianca, I contratti di sponsorizzazione, Rimini, 1990; Gatti, voce Sponsorizzazione, in<br />
Enc. dir., XLIII, Milano, 1990, p. 509 ss.; Benanti, Modellistica contrattuale e sponsorizzazione,<br />
in Quadrimestre, 1990, p. 117 ss.; Verde, Il contratto di sponsorizzazione, Napoli, 1989;<br />
Costanza (a cura di), Sponsorizzazione e pubblicità, Milano, 1989; De Giorgi, Sponsorizzazione<br />
e mecenatismo. I. Le sponsorizzazioni, Padova, 1988; Propersi – G. Rossi, La sponsorizzazione,<br />
Milano, 1988; Franceschelli, I contratti di sponsorizzazione, in Giur. comm.,<br />
1987, I, p. 288 ss.; C. Manzini, Il contratto gratuito atipico, in questa rivista, 1986, p. 909 ss.;<br />
Fusi – Testa, I contratti di sponsorizzazione, in Dir. informaz. e informat., 1985, p. 445 ss.;<br />
Gatti, Sponsorizzazione e pubblicità sponsorizzata, in Riv. dir. comm., 1985, I, p. 149 ss.; Inzitari,<br />
Sponsorizzazione, in questa rivista, 1985, p. 248 ss.; De Nova, Nuovi contratti, in Riv.<br />
dir. civ., 1984, II, p. 438 ss.; De Silvestri, Le operazioni di sponsorizzazione e il merchandising<br />
delle società calcistiche, in Riv. dir. sport., 1983, p. 115 ss.; Favino, Nuovi aspetti negoziali<br />
dell’attività sportiva, in Arch. civ., 1983, p. 135 ss.<br />
( 2 ) Sul right of publicity, inteso come diritto a sfruttare commercialmente gli attributi<br />
della propria personalità (nome e immagine), recentemente si segnalano, fra gli altri, Tassone,<br />
La parabola del diritto all’immagine: dal right of publicity al risarcimento del danno non<br />
patrimoniale (nota a Trib. Tortona, 24 novembre 2003), in Danno e resp., 2004, p. 540 ss.;<br />
Piazza, Il danno da lesione del diritto all’immagine (nota a Trib. Torino, 2 marzo 2000), in<br />
Resp. civ. e prev., 2001, p. 179 ss.; Marchegiani, Il diritto sulla propria notorietà, in Riv. dir.<br />
civ., 2001, I, p. 191 ss.; Rossato, Diritto alla riservatezza, in Riv. dir. civ., 1999, II, p. 287 ss.;<br />
Piazza – Goetz, Il diritto all’immagine nella giurisprudenza dell’ultimo decennio, in Resp. civ.<br />
e prev., 1998, p. 350 ss.<br />
( 3 ) Per una esauriente descrizione dei tratti salienti del contratto di sponsorizzazione<br />
sportiva si segnalano, fra i tanti, Magni, op. cit., p. 71 ss.; Vidiri, Società sportive, cit., c. 423
1004 CONTRATTO E IMPRESA<br />
za ( 4 ) è l’importanza, seppur rimarcata con differenti formulazioni lessicali,<br />
del collegamento che, per effetto di essa, si instaura tra sponsee e<br />
sponsor. Collegamento mediante il quale quest’ultimo finisce per brillare<br />
di luce riflessa ( 5 ), avendo acquisito ex contractu il diritto di « presentarsi<br />
» al pubblico accostando a sé il nome o il marchio dello sponsee. Così<br />
facendo egli catalizza in proprio favore, trasformandola in un positivo ritorno<br />
d’immagine, quella forza attrattiva quasi subliminale che taluni<br />
soggetti o eventi esercitano, per la loro importanza o rinomanza, su<br />
gruppi piú o meno ampi di consumatori ( 6 ).<br />
Il valore economico del rapporto di immedesimazione che si instaura<br />
fra le parti ( 7 ) è direttamente proporzionale alla notorietà dello sponsee. È<br />
ss.; Dassi, op. cit., p. 18 ss.; Bianca, I contratti di sponsorizzazione, cit., p. 65 ss.; De Giorgi,<br />
Sponsorizzazione e mecenatismo, cit., p. 27 ss.; Fusi – Testa, op. cit., p. 450 ss.; De Silvestri,<br />
op. cit., p. 120 ss.<br />
( 4 ) Numerose sono le pronunce giurisprudenziali, non limitate al solo settore sportivo,<br />
che hanno tentato di offrire una soddisfacente definizione del contratto di sponsorizzazione.<br />
In argomento v. Cons. Stato, sez. IV, 4 dicembre 2001, n. 6073, in Giur. it., 2002, c. 1727<br />
ss.; Cass., sez. I, 18 dicembre 1999, n. 13931, in Giust. civ., 2000, I, p. 1031 ss., con nota di<br />
Rampone, Proventi della sponsorizzazione e tutela del diritto “materiale” d’autore; Cass., sez.<br />
III, 21 maggio 1998, n. 5086, in Dir. informaz. e informat., 1998, p. 950 ss., con nota di Testa,<br />
Osservazioni in margine a due sentenze della Cassazione sul contratto di sponsorizzazione, in<br />
Riv. dir. sport., 1998, p. 148 ss., con nota di Simone, ed in Giust. civ., 1998, I, p. 1833 ss.;<br />
Cass., sez. I, 11 ottobre 1997, n. 9880, in Giust. civ., 1998, I, p. 1059 ss., con nota di Aniceti,<br />
Lo sfruttamento pubblicitario della notorietà tra concessione di vendita e contratto di sponsorizzazione,<br />
in Resp. civ. e prev., 1998, p. 1063 ss., con nota di Dassi, La natura atipica del contratto<br />
di sponsorizzazione, in Riv. dir. sport., 1997, p. 740 ss., con nota di Moliterni, Il contratto<br />
di sponsorizzazione approda in cassazione: un fortunato esordio o solo un’occasione perduta?,<br />
in Nuova giur. civ. comm., 1998, I, p. 625 ss., con nota di Poddighe, In tema di contratto<br />
di sponsorizzazione, in Annali it. dir. autore, 1998, p. 510 ss., con nota di Testa, ed in<br />
Foro it., 1998, I, c. 499 ss.; Cons. giust. amm. sic., sez. giur., 4 novembre 1995, n. 336, in Foro<br />
it., 1996, III, c. 466 ss., ed in Cons. Stato, 1995, I, p. 1607 ss.; Trib. Roma, 5 luglio 1994, in<br />
Riv. dir. sport., 1996, p. 105 ss., con nota di Annechino.<br />
( 5 ) Non si può tuttavia escludere a priori che, dalla stipula del contratto di sponsorizzazione,<br />
entrambe le parti conseguano un positivo ritorno d’immagine, o che addirittura sia<br />
lo sponsee a beneficiarne maggiormente in questi termini. Ciò che avverrebbe, ad esempio,<br />
nel caso in cui una impresa di livello internazionale sponsorizzasse un evento sportivo di<br />
modeste dimensioni in ambito locale. In tal senso v. De Giorgi, op. ult. cit., p. 34.<br />
( 6 ) Rileva Di Salvo, op. cit., p. 283, che il collegamento o « accostamento » più che una<br />
prestazione vera e propria a carico di una delle parti, è una caratteristica fondamentale del<br />
contratto di sponsorizzazione. Caratteristica che, tuttavia, « emerge dallo stesso (contratto)<br />
come una conseguenza di tutte le varie obbligazioni assunte e come scopo fondamentale<br />
del negozio, se non addirittura come causa stessa del contratto ».<br />
( 7 ) Per Liotta, Attività sportive e responsabilità dell’organizzatore, Napoli, 2005, p. 158, la<br />
sponsorizzazione sportiva « mette capo ad una sorta di immedesimazione, nell’ottica de
SAGGI 1005<br />
dunque agevole intendere come qualunque circostanza sopravvenuta,<br />
idonea ad incidere negativamente sulla capacità di quest’ultimo di attrarre<br />
il pubblico, si risolva in un danno per chi su quella notorietà investe<br />
spesso cospicue risorse economiche. Si pensi ad eventuali provvedimenti<br />
sanzionatori di carattere tecnico, disciplinare o amministrativo, emanati<br />
dalle competenti autorità sportive ( 8 ).<br />
Orbene, proprio l’individuazione degli strumenti di tutela a disposizione<br />
dello sponsor, nel caso in cui il suo interesse divisato nel contratto<br />
risulti pregiudicato da provvedimenti emanati dalle singole federazioni<br />
sportive nazionali nei confronti dello sponsee, costituisce una problematica<br />
di non agevole soluzione spesso trascurata dalla dottrina ( 9 ).<br />
Tutto ciò è probabilmente dovuto alla particolare difficoltà del tema<br />
che tocca uno dei settori nei quali sono più alti i punti di frizione fra l’ordinamento<br />
giuridico sportivo e quello statale. Il contratto di sponsorizzazione<br />
difatti viene concluso fra un soggetto facente parte dell’ordinamento<br />
particolare ed un altro di norma ad esso estraneo. La normativa applicabile,<br />
inoltre, non si ricava soltanto dal codice civile ( 10 ) e dal regolamen-<br />
l’apparire sociale, dell’immagine dello sponsor con quella di una figura del mondo dello<br />
sport ».<br />
( 8 ) Come correttamente evidenzia Cascino, Tutela dello sponsor nell’ordinamento giuridico<br />
sportivo e nell’ordinamento giuridico statale, in Riv. dir. sport., 1991, p. 256, nota 9, i danni<br />
allo sponsor conseguenti ad un provvedimento sanzionatorio adottato nei confronti dello<br />
sponsee « sono ancora più accentuati in discipline sportive come la pallacanestro, la pallavolo,<br />
il ciclismo, il rugby ecc. ove con il contratto di abbinamento la squadra sponsorizzata<br />
assume il nome della ditta sponsor, identificandosi praticamente con essa nell’esercizio<br />
dell’attività sportiva ».<br />
( 9 ) In argomento si rinvengono solo gli interessanti lavori di C. Alvisi, Autonomia privata<br />
e autodisciplina sportiva. Il C.O.N.I. e la regolamentazione dello sport, Milano, 2000, p.<br />
410 ss., e Cascino, op. cit., p. 253 ss.<br />
( 10 ) Per l’opinione prevalente in dottrina la disciplina applicabile al contratto di sponsorizzazione,<br />
in quanto figura negoziale atipica ancorché dalla legge nominata, va ricavata in<br />
primis dal titolo II del libro IV del codice civile oltre che, naturalmente, dai principi generali<br />
dell’ordinamento. Qualora peraltro il riferimento alla normativa sul contratto in generale<br />
si riveli, come di norma, insufficiente, tale normativa potrà essere integrata andando a vedere<br />
quali disposizioni, dettate in relazione ai singoli contratti tipici, si attaglino meglio al<br />
caso di specie, non costituendo un ostacolo, con la loro applicazione, al raggiungimento dei<br />
risultati che le parti si sono prefisse al momento della stipula del contratto. In tal senso v.<br />
Vidiri, Il contratto di sponsorizzazione, cit., p. 10. Il carattere intrinsecamente lacunoso della<br />
disciplina sul contratto in generale e l’impossibilità di riferirsi solo ad essa, per regolare<br />
compiutamente le fattispecie negoziali atipiche, costituisce ormai un dato pacificamente acquisito.<br />
Già Sacco, Autonomia contrattuale e tipi, in Riv. trim. dir e proc. civ., 1966, p. 802, affermava<br />
che il principio dell’atipicità contrattuale « va inteso come competenza della giurisprudenza<br />
a riconoscere tipi nuovi creati dalla pratica degli affari. Ma sicuramente esso non
1006 CONTRATTO E IMPRESA<br />
to negoziale ( 11 ), ma anche dalle regole dettate dalle singole federazioni<br />
sportive ( 12 ): regole che, anche in dipendenza del ricorso sempre più frequente<br />
ai contratti in argomento ( 13 ), hanno registrato un cospicuo incremento<br />
in termini di quantità e qualità ( 14 ).<br />
significa che si possano dare contratti, non appartenenti ad alcun tipo, regolati dai soli articoli<br />
da 1321 a 1469 del codice civile ».<br />
( 11 ) Nel corso degli anni si è assistito ad un progressivo affinamento della modulistica<br />
contrattuale. Le clausole si sono moltiplicate con previsioni sempre piú minuziose che, lasciando<br />
poco o nulla al caso, spesso sono in grado di ovviare alla mancanza di una normativa<br />
specificamente dedicata dal legislatore al contratto di sponsorizzazione. Per Benanti,<br />
op. cit., p. 123, l’estrema completezza dei regolamenti posti in essere dalle parti conferisce<br />
di norma al contratto « una posizione di generale autosufficienza ».<br />
( 12 ) Com’è noto, le norme federali, laddove richiamate dal contratto ed accettate da<br />
controparte, si applicano a tutti i contratti conclusi da chi fa parte della federazione sportiva<br />
che le ha adottate. Per Bianca, op. ult. cit., p. 152 s., pur ammettendosi che la suddetta<br />
accettazione possa risultare da comportamenti concludenti, il richiamo è sempre necessario<br />
poiché ha ad oggetto disposizioni « che non provengono da un’autorità legislativa ». Disposizioni<br />
che peraltro, non avendo ancora raggiunto « quella costante e generalizzata applicazione<br />
che è propria degli usi » è da escludersi « entrino nel contratto come clausole d’uso o<br />
. . . si applichino come usi normativi ». In argomento, più recentemente, v. Rampone, op.<br />
cit., p. 1035.<br />
( 13 ) Ancora oggi, pur in presenza di nuovi e sofisticati servizi multimediali che moltiplicano<br />
le possibilità di sfruttamento economico dello spettacolo prodotto dalle società<br />
sportive, soprattutto professionistiche, i proventi da sponsorizzazione continuano a ricoprire<br />
un ruolo di primissimo piano nei bilanci delle società medesime.<br />
( 14 ) La normativa della Federazione Italiana Giuoco Calcio, ad esempio, dedica numerose<br />
disposizioni ai contratti di sponsorizzazione. Detta normativa, in particolare, prevede<br />
specifiche limitazioni concernenti sia il numero degli sponsor che ciascuna squadra può<br />
avere, sia le dimensioni massime dei segni distintivi che possono essere apposti sugli indumenti<br />
da gioco. Norma fondamentale in materia è l’art. 72, comma 4°, delle Norme Organizzative<br />
Interne ai sensi del quale « non è consentito apporre sugli indumenti di giuoco distintivi<br />
o scritte di natura politica o confessionale. È consentito, invece, apporre sugli stessi<br />
non più di tre marchi pubblicitari, della natura e delle dimensioni fissate dal Consiglio Federale<br />
e con la preventiva autorizzazione dei competenti organi delle Leghe e del Settore<br />
per l’Attività Giovanile e Scolastica. Limitatamente alle gare organizzate dalla L.N.D. e dal<br />
S.G.S. è consentito apporre sugli indumenti di giuoco non più di quattro marchi pubblicitari<br />
di dimensione complessiva fissata dallo stesso C.F. È altresì consentito, in aggiunta, un<br />
appositivo recante il marchio dello sponsor tecnico su una manica della maglia indossata<br />
dai singoli calciatori...». Tale disposizione costituisce il punto di riferimento per le varie<br />
decisioni adottate dal Consiglio Federale e dalle Leghe allo scopo di regolare il settore delle<br />
iniziative promopubblicitarie. Si rileva, peraltro, che i numerosi interventi federali succedutisi<br />
nel corso del tempo hanno determinato un progressivo ampliamento per le società<br />
calcistiche, soprattutto professionistiche, delle possibilità di sfruttamento dei propri diritti<br />
d’immagine attraverso la stipulazione di contratti di sponsorizzazione. Ciò con riguardo<br />
tanto al numero degli sponsor che possono figurare sulle divise ufficiali quanto alle dimen-
SAGGI 1007<br />
Il recente mutamento della normativa di riferimento ( 15 ), peraltro,<br />
suggerisce di verificare anche quali siano gli strumenti di tutela fruibili<br />
dallo sponsee, laddove risulti destinatario di statuizioni federali a lui pregiudizievoli.<br />
Ciò allo scopo di accertare se, ed eventualmente in che modo,<br />
la l. n. 280 del 2003 abbia inciso sulla sua posizione giuridica.<br />
Queste brevi notazioni sono già sufficienti per giustificare il tentativo<br />
di pervenire ad una ricostruzione della complessiva situazione che fa capo<br />
alle parti del contratto di sponsorizzazione sotto il profilo della tutela giuridica<br />
loro accordata, dall’ordinamento sportivo e da quello statale, avverso<br />
provvedimenti emanati dalle singole federazioni sportive nazionali.<br />
2. – Volendo iniziare l’indagine dalla tutela giuridica dello sponsee,<br />
non ci vuol molto a rendersi conto che quest’ultimo, quale soggetto che<br />
per antonomasia fa parte dell’ordinamento giuridico sportivo, è piena-<br />
sioni massime consentite per i segni distintivi collocati sugli indumenti dei calciatori. Proprio<br />
allo scopo di garantire il rispetto delle prescrizioni dettate in materia, in campo professionistico<br />
sono previsti specifici controlli sulle divise da gioco. Un prototipo delle stesse,<br />
difatti, deve essere depositato presso la Segreteria della Lega Nazionale Professionisti<br />
unitamente ai contratti promopubblicitari stipulati. Sotto questo profilo va inoltre precisato<br />
che il sistema dei controlli sugli accordi promopubblicitari conclusi dalle società calcistiche<br />
professionistiche è mutato in seguito al Comunicato Ufficiale del 16 aprile 1999, n.<br />
349 della L.N.P. che ha modificato l’art. 25 del relativo regolamento. In particolare, mentre<br />
in precedenza era previsto e disciplinato un vero e proprio procedimento che i contraenti<br />
erano tenuti a rispettare onde ottenere la ratifica dei contratti stipulati, in seguito<br />
al su richiamato Comunicato Ufficiale questo strumento di controllo preventivo è stato<br />
soppresso. È tuttavia fatto divieto alle società professionistiche di apporre sugli indumenti<br />
da gioco scritte o marchi pubblicitari senza aver ottenuto la preventiva autorizzazione<br />
della lega. Una eventuale violazione di tale prescrizione legittimerebbe ad opera della<br />
L.N.P., il deferimento della società calcistica responsabile ai competenti organi disciplinari<br />
per l’applicazione delle relative sanzioni. In argomento v., amplius, Mormando, op. cit.,<br />
p. 93 s. Il sistema della ratifica di tutti gli accordi promopubblicitari conclusi è stato invece<br />
mantenuto per le società calcistiche di tipo dilettantistico. In tal senso v. l’art. 48, comma<br />
5°, del Regolamento della Lega Nazionale Dilettanti della Federazione Italiana Giuoco<br />
Calcio.<br />
( 15 ) Il legislatore, difatti, con il d.l. 19 agosto 2003, n. 220, poi convertito, con alcune<br />
importanti modifiche nella l. 17 ottobre 2003, n. 280, ha finalmente affrontato la spinosa e<br />
dibattuta questione dei rapporti fra la giustizia statale e quella sportiva. In argomento si<br />
segnalano, tra gli altri, D’Onofrio., Sport e giustizia, Rimini, 2005, p. 184 ss.; Colagrande,<br />
Disposizioni urgenti in materia di giustizia sportiva, in Nuove leggi. civ. comm., 2004, p.<br />
705 ss.; Aa.Vv., La giustizia sportiva. Analisi critica della legge 17 ottobre 2003 n. 280, a cura<br />
di Moro, Forlì-Trento, 2004; Giacomardo, Autonomia per le federazioni ed una delega<br />
in bianco al Coni. Il d.l. 220/2003 ridisegna le competenze nel settore, in Dir. e giust., 2003,<br />
n. 31, p. 8 ss.
1008 CONTRATTO E IMPRESA<br />
mente legittimato, nei modi e nelle forme previste dalle singole federazioni<br />
nazionali, a rivolgersi agli organi di giustizia interna.<br />
Egli ha interesse ad impugnare i provvedimenti federali pregiudizievoli<br />
irrogati nei suoi confronti non solo in quanto involgenti la sua posizione<br />
giuridico-soggettiva, ma anche poiché essi sono potenzialmente idonei<br />
ad ostacolare il soddisfacimento degli interessi sottesi alla stipulazione del<br />
contratto di sponsorizzazione ( 16 ). Siamo, difatti, al cospetto di eventi sopravvenuti<br />
che, incidendo negativamente sulla sua forza attrattiva nei<br />
confronti del pubblico, potrebbero legittimare una eventuale richiesta di<br />
risoluzione del contratto da parte dello sponsor ( 17 ). Simili eventi, inoltre,<br />
riducono sensibilmente la « forza negoziale » di cui lo sponsee potrà disporre<br />
in sede di rinnovo contrattuale o nel corso delle trattative avviate<br />
con un nuovo sponsor.<br />
La l. n. 280 del 2003, peraltro, ha finalmente stabilito quando allo<br />
sponsee, così come in genere a qualsiasi soggetto appartenente all’ordinamento<br />
sportivo, sia consentito rivolgersi all’autorità giurisdizionale dello<br />
Stato, tracciando in tal modo l’ambito di operatività del vincolo di giustizia<br />
sportiva ( 18 ).<br />
Al riguardo la dottrina più attenta ritiene che i provvedimenti adottati<br />
dalle competenti autorità sportive, di qualunque natura essi siano, laddove<br />
per la loro particolare invasività ledano posizioni giuridico-soggettive<br />
( 16 ) Non può escludersi a priori che lo sponsee abbia un concreto interesse all’assunzione<br />
degli obblighi contrattuali in considerazione dei possibili effetti positivi di cui potrebbe<br />
beneficiare a causa della notorietà o particolare dignità dello sponsor. Generalmente tuttavia<br />
lo sportivo perviene alla stipula di un contratto di sponsorizzazione per reperire risorse<br />
economiche e/o attrezzature specialistiche, senza le quali non potrebbe concretamente<br />
esercitare la propria attività agonistica, o potrebbe farlo con risultati sportivi notevolmente<br />
inferiori. In argomento v. Elestici, op. cit., p. 211.<br />
( 17 ) In tal senso v. Cascino, op. cit., p. 280, per il quale « l’irrogazione della sanzione<br />
sportiva non può, in genere, considerarsi come una normale eventualità dell’attività sportiva,<br />
alla stregua di un risultato agonistico favorevole o sfavorevole, ma costituisce un evento<br />
eccezionale addebitabile, nella maggiore parte dei casi, quantomeno per colpa, alla società<br />
o atleta sponsorizzato che ha posto in essere il comportamento punito con la sanzione<br />
sportiva. Ciò pertanto potrebbe legittimare l’esercizio dell’azione di risoluzione del contratto<br />
e la conseguente richiesta del risarcimento danni ».<br />
( 18 ) Con l’espressione « vincolo di giustizia sportiva », com’è noto, si intende il complesso<br />
delle disposizioni regolamentari, comuni a tutte le federazioni sportive nazionali, attraverso<br />
le quali, vietando il ricorso all’autorità giudiziaria statale, si impone agli affiliati ed<br />
ai tesserati, sotto comminatoria di gravi sanzioni disciplinari, di adire gli organi permanenti<br />
di giustizia federale per tutte le controversie sportive insorte fra loro o comunque riguardanti<br />
l’esercizio dello sport o la loro appartenenza all’ente federale. In argomento v., per<br />
tutti, Sanino, Diritto sportivo, Padova, 2002, p. 462 ss.
SAGGI 1009<br />
dello sponsee rilevanti per l’ordinamento giuridico dello Stato ( 19 ) – si pensi,<br />
ad esempio, al diritto allo sfruttamento della propria notorietà o al diritto<br />
all’esercizio dell’attività sportiva – una volta assolto l’onere della pregiudiziale<br />
sportiva, potranno, in virtù del principio generale di cui all’art.<br />
1, comma 2°, l. n. 280 del 2003, essere oggetto di cognizione da parte del<br />
giudice statale ( 20 ).<br />
( 19 ) Sia pur con esclusivo riferimento alle decisioni di carattere disciplinare, rileva Lubrano,<br />
La giurisdizione amministrativa in materia sportiva dopo la legge 17 ottobre 2003, n.<br />
280, in Aa.Vv., La giustizia sportiva, cit., p. 171 s., nota 38, che in campo professionistico, a<br />
causa dei numerosi interessi di natura patrimoniale coinvolti nell’esercizio dell’attività<br />
sportiva, è abbastanza agevole riconoscere ai provvedimenti federali una idoneità a ledere<br />
posizioni giuridico-soggettive rilevanti per l’ordinamento statale. Lo stesso a. comunque<br />
soggiunge che anche nel settore dilettantistico non può escludersi una tale potenzialità lesiva<br />
delle pronunce federali « per violazione dei diritti fondamentali di cui agli artt. 2 (diritto<br />
di esplicazione della propria personalità nell’ambito delle ‘formazioni sociali’) e 18 (diritto<br />
di associazione) della Costituzione ».<br />
( 20 ) In tal senso v. Colagrande., op. cit., p. 707 ss., per il quale il principio di cui all’art.<br />
1, comma 2°, l. n. 280 del 2003 costituisce di fatto « il canone fondamentale di riferimento<br />
. . . per l’interpretazione e l’applicazione delle successive disposizioni ». Alla luce di tale<br />
principio – che sancisce l’autonomia dell’ordinamento sportivo « salvi i casi di rilevanza per<br />
l’ordinamento giuridico della Repubblica di situazioni giuridiche soggettive connesse » col<br />
suddetto ordinamento particolare – non potrà essere negato il ricorso all’autorità giurisdizionale<br />
dello Stato ogniqualvolta una controversia, in qualunque modo attinente all’esercizio<br />
di attività sportive, involga situazioni soggettive rilevanti. Si deve dunque ritenere che<br />
« l’onere di adire gli organi di giustizia sportiva consente di risolvere in prima battuta la<br />
questione all’interno dell’ordinamento sportivo, fermo restando che anche per quelle materie<br />
astrattamente riservate . . . alla giustizia sportiva potrà verificarsi l’esigenza di garantire<br />
una tutela giurisdizionale laddove vengano concretamente in rilievo posizioni di diritto<br />
soggettivo o di interesse legittimo ». Sostanzialmente concorde è Lubrano, Ordinamento<br />
sportivo e giustizia statale, in Aa.Vv., Lo sport e il diritto, cit., p. 217, per il quale l’art. 2, l. n.<br />
280 del 2003 non riserva in via esclusiva all’ordinamento sportivo la soluzione delle questioni<br />
di carattere tecnico e disciplinare ma si limita a stabilire, limitatamente a dette questioni,<br />
una presunzione iuris tantum di irrilevanza per l’ordinamento giuridico statale. Difatti,<br />
« proprio alla luce del principio generale di cui all’art. 1, anche provvedimenti di carattere<br />
tecnico o disciplinare devono ritenersi impugnabili nei casi in cui essi assumano una rilevanza<br />
esterna all’ordinamento sportivo, ovvero nei casi in cui essi possano determinare<br />
una sostanziale lesione di posizioni giuridiche soggettive riconoscibili come diritti soggettivi<br />
o come interessi legittimi ». Del resto, soggiunge Belfiore, La giustizia sportiva tra autonomia<br />
e diritto pubblico (nota a Trib. Genova, ord. 27 agosto 2005), in Giur. merito, 2005, p.<br />
2451, « un diverso modo di intendere la riserva a favore dell’autonomia sportiva, tale da ricomprendere<br />
nella sfera dell’indifferenza per l’ordinamento statale ogni aspetto della materia<br />
disciplinare, anche quando i relativi provvedimenti incidono su diritti soggettivi e interessi<br />
legittimi, si porrebbe in insanabile contrasto con l’art. 24 Cost., che garantisce sempre<br />
e in ogni caso la tutela giurisdizionale di siffatte situazioni giuridiche soggettive, e connote
1010 CONTRATTO E IMPRESA<br />
Il recente intervento normativo, pertanto, ha determinato un ampliamento<br />
della tutela giurisdizionale a favore di chi fa parte dell’ordinamento<br />
sportivo ( 21 ): esso consente, nei termini testé precisati, di adire il giudice<br />
statale per qualunque tipo di controversia involgente posizioni giuridico-soggettive<br />
rilevanti per l’ordinamento giuridico dello Stato.<br />
Sotto questo profilo una connotazione potenzialmente lesiva di situazioni<br />
giuridiche rilevanti è indubbiamente immanente nelle decisioni di<br />
carattere amministrativo ( 22 ). Queste difatti comportano sempre una limi-<br />
rebbe di illegittimità costituzionale la norma che prevede quella riserva ». Contra v. De<br />
Marzo, Ordinamento statale e ordinamento sportivo tra spinte autonomistiche e valori costituzionali,<br />
in Corriere giur., 2003, p. 1267, per il quale nelle controversie « riservate non v’è<br />
spazio né per la giurisdizione dell’a.g.o., né per quella del giudice amministrativo ».<br />
( 21 ) In tal senso sembrano orientati, Lubrano, op. ult. cit., p. 216 ss., nonché Colagrande,<br />
op. cit., p. 718 ss. Contra v. Spadafora, Contratto di lavoro sportivo: clausole compromissorie<br />
e razionalizzazione del sistema di giustizia sportiva, in Giur. merito, 2004, p. 853,<br />
la quale riconosce al recente intervento normativo il merito di aver dato forza e certezza a<br />
principi giurisprudenziali consolidatisi nel tempo, ma, proprio per questo, non riscontra<br />
nella legge alcuna portata innovativa rispetto ai « principi già appartenenti all’ordinamento<br />
per il tramite delle sentenze dei giudici di legittimità ».<br />
( 22 ) Per decisioni di carattere amministrativo si intendono tutti quei provvedimenti,<br />
adottati dalle competenti autorità sportive, relativi al tesseramento, all’affiliazione ed alla<br />
partecipazione ai campionati di competenza. Dato l’indiscutibile rilievo delle conseguenze,<br />
non solo economiche, scaturenti dall’espulsione dall’ordinamento sportivo o dalla mancata<br />
ammissione al campionato per il quale si sia acquisito il titolo sportivo, la giurisprudenza,<br />
anche prima della l. n. 280 del 2003, ha sempre ritenuto le questioni di carattere amministrativo<br />
rilevanti per l’ordinamento statale e, come tali, sindacabili dal giudice dello Stato.<br />
In tal senso v., tra gli altri, Cons. Stato, sez. VI, 30 settembre 1995, n. 1050, in Foro it., 1996,<br />
III, c. 275 ss., con nota di Vidiri, in Riv. dir. sport., 1996, p. 111 ss., con note di Sica, Caso Catania:<br />
la giurisprudenza fa “pressing, e di De Marzo, in Giust. civ., 1996, I, p. 577 ss., ed in Foro<br />
amm., 1995, p. 1934 ss.; Tar Sicilia, sez. III, ord. 29 settembre 1993, n. 929, in Foro it.,<br />
1994, III, c. 512 ss., con nota di Vidiri, Il “caso Catania”: i difficili rapporti tra ordinamento<br />
statale e ordinamento sportivo, ed in Cons. Stato, 1993, I, p. 1350 ss.; Tar Lazio, sez. III, 18<br />
gennaio 1986, n. 103, in Riv. dir. sport., 1987, p. 86 ss., in Foro it., 1987, III, c. 174 ss., ed in<br />
Trib. amm. reg., 1986, I, p. 500 ss.; App. Bari, 8 febbraio 1984, in Riv. dir. sport., 1984, p. 66<br />
ss.; Trib. Trani, 17 aprile 1981, in Giust. civ., 1982, I, p. 518 ss, in Giur. merito, 1983, p. 808 ss.,<br />
in Foro it., 1982, I, c. 1419 ss., ed in Giur. it., 1982, I, 2, c. 184 ss. In senso solo parzialmente<br />
difforme v. Cons. giust. amm. sic., sez. giur., ord. 9 ottobre 1993, n. 536, in Foro it., 1994, III,<br />
c. 511 ss., con nota di Vidiri, Il “caso Catania”, cit., ed in Cons. Stato, 1993, I, p. 1339 ss.,<br />
che ha ritenuto rilevanti per l’ordinamento giuridico statale, e conseguentemente sindacabili<br />
dal giudice amministrativo, i provvedimenti di revoca dell’affiliazione adottati nei confronti<br />
delle società calcistiche ma non anche « gli atti di esclusione e di non iscrizione di<br />
una società sportiva in un torneo o in un campionato ». Per detto giudice difatti, gli atti da<br />
ultimo menzionati costituiscono esplicazione della autonomia organizzativa e tecnica riconosciuta<br />
alle federazioni sportive nazionali al fine di garantire « un ordinato e corretto svol-
SAGGI 1011<br />
tazione, sia essa assoluta o relativa, della partecipazione di un soggetto<br />
nell’ambito dell’ordinamento sportivo. Si pensi al diniego di ammissione<br />
al campionato di competenza, alla revoca dell’affiliazione per le società<br />
sportive o alla radiazione per i singoli atleti.<br />
Non può tuttavia escludersi a priori che una analoga potenzialità lesiva<br />
sussista anche per le decisioni di carattere disciplinare ( 23 ) e per quelle<br />
meramente tecniche ( 24 ).<br />
Dal primo punto di vista, le sanzioni di tipo interdittivo quali le penalizzazioni<br />
di punti in classifica o le retrocessioni d’autorità al campionato<br />
inferiore inflitte per motivi disciplinari alle società sportive, ovvero i provvedimenti<br />
di squalifica o sospensione per i singoli tesserati, sono per loro<br />
stessa natura intrinsecamente idonee ad ostacolare il libero esercizio dell’attività<br />
sportiva. Quelle disciplinari di tipo meramente pecuniario, di<br />
contro, potrebbero anche essere irrilevanti soprattutto qualora non fosse-<br />
gimento delle competizioni sportive, sicché su tali atti, la cui efficacia si esaurisce all’interno<br />
dell’ordinamento sportivo, non può essere riconosciuta la giurisdizione del giudice amministrativo<br />
».<br />
( 23 ) Per provvedimenti disciplinari si intendono quelli adottati nei confronti dei soggetti<br />
facenti parte dell’ordinamento sportivo ogniqualvolta si rendano colpevoli di violazioni<br />
di specifiche regole comportamentali. Prima del recente intervento normativo la giurisprudenza<br />
era prevalentemente orientata nel senso di riconoscere la rilevanza, anche per<br />
l’ordinamento dello Stato, delle questioni concernenti l’emanazione di provvedimenti di<br />
carattere disciplinare, solo nei casi in cui, data la notevole consistenza della sanzione irrogata,<br />
detti provvedimenti fossero idonei ad incidere in misura sostanziale sulla posizione<br />
giuridico-soggettiva del destinatario. In tal senso v., tra gli altri, Tar Lazio, sez. III, 29 marzo<br />
1999, n. 781; Tar Lazio, sez. III, 16 aprile 1999, n. 962; Tar Lazio, sez. III., 16 aprile<br />
1999, n. 963, tutte in Riv. dir. sport., 1999, p. 582 ss., con nota di Guidolini, Sulla sindacabilità,<br />
da parte del giudice statale, dei provvedimenti disciplinari delle federazioni sportive<br />
nazionali e dell’Unione Nazionale Incremento Razze Equine; Tar Lazio, sez. III, 26 aprile<br />
1986, n. 1641, in Riv. dir. sport., 1986, p. 454 ss., in Trib. amm. reg., 1986, I, p. 1658 ss., ed<br />
in Foro amm., 1986, p. 2266 s.<br />
( 24 ) Per decisioni di carattere tecnico si intendono i provvedimenti adottati dalle competenti<br />
autorità sportive al fine di garantire il regolare svolgimento delle attività agonistiche,<br />
in applicazione delle disposizioni che disciplinano l’esercizio delle attività medesime<br />
ed i criteri di raccolta e di comparazione dei risultati. La giurisprudenza precedente alla l. n.<br />
280 del 2003 era prevalentemente orientata nel senso di ritenere che le questioni di carattere<br />
tecnico fossero in ogni caso prive di rilevanza esterna all’ordinamento sportivo e come<br />
tali insindacabili dal giudice statale. In tal senso v., tra gli altri, Trib. Roma, ord. 20 settembre<br />
1996, in Riv. dir. sport., 1997, p. 546 ss., con nota di Naccarato, Sulla carenza di giurisdizione<br />
del giudice statale in ordine alla organizzazione di competizioni sportive; Cass., sez.<br />
un., 26 ottobre 1989, n. 4399, in Foro it., 1990, I, c. 899 ss., con nota di Catalano, in Giust.<br />
civ., 1990, I, p. 709 ss., in Riv. dir. sport., 1990, p. 57 ss., in Foro amm., 1990, p. 1135 ss., ed in<br />
Giur. it., 1990, I, 1, c. 1281 ss., con nota di Canale, L’interesse dello sponsor per l’attività ago-
1012 CONTRATTO E IMPRESA<br />
ro idonee ad incidere sulla organizzazione del soggetto sanzionato e conseguentemente<br />
sui suoi risultati sportivi.<br />
Dal secondo punto di vista, la generale irrilevanza, per l’ordinamento<br />
giuridico statale, delle questioni di carattere tecnico, potrebbe in concreto<br />
essere superata ogniqualvolta provvedimenti di questo tipo, in quanto<br />
adottati in palese dispregio delle disposizioni federali dettate per garantire<br />
il regolare svolgimento delle attività agonistiche, fossero idonei a pregiudicare<br />
il diritto dello sponsee allo sfruttamento della propria notorietà, e<br />
più in generale il suo diritto all’esercizio dell’attività sportiva.<br />
Risulta dunque evidente come, alla luce delle specifiche garanzie offerte<br />
dalla giustizia statale e da quella sportiva ( 25 ), costituisca un effetto<br />
della recente riforma operata dalla l. n. 280 del 2003, l’allargamento della<br />
tutela giurisdizionale degli interessi dello sponsee in quanto soggetto facente<br />
parte dell’ordinamento sportivo. Questi difatti, laddove provvedimenti<br />
federali adottati nei suoi confronti incidano su posizioni giuridicosoggettive<br />
rilevanti, una volta assolto l’onere della pregiudiziale sportiva,<br />
avrà la possibilità di rivolgersi all’autorità giudiziaria statale anche per le<br />
questioni di carattere tecnico ( 26 ).<br />
I problemi, però, si complicano ove si rivolga l’attenzione all’altra parte<br />
del contratto di sponsorizzazione sportiva. Ciò perché mentre è ovvio<br />
nistica (contratto di sponsorizzazione e apparizione di una nuova figura soggettiva nella federazione<br />
sportiva); Tar Lazio, sez. III, 15 luglio 1985, n. 1099, in Riv. dir. sport., 1985, p. 589 ss.,<br />
in Trib. amm. reg., 1985, I, p. 2681 ss., ed in Giust. civ., 1986, I, p. 2630 ss., con nota di Lugo.<br />
In dottrina v. Moro, Giustizia sportiva e diritti processuali, in Aa.Vv., La giustizia sportiva,<br />
cit., p. 26 s.; Vidiri, Il caso Maradona: la giustizia sportiva e quella ordinaria a confronto (nota<br />
a C.A.F. – F.I.G.C., 13 maggio 1991), in Foro it., 1991, III, c. 341 s.; Frascaroli, voce<br />
Sport (dir. pubbl. e priv.), in Enc. dir., XLIII, Milano, 1990, p. 530.<br />
( 25 ) Occorre dare atto del fatto che recentemente si è assistito ad un notevole incremento<br />
delle garanzie processuali di cui le parti dispongono nei procedimenti di giustizia<br />
sportiva. Difatti, ai sensi dell’art. 1, comma 14°, d. lgs. 8 gennaio 2004, n. 15 (che ha integrato<br />
l’art. 7, d. lgs. n. 242 del 1999 con la lettera h-bis), la disciplina delle procedure di giustizia<br />
interna non è più lasciata per intero alla competenza degli statuti e dei regolamenti<br />
delle singole federazioni. In particolare, la determinazione dei criteri generali, difatti, è oggi<br />
rimessa ad una delibera della Giunta Nazionale del C.O.N.I. che deve, a sua volta,<br />
uniformarsi ai principi legislativi, tendenzialmente riconducibili alle regole del « giusto processo<br />
» (diritto di difesa, contraddittorio tra le parti, ragionevole durata, terzietà ed imparzialità<br />
del giudice, motivazione ed impugnabilità delle decisioni). Per un attento esame dei<br />
principi fondamentali cui si ispira il sistema di giustizia sportiva si rinvia a Valori, op. cit.,<br />
p. 111 ss.<br />
( 26 ) Tale possibilità era esclusa dal prevalente orientamento giurisprudenziale antecedente<br />
alla l. n. 280 del 2003. A conferma di ciò si vedano le sentenze indicate alla precedente<br />
nota 24.
SAGGI 1013<br />
che allo sponsee, come si è già precisato, è riconosciuta la possibilità di rivolgersi<br />
agli organi giurisdizionali sportivi, la stessa cosa non può dirsi per<br />
lo sponsor.<br />
Chiaramente anche quest’ultimo potrebbe essere interessato alla rimozione<br />
del provvedimento federale sanzionatorio irrogato a carico<br />
della controparte. Detto interesse sussiste tutte le volte in cui la statuizione<br />
lesiva, incidendo sulla capacità attrattiva dello sponsee nei confronti<br />
del pubblico, si risolve in un danno per chi su quella capacità ha<br />
investito ingenti risorse economiche ( 27 ). Tuttavia, per riconoscere in capo<br />
allo sponsor la possibilità di adire il giudice sportivo, occorrerebbe<br />
accertare la sua appartenenza all’ordinamento sportivo o comunque individuare,<br />
nelle regole federali, un qualche appiglio normativo utile ai<br />
fini del riconoscimento in suo favore della legittimazione ad attivare i<br />
rimedi endoassociativi, ferma restando la sua estraneità al menzionato<br />
ordinamento ( 28 ).<br />
3. – Volendo pertanto approfondire l’indagine nei termini proprio<br />
adesso evidenziati, è bene premettere che sussiste una evidente dicotomia<br />
tra federazioni tendenzialmente favorevoli al riconoscimento in capo<br />
allo sponsor della possibilità di impugnare innanzi al giudice sportivo<br />
provvedimenti federali che colpiscano lo sponsee – come, ad esempio, la<br />
Federazione Italiana Giuoco Calcio, la Federazione Motociclistica Italiana<br />
e la Federazione Italiana Pallacanestro – e federazioni che, al contrario,<br />
non consentono un simile riconoscimento. Si pensi, ad esempio, alla Federazione<br />
Italiana Pallavolo.<br />
Nelle normative delle federazioni maggiormente sensibili alle esigenze<br />
di tutela dello sponsor, inoltre, si riscontrano non trascurabili differenze.<br />
E così, prendendo le mosse dal gioco del calcio, è abbastanza agevole<br />
individuare una specifica disposizione federale che, sia pur entro limiti<br />
piuttosto angusti, sembrerebbe riconoscere a soggetti estranei all’ordinamento<br />
sportivo la possibilità di rivolgersi agli organi giudicanti endoassociativi.<br />
Ci riferiamo all’art. 29 del Codice di Giustizia Sportiva che, dopo<br />
aver conferito la legittimazione ad agire esclusivamente ai soggetti affiliati<br />
o tesserati (commi 1° e 2°), mostra evidenti segni di apertura ricono-<br />
( 27 ) Lo sponsor difatti addiviene alla stipula del contratto di sponsorizzazione proprio<br />
allo scopo di sfruttare la notorietà dello sponsee.<br />
( 28 ) Sotto quest’ultimo profilo rileva correttamente Valori, op. cit., p. 248, che « la tutelabilità<br />
degli interessi dello sponsor anche nell’ambito dell’ordinamento sportivo, . . . può<br />
scaturire solo nel caso in cui i regolamenti della Federazione di appartenenza dell’atleta o<br />
della squadra prescelta, nell’esercizio della propria autonomia, riconoscano anche a terzi<br />
non tesserati la legittimazione a reclamare contro i propri provvedimenti ».
1014 CONTRATTO E IMPRESA<br />
scendo detta legittimazione, nei casi di illecito sportivo ( 29 ), anche ai « terzi<br />
portatori di interessi indiretti, compreso l’interesse in classifica » (comma<br />
3°) ( 30 ).<br />
Ed invero, non appare plausibile una interpretazione per così dire eccessivamente<br />
restrittiva della regola in argomento tale da fare ritenere che<br />
i « terzi portatori di interessi indiretti » siano solamente coloro che, pur<br />
estranei all’illecito sportivo, facciano comunque parte della federazione.<br />
Basti dire che se fosse stato veramente questo l’intento perseguito dal legislatore<br />
sportivo, questi avrebbe avuto cura, analogamente a quanto statuito<br />
dalla Federazione Italiana Pallavolo, di formulare in modo meno ge-<br />
( 29 ) Ai sensi dell’art. 6 del medesimo C.G.S. della F.I.G.C. l’illecito sportivo si concreta<br />
nel « compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato<br />
di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica ». Per descrivere in<br />
via più generale l’istituto in commento si rivelano ancora attuali le parole di Cascino, op.<br />
cit., p. 257, nota 10, per il quale l’illecito sportivo consiste « in un fatto che lede lo sport nella<br />
sua essenza di manifestazione agonistica. Lede lo sport in quanto » si sostanzia nella<br />
« inosservanza delle norme concernenti la lealtà, la correttezza, la regolarità della manifestazione<br />
sportiva, affinché non intervenga alcun fatto che turbi o alteri, o possa turbare o alterare<br />
lo svolgimento o il risultato della competizione sportiva ». In argomento recentemente<br />
v., per tutti, Bertini, La responsabilità sportiva, Milano, 2002, p. 213 ss.<br />
( 30 ) I primi tre commi dell’art. 29 del Codice di Giustizia Sportiva della Federazione<br />
Italiana Giuoco Calcio dispongono che « 1. Sono legittimati a proporre reclamo, nei casi<br />
previsti dal presente Codice, le società, i loro dirigenti, soci di associazione e tesserati che,<br />
ritenendosi lesi nei propri diritti, abbiano interesse diretto al reclamo stesso. 2. Per i reclami<br />
in ordine allo svolgimento di gare sono titolari di interesse diretto soltanto le società<br />
ed i loro tesserati che vi hanno partecipato. 3. Nei casi di illecito sportivo sono legittimati<br />
a proporre reclamo anche i terzi portatori di interessi indiretti, compreso l’interesse in<br />
classifica ». Nel C.G.S. della F.I.G.C. vi sono poi una serie di disposizioni che estendono<br />
la legittimazione a proporre reclamo ai « terzi portatori di interessi indiretti » anche nei<br />
giudizi di seconda istanza. Difatti, ai sensi dell’art. 37, comma 7°, « i terzi portatori di interessi<br />
indiretti di cui all’art. 29, comma 3°, che non abbiano esercitato la facoltà di reclamo,<br />
possono, prima dell’apertura del dibattimento, rivolgere istanza alla Commissione disciplinare<br />
per essere ammessi a partecipare al dibattimento. La Commissione disciplinare decide<br />
sull’istanza subito dopo l’apertura del dibattimento stesso. La reiezione dell’istanza per<br />
carenza di interesse non pregiudica la proponibilità dell’appello e la partecipazione al giudizio<br />
di seconda istanza ». Il successivo art. 38, comma 1°, dispone che « l’appello è proponibile<br />
dalle parti interessate, dalla Procura Federale, dai terzi che abbiano un interesse anche<br />
indiretto. Si applicano in quanto compatibili, le norme stabilite per il procedimento di<br />
prima istanza ». Per Cascino, op. cit., p. 261, la legittimazione non può essere riconosciuta<br />
ad un qualsiasi soggetto terzo, che potrebbe subire indirettamente un pregiudizio economico<br />
dal provvedimento sanzionatorio sportivo (come i venditori ambulanti di oggetti<br />
sportivi nei pressi dello stadio), ma solo a quei terzi « particolarmente legittimati a proporre<br />
reclamo in quanto legati alla squadra o atleta da un contratto, ed in quanto tali meritevoli<br />
di tutela ».
SAGGI 1015<br />
nerico la disposizione in commento ( 31 ). Come vedremo meglio in seguito,<br />
difatti, le regole federali della F.I.P.A.V., qualora sussistano ben individuate<br />
condizioni, riconoscono la possibilità di adire il giudice sportivo anche<br />
a terzi, portatori di interessi indiretti, purché, è opportuno sottolinearlo,<br />
si tratti sempre di soggetti interni alla federazione stessa.<br />
Orbene, non ci vuol molto a rendersi conto che lo sponsor rientra a<br />
pieno titolo tra i terzi interessati di cui alla su citata disposizione. Appare<br />
d’altronde evidente che il suo interesse al ritorno d’immagine, indubbiamente<br />
meritevole di tutela giuridica in quanto interesse economico derivante<br />
da contratto, subisce un notevole pregiudizio dall’illecito sportivo e<br />
dal conseguente provvedimento sanzionatorio.<br />
Sotto questo profilo, peraltro, questi è anche titolare di un interesse in<br />
classifica, poiché quest’ultima influenza direttamente la diffusione dei<br />
suoi segni distintivi per l’evidente ragione che i giornali, nonché i mezzi<br />
di comunicazione in genere, dedicano maggiore spazio ai team o agli atleti<br />
che conseguono i risultati migliori ( 32 ). L’interesse dello sponsor sotteso<br />
all’accordo raggiunto con la controparte, pertanto, potrebbe sicuramente<br />
essere tutelato in maniera più appropriata riconoscendo al suo titolare la<br />
possibilità di impugnare il provvedimento sanzionatorio innanzi all’autorità<br />
giurisdizionale sportiva.<br />
Gli stessi segni di apertura verso le esigenze di tutela dei soggetti<br />
estranei all’ordinamento sportivo, riscontrabili nel gioco del calcio qualora<br />
sussista un illecito sportivo, si rinvengono nella normativa di numerose<br />
altre federazioni ( 33 ).<br />
( 31 ) Nello stesso senso è orientato Cascino, op. cit., p. 260, per il quale il fatto che al<br />
comma 3° non si faccia più riferimento al concetto di « tesserati », ma si usi l’espressione<br />
« anche i terzi », induce a ritenere che la disposizione in commento si riferisca a « soggetti<br />
diversi » dai primi e pertanto, non appartenenti all’ordinamento giuridico sportivo. Se così<br />
non fosse, non si spiegherebbe per quale motivo il legislatore sportivo non abbia fatto riferimento<br />
ai ‘tesserati’ come nei commi precedenti, ed in genere, negli altri articoli del<br />
C.G.S. ».<br />
( 32 ) In tal senso v. Cascino, op. cit., p. 258, per il quale « dal fatto della vincita di un<br />
campionato o di una gara, o, al contrario da una retrocessione alla serie inferiore o dalla<br />
perdita della gara, ne deriva un diverso assetto della classifica sportiva e conseguentemente<br />
una maggiore o minore diffusione del marchio e/o nome commerciale dello sponsor, con i<br />
connessi effetti economici ».<br />
( 33 ) In particolare, i primi tre commi dell’art. 39 del reg. di Giustizia e Disciplina della<br />
Federazione Italiana Giuoco Handball, dispongono che « 1. Sono legittimati a proporre reclamo<br />
o ricorso, nei rispettivi casi previsti dal presente regolamento, le società, i loro dirigenti<br />
e tesserati che ritenendosi lesi nei propri diritti abbiano interesse diretto al reclamo o<br />
ricorso stesso. 2. Relativamente ai reclami al giudice sportivo, sono titolari di interesse diretto<br />
soltanto le società. 3. Nei casi di illecito sportivo sono inoltre legittimati a proporre re-
1016 CONTRATTO E IMPRESA<br />
Minori ostacoli al raggiungimento di risultati analoghi in termini di tutela<br />
sembrerebbero poi frapporre le normative interne di quelle federazio-<br />
clamo i terzi portatori anche di interessi indiretti, compreso l’interesse in classifica ». L’art.<br />
55, comma 1°, del reg. di Giustizia e Disciplina della Federazione Italiana Hockey e Pattinaggio<br />
prevede che « i provvedimenti adottati dagli organi giudicanti sono impugnabili nei<br />
limiti e con le modalità previste dal presente regolamento, da parte di dirigenti federali,<br />
atleti, amatori, tecnici sportivi, ufficiali di gara, medici e fisioterapisti, dirigenti societari e<br />
soci appartenenti alle società sempre che risultino portatori di un interesse diretto all’impugnazione.<br />
I terzi che abbiano un interesse diretto hanno diritto all’impugnativa unicamente<br />
nei casi di illecito sportivo ». Ai sensi dell’art. 94, comma 1°, del reg. di Giustizia della Federazione<br />
Italiana Badminton « per proporre impugnazione è necessario avere interesse diretto;<br />
nei casi di illecito sportivo sono legittimati a proporre impugnazione anche i terzi<br />
portatori di interessi indiretti, compreso l’interesse per un migliore piazzamento nella classifica<br />
della manifestazione ». I primi tre commi dell’art. 6 del reg. di Giustizia e Disciplina<br />
della Federazione Italiana Bocce, dispongono che « 1. Per presentare qualsivoglia ricorso o<br />
denuncia occorre avervi interesse diretto. 2. Quando si reclami in ordine allo svolgimento<br />
di gare, sono titolari di interesse diretto soltanto gli affiliati ed i tesserati partecipanti alla<br />
manifestazione. 3. Nei casi di illecito sportivo sono legittimati a proporre reclamo anche i<br />
terzi portatori di interessi indiretti compreso l’interesse per un miglior piazzamento nella<br />
manifestazione stessa ». L’art. 85 del Regolamento di Giustizia della Federazione Italiana<br />
Rugby prevede che « 1. I terzi, titolari di un interesse relativo alla graduatoria in classifica,<br />
possono intervenire nei giudizi per illecito sportivo con le stesse facoltà riconosciute alle altre<br />
parti. 2. I terzi di cui alla comma 1° possono altresì proporre reclamo avverso le relative<br />
decisioni entro il termine di quindici giorni successivo al deposito della motivazione della<br />
decisione. A tal fine hanno diritto di prendere visione e di estrarre copia degli atti relativi al<br />
giudizio di primo grado per illecito sportivo nel quale siano intervenuti ». L’art. 158, comma<br />
2°, del reg. di Giustizia della Federazione Italiana Hockey dispone che « per proporre impugnazione<br />
è necessario avere interesse diretto; nei casi di illecito sportivo sono legittimati a<br />
proporre impugnazione anche i terzi portatori di interessi indiretti, compreso l’interesse per<br />
un migliore piazzamento nella classifica della manifestazione ». Ai sensi dei primi tre commi<br />
dell’art. 35 del reg. di Giustizia della Federazione Italiana Scherma « 1. Sono legittimati<br />
a presentare esposti in materia disciplinare gli affiliati ed i tesserati che, ritenendosi lesi, abbiano<br />
un interesse diretto alla decisione disciplinare. 2. Se l’illecito disciplinare denunziato<br />
si riferisce allo svolgimento di manifestazioni sportive, sono legittimati solo gli affiliati ed i<br />
tesserati che vi abbiano partecipato o che, a causa dell’illecito lamentato, non vi abbiano<br />
potuto partecipare. 3. Nel caso di illecito sportivo, infine, sono legittimati a proporre esposto<br />
anche i terzi ». L’art. 28, commi 1° e 2°, del reg. di Giustizia Federale della Federazione<br />
Italiana Tennistavolo prevede che « 1. Gli affiliati e tesserati che ritengono lesi i propri diritti<br />
da altri affiliati e/o tesserati, possono adire gli Organi di Giustizia Federale ai sensi dello<br />
Statuto e del presente Regolamento. 2. Nei casi di illecito sportivo sono legittimati a presentare<br />
denuncia anche i terzi portatori di interessi indiretti ». Ai sensi dell’art. 26, commi<br />
1°, 3° e 4°, del reg. di Giustizia Sportiva della Federazione Italiana Sport Disabili « 1. Sono<br />
legittimati ad instaurare procedimento mediante presentazione di ricorso o denuncia gli affiliati,<br />
i loro dirigenti, i tesserati in genere, che si ritengano lesi nei propri diritti. . . . 3. Quando<br />
si inoltra un reclamo in ordine allo svolgimento delle gare, sono titolari di interesse di-
SAGGI 1017<br />
ni, come la Federazione Motociclistica Italiana, che non limitano ai soli<br />
casi di illecito sportivo il riconoscimento, in capo a soggetti estranei all’ordinamento<br />
sportivo, della legittimazione ad agire innanzi agli organi di<br />
giustizia interna.<br />
E così l’art. 114, comma 1°, del Regolamento di Giustizia della F.M.I.<br />
dispone che « avverso i provvedimenti disciplinari per infrazioni meramente<br />
tecniche adottati dai Commissari di Gara ed avverso la validità delle<br />
delibere assembleari centrali e periferiche, chiunque vi abbia interesse<br />
può proporre ricorso al Giudice unico ».<br />
Tale disposizione, evidentemente, estende la possibilità di rivolgersi al<br />
giudice sportivo anche alle ipotesi in cui ci si dolga di provvedimenti disciplinari<br />
o di delibere assembleari. Essa inoltre si riferisce genericamente<br />
a chiunque vi abbia interesse e, sotto tale profilo, sembrerebbe non porre<br />
alcuna limitazione, quantomeno in ordine alla indicata competenza del<br />
Giudice Unico, al riconoscimento in capo allo sponsor, della legittimazione<br />
ad adire il giudice sportivo ( 34 ). Va da sé che pure in questo caso, per le<br />
ragioni testé evidenziate, la regola di cui si tratta non sembra passibile di<br />
una interpretazione restrittiva che limiti la sua portata solo ai soggetti appartenenti<br />
alla federazione.<br />
Ancora più esplicito è il riconoscimento operato dalla normativa federale<br />
della Federazione Italiana Pallacanestro, puntualmente richiamata<br />
nello schema di contratto di abbinamento ( 35 ) dalla stessa federazione pre-<br />
retto soltanto gli affiliati ed i tesserati partecipanti alla manifestazione. 4. Nei casi di illecito<br />
sportivo sono legittimati a proporre esposto anche i terzi portatori di interessi indiretti,<br />
compreso l’interesse per un miglior piazzamento nella manifestazione stessa ».<br />
( 34 ) Una disposizione analoga si rinviene nel reg. di Giustizia Federale della Federazione<br />
Italiana Canoa Kayak che, all’art. 23-A, comma 4°, lett. b, terzo periodo, dispone che « il<br />
reclamo può essere avanzato anche da coloro i quali possano avere un interesse indiretto<br />
all’accoglimento del reclamo stesso ». Anche in tal caso, difatti, il riconoscimento in capo ai<br />
terzi interessati della legittimazione ad avvalersi dei rimedi endoassociativi non è limitato ai<br />
soli casi di illecito sportivo.<br />
( 35 ) L’abbinamento sportivo costituisce una variante della sponsorizzazione di una<br />
squadra, consentita solo in alcuni sport, quali il ciclismo, la pallavolo, il rugby ed il basket.<br />
Si tratta in particolare del contratto che, ricalcando generalmente per struttura e contenuto<br />
quello di sponsorizzazione di una società sportiva, prevede un ulteriore obbligo a carico<br />
dello sponsee: il cambio totale o parziale di denominazione per assumere quella della controparte<br />
o di un suo prodotto come marchio di servizio – ossia come nome con cui la squadra<br />
è iscritta nel calendario sportivo – e l’impegno ad utilizzare la denominazione così risultante<br />
in ogni manifestazione della propria attività sportiva, comprese le targhe, le insegne,<br />
la carta da lettere, i documenti commerciali e così via. Sul contratto di abbinamento<br />
sportivo si segnalano, fra gli altri, Musumarra, op. cit., p. 241 s.; Magni, op. cit., p. 67;<br />
Mormando, op. cit., p. 29. Nel gioco del calcio il ricorso a tale figura contrattuale è consen-
1018 CONTRATTO E IMPRESA<br />
disposto e da utilizzarsi obbligatoriamente per ottenere l’omologazione.<br />
Difatti, ai sensi dell’art. 137, comma 2°, del relativo Regolamento Organico,<br />
le società industriali e commerciali che si abbinano alle società affiliate<br />
« devono sottoscrivere un apposito modulo di adesione alla F.I.P. che le<br />
impegna a rispettare lo Statuto, i regolamenti e le disposizioni degli organi<br />
federali, con particolare riferimento alla clausola compromissoria » ( 36 ).<br />
tito solo per le squadre di serie C. Difatti, l’art. 17, comma 3°, delle Norme Organizzative<br />
Interne dispone espressamente che « per la Lega Professionisti Serie C è ammessa l’integrazione<br />
della denominazione sociale con il nome dell’eventuale sponsor nel rispetto delle<br />
condizioni previste al riguardo nel regolamento di detta Lega ». Per i team della massima<br />
serie invece, dopo una non fortunata sperimentazione negli anni ’50, non fu piú permesso<br />
alle società di stipulare contratti di questo tipo. In particolare, nel 1953 il Vicenza Calcio si<br />
legò all’industria tessile Lanerossi dando vita al Lanerossi-Vicenza. Successivamente il Torino<br />
Calcio accettò di chiamarsi Torino-Talmone. L’abbinamento tuttavia offese la sensibilità<br />
dei tifosi « granata » che, ancora legati al ricordo della squadra scomparsa nel disastro di<br />
Superga, osteggiarono la nuova denominazione. A seguito di tale vicenda fu presa la decisione<br />
di vietare in futuro ogni tipo di abbinamento, permettendo solo al Vicenza di mantenere<br />
la denominazione « abbinata ». In argomento v. De Giorgi, op. ult. cit., p. 42, nota 65.<br />
( 36 ) Il Nuovo Regolamento Organico della F.I.P., nella stesura approvata dal Consiglio<br />
Federale nella riunione del 25 novembre 2004 così come modificata nella riunione del 10<br />
giugno 2006, dedica particolare attenzione al fenomeno dell’abbinamento. L’art. 137 dispone<br />
che « 1. Le società affiliate possono essere autorizzate a contrarre abbinamento con società<br />
industriali o commerciali, assumendo accanto alla propria denominazione, i caratteri<br />
distintivi di ditte e industrie, sia indirettamente che con marchi, insegne, prodotti caratteristici,<br />
ecc. Si possono apporre anche nomi di località turistiche e di prodotti tipici regionali.<br />
Le società affiliate possono, inoltre, assumere accanto alla propria denominazione sociale il<br />
nome della ditta abbinante ed eventualmente utilizzare sulla maglia di gara solo il nome di<br />
un prodotto della stessa ditta abbinante, specificandolo nel contratto. 2. Le società industriali<br />
e commerciali abbinanti devono sottoscrivere un apposito modulo di adesione alla<br />
F.I.P. che le impegna a rispettare lo Statuto, i regolamenti e le disposizioni degli organi federali,<br />
con particolare riferimento alla clausola compromissoria. 3. Le società industriali o<br />
commerciali abbinanti si impegnano, inoltre, a non avanzare richiesta di indennizzo o risarcimento<br />
di qualsiasi genere, per danni, nei confronti della F.I.P. 4. Non è consentito l’abbinamento<br />
con ditte o prodotti che siano in contrasto con i principi morali insiti nella pratica<br />
sportiva, con leggi limitatrici della pubblicità o che possano assumere aspetti non dignitosi<br />
rispetto alla pratica sportiva. 5. Non è consentito l’abbinamento con ditte o industrie<br />
che abbiano promosso azione legale nei confronti della F.I.P. o altre federazioni sportive o<br />
comunque arrecato danno all’immagine delle suddette con azioni od interventi pubblicamente<br />
assunti. 6. L’adire le vie legali nei confronti della F.I.P. si intende violazione della<br />
clausola compromissoria e comporta l’immediata rescissione dell’abbinamento contratto<br />
dalla società industriale o commerciale, fermo restando il suo impegno contrattuale nei<br />
confronti della società sportiva abbinata. 7. Non possono essere contratti due abbinamenti<br />
principali per lo stesso anno sportivo, salvo quanto in appresso previsto. 8. È invece consentito<br />
ad una stessa società contrarre due distinti e separati abbinamenti principali, uno relativo<br />
all’attività maschile e l’altro all’attività femminile, senza distinzione fra attività nazio-
SAGGI 1019<br />
Per effetto di tale adesione lo sponsor abbinato è da considerarsi affiliato<br />
a tutti gli effetti ( 37 ) e dunque, in quanto tale, perfettamente legittimato<br />
a rivolgersi ai giudici sportivi per tutelare i propri interessi connessi<br />
con l’esercizio dell’attività dello sponsee. Proprio allo sponsor d’altronde<br />
sembra riferirsi l’art. 43, comma 2°, dello Statuto della F.I.P. quando parla<br />
di « soggetti equiparati » agli affiliati, imponendo loro di « adire gli Organi<br />
di Giustizia dell’ordinamento sportivo nelle materie di cui all’art. 2, d.l. 19<br />
agosto 2003, n. 220 convertito dalla l. 17 ottobre 2003, n. 280 » ( 38 ).<br />
È tuttavia posto uno specifico limite alla tutela giurisdizionale dello<br />
sponsor. Questi, ai sensi dell’art. 137, comma 3°, del Regolamento Organico,<br />
non può avanzare richiesta di indennizzo o risarcimento danni di<br />
qualsiasi genere nei confronti della F.I.P. Anzi, è espressamente previsto<br />
che la proposizione di azione legale nei confronti della federazione costituisce<br />
violazione della clausola compromissoria e « comporta l’immediata<br />
rescissione dell’abbinamento contratto dalla società industriale o commerciale,<br />
fermo restando il suo impegno contrattuale nei confronti della<br />
società sportiva abbinata » (art. 137, comma 6°, R.O.).<br />
Giova peraltro rilevare che la normativa interna della F.I.P., per quanto<br />
singolare, non rappresenta un caso isolato. Anche le regole dettate dalla<br />
Federazione Italiana Sport del Ghiaccio, difatti, conferiscono agli sponsor<br />
abbinati lo status di equiparati agli affiliati ( 39 ).<br />
Infine, come già accennato, la normativa di alcune federazioni non<br />
fornisce alcun appiglio utile ai fini del riconoscimento, in capo a soggetti<br />
nale, regionale e provinciale . . . ». La disposizione prosegue: a) descrivendo dettagliatamente<br />
le dimensioni che possono avere i marchi o loghi di natura pubblicitaria e le ubicazioni<br />
per essi consentite sulle tenute da gioco; b) fissando in un anno sportivo la durata minima<br />
dei contratti di abbinamento; c) prevedendo espressamente l’eventuale compresenza di più<br />
sponsor (sponsor principale, sponsor tecnico e sponsor secondari); d) consentendo alle società<br />
di apporre liberamente « sulle maglie degli atleti scritte di associazioni benefiche, dandone<br />
comunicazione all’Ufficio competente ». I successivi articoli dettano le modalità procedurali<br />
per l’abbinamento e disciplinano le ipotesi di rinnovo ovvero di estinzione del rapporto<br />
contrattuale alla sua naturale scadenza.<br />
( 37 ) Cfr. Cascino, op. cit., p. 262.<br />
( 38 ) L’art. 43, comma 2°, dello Statuto della Federazione Italiana Pallacanestro, nel testo<br />
approvato dalla Giunta Nazionale del C.O.N.I. il 10 novembre 2004, dispone che « gli affiliati,<br />
i tesserati ed i soggetti ad essi equiparati sono tenuti ad adire gli Organi di Giustizia<br />
dell’ordinamento sportivo nelle materie di cui all’art. 2, d.l. 19 agosto 2003, n. 220 convertito<br />
dalla l. 17 ottobre 2003, n. 280 ...».<br />
( 39 ) L’art. 14, comma 2°, del Regolamento Organico Federale della F.I.S.G. dispone che<br />
« le ditte abbinanti devono sottoscrivere un apposito modulo di adesione alla F.I.S.G. che le<br />
impegna a rispettare lo Statuto, i regolamenti e le disposizioni degli Organi Federali, con<br />
particolare riferimento alla clausola compromissoria ».
1020 CONTRATTO E IMPRESA<br />
estranei all’ordinamento sportivo, della legittimazione ad attivare i rimedi<br />
di giustizia interna.<br />
Fra queste rientra sicuramente quella della Federazione Italiana Pallavolo,<br />
il cui Regolamento Giurisdizionale, all’art. 19, dopo aver riconosciuto<br />
ai primi due commi la legittimazione ad agire solo agli associati ed ai<br />
tesserati ( 40 ), al comma successivo prevede che « nei casi in cui i comportamenti<br />
illeciti siano suscettibili di produrre effetti sui risultati sportivi di<br />
una singola gara o di campionati, sono legittimati a proporre denuncia anche<br />
i terzi, associati o tesserati, portatori di interessi indiretti, compreso<br />
l’interesse per un miglior piazzamento nella gara o nella manifestazione ».<br />
Tale disposizione, ovviamente, si limita a riconoscere la possibilità di adire<br />
i giudici sportivi, a patto che vi abbiano un interesse indiretto, anche a<br />
coloro che, pur non essendo coinvolti direttamente nei comportamenti illeciti<br />
e proprio per questo terzi, siano comunque associati o tesserati ( 41 ).<br />
In definitiva, se si accettano i rilievi fin qui effettuati, deve concludersi<br />
nel senso che la tutela giuridica che l’ordinamento offre allo sponsor,<br />
nel caso in cui venga pregiudicato da provvedimenti federali irrogati nei<br />
confronti della controparte, è variegata, poiché necessariamente influenzata<br />
dalla disciplina sportiva praticata dallo sponsee.<br />
In particolare alcune federazioni, quale in primis la F.I.G.C., consentono<br />
allo sponsor di rivolgersi al giudice sportivo solo nei casi di illecito<br />
sportivo, altre, come la F.M.I., sembrerebbero accordargli tale possibilità<br />
in modo generalizzato, altre ancora, fra le quali spicca la F.I.P.A.V., sono<br />
( 40 ) Ai sensi dell’art. 19, commi 1° e 2°, del Regolamento Giurisdizionale della<br />
F.I.P.A.V. « 1. Sono legittimati a presentare reclami, ricorsi o denunce gli associati ed i tesserati<br />
che si ritengono lesi nei propri diritti, oltre che, d’ufficio, il Procuratore Federale. 2. I<br />
reclami, ricorsi o denunce devono essere sorretti dall’esistenza di un interesse diretto, concreto<br />
e personale. In caso di reclami in ordine allo svolgimento di gare sono titolari di interesse<br />
diretto soltanto gli associati ed i tesserati partecipanti alle gare stesse ».<br />
( 41 ) Nello stesso senso è orientata la Federazione Italiana Pesca Sportiva ed Attività Subacquee,<br />
il cui Regolamento di Disciplina all’art. 43, comma 1°, terzo periodo, si limita a disporre<br />
che « sono legittimati a proporre reclamo le società affiliate ed i tesserati che hanno<br />
un interesse diretto o indiretto ». La normativa di numerose altre federazioni non contempla<br />
assolutamente l’eventualità che siano i terzi interessati ad adire il giudice sportivo. A titolo<br />
esemplificativo si vedano: l’art. 20, comma 1°, del Regolamento di Giustizia della Federazione<br />
Italiana di Atletica Leggera, l’art. 39 del Regolamento di Giustizia della Federazione<br />
Italiana Taekwondo, l’art. 60 del Regolamento Giustizia e Disciplina della Federazione<br />
Ginnastica d’Italia, gli artt. 171 e 181 bis del Regolamento Nazionale Sportivo dell’Automobile<br />
Club d’Italia, l’art. 4.06 del Regolamento di Giustizia della Federazione Italiana Baseball<br />
Softball, l’art. 46, comma 3°, del Regolamento di Giustizia Sportiva della Federazione<br />
Pugilistica Italiana, e gli artt. 25, comma 3°, e 27, comma 2°, del Regolamento di Giustizia<br />
della Federazione Italiana Nuoto.
SAGGI 1021<br />
nettamente contrarie ad una tale eventualità. Costituiscono un caso a parte<br />
la F.I.P. e la F.I.S.G. che considerano lo sponsor abbinato come un soggetto<br />
equiparato agli affiliati e dunque facente parte dell’ordinamento<br />
sportivo.<br />
Sulla base delle argomentazioni finora sviluppate, tenteremo adesso<br />
di individuare talune significative forme di tutela di cui gode lo sponsor in<br />
relazione alle singole discipline sportive che fanno capo alla controparte.<br />
In questo tentativo di ricostruzione giuridica, come ci si riserva di chiarire<br />
in seguito, un ruolo di non poco momento deve essere riconosciuto alla<br />
categoria generale degli obblighi di protezione ( 42 ). Riteniamo difatti che,<br />
nonostante gli strumenti di tutela a disposizione dello sponsor si modellino<br />
ai singoli sport praticati dallo sponsee, le « lacune di tutela » rinvenibili<br />
nella normativa di gran parte delle federazioni possano essere, seppur parzialmente,<br />
colmate, proprio mediante il ricorso agli obblighi di protezione<br />
della controparte incombenti sullo sponsorizzato.<br />
4. – Volendo percorrere l’itinerario or ora indicato è opportuno prendere<br />
le mosse dall’esame degli sport meno sensibili alle esigenze di tutela<br />
dei « terzi interessati ».<br />
Orbene, in questi sport, come ad esempio la pallavolo, ove la normativa<br />
federale non consente in alcun caso a soggetti terzi rispetto all’ordinamento<br />
sportivo di adire le strutture giurisdizionali predisposte da detto ordinamento,<br />
lo sponsor può impugnare il provvedimento federale, sia esso<br />
di natura amministrativa, disciplinare o tecnica, irrogato nei confronti dello<br />
sponsee esclusivamente innanzi all’autorità giurisdizionale statale ( 43 ).<br />
( 42 ) Sugli obblighi di protezione si segnalano, tra gli altri, Cicogna, Il possibile ruolo dei<br />
doveri di protezione in assenza di tutela contrattuale e aquiliana, in diritto tedesco, francese e<br />
italiano, in Foro pad., 1992, II, c. 9 ss.; Benatti, voce Doveri di protezione, in Dig. disc. priv.,<br />
sez. civ., VII, Torino, 1991, p. 221 ss.; Id., Osservazioni in tema di “doveri di protezione”, in<br />
Riv. trim. dir. e proc. civ., 1960, p. 1342 ss.; Castronovo, voce Obblighi di protezione, in Enc.<br />
giur. Treccani, XXI, Roma, 1990, p. 1 ss.; Id., Obblighi di protezione e tutela del terzo, in Jus,<br />
1976, p. 123 ss.<br />
( 43 ) La giurisprudenza ha da tempo riconosciuto, in capo allo sponsor, la sussistenza<br />
dell’interesse ad agire, innanzi al giudice statale, avverso decisioni pregiudizievoli adottate<br />
nei confronti dello sponsee da parte delle competenti autorità sportive. In tal senso v. Pret.<br />
Brindisi, ord. 30 luglio 1985, in Riv. dir. sport., 1986, p. 327 ss., con nota di Frattarolo,<br />
Quando lo sponsor pretende la promozione della squadra abbinata. Il caso “Buen Cafè”, ove,<br />
a proposito dell’interesse dello sponsor ad impugnare, avanti il giudice statale, il provvedimento<br />
dell’autorità sportiva che penalizzava lo sponsee impedendogli di accedere alla serie<br />
superiore, il giudice, a cui era stata richiesta (ed in seguito ottenuta), l’emissione di un provvedimento<br />
ex art. 700 c.p.c. per l’ammissione del team sponsorizzato alla serie superiore,<br />
stabiliva in motivazione che « non può essere messo in dubbio l’interesse della società
1022 CONTRATTO E IMPRESA<br />
Ciò è possibile tutte le volte in cui detto provvedimento sia idoneo ad incidere<br />
su posizioni giuridico-soggettive dello stesso sponsor, rilevanti per<br />
l’ordinamento dello Stato ( 44 ).<br />
Ad ogni modo non ci vuol molto a rendersi conto che ogniqualvolta le<br />
normative federali pongano qualche limite o addirittura neghino, come<br />
nel caso di specie, allo sponsor la facoltà di ricorrere al giudice sportivo, è<br />
ipotizzabile l’individuazione di un percorso alternativo che permetta allo<br />
sponsor medesimo di tutelare efficacemente i propri interessi sempre davanti<br />
al giudice statale: alludiamo, come si è già accennato, alla categoria<br />
generale degli obblighi di protezione.<br />
ricorrente ad agire, in quanto, a norma dell’art. 100 c.p.c. che richiede l’esistenza di un interesse<br />
in chi propone una domanda giudiziale, ‘l’interesse ad agire ricorre ogni qualvolta colui<br />
che propone la domanda tende a conseguire un risultato utile, giuridicamente apprezzabile<br />
e non conseguibile altrimenti’ (Cass., sez. lav., 14 aprile 1980, n. 2423, in Rep. Giust. civ.,<br />
1980, voce Procedimento civile, p. 2983), e tale interesse sussiste in virtù della semplice deduzione<br />
di un interesse sostanziale e indipendente dall’esito, positivo o negativo, dell’accertamento<br />
della concreta sussistenza di quest’ultimo ». Sulla scorta di tali argomentazioni il giudice<br />
riconosceva l’interesse dello sponsor alla impugnazione del provvedimento sportivo<br />
poiché riteneva indubbio « che l’intensità della diffusione del messaggio pubblicitario non<br />
dipende direttamente dall’impresa sponsor, bensì unicamente dal successo o meno della<br />
squadra sportiva sponsorizzata ». Sull’interesse ad agire v. Satta - Punzi, Diritto processuale<br />
civile, a cura di Punzi, Padova, 2000, p. 136, i quali riportano la nozione tradizionale che « fa<br />
consistere l’interesse in ciò, che senza il processo e l’esercizio della giurisdizione l’attore soffrirebbe<br />
un danno ». In argomento, più recentemente, v. Monteleone, Diritto processuale<br />
civile, Padova, 2004, p. 185 ss. Per la giurisprudenza « l’interesse ad agire è un requisito della<br />
domanda consistente nella esigenza di ottenere un risultato utile giuridicamente apprezzabile<br />
e non conseguibile senza l’intervento del giudice ». In tal senso v. Cass., sez. un., 10 agosto<br />
2000, n. 565, in Rep. Giust. civ., 2000, voce Procedimento civile, p. 3642. Detto interesse,<br />
per Trib. Bologna, 1° ottobre 2003, in Giur. merito, 2004, p. 469 ss., « prescinde dalla validità<br />
delle tesi sostenute e deve essere ritenuto sussistente qualora dall’ipotetico accoglimento<br />
delle istanze possa conseguire un vantaggio giuridicamente apprezzabile per l’istante ».<br />
( 44 ) Tale potenzialità lesiva nei confronti dello sponsor è tendenzialmente immanente<br />
in tutti i provvedimenti sanzionatori di una certa rilevanza adottati a carico dello sponsee. È<br />
difatti evidente che lo sponsor subisce un pregiudizio notevole alla propria sfera giuridica a<br />
causa del vincolo contrattuale e del rapporto di immedesimazione instauratosi con la controparte.<br />
Ed invero, proprio il rapporto di immedesimazione fa sì che, il mancato riconoscimento<br />
in capo allo sponsor della possibilità di reagire avverso un provvedimento sanzionatorio<br />
adottato nei confronti dello sponsee, comporterebbe, oltre al danno conseguente alla<br />
minore diffusione dei segni distintivi, anche, come si legge nella motivazione di Pret. Brindisi,<br />
ord. 30 luglio 1985, cit., p. 338 s., « un ingiusto ed irreparabile pregiudizio per il buon<br />
nome, l’immagine e la reputazione dell’impresa sponsor specialmente quando questa ha investito<br />
somme cospicue di denaro per facilitare il raggiungimento in breve tempo di traguardi<br />
sportivi diversamente irraggiungibili, se non proprio impensabili senza notevoli sacrifici<br />
economici ».
SAGGI 1023<br />
In particolare, è plausibile prospettare la mancata impugnazione del<br />
provvedimento federale innanzi ai giudici sportivi, da parte dello sponsee,<br />
come una violazione degli obblighi di protezione della controparte su di<br />
esso gravanti. Obblighi consistenti in quel complesso di cautele normalmente<br />
necessarie per salvaguardare anche gli interessi dell’altro contraente,<br />
che sono connessi alla prestazione principale pur non rientrandovi a<br />
stretto rigore.<br />
I provvedimenti federali pregiudizievoli difatti, come si è già rilevato,<br />
in primo luogo ledono lo sponsee, in quanto in ogni caso riducono la sua<br />
« forza negoziale » in sede di rinnovo contrattuale o di trattative con un<br />
nuovo sponsor e, qualora sia previsto un potere di recesso a favore della<br />
controparte, possono legittimarne l’esercizio ( 45 ). Essi, comunque, secondariamente<br />
e in via mediata ledono lo sponsor perché, determinando una<br />
repentina caduta d’immagine e di prestigio dello sportivo, si riflettono<br />
quantomeno in una contrazione del ritorno economico di chi su detta immagine<br />
ha investito risorse economiche spesso ingenti ( 46 ).<br />
Conseguentemente, alla luce del ruolo che la giurisprudenza della Suprema<br />
Corte assegna ai principi di correttezza e buona fede nella fase esecutiva<br />
del contratto ( 47 ), dalla presenza di tali effetti riflessi sullo sponsor è<br />
( 45 ) Generalmente difatti, lo sponsor si autotutela, al momento della conclusione del<br />
contratto, mediante la predisposizione di apposite clausole di recesso unilaterale in presenza<br />
di fatti riguardanti lo sponsee quali la retrocessione ad una serie inferiore ovvero la squalifica<br />
per un periodo non breve o per cause infamanti. In tal senso v., per tutti, Briante -<br />
Savorani, Il fenomeno sponsorizzazione, cit., p. 648 s.<br />
( 46 ) In tale ultimo senso v. Liotta, Attività sportive, cit., p. 159; Id., La responsabilità dell’organizzatore<br />
sportivo, Napoli, 2003, p. 167.<br />
( 47 ) In tema di esecuzione del contratto, per la giurisprudenza costante della S.C., la<br />
buona fede consiste in un impegno o obbligo di solidarietà, derivante soprattutto dall’art. 2<br />
Cost., tale da imporre a ciascuna parte di osservare quei comportamenti che, a prescindere<br />
da specifici obblighi contrattuali e dal dovere extracontrattuale del neminem laedere, siano<br />
idonei a preservare gli interessi dell’altra parte senza rappresentare un apprezzabile sacrificio<br />
a proprio carico. L’obbligo della buona fede in sede di esecuzione del contratto pertanto,<br />
deve ritenersi violato non solo nel caso in cui una parte abbia agito con il doloso proposito<br />
di recare pregiudizio all’altra, ma anche qualora il comportamento da essa tenuto non<br />
sia stato, comunque, improntato alla diligente correttezza ed al senso di solidarietà sociale<br />
che integrano, appunto, il contenuto della buona fede. In tal senso v. Cass., sez. III, 11 febbraio<br />
2005, n. 2855, in Mass. Giust. civ., 2005, p. 673 s.; Cass., sez. II, 18 ottobre 2004, n.<br />
20399, in Contratti, 2005, p. 429 ss., con nota di Selvini, Buona fede e preliminare di compravendita<br />
ad effetti anticipati; Cass., sez. III, 30 luglio 2004, n. 14605, in Giust. civ., 2005, I,<br />
p. 1566 ss.; Cass., sez. III, 15 marzo 2004, n. 5240, in Rep. Giust. civ., 2004, voce Obbligazioni<br />
e contratti, p. 3709 s.; Cass., sez. II, 4 marzo 2003, n. 3185, in Giust. civ., 2004, I, p. 2832 ss.;<br />
Cass., sez. III, 16 ottobre 2002, n. 14726, in Foro pad., 2003, I, c. 241 ss., con nota di Nalin,<br />
In tema di esecuzione del contratto e buona fede, ed in Danno e resp., 2003, p. 174 ss., con no-
1024 CONTRATTO E IMPRESA<br />
possibile dedurre la sussistenza, in capo allo sponsee, di un vero e proprio<br />
obbligo di impugnazione del provvedimento lesivo innanzi al giudice<br />
sportivo.<br />
D’altronde la stessa dottrina è concorde nel riconoscere ai principi di<br />
cui agli artt. 1175 e 1375 c.c. una essenziale funzione integratrice del contenuto<br />
contrattuale, ai fini dell’individuazione delle prestazioni che si possono<br />
concretamente pretendere dallo sponsorizzato ( 48 ).<br />
Sicché, pur essendo pacifico che la prestazione cui è tenuto lo sponsee<br />
non si identifica con il risultato atteso dalla controparte in termini di<br />
ritorno pubblicitario, ma consiste unicamente in una prestazione di mezzi<br />
( 49 ), sembra corretto ritenere che rientri nella diligenza normalmente<br />
pretendibile dallo sponsorizzato l’impegno, anche in assenza di specifiche<br />
pattuizioni contrattuali, a porre in essere tutte le eventuali misure e<br />
cautele atte ad evitare pregiudizi allo sponsor ( 50 ).<br />
Non a caso la giurisprudenza ha ritenuto che « pur non essendo quella<br />
dello sponsee un’obbligazione di risultato, grava su questi un obbligo di<br />
diligenza che richiede sia fatto il possibile per evitare pregiudizi al ritorno<br />
pubblicitario atteso dallo sponsor, obbligo che non può dirsi osservato da<br />
parte della squadra che, a seguito di un’impropria gestione tecnica, non<br />
riesca a vincere un solo incontro nel corso di tutto il campionato » ( 51 ), né,<br />
più in generale, dallo sponsee che rilasci dichiarazioni denigratorie dell’immagine<br />
dello sponsor ( 52 ), o pubblicizzi, prima della scadenza del con-<br />
ta di Partisani, L’integrazione del contratto come correttivo delle disfunzioni sinallagmatiche<br />
prodotte dall’inosservanza della clausola di buona fede; Cass., sez. I, 27 settembre 2001, n.<br />
12093, in Giust. civ., 2001, I, p. 2322 ss., in Fallimento, 2002, p. 718 ss., in Vita not., 2001, p.<br />
1309 ss., ed in Studium Juris, 2002, p. 234 ss., con nota bibliografica di Farnetti.<br />
( 48 ) V., da ultimo, De Giorgi, Contratti di sponsorizzazione e doveri di correttezza, cit., p.<br />
452 s.<br />
( 49 ) V., da ultimo, Vidiri, Il contratto di sponsorizzazione, cit., p. 21.<br />
( 50 ) D’altronde, come osserva Bianca, “Cattivo” ritorno pubblicitario per lo sponsor: sfortuna<br />
o inadempimento del soggetto sponsorizzato per negligente gestione dell’evento? (nota a<br />
Coll. arb., 17 luglio 1990), in Giur. it., 1991, I, 2, c. 826, per la dottrina più accreditata « l’obbligazione<br />
di mezzi comporta per il debitore lo stesso sforzo volitivo e tecnico necessario<br />
per l’obbligazione di risultato ».<br />
( 51 ) Coll. arb., 17 luglio 1990, in Dir. informaz. e informat., 1991, p. 642 ss., con note di<br />
De Giorgi, “Scorrettezze” dello sponsee e diritti dello sponsor, e di Testa, Obblighi dello<br />
sponsee, diligenza e buona fede, in Giur. it., 1991, I, 2, c. 824 ss., con nota di Bianca, “Cattivo”<br />
ritorno pubblicitario, cit., ed in Nuova giur. civ. comm., 1991, I, p. 572 ss., con nota di<br />
Bianca, Questioni in tema di contratto di sponsorizzazione.<br />
( 52 ) Trib. Rieti, ord. 19 marzo 1994, in Giur. it., 1994, I, 2, c. 983 ss., con nota di Battisti,<br />
In tema di comportamento “scorretto” dello sponsee ai danni dello sponsor, in Dir. informaz.<br />
e informat., 1994, p. 1013 ss., con note di De Giorgi, Contratti di sponsorizzazione e do-
SAGGI 1025<br />
tratto in corso, i meriti del successivo sponsor ( 53 ), o manifesti gusti personali<br />
in contrasto con l’attività o i prodotti dello sponsor ovvero a favore di<br />
imprese concorrenti ( 54 ).<br />
Sostanzialmente, dati il carattere spiccatamente fiduciario del rapporto<br />
di sponsorizzazione ( 55 ) e la particolare posizione di debolezza dello<br />
sponsor – è opportuno sottolineare che il suo ritorno economico dipende<br />
da una serie di fattori difficilmente controllabili ( 56 ) – l’esecuzione di buona<br />
fede del contratto impone allo sponsee, ogniqualvolta la normativa federale<br />
non consenta alla controparte di adire il giudice sportivo, di impugnare<br />
innanzi all’autorità giurisdizionale sportiva tutti quei provvedimenti<br />
dell’autorità federale adottati nei suoi confronti che, per la loro particolare<br />
invasività, siano idonei a pregiudicare anche il soddisfacimento degli<br />
interessi di controparte. Laddove lo sponsee violasse i suddetti obblighi di<br />
protezione, lo sponsor potrebbe agire innanzi all’autorità giudiziaria statale<br />
per ottenere il risarcimento dei danni patiti ( 57 ).<br />
veri di correttezza, e di Testa, Vecchi e nuovi problemi in materia di sponsorizzazione, in Riv.<br />
dir. sport., 1995, p. 653 ss., con nota di Simone, “C’eravamo tanto amati”: a proposito delle intemperanze<br />
dello sponsee e dei rapporti tra tutela cautelare atipica e arbitrato sportivo, ed in<br />
Riv. dir. comm., 1995, II, p. 211 ss., con nota di Tedeschi, In tema di esecuzione del contratto<br />
di sponsorizzazione.<br />
( 53 ) Pret. Roma, 12 luglio 1989, in Dir. informaz. e informat., 1990, p. 171 ss., con note di<br />
De Giorgi, Contratto di sponsorizzazione e lesione delle aspettative di “ritorno commerciale”,<br />
e di Testa, La tutela aquiliana dei diritti dello sponsor.<br />
( 54 ) V. Vidiri, Società sportive, cit., c. 432.<br />
( 55 ) V., da ultimo, De Giorgi, Contratti di sponsorizzazione e doveri di correttezza, in<br />
Aa.Vv., Casi e questioni, cit., p. 452, la quale afferma che « il contratto di sponsorizzazione<br />
rientra, com’è ovvio, tra i contratti di durata, categoria che già di per se stessa comporta per<br />
le parti la necessità di operare con mutua fiducia ed accordo per tutto il permanere del vincolo,<br />
usando particolare cura nel salvaguardare i reciproci interessi ». L’a. peraltro soggiunge<br />
che « tra i rapporti di durata, quelli nascenti dall’accordo di sponsorizzazione sono contraddistinti<br />
da un rilevantissimo carattere fiduciario, perché per essi la considerazione dell’identità<br />
e delle qualità della controparte sono determinanti del consenso ».<br />
( 56 ) Difatti qualsiasi comportamento inappropriato dello sponsee può essere rischioso<br />
per la realizzazione delle speranze ed attese di controparte. In tal senso v. Vidiri, op. ult.<br />
cit., c. 431.<br />
( 57 ) La dottrina concordemente ritiene che la violazione degli obblighi di protezione<br />
vada qualificata come inadempimento e sia conseguentemente fonte di responsabilità contrattuale.<br />
In tal senso v., da ultimo, Visintini, Tratt. breve della responsabilità civile. Fatti illeciti.<br />
Inadempimento. Danno Risarcibile, Padova, 2005, p. 133. Al riguardo rileva Dassi,<br />
sponsorizzazione, cit., p. 66 s., che se può essere relativamente semplice, in caso di inadempimento<br />
della controparte, individuare il danno subito dallo sponsee – che consiste normalmente<br />
nella mancata percezione del finanziamento o delle forniture tecniche, con le relative<br />
conseguenze negative sul piano organizzativo – più complesso può essere, di contro, va-
1026 CONTRATTO E IMPRESA<br />
Risulta peraltro evidente che, negli sport di cui ci stiamo occupando,<br />
poiché non è mai accordata allo sponsor la possibilità di attivare i rimedi<br />
endoassociativi, il ricorso alla categoria degli obblighi di protezione si atteggia<br />
a rimedio di carattere generale. Come già accennato e come vedremo<br />
meglio in seguito, tuttavia, la possibilità di ricorrere a detto espediente<br />
ai fini dell’allargamento della tutela giurisdizionale degli interessi dello<br />
sponsor non è di fatto preclusa in tutte quelle discipline sportive le cui regole<br />
federali, pur riconoscendo a quest’ultimo la facoltà di rivolgersi agli<br />
organi di giustizia interna, sottopongono detta facoltà a rilevanti limitazioni.<br />
5. – Passiamo ora ad esaminare i profili di tutela dello sponsor negli<br />
sport in cui la normativa federale riconosce, nella ricorrenza di specifiche<br />
condizioni, la legittimazione ad adire il giudice sportivo anche a soggetti<br />
« terzi ».<br />
Al riguardo appare ovvio che, laddove la normativa federale accordi,<br />
in modo più o meno ampio, a soggetti estranei all’ordinamento sportivo<br />
la possibilità di rivolgersi alle strutture giurisdizionali endoassociative, si<br />
prospetta una moltiplicazione degli strumenti di tutela a disposizione dello<br />
sponsor.<br />
Quest’ultimo in particolare ha la possibilità di ricorrere avverso il<br />
provvedimento, irrogato nei confronti della controparte ma idoneo ad incidere<br />
anche sulla propria sfera giuridica, sia davanti al giudice sportivo<br />
sia davanti a quello statale. Le due azioni si trovano in un rapporto di alternatività<br />
per così dire « relativa ». Difatti, ove ci si rivolga all’autorità<br />
giudiziaria dello Stato, non sarà più consentito avvalersi dei rimedi endoassociativi;<br />
rimedi che non potrebbero di certo incidere su una decisione<br />
adottata dai giudici statali. Al contrario, nell’eventualità in cui si opti<br />
per detti rimedi, resta impregiudicata la possibilità di impugnare le decisioni<br />
del giudice sportivo innanzi all’autorità giurisdizionale dello Stato.<br />
Si rivela invece più problematico sostenere, nelle discipline sportive di<br />
cui ci stiamo occupando, la sussistenza in capo allo sponsee di un obbligo<br />
di impugnazione, innanzi all’autorità giurisdizionale sportiva, del provvedimento<br />
irrogato nei suoi confronti, quale riflesso degli obblighi di prote-<br />
lutare il danno patito dallo sponsor, posto che il corrispettivo del finanziamento è il ritorno<br />
d’immagine e che questo non è facilmente quantificabile a priori. In particolare, mentre il<br />
danno emergente è costituito dai costi sostenuti per finanziare la controparte o rifornirla di<br />
attrezzature, il lucro cessante si compone invece « di tutte quelle variabili che contribuiscono<br />
a determinare il ritorno d’immagine ». Per la individuazione di tali variabili si rinvia a<br />
Verde, op. cit., p. 151 ss.
SAGGI 1027<br />
zione della controparte su di esso gravanti. Ciò perché la possibilità di adire<br />
il giudice sportivo è accordata dalla normativa federale anche allo sponsor,<br />
in quanto soggetto terzo, titolare tuttavia, di un interesse giuridicamente<br />
rilevante sul quale il provvedimento federale è idoneo ad incidere<br />
in modo determinante.<br />
Di conseguenza è da escludersi che, all’interno delle federazioni sportive,<br />
come ad esempio quella motociclistica, che riconoscono senza limitazioni<br />
allo sponsor un’autonoma legittimazione ad agire, i doveri di protezione<br />
incombenti sullo sponsee impongano a quest’ultimo di impugnare<br />
i provvedimenti federali irrogati nei suoi confronti e lesivi anche dello<br />
sponsor.<br />
Come già anticipato, di contro, il ricorso agli obblighi di protezione<br />
può costituire un valido espediente, ai fini dell’allargamento della tutela<br />
giurisdizionale degli interessi dello sponsor, in tutte quelle discipline sportive<br />
in cui, pur essendo riconosciuta ai terzi, estranei all’ordinamento particolare,<br />
la facoltà di adire il giudice sportivo, detta facoltà incontra talune<br />
limitazioni.<br />
Un obbligo di impugnazione in capo allo sponsee del provvedimento<br />
federale lesivo può correttamente prospettarsi per esempio nell’ambito<br />
della F.I.G.C., ove, com’è noto, si riconosce ai terzi la possibilità di usufruire<br />
dei rimedi endoassociativi solo nei casi di illecito sportivo. Segnatamente,<br />
si può ritenere che qui lo sponsee sia tenuto ad impugnare, innanzi<br />
al giudice sportivo, tutti quei provvedimenti federali irrogati a suo carico<br />
che, pur non traendo origine da un illecito sportivo, siano comunque<br />
idonei a pregiudicare la sfera giuridica della controparte.<br />
Anche negli sport da ultimo menzionati, dunque, essendo prospettabili<br />
alcune ipotesi in cui allo sponsor interessato non è consentito avvalersi<br />
dei rimedi endoassociativi, si apre uno spiraglio, per quanto piccolo esso<br />
sia, in favore di forme di tutela di tipo risarcitorio.<br />
6. – Appare opportuno infine rivolgere l’attenzione a quegli sport la<br />
cui normativa federale considera taluni sponsor come soggetti facenti parte<br />
a pieno titolo dell’ordinamento sportivo.<br />
Da questo punto di vista, come già rilevato, nel panorama delle normative<br />
federali, le regole della F.I.P. e della F.I.S.G. presentano evidenti<br />
profili di originalità rispetto a quelle delle altre federazioni sportive là dove<br />
impongono allo sponsor abbinato di rispettare lo Statuto, i regolamenti<br />
ed in genere le disposizioni degli organi federali considerandolo a tutti<br />
gli effetti come un soggetto equiparato agli affiliati e, come tale, tenuto al<br />
( 58 ) Il trattamento « originale » che la F.I.P. riserva alle società commerciali ed industriali<br />
abbinate alle squadre di pallacanestro non è il frutto di una scelta normativa recente.
1028 CONTRATTO E IMPRESA<br />
rispetto della clausola compromissoria ( 58 ).<br />
La posizione giuridica del tutto particolare, propria di chi si abbina ad<br />
una squadra di pallacanestro o ad un team affiliato alla F.I.S.G., incide<br />
sensibilmente sugli strumenti di tutela disponibili allorché i provvedimenti,<br />
irrogati nei confronti del club sponsorizzato, siano idonei ad incidere<br />
anche sulla sfera giuridica dello sponsor abbinato. Quale soggetto facente<br />
parte a pieno titolo dell’ordinamento sportivo, quest’ultimo gode<br />
dei medesimi strumenti di tutela accordati in linea generale alla controparte.<br />
Detto sponsor, quindi, non solo ha la possibilità di usufruire dei rimedi<br />
endoassociativi, ma è tenuto al rispetto della pregiudiziale sportiva.<br />
Conseguentemente, non potrà rivolgersi all’autorità giurisdizionale<br />
statale senza prima aver adito il giudice sportivo ( 59 ). Di contro, una volta<br />
assolto l’onere della pregiudiziale sportiva ( 60 ), potrà adire la giustizia statale,<br />
anche qualora si tratti di questioni di carattere tecnico, purché rilevanti<br />
nel senso più volte indicato.<br />
La strada della impugnazione diretta del provvedimento lesivo sarà<br />
d’altronde l’unica percorribile non potendosi configurare l’eventuale inerzia<br />
della controparte come un’ipotesi di responsabilità contrattuale. Non<br />
sussiste difatti, in capo allo sponsee, alcun obbligo di impugnazione, innanzi<br />
al giudice sportivo, del provvedimento irrogato nei suoi confronti e<br />
lesivo anche dello sponsor abbinato. Ciò poiché quest’ultimo dispone di<br />
strumenti piú che sufficienti per tutelare la propria posizione giuridica, indipendentemente<br />
dall’assunzione di una iniziativa di controparte.<br />
Disposizioni analoghe a quelle riportate nel testo si rinvengono già nelle carte federali del<br />
1984. In argomento si rinvia a Cascino, op. cit., p. 261 s.<br />
( 59 ) Si rileva peraltro che per Cons. Stato, sez. VI, 9 luglio 2004, n. 5025, in Nuova giur.<br />
civ. comm., 2005, I, p. 263 ss., con note di Basile, La giurisdizione sulle controversie con le federazioni<br />
sportive, e di Tassone, Tra arbitrato amministrativo e amministrazione arbitrale: il<br />
caso della “Camera di conciliazione e arbitrato per lo sport”, ed in Foro amm. C.d.S., 2005, p.<br />
1218 ss., con nota di Ferrara, L’ordinamento sportivo e l’ordinamento statale si imparruccano<br />
di fronte alla Camera di conciliazione e arbitrato per lo sport, « l’obbligo di esaurire i gradi<br />
di giustizia sportiva prima di proporre ricorso innanzi alla giurisdizione statale avverso atti<br />
del C.O.N.I. o delle federazioni sportive nazionali (previsto dall’art. 3, d.l. 19 agosto 2003, n.<br />
220, convertito dalla l. 17 ottobre 2003, n. 280) implica che i gradi di giustizia sportiva non<br />
si esauriscono con i ricorsi interni federali, ma comprendono anche l’ulteriore ricorso alla<br />
Camera di Conciliazione ed Arbitrato per lo Sport istituita presso il C.O.N.I., sia per il tentativo<br />
di conciliazione, sia per l’arbitrato, in quanto la stessa costituisce l’ultimo grado di<br />
giustizia sportiva ». Sulla Camera di Conciliazione ed Arbitrato per lo sport del C.O.N.I. v.,<br />
da ultimo, Valori, op. cit., p. 134 ss.<br />
( 60 ) Per Colagrande, op. cit., p. 725, l’onere della pregiudiziale sportiva deve ritenersi<br />
adempiuto qualora « sia divenuta inoppugnabile la determinazione contestata o inappellabile<br />
la decisione dell’organo di giustizia sportiva adito », senza che sia necessario aver esperito<br />
tutti i mezzi di impugnazione.
SAGGI 1029<br />
Il particolare regime di tutela descritto, peraltro, trova applicazione<br />
più ampia nella F.I.S.G. piuttosto che nella F.I.P.<br />
I regolamenti interni della Federazione Italiana Sport del Ghiaccio,<br />
infatti, considerano come facente parte dell’ordinamento sportivo, non<br />
solo lo sponsor abbinato ad un team, ma anche quello che abbia stipulato<br />
un contratto di sponsorizzazione con un singolo atleta « tesserato F.I.S.G.<br />
a discipline individuali » ( 61 ). Di contro, lo sponsor che abbia stipulato un<br />
contratto di sponsorizzazione con un singolo atleta tesserato F.I.S.G. a discipline<br />
di squadra, non può adire il giudice sportivo, dato che il relativo<br />
Regolamento di Giustizia non riconosce ai terzi, estranei all’ordinamento<br />
sportivo, la possibilità di attivare i rimedi endoassociativi ( 62 ). Anche in tal<br />
caso, dunque, è quanto mai opportuno il ricorso alla categoria generale<br />
degli obblighi di protezione. Lo sponsor, di conseguenza, usufruisce di un<br />
regime di tutela analogo a quello assicurato ai suoi omologhi dalla normativa<br />
della F.I.P.A.V. Egli può, esclusivamente davanti al giudice statale,<br />
( 61 ) Difatti, l’art. 29 del Regolamento Organico Federale della Federazione Italiana<br />
Sport del Ghiaccio prevede che « 1. Nessun tesserato F.I.S.G. a discipline individuali può<br />
sottoscrivere o concludere contratti di sponsorizzazione e/o pubblicità e/o sfruttamento<br />
della propria immagine autonomamente senza l’autorizzazione del Consiglio Federale. 2. È<br />
comunque sempre preclusa la possibilità per i tesserati F.I.S.G. di concludere accordi di<br />
sponsorizzazione in ragione della partecipazione a Giochi Olimpici. 3. La richiesta dovrà<br />
pervenire al Consiglio Federale da parte del tesserato interessato unitamente ad una copia<br />
del contratto da stipularsi contenente i termini e le condizioni di applicabilità, la durata e le<br />
relative sanzioni in caso di inadempienza delle parti. 4. La Ditta sponsorizzatrice deve sottoscrivere<br />
un apposito modulo di adesione alla F.I.S.G. che la impegna a rispettare lo Statuto,<br />
i regolamenti e le disposizioni degli Organi Federali, con particolare riferimento alla<br />
clausola compromissoria. 5. La Ditta si impegna, inoltre, a non avanzare richiesta di indennizzo<br />
o risarcimento di qualsiasi genere, per presunti danni, nei confronti della F.I.S.G. 6.<br />
Non è consentito sottoscrivere o concludere contratti con Ditte o prodotti che siano in contrasto<br />
con i principi morali insiti nella pratica sportiva, con leggi limitatrici della pubblicità<br />
o che possano assumere aspetti non dignitosi rispetto alla pratica sportiva o che siano in<br />
concorrenza merceologica con le ditte che hanno sottoscritto accordi promopubblicitari<br />
con la Federazione. 7. I contratti non possono essere in contrasto con i Regolamenti della<br />
F.I.S.G. ed i regolamenti delle Federazioni Internazionali alle quali la F.I.S.G. aderisce. 8.<br />
Non è consentito sottoscrivere o concludere contratti con Ditte che abbiano promosso<br />
azione legale nei confronti della F.I.S.G., o altre Federazioni sportive, o comunque arrecato<br />
danno all’immagine delle suddette con azioni od interventi pubblicamente assunti. 9.<br />
L’inosservanza di quanto previsto nel presente articolo da parte del tesserato comporterà la<br />
sottoposizione dello stesso a procedimento disciplinare per violazione dell’art. 1 del Regolamento<br />
di Giustizia ».<br />
( 62 ) Non a caso l’art. 62, comma 1°, del Regolamento di Giustizia della F.I.S.G. si limita<br />
a riconoscere il diritto di impugnazione « a tutti i tesserati ed a tutti gli affiliati che abbiano<br />
subito decisioni sfavorevoli dagli organi di giustizia ».
1030 CONTRATTO E IMPRESA<br />
dolersi del provvedimento lesivo oppure chiedere il risarcimento del danno<br />
subito a causa della mancata impugnazione, da parte dello sponsee, del<br />
provvedimento medesimo innanzi al giudice sportivo.<br />
La normativa della F.I.P., invece, considera come equiparato agli affiliati<br />
solo lo sponsor abbinato. Sicché, per coloro che abbiano concluso un<br />
semplice contratto di sponsorizzazione con un singolo cestista, si prospetta<br />
un regime di tutela per certi versi analogo a quello vigente nel settore<br />
del calcio. L’unica differenza riguarda il fatto che la normativa federale<br />
della F.I.P. riconosce ai terzi, portatori di interessi indiretti, la legittimazione<br />
a promuovere il procedimento innanzi al giudice sportivo solo nei<br />
casi di frode sportiva ( 63 ).<br />
( 63 ) In particolare, l’art. 59, commi 1°, 2° e 6°, del Regolamento di Giustizia della Federazione<br />
Italiana Pallacanestro, nel testo approvato dalla Giunta Nazionale del C.O.N.I. con<br />
delibera n. 70 del 21 marzo 2006, prevede espressamente che « 1. Avverso i provvedimenti<br />
degli organi federali e qualsiasi atto lesivo dei propri diritti ed interessi le società e i tesserati<br />
possono proporre impugnazione a norma delle disposizioni di cui agli articoli seguenti.<br />
2. Per presentare il reclamo o ricorso occorre avervi interesse diretto. . . . 6. Nel caso di frode<br />
sportiva sono legittimati a proporre denuncia anche i terzi portatori di interessi indiretti,<br />
compreso l’interesse per un migliore piazzamento nella manifestazione stessa ». Per l’art.<br />
43, comma 1°, del medesimo Regolamento « costituiscono atti di frode sportiva: a) qualsiasi<br />
atto diretto ad alterare lo svolgimento o il risultato di gara ovvero ad assicurare ad una società<br />
un vantaggio in classifica; b) qualsiasi atto diretto ad eludere le norme sull’età dei giocatori<br />
delle categorie giovanili o comunque la partecipazione a gare con atleti che abbiano<br />
superato i limiti di età stabiliti per ciascun campionato; c) qualsiasi atto diretto a consentire<br />
la partecipazione a gare sotto falsa identità o falsa attestazione delle qualifiche o delle condizioni<br />
necessarie per l’iscrizione a referto; d) qualsiasi altro atto diretto ad assicurare ad un<br />
tesserato o affiliato un illecito vantaggio ». Sotto questo profilo non si può fare a meno di rilevare<br />
che, per effetto della l. 13 dicembre 1989, n. 401, la frode in competizioni sportive è<br />
assurta al rango di fattispecie penalmente rilevante. Essa, ai sensi dell’art. 1, comma 1°, del<br />
suddetto provvedimento normativo, consiste nell’offrire o promettere « . . . denaro o altra<br />
utilità o vantaggio a taluno dei partecipanti ad una competizione sportiva organizzata dalle<br />
federazioni riconosciute dal Comitato Olimpico Nazionale Italiano (C.O.N.I.), dall’Unione<br />
Italiana per l’incremento delle razze equine (U.N.I.R.E.) o da altri enti sportivi riconosciuti<br />
dallo Stato e dalle associazioni ad essi aderenti, al fine di raggiungere un risultato diverso<br />
da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione » ovvero nel compiere<br />
« altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo ». Il legislatore, peraltro, ha avuto cura<br />
di precisare che l’inizio del procedimento penale non preclude il normale svolgimento di<br />
quello disciplinare sportivo (art. 2, comma 2°). Procedimento quest’ultimo, che si svolge in<br />
modo del tutto indipendente da quello, avente ad oggetto i medesimi fatti, eventualmente<br />
pendente innanzi agli organi di giustizia penale dello Stato. È difatti espressamente previsto<br />
che tanto l’esercizio dell’azione penale per il delitto di frode in competizioni sportive quanto<br />
la sentenza che definisce il relativo giudizio non influiscono in alcun modo sulla omologazione<br />
delle gare né su ogni altro provvedimento di competenza degli organi sportivi (art.<br />
2, comma 1°). Ciò che rende agevolmente comprensibile il motivo per cui nessuna federa-
SAGGI 1031<br />
Conseguentemente, laddove il provvedimento federale tragga origine<br />
da una frode sportiva, lo sponsor che ne risulti pregiudicato, potrà impugnarlo<br />
indifferentemente innanzi al giudice statale o a quello sportivo ( 64 ),<br />
non potendo pretendere che sia lo sponsee ad attivare i rimedi endoassociativi.<br />
Al contrario, nel caso in cui non sussista frode, lo sponsor sarà legittimato<br />
a ricorrere solo alla giustizia statale. Egli potrà così scegliere tra<br />
l’azione di impugnazione del provvedimento lesivo e l’azione, di tipo risarcitorio,<br />
tendente a far valere la responsabilità contrattuale di controparte<br />
per non avere impugnato il provvedimento medesimo innanzi al giudice<br />
sportivo. Anche in tal caso quindi, sia pur entro limiti piuttosto angusti,<br />
si rivela opportuno il ricorso alla categoria degli obblighi di protezione.<br />
7. – I diversi percorsi di tutela che si aprono alle parti di un contratto<br />
di sponsorizzazione sportiva, qualora i loro interessi risultino pregiudicati<br />
da un provvedimento federale irrogato nei confronti dello sponsee, possono<br />
essere così brevemente riassunti.<br />
Allo sponsee, una volta esauriti i rimedi endoassociativi, è riconosciuta<br />
la possibilità di rivolgersi al giudice statale anche per le questioni di carattere<br />
tecnico, purché rilevanti per l’ordinamento dello Stato ( 65 ). Questi<br />
peraltro, in adempimento degli obblighi di protezione della controparte, è<br />
sempre tenuto ad impugnare, innanzi al giudice sportivo, i provvedimenti<br />
lesivi di posizioni giuridico-soggettive rilevanti dello sponsor, ogniqualvolta<br />
a quest’ultimo sia precluso dalla normativa federale il ricorso a detto<br />
giudice.<br />
Di contro, le possibilità riconosciute allo sponsor, per reagire avverso<br />
provvedimenti irrogati nei confronti della controparte, ma che siano idonei<br />
ad incidere anche sulla sua sfera giuridica, variano a seconda dello<br />
zione sportiva, con la sola eccezione della Federazione Italiana Sport Equestri [sul punto si<br />
rinvia a Monaco, (nota a C.A.F. – F.C.I., 13 giugno 1997), in Riv. dir. sport., 1997, p. 592], abbia<br />
avvertito la necessità di regolare i rapporti tra il proprio iter disciplinare ed il processo<br />
penale. Per un primo approccio alla l. n. 401 del 1989 v. Bologna, L’illecito sportivo nella<br />
nuova normativa, in Riv. dir. sport., 1990, p. 143 ss. In argomento v., amplius, Lamberti, La<br />
frode sportiva, Napoli, 1990.<br />
( 64 ) Il ricorso al giudice statale preclude l’azione innanzi al giudice sportivo. Qualora invece<br />
si attivino previamente i rimedi endoassociativi resta impregiudicata la possibilità di<br />
impugnare la relativa decisione innanzi all’autorità giurisdizionale dello Stato.<br />
( 65 ) Non si condivide il pensiero di Crocetti Bernardi, Giurisdizione ordinaria e lavoro<br />
sportivo, in Aa.Vv., La giustizia sportiva, cit., p. 130, il quale, interpretando come assoluta<br />
la riserva di cui all’art. 2, comma 1°, l. n. 280 del 2003, si chiede perché debba aprioristicamente<br />
escludersi, dalla tutela processuale davanti al giudice statale, un atleta squalificato<br />
per un lungo periodo al quale venga conseguentemente revocato un contratto di sponsorizzazione.
1032 CONTRATTO E IMPRESA<br />
sport praticato dallo sponsee. In alcune discipline sportive, peraltro, i percorsi<br />
di tutela sono influenzati anche dal tipo di contratto di sponsorizzazione<br />
concretamente concluso.<br />
In particolare, laddove le regole federali non consentano a soggetti,<br />
terzi rispetto all’ordinamento sportivo, di usufruire dei rimedi endoassociativi,<br />
lo sponsor ha a disposizione, in rapporto di alternatività, l’azione di<br />
impugnazione del provvedimento lesivo e l’azione volta a far valere la responsabilità<br />
contrattuale della controparte (di cui può disporre solo nell’eventualità<br />
in cui quest’ultima non impugni il provvedimento medesimo<br />
innanzi al giudice sportivo), entrambe esperibili innanzi al giudice statale.<br />
In quegli sport in cui, pur essendo terzo rispetto all’ordinamento settoriale,<br />
gli è consentito adire il giudice sportivo, può impugnare il provvedimento<br />
federale indifferentemente innanzi all’autorità giurisdizionale<br />
sportiva ovvero statale, restando impregiudicato il successivo ricorso al<br />
giudice dello Stato qualora ricorra ai rimedi endoassociativi. Ovviamente,<br />
nell’ipotesi in cui non sussistano le condizioni richieste dalle regole federali<br />
per il riconoscimento in suo favore della legittimazione ad agire innanzi<br />
al giudice sportivo, può sempre optare per una tutela di tipo risarcitorio<br />
ove lo sponsee, violando i doveri di correttezza e buona fede nella fase<br />
esecutiva del contratto, non impugni il provvedimento lesivo innanzi al<br />
giudice sportivo.<br />
Negli sport del ghiaccio e nella pallacanestro, infine, gli strumenti di<br />
tutela a sua disposizione variano a seconda del tipo di contratto di sponsorizzazione<br />
in concreto stipulato.<br />
Segnatamente, negli sport del ghiaccio è riconosciuto lo status di equiparato<br />
agli affiliati allo sponsor abbinato ad un team ed a quello che sponsorizzi<br />
un atleta « tesserato F.I.S.G. a discipline individuali ». Detti sponsor,<br />
al pari degli affiliati, sono tenuti al rispetto della pregiudiziale sportiva<br />
codificata dagli artt. 2, comma 2°, e 3, comma 1°, l. n. 280 del 2003. Di contro,<br />
lo sponsor di un singolo atleta tesserato F.I.S.G. a discipline di squadra<br />
gode di un regime di tutela analogo a quello assicurato indistintamente<br />
a tutti gli sponsor nella pallavolo. Ciò perché il relativo Regolamento di<br />
Giustizia non accorda in alcun caso ai terzi, estranei all’ordinamento<br />
sportivo, la legittimazione ad attivare i rimedi endoassociativi.<br />
Nella pallacanestro, invece, gli sponsor abbinati, essendo equiparati agli<br />
affiliati, si trovano in una posizione analoga a quella riconosciuta ad i loro<br />
omologhi dalla F.I.S.G. I titolari di un contratto di sponsorizzazione di un<br />
singolo cestista, al contrario, usufruiscono grosso modo dei medesimi strumenti<br />
di tutela accordati agli sponsor nel gioco del calcio. L’unica differenza<br />
riguarda il fatto che la normativa federale della F.I.P. riconosce ai terzi,<br />
purché portatori di interessi indiretti, la legittimazione ad instaurare il procedimento<br />
innanzi al giudice sportivo solo nei casi di frode sportiva.
SAGGI 1033<br />
In definitiva riteniamo che, alla luce di una valutazione complessiva<br />
della normativa vigente, gli interessi dello sponsee ricevano piena tutela<br />
avverso provvedimenti federali idonei a pregiudicarne il soddisfacimento.<br />
Questi infatti, innanzitutto può ottenere la rimozione in tempi brevi della<br />
statuizione lesiva rivolgendosi al giudice sportivo. In seconda battuta,<br />
qualora il giudizio sportivo non si concluda in modo a lui favorevole, può<br />
sempre far valere i suoi diritti, che risultino pregiudicati dalla statuizione<br />
suddetta, innanzi al giudice statale. Giudice che, in base all’attuale assetto<br />
normativo, legittimamente conosce e dirime qualunque controversia, insorta<br />
nell’esercizio dell’attività sportiva, che involga posizioni giuridicosoggettive<br />
rilevanti per l’ordinamento dello Stato.<br />
Anche la posizione dello sponsor risulta, tutto sommato, adeguatamente<br />
tutelata. Vero è difatti che molto spesso, a causa delle restrizioni<br />
poste dalle diverse normative federali alle sue facoltà di accesso ai rimedi<br />
endoassociativi, gli è di fatto preclusa la possibilità, in caso di inerzia della<br />
controparte, di ottenere la rimozione del provvedimento lesivo rivolgendosi<br />
alla giustizia sportiva. Vero è altresì che è auspicabile che le singole<br />
federazioni acquisiscano piena consapevolezza dell’importanza della<br />
figura dello sponsor e che conseguentemente si assista ad una progressiva<br />
generalizzazione del riconoscimento, senza limitazioni di sorta, in capo<br />
a quest’ultimo dello status di « equiparato agli affiliati » o quantomeno<br />
della legittimazione ad agire innanzi al giudice sportivo, anche quale<br />
terzo, sul modello di quanto previsto dalla F.M.I. ( 66 ). Occorre tuttavia rilevare<br />
che, in attesa che le regole federali si orientino omogeneamente<br />
nel senso indicato, il ricorso alla categoria generale degli obblighi di protezione<br />
gravanti sulla controparte consente di apprestare, in favore dello<br />
sponsor stesso, ogniqualvolta gli sia precluso il ricorso alla giustizia sportiva,<br />
un valido strumento alternativo di tutela, sia pur di tipo meramente<br />
risarcitorio.<br />
( 66 ) Una progressiva uniformizzazione della tutela dello sponsor inoltre, a prescindere<br />
dal tipo di attività sportiva praticata dalla controparte, risponderebbe indubbiamente ad<br />
evidenti esigenze di giustizia sostanziale.