Geocentro Magazine - numero 6 - novembre/dicembre 2009

photo©shutterstock.com/Dmitriy Shironosov
come categoria nell’Albo Unico oggetto della proposta,
vogliano acquisire il titolo di Ingegnere o di Architetto.
I titoli professionali rimarrebbero identici a quelli di oggi:
Geometra (titolo a cui teniamo molto!), Geometra Laureato,
Perito Industriale, Perito Agrario, etc. Tutti appartenenti
all’Albo dei Tecnici Laureati per l’Ingegneria.
Normative europee impongono che l’accesso ad una
professione possa avvenire solo tramite il possesso di un
titolo accademico perlomeno triennale o con un percorso
post-secondario di pari livello e durata. Ciò significa che,
nel corso del tempo, i Geometri saranno sempre meno,
per dar spazio ai Geometri Laureati. Lo stesso accadrà per i
Periti Industriale ed Agrari.
Fa molto discutere l’espressione “Tecnici per l’Ingegneria”.
E’ certo possibile trovare un altro nome, ma in Europa, i
Geometri e i Periti sono chiamati “ingegneri” con aggiunto
il titolo della specializzazione acquisita con la formazione.
L’ “ingegneria” è una scienza che include molteplici discipline.
Non ha nulla a che vedere con il titolo professionale! C’è una
bella differenza tra ingegneria e ingegneri, tra architettura e
architetti, tra geometria e geometri. Ugualmente, non è la
stessa cosa parlare di industria o di industriali, di commercio
o di commercianti. Anche il cittadino comune conosce bene
la differenza fra termini diversi!
La discussione sul nome da attribuire al nuovo Albo
Professionale è solo un pretesto per non affrontare il
problema creato dai provvedimenti del DPR 328/2001, un
problema che la società e la committenza non danno segno
di notare, dato che continuano a rivolgersi a Geometri e
Periti per quanto riguarda le loro competenze e ad ingegneri
ed architetti per affrontare problematiche che richiedono
più ampie ed approfondite conoscenze tecniche.
Ci sono poi obiezioni che sorgono all’interno degli stessi
iscritti ai tre Albi dei Diplomati. In particolare, il sospetto
che Geometri e Periti vogliano reciprocamente invadere i
rispettivi campi operativi.
Si tratta di una preoccupazione del tutto infondata. Ciascuno,
all’interno dell’Albo Unico, apparterrebbe ad un ben
determinato Settore e ad una o più Sezioni di specializzazione,
queste ultime correlate ad una specifica abilitazione.
Se così non fosse, dove andrebbero a finire la specializzazione
e la qualità delle prestazioni tanto invocate da tutti e poste
alla base delle più recenti riforme scolastiche per quanto
riguarda i cicli della Secondaria e dell’Università?
Infine, l’articolo 3 della Proposta di Delega al Governo
prevede l’unificazione delle tre Casse oggi autonome: quella
dei Geometri, nata oltre 50 anni fa e le due dei Periti di più
recente costituzione.
Le principali divergenze riguardano proprio questa
previsione e provengono da settori e persone che non sapendo
affrontare i più gravi problemi professionali dimostrano di
non conoscere neppure quelli previdenziali. Salvo che le
perplessità derivino da una difesa di posizioni personali, va
detto che non ha alcun senso progettare un’unica categoria
professionale mantenendo tre strutture previdenziali per
di più molto diverse tra loro. Che la proposta non sia di
facile realizzazione questo è vero, ma la stessa non si limita
ad una semplice affermazione di principio (come avvenuto
per altre Casse da unificare), ma detta anche i principi e le
procedure da seguire per attuarla.
Certamente i professionisti che oggi pagano poco e si
lamentano di prestazioni indecorose dovranno abituarsi
all’idea che la pensione bisogna costruirsela durante
l’intero arco della vita professionale e soprattutto dovranno
comprendere che la previdenza si basa sulla solidarietà fra
coloro che appartengono al sistema e le nuove generazioni
che, via via, entrano a farne parte.
Cifre e calcoli attuariali alla mano, dimostreranno che
nessuno dovrà rinunciare ad alcunché ma, a fronte di
eguale contribuzione, tutti avranno uguali diritti ed
uguali prestazioni.
I migliori attuari stanno lavorando da mesi, sostenuti
dal positivo e favorevole atteggiamento del Ministero del
Welfare, garante della sostenibilità del sistema e controllore
attento delle singole gestioni.
Forse ci vorrà tempo, ma anche i più riottosi all’idea si
convinceranno che il modello di Welfare proposto costituisce
una novità che anche la previdenza pubblica sta perseguendo.
Si sta discutendo in questi giorni, nelle Commissioni
Riunite Giustizia ed Attività Produttive della Camera, il
testo unificato delle proposte di riordino delle professioni
intellettuali; crediamo che la nostra idea costituisca, prima
di tutto, una vera novità ed una rilevante semplificazione
all’interno del nostro mondo degli operatori della
conoscenza. Non ci lasceremo scappare l’occasione di
ottenere una riforma della nostra attività.
9