Geocentro Magazine - numero 6 - novembre/dicembre 2009

UN Photo/Marco Castro
Trovare un accordo comune su questi punti faciliterà non
poco la nascita di un’intesa globale per il dopo Kyoto. Molti
sono però gli interessi in gioco e grandi le distanze fra le
posizioni dei vari Paesi.
Unione Europea: in materia di legislazione contro le emissioni
di gas serra, è da sempre considerata l’Istituzione più
avanzata e attenta, soprattutto in relazione all’introduzione
del “Pacchetto 20-20-20”, che prevede una serie di azioni
entro il 2020 atte a ridurre del 20% le emissioni di gas
a effetto serra, portare al 20% il risparmio energetico e
aumentare al 20% il consumo di fonti rinnovabili.
Da verificare però se il nuovo Parlamento garantirà
continuità a questa linea di tutela ambientale: con le ultime
elezioni, infatti, la maggioranza si è spostata su posizioni
più conservatrici, attente alle richieste degli industriali e
orientate a finanza ed economia.
Stati Uniti: le parole del nuovo Presidente americano, nonché
fresco Premio Nobel per la Pace, Barack Obama, hanno
fin da subito fatto intendere un cambiamento di rotta
della politica ambientale americana. “Il tempo rimasto per
correre ai ripari sta per scadere”, ha avvertito Obama. “La
sicurezza e la stabilità di tutte le nazioni e di tutti i popoli, la
nostra prosperità, la nostra salute e la nostra sicurezza, sono
a rischio a causa della minaccia climatica”.
Fino a oggi però gli Stati Uniti sono rimasti fuori dal
Protocollo di Kyoto, occorre quindi capire fino a che punto
la nuova Amministrazione sia incline a sottoporsi a regole,
scadenze e sanzioni condivise a livello mondiale. Dalle prime
mosse i dubbi non mancano.
Russia: è difficile decifrare la posizione della Federazione che per
molti osservatori risulta essere una vera e propria incognita.
Data l’ingente presenza di impianti produttivi obsoleti e
tutt’altro che efficienti, un taglio delle emissioni di gas serra
richiederebbe sforzi economici che la Russia non può permettersi
a causa di numerosi fattori: processo di democratizzazione
ancora incompleto, disinteresse per le tematiche ambientali/
energetiche, crisi economica e contenziosi internazionali sugli
approvvigionamenti di gas (es. Ucraina), solo per citare i
principali.
Giappone: il nuovo premier Hatoyama ha confermato
gli impegni presi in campagna elettorale, nel corso della
quale aveva promesso che entro il 2020 avrebbe ridotto le
emissioni di gas serra nell’atmosfera del 25% (su base 1990),
una quota più alta di quella, giudicata già buona, della Ue.
Un notevole passo avanti rispetto alla maggioranza che in
precedenza governava il Paese del Sol Levante, molto più
attenta alle esigenze economiche del comparto industriale.
Cina e India: sono fra i primi Paesi al mondo per emissioni
Barack Obama, Presidente degli Stati Uniti d’America, durante
l’Assemblea Generale ONU (settembre 2009)
di gas serra. Ma proprio al Vertice all’Onu di settembre le
due delegazioni hanno presentato piani per la riduzione
dei gas serra, cosa che ha stupito in positivo molti degli
osservatori presenti.
In primis il presidente cinese, Hu Jintao, ha delineato un
piano per la riduzione del 15% dei gas serra da qui al 2020
sulla base del 2005. Ma non solo, ha anche assicurato che la
Cina opererà in modo determinante in merito al risparmio
energetico, ponendosi obiettivi precisi (che il presidente
stesso non ha esitato a definire “ambiziosi”) per abbassare
l’inquinamento tramite tecnologie pulite, ma anche
attraverso un aumento delle superfici boschive.
Anche l’India, seppure con maggiore cautela, sembra su
questa strada. Le autorità indiane infatti hanno recentemente
annunciato, per la prima volta, l’intenzione di quantificare
i livelli di riduzione anche se per un periodo di prova, nel
tentativo di liberarsi dell’immagine di Paese inquinatore
intransigente. “Stiamo già intraprendendo una serie di
azioni che si tradurranno in una significativa riduzione
delle nostre emissioni di gas a effetto serra”, ha affermato il
ministro dell’Ambiente indiano Jairam Ramesh.
Dichiarazioni, quelle di Cina e India, decisamente
significative, tenendo conto che a farle sono due Paesi “in via
di sviluppo” e che, in quanto tali, non sono stati tenuti ad
osservare i limiti imposti dal Protocollo di Kyoto. Decisione
presa a suo tempo per non penalizzarne la crescita economica
e perché non hanno prodotto in dimensioni incisive emissioni
45