Geocentro Magazine - numero 6 - novembre/dicembre 2009

22
ANNO I | n. 6 | NOVEMBRE - DICEMBRE 2009
700 milioni di anni e dopo che ha iniziato ad espandersi.
“Con Hubble vediamo la galassia più lontana, a 13
miliardi di anni luce di distanza. La vediamo, cioè,
com’era 13 miliardi di anni fa. Con i radiotelescopi,
però, vediamo anche l’immagine dell’universo com’era
quando erano passati appena 400.000 anni dal ‘big bang’.
Un’immagine nella quale ancora non si vedono né le stelle
né le galassie, ma solo delle macchie più o meno dense.
Sono necessari i radiotelescopi perché l’emissione avviene
ad un lunghezza d’onda compresa tra qualche millimetro
e qualche centimetro e occorrono quindi questi strumenti
sensibili a tutte le lunghezze d’onda. Con i radiotelescopi
vediamo delle zone che emettono un po’ di più o un po’
di meno con una temperatura che in media è di 2,7 gradi
assoluti, quindi circa -270 gradi centigradi. E fra queste,
Il radiotelescopio di Arecibo, in Porto Rico, è il più conosciuto al mondo e
anche il più grande, ricavato in una depressione naturale larga circa 300 metri
delle zone appena un po’ più dense e più calde di qualche
centomillesimo di grado che sono quelle da cui poi si
formeranno le future galassie”.
In una conferenza tenutasi un paio d’anni fa all’Auditorium
di Roma, lei ha defi nito la teoria del ‘big bang’ ingannevole.
E se abbiamo capito bene, preferisce parlare di un
improvviso cambiamento di stato dell’universo che ne
avvia l’espansione.
“In realtà è il linguaggio che è ingannevole, perché ‘big bang’
vuole dire la “grande esplosione”, la fuga delle galassie, e
quindi ci si immagina che ci sia stato un gran botto che ha
scaraventato le galassie in tutte le direzioni. Invece non c’è stato
alcun botto. C’è stato un cambiamento di condizione dalle
temperature e densità altissime e si è sviluppata un’energia
che ha dato luogo all’espansione dello spazio. Ora a me pare
chiaro che le galassie non fuggono, ma piuttosto, quando
si formano, sono trascinate dal moto di espansione. Che è
diverso. Per spiegare meglio questa differenza faccio sempre
il paragone con la pasta di un dolce che lievita e nella quale
sono immerse delle noccioline. Queste noccioline sembrano
allontanarsi l’una dall’altra. Però non sono le noccioline che
fuggono è la pasta che lievita”.
E’ vero che la scienza attuale non riesce a spiegare
quell’evento così importante?
“Sappiamo che si è liberata dell’energia che ha dato inizio
all’espansione. Questa ha prodotto una diminuzione di
temperatura e densità che ha dato luogo alle mutazioni
dell’universo. Dalla zuppa di particelle elementari a quello
che vediamo oggi, fatto di stelle e galassie. Non sappiamo,
però, né la ragione di questo evento iniziale né che cosa
fosse quell’energia. Potremmo immaginare, per esempio,
che le particelle e le antiparticelle abbiano dato luogo a
questo annichilirsi e liberazione di energia. E’ un’ipotesi”.
Ciononostante, da scienziata, ha sempre rifi utato
l’intervento di un agente esterno, e a maggior ragione di
natura divina. Perché?
“Quella non è più scienza. Diventa una questione di fede. Con
Dio si spiega tutto, ma sono cose diverse. La scienza cerca di
progredire, conoscendo dall’osservazione, dall’esperimento,
applicando le leggi che va via via scoprendo. Poi se si crede
in Dio, va bene. Dio spiega tutto, non c’è bisogno di
arrovellarsi tanto. Ma non è più scienza”.
E cause riconducibili per esempio ad altri universi?
“Noi conosciamo l’energia e quello che osserviamo
nell’universo. Poi, che esistano altri universi è un’idea
possibile. Ma quello che è conoscibile da noi è il nostro
universo. Si può benissimo immaginare che esistano altri
universi. Come si pensava che la Terra fosse il centro
dell’universo, poi che il Sole fosse il centro della Via Lattea
e poi che questa abbracciasse tutto l’universo, e ci siamo
sbagliati, può darsi che ci si sbagli ancora a pensare che
l’universo sia tutto ciò che esiste”.
In una intervista ha avuto modo dire che i viaggi spaziali
avranno sempre come limite invalicabile la velocità della
luce. Con questo presupposto sarà possibile un giorno per
l’umanità trovare casa in un altro pianeta simile alla Terra?
“Molto difficile. Credo che sia fantascienza”.
Cosa pensa del discusso esperimento del Cern di Ginevra
che presto dovrebbe essere ritentato e degli allarmi lanciati
a suo tempo da alcuni scienziati in merito al fatto che
potrebbe addirittura provocare un buco nero?
“Quegli allarmi sono sciocchezze. Al Cern vogliono
semplicemente liberare, con l’energia, delle particelle elementari
che forse sono ancora sconosciute e forse erano presenti
nell’universo primordiale. E’ un esperimento finalizzato ad
ampliare la nostra conoscenza sulle particelle elementari”.
In quale modo, secondo lei, l’astronomia e l’osservazione
delle stelle possono aiutare l’uomo ad avere maggiore
rispetto e a migliorare il mondo in cui vive?
“Attraverso la conoscenza. Conoscere ciò che ci circonda ci
libera da paure, da superstizioni”.
NAIC - Arecibo Observatory