dichiarazioni spontanee GB - Il sito di Guido Bertolaso

E’ la prima volta che mi capita di trovarmi in una situazione del
genere in 61 anni di vita e 40 di attività professionale. Quindi, se
commetto qualche errore o qualche imprecisione, mi scuso in
partenza.
Ho ritenuto utile, ovviamente d’intesa con i miei Avvocati, di
prendere la parola oggi, mercoledì 21 settembre, perché lunedì
scorso, quando sono venuto in questa aula per la prima volta, ho
avuto modo di ascoltare una serie di dichiarazioni
straordinariamente interessanti e di apprezzare quella che è stata la
dotta “lezione di diritto” in materia di dottrina delle emergenze e
di protezione civile che abbiamo potuto ascoltare dalla viva voce
del dottor Sottani (il PM) e poi ovviamente prendere nota, in
particolare, di quelli che sono stati i capi di imputazione e le
valutazioni della requisitoria della dottoressa Tavernesi (sostituto
PM) che mi riguardavano direttamente.
Mi consenta di commentare in 5 minuti la prima parte della
requisitoria della procura perché in quel caso, anche con la
memoria di 20 pagine che è stata consegnata e distribuita, (di
seguito allegata) si citano solo le leggi della protezione civile.
Pur avendo una laurea honoris causa in legge non entro
ovviamente nel merito dei contenuti che sono stati sviluppati sia in
quella memoria, che elaborata a voce dal Pubblico Ministero, in
particolare per quello che riguarda gli aspetti di natura giuridica e
del diritto, ci mancherebbe altro!
Però corre l’obbligo ovviamente di sottolineare e puntualizzare
alcuni punti. Il primo dei quali, avendo lunedì scorso udito
diverse volte riferimenti al ruolo del pubblico ufficiale, un termine
che è stato ripetuto diverse volte durante la giornata, a seconda
delle difese o delle accuse sostenute e dei tentativi di sottrarsi a
responsabilità tipiche dei funzionari dello Stato.
1

Ebbene: io sono stato un pubblico ufficiale.
Ho avuto l’onore e il privilegio di servire lo Stato del nostro
Paese per 39 anni e 6 mesi.
Mi vanto di essere stato un pubblico ufficiale e mi pare di
ricordare che al pubblico ufficiale non si chiede di criticare,
valutare, commentare una legge o il dispositivo di legge, ma gli si
chiede di rispettare le leggi e di attuarle in particolare se il
pubblico ufficiale ha un compito operativo nell’ambito delle
responsabilità istituzionali affidategli.
Io mi sono, come tutti i miei colleghi del Dipartimento Nazionale
di Protezione Civile, semplicemente adoperato per 9 anni e
qualche mese per applicare le leggi nel modo migliore possibile.
Mi riferisco in particolare alle due leggi, che sono citate
ampiamente nella memoria di cui ho detto, la 225 del 1992 e poi
il decreto legge 343 convertito con la legge 401 del 2001.
Su quest’ultima legge brevissimi commenti, signor giudice, perché
ovviamente delle due leggi che ho citato, è stata la più criticata, la
biasimata perché in quell’ambito, come sappiamo, è stata inserita
la norma sui grandi eventi.
Ahimè, quando il Pubblico Ministero mi ha interrogato la prima
volta, il 12 aprile dell’anno scorso, debbo dirle con franchezza
signor giudice che tutto mi sarei aspettato tranne la prima
domanda che mi venne formulata.
Perché mi venne chiesto se il decreto legge 343 del 7 settembre
2001, convertito poi nella legge 401 del 2001, non fosse stata una
legge ad personam per il sottoscritto. Non capivo assolutamente la
ragione di questa domanda e lo dissi in modo chiaro a chi mi
stava interrogando.
Forse in quel momento mi sarei dovuto alzare e andarmene,
talmente chiaro mi sarebbe dovuto apparire l’intendimento di chi
avrebbe dovuto serenamente giudicarmi.
2

Leggendo questa memoria l’altro giorno e anche leggendo alcune
parti dei capi di imputazione - non quelli che sono stati citati
lunedì nel corso della requisitoria, ma quelli contenuti nella
richiesta di rinvio a giudizio - come in occasione della chiusura
delle indagini, ho cominciato a comprendere che evidentemente si
trattava di un problema più ampio rispetto alla problematica che
si dibatte oggi in questa aula.
La memoria del dottor Sottani sui grandi eventi somiglia più ad un
articolo di un giornale di parte che ad una requisitoria in
Tribunale.
Il tutto poi si sintetizzava in una critica espressa nei confronti
dell’esecutivo che il 7 di settembre del 2001 approvò quel decreto
legge in Consiglio dei Ministri.
Ricordo invece signor giudice che la norma sui grandi eventi è
contenuta nell’art. 5 bis, del decreto legge 343, convertito in
legge 401.
Questo significa che si tratta di un emendamento votato dal
Parlamento e non approvato dal Consiglio dei Ministri nel decreto
legge 343 che, infatti, non conteneva la norma sui grandi eventi.
E’ stato quel Parlamento che, nella memoria di cui si parla, viene
detto che è stato esautorato dalle leggi di protezione civile, è stato
quel Parlamento – ribadisco - che, a grande maggioranza, approvò
l’art. 5 bis che istituiva la norma sui grandi eventi. Non fu solo la
maggioranza di Governo che votò quell’emendamento signor
giudice.
Questo credo che sia importante per quello che riguarda le
valutazioni di parte che sono state formulate. E poi non voglio
farvi perdere tempo ma sono stati citati alcuni grandi eventi che
oggi sono rappresentati come uno scandalo di natura nazionale, un
settore che avrebbe dato adito alle più turpi attività e ai
comportamenti più illeciti e più illegali.
3

La procura ha citato nella sua memoria il Congresso Eucaristico
di Bari, ha citato le Olimpiadi invernali di Torino e i Giochi del
Mediterraneo di Pescara. Sono inoltre citate le emergenze sui
rifiuti, è citato ovviamente il Mondiale di Nuoto, viene citato il
G8 e tutta una serie di altre attività che, diciamo così, hanno avuto
una certa importanza in Italia!
Io ricordo semplicemente signor giudice che, se non ci fosse stata
la dichiarazione di grande evento, le Olimpiadi invernali di Torino
non si sarebbero tenute. Che il Comitato Olimpico Internazionale
avrebbe cancellato Torino come sede di quei giochi olimpici
invernali. Lo stesso sarebbe accaduto con i Giochi del
Mediterraneo di Pescara e lo stesso sarebbe accaduto con i
Mondiali di Nuoto di Roma.
Andiamo a chiedere al Sindaco Veltroni, o al Sindaco
Chiamparino o al Governatore Del Turco chi fu a chiedere in
ginocchio la dichiarazione di grande evento per questi tre
avvenimenti sportivi.
Furono i diretti interessati - le autorità locali - che si erano rese
conto di quello che afferma la Procura in un’altra parte della
memoria, quando a pagina 16, signor giudice, nell’ultimo
capoverso, si sottolinea che:
“ I decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri con cui si
dichiara un qualche stato di emergenza, per limitarci agli ultimi
anni, sono centinaia: un elenco espressivo come pochi altri della
inefficienza della pubblica amministrazione, della mancanza di
progettualità della politica e della mancata prevenzione dei rischi
da disastri naturali. La fotografia di un Paese incapace di gestire il
territorio e i servizi secondo normali criteri di amministrazione,
prevenzione e programmazione”
4

Sono assolutamente e totalmente d’accordo con questa
affermazione. Peccato che questa affermazione del dott. Sottani
porta la data del 19 settembre 2011.
Le lascio signor giudice una nutrita rassegna stampa che le
dimostra come il sottoscritto, dal 7 settembre 2001 fino all’11 di
novembre 2010, ogni giorno abbia ripetuto questo punto,
affermando che la protezione civile era costretta a sostituirsi alle
inefficienze della burocrazia statale a tutti i livelli ed alla
incapacità di realizzazione delle opere pubbliche che gli enti
competenti avrebbero dovuto svolgere.
Ecco perché ci siamo pure dovuti occupare dell’autostrada
Salerno - Reggio Calabria, perché si contavano morti a decine
lungo l’Autostrada, perché mancavano i cartelli di indicazione,
perché mancava il soccorso stradale, perché mancavano i vigili del
fuoco, perché mancava un’ assistenza 24 ore al giorno lungo
quella strada.
Ecco perché ci siamo occupati del passante di Mestre, il nuovo
passante di Mestre, perché quando c’era la nebbia sull’Autostrada
cosiddetta Serenissima ogni anno erano perlomeno 20 i morti per
gli incidenti che si creavano lungo il nastro della bretella di Mestre
- Venezia.
Potrei continuare a lungo, citare gli inquinamenti da traffico nelle
grandi città, i crolli nei siti archeologici, dimostrare come durante
il governo Prodi il numero di grandi eventi sia stato superiore a
quello dei governi Berlusconi, ma il punto fermo è che se gli altri
sono inefficienti non vedo per quale ragione si debba accusare la
protezione civile e chi ha gestito la protezione civile ed è stato
anche costretto ad organizzare i grandi eventi per evitare che il
nostro Paese facesse delle figure barbine a livello internazionale.
5

Pensi signor giudice che cosa avrebbe comportato la cancellazione
delle Olimpiadi invernali di Torino per il nostro Paese, come
significherà la cancellazione dell’Expo di Milano.
Io le dico oggi che l’Expo a Milano secondo me non verrà
realizzato, perché le opere che sono state definite da anni, non
sono ancora state attivate. Neppure i terreni sono stati acquistati
per fare tutti i lavori che si dovrebbero fare nell’Expo di Milano
che se non sbaglio si dovrebbe tenere tra meno di 4 anni.
Questa è l’analisi vera per quello che riguarda i grandi eventi.
Concludo questa parte solo rassicurando tutti sul discorso degli
appalti, sul codice degli appalti, sulla trasparenza, sul rispetto
delle norme europee.
E’ vero che la Commissione Europea, nel corso degli anni, ha
avviato alcuni procedimenti di infrazione di carattere generale per
quello che riguardava la vicenda degli appalti nel 2004 e poi per
quello che riguarda La Maddalena.
Ma guarda caso, detto così per nostra memoria, la Commissione
Europea questi processi di infrazione li aveva avviati su denuncia
di alcuni gruppi politici italiani e non per spontanea iniziativa di
Bruxelles, come è accaduto invece per lo scandalo dei rifiuti di
Napoli.
Ciò detto, ricordo e confermo, perché non l’ho trovato nella
memoria di cui facevamo prima cenno, che la Commissione
Europea ha chiuso tutti e tre questi processi, riconoscendo che
non vi fosse motivo per procedere, credo che si dica così in
termini giuridici.
E’ tutto agli atti signor giudice ma se serve è ovvio che sono
pronto a ridarle le carte. Comunque, lo ribadisco, è tutto nella
memoria che ho consegnato al momento della chiusura delle
indagini alla Procura di questa città, che spero qualcuno si sia
letta.
6

Siamo stati quindi il pronto soccorso dell’Italia. E’ colpa nostra se
abbiamo fatto i medici dell’emergenza? Che siamo intervenuti
ogni volta che anche cittadini normali, anche di questa regione,
come ad Assisi, a Torgiovannetto, dove un intero quartiere è
rimasto isolato per due anni, perché c’era stata una frana sulla
strada provinciale?
Chieda agli abitanti di Torgiovannetto chi è che è andato ad
aprirgli quella strada provinciale e a consentirgli di riprendere la
vita normale. Questo è il nostro lavoro.
Se abbiamo dato fastidio, perché temo che sia la principale
ragione per la quale sono qui oggi a parlare, mi scuso. Abbiamo
commesso degli errori? Ci mancherebbe altro! lei ha nella
memoria la dimensione impressionante dei lavori che abbiamo
fatto in tutti questi anni.
Ma io ho lavorato in tutte le regioni italiane per le varie
emergenze.
Abbiamo lavorato all’estero, siamo stati i più tempestivi anche
negli Stati Uniti per Katrina, Sud Est Asiatico, tutte le emergenze
che abbiamo fatto in giro per il mondo.
Mi sono occupato della spazzatura, due volte in Campania. Mai
mi è successo di trovarmi in una situazione cosi.
E allora mi consenta ovviamente di commentare quella che è stata
soprattutto la requisitoria della procura di lunedì nella parte che mi
riguarda: 3’47’’ su oltre tre ore di requisitoria.
Ho imparato anche a stenografare, quindi mi sono trasferito le
due pagine e mezza (clicca qui per leggerle) che mi riguardano.
Come al solito i giornali hanno scritto anche in tal caso un sacco
di fesserie: che Bertolaso è uscito durante l’udienza di lunedì,
inferocito, infastidito per le accuse. Ma chi l’ha detto? Io quando è
finita la requisitoria su di me sono uscito, sorpreso per quello che
7

avevo ascoltato, perché era completamente diverso dalle accuse
che ho letto sui giornali per quasi due anni!
Ripeto ho solo una laurea honoris causa quindi non posso
pretendere di essere un esperto in materia, ma anche al profano
balza agli occhi l’incredibile differenza fra i capi di imputazione
per la richiesta di rinvio a giudizio e quella che è stata la
requisitoria che abbiamo ascoltato lunedì.
Forse poi mi si dirà: “guarda che non hai capito assolutamente
niente, perché anche se non l’abbiamo detto intendevamo
confermare tutte le accuse”!
Benissimo allora è utile ripeterlo, visto che per gli altri imputati si
è parlato anche dei bottoni della camicia, del fazzoletto, dei
cellulari, delle stringhe delle scarpe, per quello che mi riguarda, in
merito alle varie accuse, non si è detto nulla.
Leggo sul primo capo di accusa della richiesta di rinvio a giudizio:
“Bertolaso quale pubblico ufficiale” (grazie) “in qualità di Capo
Dipartimento della Protezione Civile, da cui dipendeva il
Dipartimento per lo sviluppo e la competitività del Turismo
della Presidenza del Consiglio”…. questo c’è scritto!
Ma che stiamo dicendo? L’abbiamo sentito tutti chi è stato il Capo
del Dipartimento del Turismo e sappiamo tutti chi è stato prima
Sottosegretario delegato oggi Ministro delegato per il Turismo.
Signor giudice se io fossi stato il responsabile per il turismo in
questo Paese le posso garantire che l’Italia non continuerebbe a
scivolare indietro nella classifica dei Paesi più visitati al mondo.
Dovremmo essere i primi al mondo, basta pensare a quello che c’è
in questa regione, siamo i sesti o i settimi. Non avrei ovviamente
consentito nelle mie modeste capacità che il nostro Paese non
fosse il più visitato al mondo.
Pare anche svanita, almeno non l’abbiamo ascoltato nella
requisitoria dell’altro giorno, l’accusa più offensiva, quella che ha
8

compromesso gli ultimi 20 mesi della mia esistenza e che
ovviamente ha anche turbato la serenità della mia famiglia, delle
mie figlie e di mia moglie, senza ovviamente citare tutto il
sistema nazionale di protezione civile che ha sofferto anche le sue
ripercussioni e sul quale magari, se mi permette, alla fine dirò pure
qualcosa.
Vede, sempre nella richiesta di rinvio a giudizio, si dice che io ho
compiuto atti contrari al mio ufficio, connessi all’affidamento ed
alla gestione degli appalti.
Si dice che ho compiuto scelte economicamente svantaggiose per
la pubblica amministrazione e favorevoli al privato.
Che operavo e consentivo che …..“i funzionari sottoposti
operassero affinché le imprese facenti capo a Diego Anemone
risultassero aggiudicatarie degli appalti e consentiva”, io ? “che il
costo dell’appalto a carico della pubblica amministrazione
aumentasse considerevolmente rispetto a quello del bando, anche
mediante” io? “l’approvazione di atti aggiuntivi successivi, anche
allo scopo di favorire il privato imprenditore”.
Ma di che stiamo parlando? Io non fatto nulla di tutto questo e
nella vostra requisitoria di lunedì, se capisco bene, si afferma che
“…..è anche vero che non ha avuto un ruolo attivo nella
aggiudicazione delle opere…”
Allora delle due l’una: ho fatto io gli affidamenti, ho firmato i
contratti, ho approvato gli atti aggiuntivi etc etc, oppure non ho
avuto ruoli attivi.
Mi pare di aver capito, dalle affermazioni di lunedì, che io, come
ho sempre sostenuto e dimostrato, non ho avuto nessun ruolo
attivo nella aggiudicazione delle opere.
E d’altra parte, dagli allegati che ho consegnato, sempre in
occasione della presentazione della mia memoria, sfido chiunque
a trovare tra i contratti, gli atti aggiuntivi, l’approvazione dei
9

progetti e tutte le altre attività di carattere burocratico, una mia
firma, un timbro del Dipartimento della Protezione Civile.
E con questo non voglio accusare altri di aver fatto questo al posto
mio, perché deve essere ancora verificato se ci sia stato danno
per l’erario, e se ci sia stato malaffare. Questo mi pare che sia
ancora tutto da dimostrare, se ho capito bene come funziona la
legge italiana.
Però quello che invece è certo è che io in questa attività non ho
svolto il minimo ruolo. Lo abbiamo sentito a chiare lettere anche
dalle testimonianze di Balducci, De Santis e la Forleo lunedì.
Qualcuno ha fatto riferimento al Dipartimento della Protezione
Civile? Hanno parlato: di struttura di missione a Via della
Ferratella, di stazione appaltante e di soggetto attuatore, tutti e tre.
Avrebbero, forse, benissimo potuto dire “no decideva tutto
Bertolaso”, come magari qualcuno ha detto in una trasmissione
televisiva, dove su tre ore di intervista, si prendono due minuti e si
fa il taglia e cuci in modo da far dire al soggetto coinvolto quello
che si vuole.
Allora io mi domando, signor giudice, dove sono le prove di tutto
questo, soprattutto dove vengono dimostrate queste scelte
economicamente svantaggiose che io avrei fatto per la pubblica
amministrazione e favorevoli al privato.
Questa, come ho detto quando mi sono fatto interrogare per la
terza volta dalla Procura, è l’offesa più grave.
Preferirei essere accusato di pedofilia piuttosto che essere
accusato di aver fatto un danno alle casse del mio Stato!
Io questa accusa non la posso accettare. Adesso vi dimostro con i
fatti come tutto quello che è stato affermato sia completamente
destituito da ogni fondamento, al di là di questo discorso che
abbiamo già fatto sul problema di chi faceva gli appalti, gli atti
10

aggiuntivi , visto che mi pare la stessa Procura riconosca che io
non ho avuto nessun ruolo attivo nella aggiudicazione delle opere.
Allora si dice “operava attraverso delle persone di cui aveva
grande fiducia come Balducci”.
Ci credo che avevo fiducia in Balducci lo ha detto la stessa
procura: “Balducci personaggio di chiara fama, di livello
internazionale, apprezzato da tutti, Presidente del Consiglio
superiore dei Lavori Pubblici.”.
Io con Balducci ho fatto tutti i lavori del Grande Giubileo
dell’anno 2000, che detto qui per inciso non era un grande evento
dottor Sottani, perché è stato fatto prima del 2001, quando sono
entrati in vigore i grandi eventi.
La ferrovia Roma - Viterbo, le tre corsie del Raccordo Anulare,
dell’ Autostrada Roma – Fiumicino, il Sottopasso del Lungotevere,
miriadi di altri lavori che lei oggi vede a Roma, se non ricordo
male gli ultimi che si sono fatti nella capitale, li ha fatti Balducci,
aiutato dal suo team e anche con la supervisione di Bertolaso.
Balducci e Bertolaso il 15 agosto del 1998 e 1999, dalle 4 di
mattina fino a mezzanotte, stavano su Lungotevere in Sassia,
insieme ai loro uomini e ai vigili urbani per deviare il traffico, per
fare in sei mesi un lavoro che ci sarebbero voluti 6 anni per
riuscire a farlo in tempi normali.
E’ successo qualcosa per il Giubileo? Qualcuno è stato accusato,
condannato? E’ stato criticato per sistemi gelatinosi o per avere
partecipato a qualche cricca? Non mi pare, così come per altre
tante situazioni.
Quindi avevo fiducia in Balducci. Ho fiducia in Balducci. Quando
mi hanno nominato Commissario per il G8, cosa che non volevo
fare, chieda al Prof. Prodi, perché avevo detto che doveva farlo il
Governatore Soru, mi dissero che potevo farlo solamente io. Lo
11

disse Soru, lo disse Parisi, Ministro della Difesa - di Sassari, e lo
disse il Presidente del Consiglio.
Siamo al novembre del 2007. Accettai.
Allora creai tre strutture di missione, perché io mi stavo
occupando anche della spazzatura, anche se avevo dato le
dimissioni dalla mia prima esperienza in Campania, quindi volevo
evitare di essere di nuovo in prima linea, con problematiche
estremamente complicate.
Era quasi impossibile fare i lavori a La Maddalena. Stiamo
parlando del dicembre del 2007, signor giudice, mancava un anno
e mezzo all’arrivo di Barak Obama e di tutti gli altri. Follia.
Hanno deciso di farlo a livello politico. Come ho detto, ho creato
tre strutture di missione per cercare di organizzare bene e
conseguire il risultato.
La prima struttura di missione era la struttura del Consigliere
Diplomatico del Presidente del Consiglio Romano Prodi.
La seconda era la struttura dello sherpa, quel Diplomatico che
tiene i rapporti con tutti i Paesi, ed era il Segretario Generale della
Farnesina.
La terza per la realizzazione delle opere pubbliche alla Maddalena
e quindi non poteva che essere Balducci.
Tre scelte incontestabili. Quindi sono onorato e confermo che ho
fatto bene a nominare, come gli altri due nelle altre strutture di
missione, anche Angelo Balducci. Perché certo non ho paura di
dire cose oggi diverse, rispetto a qualche altro momento, perché
non ho nulla da nascondere e non ricordo una sola smentita o
peggio una querela contro di me per le affermazioni che ho fatto in
questi ultimi due anni.
E quindi, andando avanti nell’esame delle accuse, signor giudice,
è ovvio “che si comprende”, come dice la Procura, “peraltro da
tutto il contesto delle telefonate, come tutti i soggetti interessati
12

alla gestione del denaro pubblico e alla realizzazione delle opere
nei termini previsti vedevano nella figura del Capo della
Protezione Civile la figura suprema a cui riferire, a cui chiedere la
finale autorizzazione”.
Posso aggiungere un verbo? Si comprende perché tutti i soggetti
vedevano E TEMEVANO nella figura del Capo della Protezione
Civile, la figura suprema.
Dice la procura: “e questo noi lo deriviamo da alcune
conversazioni tra Anemone e Della Giovampaola quando si tratta
di sottoporgli alcuni costi o le conversazioni tra De Santis e
Susanna Gara, altro funzionario della struttura di missione, dove i
due discutono della necessità di portare a conoscenza di Bertolaso
l’incremento dei costi che stava avendo il G8”.
Ma lei l’ha lette queste intercettazioni? Che cosa dicono questi
signori? Non posso ripetere quello che De Santis e la Gara si
dicono “perché come facciamo a prospettarlo a Bertolaso se no
quello…” ci fa qualche cosa… diciamo doloroso. “Mo’ gli dico
altri 100? e lui mi dice ma vattene ….”etc. etc. etc.
Questo significa per la legge essere consenzienti? O significa
temere colui il quale è il tuo interlocutore?
E quando si citano Anemone e Della Giovampaola, come altro
esempio: Anemone deve venire da me, chiama Della Giovampaola
e gli dice “fammi in bocca in lupo” e Della Giovampaola: “si, in
bocca al lupo”.
Quindi anche in questo caso: quando è che si augura in bocca in
lupo? Stamattina mi hanno augurato “in bocca al lupo”, signor
giudice.
E così tutte le altre conversazioni tra Balducci e Anemone, sempre
con chiarezza si registra il timore di darmi notizie.
Concentriamoci su quei giorni, perché quei giorni sono
fondamentali.
13

Stiamo parlando del settembre del 2008.
Sappiamo che sono state fatte le aggiudicazioni sulla base dei
progetti preliminari, che devono essere consegnati i progetti
definitivi che daranno la somma totale del costo del lavoro della
Maddalena e questo deve accadere nel corso del mese di
settembre.
E’ agli atti che il Prof. Calvi nel suo interrogatorio ha detto che a
fine agosto – siccome come sappiamo Calvi già collaborava con
me come consulente esterno – Calvi mi dice “guarda Guido che
siamo a fine agosto e qui i progetti definitivi ancora non si
vedono”.
E quindi poiché lavoravamo tutti con il cronometro, mancavano
11 mesi alla data fatidica, io sollecito, aspetto, stimolo, richiedo i
costi finali. E’ tutto agli atti, c’è tutto nelle telefonate!
Leggendo le intercettazioni assistiamo ad un lungo ed incessante
chiacchiericcio fra i vari interessati, durante il mese di settembre,
per capire esattamente quale sarà poi l’ipotesi del budget
definitivo, e per decidere chi lo dice a Bertolaso.
Questi sono i due punti fondamentali.
Della Giovampaola sottolinea al telefono le voci di costo, se non
ricordo male, il 19 di settembre, mentre io vedo Anemone su sua
richiesta il 21 settembre.
Il 21 settembre Anemone dice a Della Giovampaola “ fammi in
bocca al lupo”.
Io vedo Anemone a Piazza Ungheria. E’ vero che sono stato
fotografato, ma ci manca un particolare in quella fotografia,
perché sono stato fotografato con Anemone che camminavamo in
Piazza Ungheria alle dieci e mezza di mattina, non di notte in
qualche sottopasso nascosto, e sono stato fotografato di spalle
signor giudice.
14

L’avete vista tutti la foto, quante volte è stata pubblicata sui
quotidiani più importanti del nostro Paese per cercare di
infangare! Io e Anemone che camminavamo a fianco eravamo
fotografati di spalle.
Perché? Perché li, mezzo metro più in dietro, c’era la mia scorta,
un funzionario di Polizia.
E già in quell’occasione ricordo che la Procura di Firenze disse
che io quel giorno avevo preso la mazzetta, facendo pubblicare
quella fotografia sui giornali. La scorta era lì, stava lì, come in
questo momento sta qua con me.
Allora poi l’accusa ha cambiato la data. Si è detto no, non l’ha
presa in quel giorno, l’ha presa il 23 di settembre quando è andato
nell’ufficio di Anemone.
Il 21 di settembre Anemone mi dice: “guarda che i costi stanno
aumentando”.
Io dico “guarda, non capisco perché me lo dici tu”.
Ma l’abbiamo capito lunedì scorso no? Abbiamo sentito che
Balducci ha detto che lui se ne è andato via a giugno, De Santis ha
detto “io facevo il soggetto attuatore, non ho fatto la stazione
appaltante”, la Forleo ha detto “io ero l’ufficiale rogante” nessuno
era responsabile per certi versi su alcuni aspetti diciamo quelli
fondamentali.
Sebbene, lo ricordo, ci sono documenti ufficiali agli atti e noti a
tutti che chiariscono inequivocabilmente chi facesse che cosa!
Ma andiamo avanti: quindi Anemone mi dice camminando
“guarda che ci sta questo aumento” io gli dico “ guarda devi dire
ai tuoi, a Balducci e agli altri, che debbono essere loro a darmi un
quadro” come si definisce “esigenziale”.
Stiamo parlando, signor giudice, del 21 di settembre.
Il 23 di settembre rivedo Anemone che appunto mi consegna
questo…. Mi dice “guarda che da 300 dovrebbe aumentare” etc,
15

e io già sapevo tutto perché nel frattempo avevo fatto fare ai miei i
controlli.
Nella requisitoria dell’altro giorno non si parla più della dazione
dei 50mila euro che avrei ricevuto quel giorno. E meno male.
Perché, se lei ha letto la mia memoria e se andiamo a vedere le
intercettazioni del 23 di settembre, l’Anemone la mattina parla
con questo Don Evaldo, che io non ho mai visto, né sentito
ovviamente, ma poi, parlando non ricordo se con Balducci o con
qualcun altro, uno dei suoi, gli dice “guarda che io oggi ho un
sacco di appuntamenti quindi non so se posso vedere pure te,
sono pieno di appuntamenti”.
E per dirla tutta, quando lui parla con un altro credo che sia
Murino o qualcuno di loro, dice “io alle 19,30 stasera vedo una
persona”.
Io già dalla mattina avevo dato appuntamento ad Anemone, per
tutta una serie di ragioni, alle 20,30.
E vado da lui, come avrà visto dalle foto di quella memoria, visto
che il 23 di settembre è San Pio, Padre Pio da Pietrelcina che è il
nostro protettore, vado da lui con la maglietta della protezione
civile. Salgo un attimo da lui con la scorta, è un altro Ispettore di
pubblica sicurezza, che ha fatto la lotta alla mafia per 20 anni,
entriamo dentro, lui mi dice quelli che sono i computi metrici, i
costi etc., mi dice anche una cosa per la spazzatura, e si
comprende anche da una telefonata intercettata successivamente,
mi chiede una cosa che non faccio, e’ tutto agli atti, e lì finisce.
Stiamo parlando del 23 di settembre.
Allora ricapitolando: fino al 20 di settembre assistiamo a queste
lunghe conversazioni tecniche sui costi etc, il 21 di settembre è la
prima volta che sento Anemone, il 23 di settembre mi dice quelli
che saranno i costi, io faccio le mie verifiche e come sappiamo, lo
hanno detto anche loro, il 13 di ottobre l’Ing. De Santis viene
16

intercettato mentre parla con la moglie e gli dice “guarda che non
sono più il soggetto attuatore del G8”. E la moglie giustamente si
stupisce dice “ ma come, perché?”
“No, Bertolaso mi ha sostituito con l’Ing. Calvi”.
Nel frattempo l’8 di ottobre, è agli atti, c’è la riunione, con il
Presidente del Consiglio, il Ministro degli Esteri, il Ministro della
Difesa, il Ministro dell’Economia, chiesta da me il 25 di
settembre.
Non è che questi signori siano a mia disposizione subito e quindi
l’8 di ottobre presento loro, anche con l’Ing. Balducci, il quadro
economico e dico “ guardate che qui stiamo andando da 300 si
sale perché le richieste crescono”, come abbiamo anche sentito
dire da Balducci e De Santis l’altro giorno,” le delegazioni
aumentano, c’è il problema della sicurezza e il Presidente
americano con il cavolo che viene a Maddalena se non c’è una
sicurezza più che perfetta” e via dicendo.
E’ quindi non è, adesso arriverò al punto, che io debba
necessariamente sospettare inganni o altre cose del genere. C’è
solo il fatto che da 300 milioni i costi rischiano di crescere per
tutta una serie di situazioni anche più che comprensibili e del tutto
giustificabili.
Tuttavia io dico al Presidente del Consiglio che secondo me non si
può fare, non è etico spendere un sacco di soldi, anche se il lavoro
alla Maddalena -come le dirò adesso - è stato strepitoso, e quindi
propongo di ridurre e di ritornare a dei costi che erano quelli
iniziali previsti dal budget.
E a quel punto sottolineo che ho bisogno del Prof. Calvi perché
sta più addosso alle imprese, segue meglio, c’è tutta una serie di
ragioni che ne motivano la scelta e viene nominato il Prof. Calvi,
come sappiamo anche dalla telefonata del 13 di ottobre da parte di
De Santis.
17

E allora quando qui nella requisitoria si dice: “…la nomina di
Calvi quale soggetto attuatore, che è stata comunque una mossa
non gradita da altri funzionari della struttura e che è stata
interpretata come la volontà di porre fine alla mala gestio, alla
lievitazione esorbitante dei costi….” la mala gestio – affermo io -
lo deciderà la giustizia, la lievitazione esorbitante dei costi era un
fatto che si stava verificando e che abbiamo fermato; proseguendo
nella requisitoria si dice: “….lungi dal costituire la prova
dell’inesistenza di un profilo penale della condotta pregressa è
semplicemente la prova di come questa gestione fosse divenuta
talmente esorbitante rispetto al passato, talmente esorbitante che
non poteva essere ulteriormente tollerata senza scoperchiare il
problema e senza far si che quindi il problema esplodesse in tutta
la sua gravità e mettesse in crisi il sistema dalle sue radici” !!
Signor giudice stiamo parlando del 23 di settembre 2008, del 13
di ottobre del 2008, stiamo parlando di 20 giorni, non di 20 mesi o
di 20 settimane. Stiamo parlando di 20 giorni!
“La condotta pregressa”?, “la gestione divenuta esorbitante”?, “il
problema doveva esplodere in tutta la sua gravità” ? Stiamo
parlando degli inizi di questa attività, queste sono affermazioni e
teorie prive di senso logico.
Riguardiamo i tempi e rendiamoci conto che dobbiamo ancora
avere i progetti definitivi, ma come si fa a scrivere una cosa del
genere?
Se andiamo poi a leggere questo documento fotografico che avrò
il piacere e l’onore di consegnarle, se lei me lo permette: “L’isola
che rinasce” che ho consegnato alla procura a suo tempo, a tempo
debito l’anno scorso, si tratta di un documento, un libro che
abbiamo fatto per far vedere il lavoro alla Maddalena.
Così lei potrà vedere una cosa interessante. Come era l’arsenale e
come è diventato l’arsenale.
18

Si trattava, prima di un dente cariato purulento dentro un
arcipelago patrimonio dell’umanità, questo era.
Gli americani se ne erano andati, l’economia era in crisi, era una
situazione drammatica. Questo era l’arsenale.
Ma ciò non ha evitato attacchi continui e pretestuosi, come
Report, e giù fango e bugie, poi l’Espresso: “Discarica
Maddalena” con la mia foto in copertina! Quale onore!.
Non c’è stato un atto giudiziario, un sequestro, un provvedimento,
che dimostri che, quelle che sono state le attività svolte, non siano
state fatte a regola d’arte.
Qui dentro, signor giudice, nell’arsenale oggi ci fanno il bagno.
Qua ci stavano i metalli pesanti, l’amianto e gli oli combusti,
arrivavano i pesci, che erano morti, in superficie. Questa è la
discarica Maddalena, prima, con le fogne che scaricavano dentro
al parco!
Ma non è questo che le voglio dire.
In fondo a questo documento, che è del Settembre del 2009,
quindi diciamo in tempi non sospetti rispetto alla vicenda per la
quale siamo qui oggi, c’è una narrazione del Prof. Calvi: “ Le
regole e la responsabilità del fare”
Che cosa dice Calvi? leggo solo.. ma questo è importante:
“ Dire che si può fare a Guido Bertolaso è pericoloso, ho
cominciato ad impararlo allora” perché lui (Calvi) mi aveva detto
a luglio quando io lo avevo mandato a fare un sopralluogo nel
2008 , si può fare alla Maddalena, perché io non ero sicuro,
perché non volevo correre il rischio che cominciavamo a fare i
lavori e poi non li finivamo in tempo per il G8, “l’ho capito
definitivamente all’Aquila” (che dire “si può fare” a Guido
Bertolaso è pericoloso), perché poi all’Aquila con Calvi abbiamo
fatto dei lavori non male.
19

Prosegue Calvi nella sua narrazione: “infatti ai primi segni di
qualche ritardo, di qualche incertezza, di qualche difficoltà nei
rapporti con le imprese, dovetti accettare di occuparmi dei lavori
a La Maddalena in una veste molto più ufficiale e impegnativa:
quella di soggetto attuatore che è poi il responsabile di tutto
avendo tra l’altro la piena e unica disponibilità delle risorse
economiche”.
Quanto sopra per tornare al punto di prima sul ruolo passivo, che
avrei svolto, rispetto ai soggetti attuatori che avevano la
contabilità speciale, come abbiamo detto e come ho scritto.
Ma la cosa più importante è l’inizio del successivo capoverso:
“Dal 1 ottobre dunque diedi inizio ad un controllo meticoloso e
puntuale dei computi metrici”.
Dal 1^ ottobre del 2008 e quindi una settimana dopo che io in
modo, magari ufficioso, vengo per la prima volta a conoscere
quelli che possono essere gli incrementi dei costi.
E questa è la prova della gestione che è diventata “talmente
esorbitante” rispetto al passato?
“Quindi questa condotta comunque non elide il rilievo penale di
quanto sin lì posto in essere” – così ha detto la procura lunedì
scorso.
Ma cosa ho posto in essere? Ho semplicemente adottato un
provvedimento per mettere una persona di cui avessi ancora più
fiducia visto che Balducci si occupava d’altro, De Santis doveva
andare in Toscana e quella stazione appaltante dei grandi eventi
così come scrive l’Ing. Fabrizi, “ho fatto io le gare”, e che è anche
quella agli atti e c’è nella memoria, non era in grado di seguire i
lavori.
Signor giudice io sono stato sempre pagato per stare calmo, l’ho
sempre detto, perché ho gestito delle situazioni estremamente
difficili, al di là del terremoto dell’Aquila, ad esempio, sono stato
20

una notte intera con 500 persone a Giampilieri, frazione di
Messina, dopo una terribile frana, con la frazione isolata dentro
una vallata strettissima e con il fiume che stava salendo perché il
ponte era crollato e faceva da diga. L’unico che c’è arrivato,
insieme ai vigili del fuoco, a piedi con la scorta, con il fango fino
alla cintura dei pantaloni, fu il sottoscritto. Sono stato 13 ore in
attesa che aprissero la strada ad intrattenere donne, bambini,
anziani, tutti dentro la scuola. Questa è la scuola, lì sopra c’era il
fiume. E sono stato lì in persona, per cercare di tenere tranquilla
la gente, sapendo che da un momento all’altro poteva succedere
l’apocalisse.
Per tre notti ho tenuto il Presidente degli Stati Uniti, il Presidente
della Francia, della Germania, il Primo Ministro Inglese e gli altri
tutti Capi di Stato di Governo all’Aquila.
Tre giorni prima c’era stata una scossa di 4,7. Mi hanno chiamato
tutti gli ambasciatori accreditati a Roma dicendo “dott. Bertolaso
ma lei è sicuro di voler portare il nostro Presidente all’Aquila per
tre giorni, e se c’è una scossa di terremoto chi si prende la
responsabilità?”
Io quella l’ho gestita ma, mi creda, non posso riuscire a stare
calmo quando leggo che mi viene detto che “ il profilo penale
della condotta pregressa è la prova di come questa gestione fosse
divenuta talmente esorbitante rispetto al passato”
Ma di che stiamo parlando? “Questa condotta comunque non
elide il rilievo penale di quanto sin lì posto in essere”!!
Stiamo parlando del 1^ di ottobre del 2008. Cosa ho posto in
essere? Tutte azioni, chiare e provate, finalizzate a far bene i lavori
e contenere i costi al massimo. Fatti e non parole!
Sono 20 mesi che io sto vivendo questa situazione e vorrei che
fosse chiaro questo punto fondamentale per la mia dignità.
21

Passiamo poi a parlare dell’appartamento: “..prove inconfutabili
che è stato pagato l’affitto da Anemone, è accertato…” – così dice
la requisitoria.
Qui c’è scritto nel capo di accusa che io di questo appartamento
me ne sono avvalso dal gennaio del 2003.
Il signor Zampolini dice che l’appartamento lo ha affittato nel
2006. Zampolini dice “sapevo che era per Bertolaso”. Il
proprietario dice “io Bertolaso non l’ho mai visto, me lo ha detto
Zampolini” poi si corregge e dice “no, me lo ha detto il portiere”.
Il portiere dice “io Bertolaso l’ho visto due volte nel 2003”.
Anche di questo, testimonianze, interrogatori, tutto agli atti.
Allora, signor giudice, nel febbraio del 2003 ho un problema con
mia moglie, esco di casa. Per evitare di dare la sensazione che
voglio andarmene a divertire in un residence o a casa di qualche
amico, chiedo al Cardinale Sepe, che è diventato Cardinale dopo il
Giubileo, Mons. Crescenzio Sepe, se mi può ospitare in un suo
convento, per dimostrare a mia moglie che non avevo diciamo
idee bizzarre in mente.
E il Cardinale Sepe mi ospita nel Pontificio Collegio di
Propaganda Fide al Gianicolo.
Sto lì tre mesi, succede un po’ di tutto, quello è un seminario
quindi orari da collegio, mi chiamano alle due di notte perché c’è
stato un incendio, alle tre del mattino perché c’è stata una frana e
quindi non faccio altro che entrare e uscire. Butto giù dal letto il
rettore del seminario, il portiere etc, etc.
Dopo tre mesi mi chiama il Cardinale e mi dice “guarda Guido
non puoi più stare li perché stai creando un macello dentro il
seminario, queste sono le chiavi” e c’era anche il Prof. Francesco
Silvano.
Così mi danno le chiavi di questo appartamento di Via Giulia. Lo
hanno detto tutti. Io avevo altri autisti, non avevo ancora la scorta
22

a quel tempo, siamo nel 2003 lo ricordo, e dicono “si è vero
Bertolaso fino alla mattina andava al collegio pontificio e il
pomeriggio si è trasferito a Via Giulia, tutti abbiamo visto che ha
preso le chiavi e da lì si è spostato etc”
Poi il Cardinale Sepe, che è stato messo in mezzo per cose ben più
serie e complicate, ha detto in conferenza stampa “avevo detto a
Silvano di occuparsi di Bertolaso”, ma non ha mai detto “ non
sapevo nulla del problema di Bertolaso”
E vorrei vedere! L’appartamento, che lui mi aveva dato a
Propaganda Fide nel collegio, era il suo appartamento perché lui
viveva in un'altra palazzina, quindi non poteva non sapere. Sapeva
benissimo che mi stavo trasferendo poi in questo appartamento di
Via Giulia.
C’è solo una persona che dice “si, ho dato le chiavi a Bertolaso” di
tutti questi vari protagonisti e questa persona è il Prof. Francesco
Silvano, che viene definito dalla funzionaria di Propaganda Fide
interrogata ad hoc, una persona santa, una persona per bene, una
persona integerrima. Vive in una comunità religiosa Silvano, è
stato Presidente e Amministratore Delegato dell’Ospedale del
Bambino Gesù - Pediatrico di Roma.
Ma si dice che Silvano non è attendibile mentre invece è
attendibile uno che è stato condannato, se non sbaglio qualche
mese fa, per qualche reato che riguarda anche questo genere di
situazioni
Questi sono i fatti e poi vedremo come andrà a finire con Curi e
Zampolini.
Ovviamente sono stati querelati dal sottoscritto perché mi hanno
diffamato, visto che è provato, lo hanno detto loro stessi, che io
proprio non sono mai stato coinvolto in questa vicenda.
E siamo al ridicolo delle indagini quando Curi - il proprietario -
dice “Anemone mi doveva 18 mila euro”.
23

Ma se Anemone mi doveva blandire, come avete scritto e
sottolineato, non più corrompere adesso mi doveva solo blandire,
se Anemone mi doveva blandire è possibile che sia così fesso da
non dare i soldi a questo Zampolini e a questo Curi per pagare
l’appartamento dove stavo io?
Allora o mi blandisce oppure è fesso e mi fa cacciare di casa, con
le conseguenze, nella mente di Anemone o di qualche altro, che si
possono immaginare. Non mi pare che ci sia una terza via o una
terza ipotesi perché questo dice il Curi nella sua deposizione e nel
suo interrogatorio.
Questi sono i fatti, signor giudice. E finiamo, anche se ovviamente
avrei parecchio da dire, ma non voglio tediarvi ulteriormente, con
questa vicenda di Monica, del Salaria Sport Village, l’altro grande
centro delle peggiori malefatte, il ventre molle della capitale.
Io sono diventato socio del Salaria Sport Village pagando la retta
massima possibile, come è dimostrato agli atti dalla ricevuta che
ho anche qui, perché è vicino a casa mia ed è attaccato
all’aeroporto dell’Urbe, dal quale purtroppo nel corso degli ultimi
anni, un giorno si e l’altro pure, decollavo con l’elicottero per
andare a gestire le situazioni di emergenza. E poi, nonostante i
molti circoli distesi lungo il Tevere mi abbiano offerto di
diventare socio onorario, dall’Aniene in poi, poiché a me non
piace andare in mezzo al cosiddetto establishment, preferisco stare
vicino alla gente normale, vicino al pizzicagnolo, vicino al
garagista, alla media borghesia che è quella mia, per quello che
poi io potevo fare andando al Salaria nei pochissimi ritagli di
tempo per andare a farmi fare massaggi terapeutici da questa
Francesca.
Francesca Muto, una signora di mezza età, massacrata pure lei dai
giornali, mai interrogata, se non in tempi troppo recenti, per
chiedergli: “ ma tu che facevi a Bertolaso?”
24

No, niente, solo calunnie. Le indagini poi si sono concentrate su
questa Monica. Allora lì anche: “Bertolaso c’è andato quando il
centro era chiuso, Monica stava lì pronta in bikini” queste erano le
accuse.
Ho già spiegato come si è svolta la vicenda e meno male che ci
sono le intercettazioni che confermano quello che le dico.
Io sono, sia chiaro, a favore delle intercettazioni, a patto che
vadano usate tutte dalla prima all’ultima e nel modo giusto.
Questa Monica dice alla sua amica: “non ho fatto niente grazie a
Dio” ma certo perché io non ho fatto niente, non le ho messo le
mani addosso, non ho fatto nulla.
Sono andato lì di sera? Lo credo! Quel giorno era il giorno in cui
il Tevere stava esondando nel centro storico di Roma a Ponte
Sant’Angelo.
Dovevo andare la mattina, non ci sono riuscito, stavo malissimo,
vuole che le porti la Tac con la diagnosi della mia spina dorsale?
Non credo di doverla disturbare con questo. E quindi dico “non ce
la faccio posso venire stasera? ” “alle 21.00”.
Se lei va a vedere gli orari di chiusura del Salaria Sport Center, lei
vede che il Salaria Sport Center, se non sbaglio, chiude alle 23.
Che ne so io che quel giorno chiudono il Centro Benessere alle 21
per me? Ma che ne so io? Che ne so io che alle mie spalle cercano,
ammesso e non concesso, di blandirmi con una ragazza
disponibile??
Io vado lì, faccio il mio massaggio e me ne vado via. E’ agli atti.
I preservativi? Ma chi li ha visti? Non ci stanno, c’è nelle
intercettazioni, lo dicono loro: “ non li trovo”. Loro volevano e
beh che c’entro io?
Ma se io passo da Tor di Quinto e ci stanno 20 signorine
disponibili, ma se io non mi fermo, che ho fatto peccato? ho fatto
reato, sfruttamento alla prostituzione?
25

Solo perché quelle sono disponibili e mi sorridono? Di questo si
tratta!
Ma rivediamo tutta la tempistica: questo è importante, signor
giudice, perché il 23 settembre vengo accusato di aver preso la
mazzetta perché vedo Anemone, e il primo di ottobre incomincia
a lavorare Calvi, il 13 di ottobre lo dice anche De Santis, il 15 di
ottobre, lei lo ha visto, scrivo una lettera mia personale a tutti
dicendo “fermate i lavori perché dobbiamo rivedere il budget”, il
27 di ottobre, sempre del 2008, Calvi scrive a tutti “guardate che
questi sono i soldi che ognuno può spendere” per gli appalti di cui
all’oggetto: 168 milioni. Quando Anemone si fa leggere la lettera
dalla sua segretaria dice stupito: “come 168?”
Ma se era tutto organizzato ed eravamo tutti d’accordo… “ah si va
bene grazie” O no?
Non solo dice stupito “come 168?” ma trovatemi una telefonata
di quel periodo, poi vediamo anche quelle dopo, dove qualcuno di
questi intercettati dica “ Oh, Bertolaso ci ha fregato, ha tolto
quello, ha messo quell’altro, ha ridotto da 600 a 300, dopo tutto
quello che gli abbiamo fatto”, perché non lo dicono?
Parlano di tutto, parlano del futuro dei figli e perché non parlano
mai di me, neanche usando perifrasi o altre cose?
Non succede né dopo la settimana fra il 23 di settembre e il 1^ di
ottobre, non succede neanche dopo che Calvi ha ridotto
drasticamente, nel corso del mese di novembre, tutti i costi e poi
arriviamo a Monica, ai primi di dicembre.
In quell’occasione Anemone dice al fratello: “hai visto abbiamo
guadagnato 5000 punti oggi”. Cioè guadagnavano 5000 punti con
una ragazza brasiliana che mi fa un massaggio? Un massaggio da
50 euro, da 100 euro? Ma di cosa stiamo parlando?
26

E poi la conversazione fra i due fratelli Anemone del gennaio, che
dicono: “ qui siamo fuori di 25 milioni, qua non ci pagano, quello
non firma..”
Avessero detto “dopo tutto quello che gli abbiamo fatto a
Bertolaso” . Niente .
Signor giudice, arriviamo alla fine. Dopo il 6 di aprile del 2009,
dopo il terremoto dell’Aquila predispongo per il Governo un
decreto legge e ovviamente siccome convinco, non facilmente, il
Presidente del Consiglio a trasferire il G8 da La Maddalena a
L’Aquila, in quanto gli dico: “caro signor presidente, non può
certo pensare lei che io gestisco il G8 alla Maddalena e il
terremoto all’Aquila. Né tantomeno può pensare che quando io ho
50 mila terremotati sotto le tende e sulla costa abruzzese altri 30
mila, 80 mila sfollati, porto Obama e gli altri in un albergo super
lusso a La Maddalena? Se lo scordi.”
E quindi dai e dai, alla fine l’ho convinto, e abbiamo trasferito il
G8 all’Aquila, soprattutto per la seconda ragione, perché un altro
Bertolaso si trova anche per strada ma un’altra situazione come
quella dell’ Aquila fortunatamente non si registra tutti i giorni.
Allora viene approvato un decreto legge e ridotto il budget per la
Maddalena.
Tutti i soldi che erano stati stanziati, sempre secondo la legge
come è stato detto lunedì scorso, per i premi di accelerazione,
l’isola nell’isola, e tutto il resto previsto dal codice degli appalti,
come ha riconosciuto la Commissione Europea, vengono ridotti e
destinati all’Aquila.
Con il decreto legge si sottraggono 50 milioni di euro al signor
Anemone e c’è anche qui fortunatamente l’intercettazione che lei
ha nella mia memoria.
27

Non è stata pubblicata da un singolo giornale di questo Paese
questa intercettazione. C’è solo sul mio sito, lo vedono in tre: le
mie figlie e mia moglie!
Anemone dice: “sono disperato, mi casca il mondo addosso” e poi
c’è la telefonata credo fra Gazzani e un altro credo Piuppotti…..
Piunti, che dicono “questa è una rapina gli hanno tolto 50 milioni
di euro, questo finisce a bagno, è un atto di pirateria, ci andiamo
noi da Santoro” (vedi All. 21 della memoria difensiva).
Trovatemi uno, uno, che abbia detto “dopo quello che gli abbiamo
fatto a Bertolaso il massaggio, i 50 mila e la casa”. Uno che mi
accusi o si lamenti.
Dopo pochi giorni si registra l’intercettazione, che ovviamente io
allora non conoscevo, dove si cerca di aggiustare la vicenda con
gli arbitrati.
Lo vengo a sapere dopo qualche mese. Alla fine dell’anno 2009 un
decreto legge, anche questo è agli atti, dice che per tutti i lavori di
competenza della protezione civile gli arbitrati sono nulli.
Eccolo qua il servo del privato nei confronti del pubblico!!
Non le sto a parlare del Ministro Di Pietro che ha detto “Bertolaso
non poteva che nominare Balducci” o che ha detto “solo due
persone in Italia hanno avuto il coraggio di annullare gli arbitrati,
io e Bertolaso” Lo ha detto in una trasmissione televisiva l’anno
scorso.
Non lo so, è talmente lampante, talmente chiaro.
Si dice “avevi frequentazioni con Anemone”. Allora? Mettete
sotto controllo i telefoni degli imprenditori che hanno lavorato con
me in Campania, in Abruzzo e nelle altre parti del mondo e vedete
se io avevo una frequentazione solo con Anemone o se questo era
il mio modo di comportarmi.
28

Per una semplice ragione, perché io non sono ricattabile, signor
giudice, io mi posso permettere di avere rapporti chiari e
trasparenti con tutti perché non ho nulla da nascondere.
Nella lista Anemone di cui si è parlato nelle varie regalie, sotto la
parola Bertolaso c’è scritto: “accappatoio”, se non sbaglio.
Anemone sapeva che se mi avesse mandato un regalo di più
dell’accappatoio, ritornava indietro.
Signor giudice, nel marzo del 2009, questi due telefoni che sono
gli unici due che io possiedo da 10 anni, vecchi ormai sono
completamente arrivati, nel marzo del 2009 sono stati messi sotto
controllo, non il 23 di settembre del 2008 o il 1^ di ottobre 2008,
“quando lo scandalo già stava per scoppiare” secondo la Procura!
E’ successo nel marzo del 2009 e non è venuto fuori nulla.
Il 6 di aprile del 2009 alle 3.32, sappiamo che cosa succede
all’Aquila e nella provincia.
Divento Commissario per quella emergenza, Chief Commander o
Commander in Chief del terremoto, come dice il dottor Sottani.
Si è vero sono orgoglioso di essere stato a capo di una squadra
spettacolare che ha fatto vedere a tutto il mondo come si gestisce
un terremoto in un capoluogo di regione, in una città fra le 20
città più importanti dal punto di vista della storia dell’arte e che
questo territorio conosce bene che cosa significa.
Avevo un miliardo e 600 milioni di euro in contanti, sul tavolo da
spendere.
Hanno sospeso di intercettare i miei telefoni! I magistrati di
Firenze il 7 o l’8 di aprile del 2009 hanno chiuso le intercettazioni
su di me!
Cioè nel momento in cui io entro in possesso di una cifra immensa
che, sì in quel caso, potevo spendere come mi pareva, senza nulla
giustificare, perché dovevo mettere la gente sotto le tende, in
29

albergo, dargli da mangiare, riaprire le scuole, fare tutto quello che
abbiamo fatto in 6 mesi. Hanno interrotto le intercettazioni!
Io sono convinto che ci sarà molto da dire, e molto da rivedere sul
sistema gelatinoso e sono convintissimo che questa cricca è stata
presa come capro espiatorio per giustificare situazioni che in
questo Paese sono ben peggiori, rispetto alle quali quelli della
cricca fanno la figura non dei ragazzini dell’asilo, ma della scuola
materna.
Ma comunque, signor giudice, vedremo che cosa succederà.
Sottolineo che qui, in questo capo di imputazione, ci sono oltre a
me 18 imputati e 10 imprese.
Chi è venuto all’Aquila di questi? della cricca? Nessuno. Non solo
perché non potevano venire per mille ragioni, ma perché abbiamo
fatto le gare, abbiamo fatto tutte le procedure, c’erano altri
soggetti e siamo andati avanti lo stesso.
Allora lei mi vuole dire che io sono un corrotto part-time? Solo
per alcune settimane, neanche mesi? Quando io ricevo 1 miliardo
e 800 milioni, o giù di lì, che posso distribuire a chiunque non
sono più degno di essere controllato e sospettato??
Questo è signor giudice. Mi pare che siano fatti e non le
chiacchiere. Invece sono 20 mesi che leggo sui giornali delle ville
in Costa Azzurra, a Montecarlo, la villa con piscina a Positano, dei
conti all’estero, di Lady Bertolaso, delle figlie che prendono 30
mila euro da Anemone, della cittadinanza greca, hanno scritto
insomma la qualsiasi su di me e la mia famiglia.
Hanno preso la protezione civile italiana che è il vanto, l’orgoglio,
il fiore all’occhiello del Paese, hanno preso i milioni di volontari, i
carabinieri, i poliziotti, i finanzieri, i vigili del fuoco, i forestali, i
soldati, gli avieri, i marinai, la croce rossa, il soccorso alpino, tutti
e hanno parlato di questa grande marea di malaffare.
Che dolore, che rabbia!
30

Oggi lei, signor giudice, ha un compito difficile. Una strada facile
da seguire: il rinvio a giudizio, tutti se lo aspettano e fine dei
giochi.
Io non la invidio, signor giudice, perché lei, io sono convinto, ha
capito chi ha di fronte. E sono convinto che può adottare un altro
provvedimento, uno coraggioso, uno che può creare
indubbiamente ripercussioni mediatiche e politiche violentissime,
me ne rendo conto, che però darebbe sollievo secondo me anche
alla procura di Perugia, che io sono certo è convinta che io non
c’entro nulla in questa vicenda. E soprattutto restituisce dignità
non solo ad una famiglia ma ad un sistema di protezione civile,
che è il migliore del mondo, glielo garantisco io. E poi sarebbe
uno schiaffo in faccia spettacolare, per chi ogni giorno sostiene
che la magistratura in Italia è condizionata ed è di parte.
Grazie
31