02.06.2013 Views

verbale 23 aprile - Comune di Baranzate

verbale 23 aprile - Comune di Baranzate

verbale 23 aprile - Comune di Baranzate

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Presidente : Grazie consigliere Di Bitonto, consigliere Toppata prego. Il microfono!<br />

Consigliere Toppata : Io mi leggo non mi ascolto, il bilancio è già stato <strong>di</strong>scusso in molte delle sue<br />

parti, negli interventi che ci sono stati affrontando gli or<strong>di</strong>ni del giorno precedenti, e qui credo che<br />

invece sia opportuno che io mi ripeta, per quanto riguarda l’atten<strong>di</strong>bilità. L’ultimo consuntivo <strong>di</strong> cui<br />

abbiamo notizia è quello del 2010 perché quello del 2011 ci è stata consegnata la documentazione<br />

questa mattina e 200 pagine con tutta la buona volontà non ce l’ho fatta! Quin<strong>di</strong> quella del 2010 le<br />

entrate nel 2010 ammontavano a 13milioni <strong>di</strong> euro, meno 27% rispetto all’ultima previsione, le<br />

uscite ammontavano a 11milioni <strong>di</strong> euro meno 38% rispetto le ultime previsioni, non le prime<br />

previsioni, le ultime previsioni. Questi che sono dati riportati dal revisore dei conti a pag. 12 della<br />

relazione, ci <strong>di</strong>cono quanta atten<strong>di</strong>bilità hanno le vostre previsioni, ovviamente sorvoliamo per<br />

carità <strong>di</strong> patria sulle previsioni degli anni precedenti quando come abbiamo detto in passato l’entità<br />

previsionale sia delle entrate che delle uscite erano, era veramente elevatissima. Direi che sono sette<br />

anni che si prevedono entrate per concessione e<strong>di</strong>lizie che si <strong>di</strong>mostrano purtroppo per noi<br />

fantasiose e siccome le spese sono sulla base della previsione delle entrate per concessione e<strong>di</strong>lizie<br />

evidentemente anche per le spese le previsioni risultano inatten<strong>di</strong>bili. Questo anno sembra più<br />

cre<strong>di</strong>bile <strong>di</strong> 2.4milioni per concessioni e<strong>di</strong>lizie contro la previsione <strong>di</strong> 24milioni all’inizio del 2010,<br />

20milioni all’inizio del 2011, queste erano le previsioni <strong>di</strong> entrate e lo stesso <strong>di</strong>scorso vale per le<br />

previsioni <strong>di</strong> spesa in conto capitale, anche se un aumento del 55% rispetto al 2011 sinceramente ci<br />

pare esagerato. Passando alla relazione previsionale programmatica noi ci permettiamo segnalare<br />

alcune <strong>di</strong>fferenze contabili della cui importanza non possiamo in questo momento parlare, ma<br />

vedremo a pagina 16 della relazione previsionale programmatica abbiamo un quadro riassuntivo<br />

delle fonti <strong>di</strong> finanziamento, i dati delle colonne 2 e 3 che sarebbero gli anni 2010/2011 sono <strong>di</strong>versi<br />

da quelle riportate sul bilancio 2012 titolo 1/2/3/4 quin<strong>di</strong> c’è <strong>di</strong>fferenza <strong>di</strong> numeri, questa <strong>di</strong>fferenza<br />

<strong>di</strong> numeri o ce la chiarite o altrimenti dovremo verificare che cosa vuol <strong>di</strong>re questa <strong>di</strong>fferenza.<br />

Pagina 17 “Analisi delle risorse”, entrate tributarie, anche qui i dati relativi al 2010/2011 sono <strong>di</strong><br />

conseguenza <strong>di</strong>verse da quella del bilancio, a pag. 18 per la Tarsu si parla <strong>di</strong> € 1.525.000 a bilancio<br />

€ 1.687.500 o la <strong>di</strong>fferenza è data dalle ad<strong>di</strong>zionali e ce le dovete confermare o altrimenti va<br />

giustificata. Pagina 19 l’I.M.U noi abbiamo una previsione <strong>di</strong> entrata, facendo la somma della<br />

quattro categorie: prima casa produttiva, altro, terreni e aree fabbricabili, la somma <strong>di</strong> quei 4 numeri<br />

è 2.882.184,52 ritorniamo al dato <strong>di</strong> cui abbiamo parlato sull’IMU a bilancio troviamo 2.577.600,<br />

ripeto quello che ho detto a proposito dell’IMU se è cautelativa, la cautela va esercitata sia sul<br />

bilancio sia sulla previsione, sia sulla relazione. La Tarsu sempre a pagina 19 si in<strong>di</strong>ca una<br />

copertura del 95%, a noi risulta una copertura del 113% o del 102% perché il costo a bilancio della<br />

Tarsu è 1.499.500 mentre invece abbiamo un riferimento a bilancio, cioè a bilancio abbiamo<br />

1499.500 e sulla previsione abbiamo 1.687.500 oppure se si riferisce 1.525.602 abbiamo delle<br />

<strong>di</strong>fferenze <strong>di</strong> dati. A pagina 20 “Contributi e trasferimento correnti”, esiste lo stesso problema, le<br />

colonne 2/3 nel totale sono <strong>di</strong>fferenti da quelle riportate sul bilancio entrate titolo secondo, pagina<br />

21 proventi extratributari le cifre delle colonne 2010/2011 la 2/3 sono <strong>di</strong>verse nel totale rispetto a<br />

quelle del bilancio entrate titolo terzo. Si si nello schema <strong>di</strong> bilancio, pag. 22 i dati della colonna 2 e<br />

3 nel totale non corrispondono al titolo quarto delle entrate, a pagina <strong>23</strong> abbiamo lo stesso<br />

problema, a pagina 26 abbiamo lo stesso problema. Quin<strong>di</strong> qui ci aspettiamo un chiarimento. Per<br />

entrare invece su alcuni aspetti della relazione il programma 100, pagina 31, manca il saldo<br />

finanziario per il comune <strong>di</strong> <strong>Baranzate</strong> Patto <strong>di</strong> stabilità. L’ultima, l’ultimo punto del quinto<br />

capoverso, credo <strong>di</strong> aver esaurito gli aspetti formali, invece programma 600, assessore Nicosia,<br />

vede che non la <strong>di</strong>mentico! Il mio affetto nei suoi confronti le viene sempre <strong>di</strong>mostrato e quin<strong>di</strong> le<br />

chiedo <strong>di</strong> essere <strong>di</strong>sponibile a fare qualche cosa in più per la raccolta <strong>di</strong>fferenziata, la raccolta<br />

<strong>di</strong>fferenziata dei rifiuti è pericolosamente stagnante contro una tendenza in molti paesi evoluti verso<br />

un incremento della percentuale <strong>di</strong> raccolta <strong>di</strong>fferenziata sul totale. Credo che la spiegazione alle<br />

famiglie della utilità economica per ogni utente alla <strong>di</strong>fferenziazione dei rifiuti possa portare un<br />

risultato positivo.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!