verbale 23 aprile - Comune di Baranzate

l’avevamo prevista nel, si tutto è previsto dalla legge, l’avevamo prevista nel regolamento, questo
consiglio comunale avevamo definito, verificato chiesto che quella potesse essere anche come dire,
aperta ad altri soggetti, la maggioranza in consiglio comunale, ha valutato diversamente. Su l’area,
Laru che chiamiamo alle spalle della cascina Stellarosa, accanto al quale si svilupperà la variante
varesina, variante varesina nord, noi anche in ambito di p.g.t eravamo favorevoli al fatto che
l’amministrazione potesse valorizzare quell’area, quell’area commerciale. Siamo altrettanto
favorevoli alla richiesta fatta in questa sede, approvata da tutti, alla provincia di definire l’accesso
dalla Rho-Monza, dalla variante Varesina a quell’area e su questo siamo d’accordo. Sulla
valorizzazione invece, o meglio sulla valutazione già avevamo sollevato in questa sede quando si
era discusso il piano dell’alienazione immobiliare, novembre mi sembra assessore che lei abbia
detto giusto? Novembre quando abbiamo discusso, ecco, li erano in discussione tre aree, poi sono
in discussione due aree, la prima era quella diciamo la strada dell’Eurotranciatura, chiamiamo così,
l’altra era questa sotto il parcheggio e l’altra quella di via Abetone. Sulla valorizzazione, li avevamo
sollevato la questione che ripropongo questa sera che era quella che la valorizzazione dell’area
dell’Eurotranciatura era stata fatta dall’Agenzia del territorio credo nel 2007 poi a fronte della
variazione della convenzione tra comune ed l’operatore della pratica edilizia e della convezione, poi
era stata richiesta all’Agenzia del territorio la verifica ulteriore a dati attuali la quale l’aveva
confermata. Da quella delibera è stata stralciata l’area sotto il parcheggio ma era rimasta quella di
via Abetone che era stata valutata secondo noi in maniera imprudente, insomma, in poco tempo,
ecco chiamiamola così, in poco tempo da parte del ufficio demanio e patrimonio del comune e noi
avevamo chiesto in quella sede che fosse l’agenzia del territorio che valutasse il valore
dell’immobili per il quale noi dobbiamo alienare, anche in considerazione del fatto che il
regolamento comunale prevede, come dire, la trattazione con un solo operatore e chiaramente se
quell’operatore non se la prende o magari chiede anche un ribasso, quindi voglio dire se la
valutazione è fatta in poco tempo e magari non in maniera diciamo con tutti i crismi come fa
l’agenzia del territorio, rischiamo di perdere eventualmente qualche, qualche denaro. Qui si parla
genericamente nel senso che non ci sono elementi che entrano nello specifico dicendo ad esempio
sull’area di Via Abetone che corrisponde ad un valore complessivo , corrisponderebbe ad un valore
complessivo di €36.000 se si considera l’area con i parcheggi, quindi a standard, dico bene
assessore? Mentre considerando la capacità edificatoria prevista dal p.g.t in quell’Aru si pone come
95 si definisce di stimare € 95 al mq e quindi equivalente a 80.000 euro complessivi. Mah! Non ci
sono elementi che ci fanno capire i motivi per cui è stato valutato così, si presume anzi, si presume,
è assolutamente certo che questo è stato proposto, l’ufficio proponente e quello demanio e
patrimonio e quindi gli elementi chi portano l’ufficio a valutare, a fare questa valutazione non ci
sono. Ribadiamo che la valutazione dal nostro punto di vista debba essere fatta dall’agenzia del
territorio però non ci dite che siccome i tempi sono stretti, perché siccome anche a novembre
avevamo detto la stessa cosa, siamo ad aprile, son passati sei mesi, quindi sicuramente si faceva
valutare prima perché le condizioni non sono cambiate.
L’ultima questione è di porre attenzione alle aree a standard, in particolare di quelle aree dove già ci
sono i parcheggi, dove sono stati fatti con a scomputo e non che in qualche area tipo quella di via
Abetone vengono valutate come area standard e in qualche altra area, tipo quella
dell’Eurotranciatura quegli standard vanno nel dimenticatoio, perché quello è un altro errore
rispetto alla valutazione fatta e alla stima dell’area dell’Eurotranciatura fatta quindi quell’area
stimata senza aree a standard era stata prima che si facessero i parcheggi e prima che si facesse la
strada quindi è stimata come un area dico nuda ma tecnicamente magari non si dice così però senza
aver quantificato quell’area a standard e quindi chiedo che si faccia una verifica da quel punto di
vista perché li ci sono delle opere fatte. Siccome la stima era stata fatta prima che le opere
pubbliche fossero state fatte e l’Agenzia del territorio stranamente dopo che i parcheggi sono stati
fatti ha ritenuto opportuno riprendere la valutazione fatta, allora c’è un elemento che non mi torna,
non so se è chiara l’argomentazione? Benissimo. Quindi c’è un errore formale presumo, in tabella