rad90E8F.tmp.DOC Delibera di C.C. n.180 del ... - Comune di Jesi

OGGETTO: APPROVAZIONE VERBALI DELLE SEDUTE CONSILIARI DEL 30.06.2005 – 

22.07.2005 E 26.07.2005 

rad90E8F.tmp.DOC 

Delibera di C.C. n.180 del 30.09.2005 

IL CONSIGLIO COMUNALE 

VISTI gli artt. 90 e 91 del regolamento del consiglio comunale; 

DATO ATTO che copia dei verbali delle sedute consiliari del 30.06.2005 – 22.07.2005 e 

26.07.2005 sono state recapitate ai Capigruppo Consiliari nei tempi e nei modi previsti dal 

regolamento del Consiglio Comunale; 

PRESO ATTO che nessun Consigliere ha presentato osservazioni in merito; 

RITENUTO di dover procedere all’approvazione dei verbali relativi alle sedute di consiglio 

comunale del 30.06.2005 – 22.07.2005 e 26.07.2005; 

VISTO l’art.42 del T.U.E.L. n.267 del 18.08.2000; 

ACQUISITO il parere favorevole di cui all’art.49 comma 1 della medesima legge in ordine alla 

regolarità tecnica che si allega alla presente a formarne parte integrante e sostanziale; 

Con voti favorevoli n.19, legalmente espressi, su n.19 componenti presenti e votanti; 

DELIBERA 

1) la premessa narrativa rappresenta parte integrante e sostanziale del presente atto; 

2) di approvare i verbali delle deliberazioni delle sedute consiliari del 30.06.2005 – 22.07.2005 e 

26.07.2005; 

3) di dare atto che, ai sensi della Legge n.241/90, la responsabile del procedimento è la Sig.ra 

Circolani Gianna. 

/Cot 

1

Su questo, dicevo prima, si è soffermata l’attenzione del Ministero delle Infrastrutture e dei 

Trasporti, che con un decreto ministeriale del 2003 promuoveva una (inc.) circa una dozzina di aree 

nel centro nord inserite in quello che è stato denominato il progetto sistema e complessità 

territoriali, con l’obiettivo di sostenere e accompagnare operazioni di programmazione e 

progettazione territoriale, supportando la definizione e l’elaborazione di idee e programma volti ad 

agevolare lo sviluppo locale. 



COMUNE DI JESI 

Provincia di Ancona 

VERBALE DEL CONSIGLIO COMUNALE 

DEL 30.06.2005 

2

La seduta ha inizio alle ore 17.15. 

E’ presente il Vice Segretario Generale Torelli Mauro. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Sedici presenti, la seduta è valida. Nomino 

scrutatori i colleghi Morbidelli, Brunetti e Montali. Prima di iniziare, mi permetto innanzitutto di 

ringraziare il collega Mazzarini, per essere stato presente ai lavori del Consiglio comunale, 

nonostante l’incidente che ha avuto in settimana e naturalmente associo gli auguri di pronta 

guarigione. Allo stesso tempo, anche se non è una consuetudine, comunque voglio fare, da parte 

dell’intero Consiglio comunale, gli auguri di buon compleanno al collega Grassetti Antonio. 

Colleghi, il primo punto è: “Interrogazione”, presentata dal consigliere di Alleanza Nazionale 

Annibale Mastri, ma dal momento che il consigliere Mastri non è presente in Consiglio comunale, 

passiamo al punto 2, saltiamo l’interrogazione, rammentando al gruppo di Alleanza Nazionale, al 

Capogruppo, che, per quanto riguarda le interrogazioni, esse non sono rinviabili e quindi il collega 

Mastri eventualmente dovrà ripresentare l’interrogazione per il prossimo Consiglio comunale. 

Entra il Segretario Generale Dott.ssa Barberini Patrizia. 



3

COMMA N.2 – DELIBERA N.109 DEL 30.06.2005 

ARTICOLO 29 “STATUTO COMUNALE” E ARTICOLO 45 “REGOLAMENTI SUGLI 

ISTITUTI DI PARTECIPAZIONE E CONSULTAZIONE DEI CITTADINI”. SURROGA DEL 

CONSIGLIERE STRANIERO AGGIUNTO PERTA AURELIA, A SEGUITO DI DIMISSIONI. 

RETTIFICA DELIBERAZIONE CC N. 62 DEL 06.05.2005 



Entrano: Brazzini e Tittarelli 

Sono presenti in aula n.18 componenti 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Dico subito che la rettifica della 

deliberazione 62 consiste in un errore amministrativo, perché il collega Gianluigi Paoletti era stato 

inserito erroneamente nella Seconda Commissione e quindi con la rettifica si intende modificare, 

quindi depennare il collega dalla Seconda Commissione. Egli fa parte della Prima Commissione. 

Per quanto riguarda invece la surroga del Consigliere straniero aggiunto, Perta Aurelia, procediamo 

immediatamente. Io vi comunico che la collega, la Consigliera straniera aggiunta, la signora Aurelia 

Perta, per motivi familiari si è trasferita a Roma, quindi ella, risiedendo attualmente a Roma e non 

ha possibilità di partecipare ai lavori del Consiglio comunale, ha protocollato le dimissioni, 

rammaricandosi ovviamente della necessità di non poter più far parte del Consiglio comunale di 

Jesi, Con una lettera, dicevo, che è stata protocollata il 20 giugno, ha ratificato le proprie dimissioni. 

Naturalmente, oltre a ringraziare la collega Aurelia Perta per il contributo che ella ha dato in questi 

anni, con un’attività intensa e anche, a mio parere, molto stimata sul piano delle competenze - 

almeno per quanto mi riguarda, ma sicuramente interpreto anche il sentimento della comunità degli 

stranieri jesina - oltre a salutarla, auguriamo un futuro sereno a Lei e alla sua famiglia. 

Subentra alla collega Aurelia Perta il primo dei non eletti dei Consiglieri comunali straniero 

aggiunto, il collega Lassaad Hammami. Io mi auguro di aver pronunciato bene il suo nome e se non 

fosse così, mi scuso anticipatamente e invito ad entrare in aula il signor Lassaad Hammami e a 

sedersi accanto alla consigliera Meloni Rosa. Quindi il Consiglio comunale dovrà soltanto prendere 

atto di questa sostituzione e, nel prendere atto, naturalmente saluto, a nome dell’intero Consiglio 

comunale, il nuovo consigliere Lassaad Hammami, augurando al Consigliere buon lavoro e 

naturalmente, dal momento che egli è alla prima esperienza, potrà chiedere a me personalmente, ma 

anche ai colleghi del Consiglio comunale tutto, l’aiuto necessario, quindi avrà sicuramente la 

massima disponibilità, oltre naturalmente al contributo e all’assistenza degli organi che sono 

preposti alle funzioni e ai lavori del Consiglio comunale. 

Comunque avremo modo e occasione di conoscerci meglio e anche di aiutarci reciprocamente per le 

questioni che tu intendi sottoporre all’attenzione di questo Consiglio comunale. Intanto, auguro a 

tutti buon lavoro e invito i Consiglieri a fare un applauso al nuovo Consigliere comunale. 

Quindi dobbiamo votare se non sbaglio, dottoressa, la presa d’atto del…Va bene, dottoressa, 

comunque è una presa d’atto, ma è opportuno comunque votare la presa d’atto, quindi apriamo le 

votazioni. Se non ci sono Consiglieri comunali che vogliono intervenire, apriamo le votazioni per la 

presa d’atto e la surroga in Consiglio comunale del Consigliere comunale straniero aggiunto. 

Apriamo le votazioni. Votazione aperta, votiamo il punto 2. 

Presenti n.18 

Astenuti n.18 

Votanti n.18 

Favorevoli n.18 

Contrari n.00 

Il punto 2 viene approvato all’unanimità, diciotto voti a favore su diciotto presenti. 

4

Prima di dare la parola al Sindaco per le comunicazione, c’è l’immediata esecutività sul punto 2, 

quindi apriamo le votazioni per l’immediata esecutività del punto 2 all’ordine del giorno. Votazione 

aperta, colleghi. 

Presenti n.18 

Astenuti n.18 

Votanti n.18 


Contrari n.00 

Immediata esecutività, approvata con identica votazione, diciotto a favore su diciotto presenti. 

Il Consigliere Comunale Straniero Aggiunto Hammami Lassaad entra in aula. 



5

COMMA N. 3 – ATTO N.110 DEL 30.06.2005 

COMUNICAZIONI DEL SINDACO E DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE. 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Prima di dare la parola al Sindaco per le 

comunicazioni, io volevo soltanto informare il Consiglio comunale del fatto che, riunitasi la 

settimana scorsa, credo, la Commissione di Controllo e Garanzia, presieduta dal collega Gioacchino 

Belluzzi, il Presidente ha stilato una relazione, che ha consegnato ovviamente a tutti i componenti 

della Commissione; l’ha inviata a me per conoscenza e io, per conoscenza, l’ho inviata a mia volta 

al Sindaco e quindi, dal momento che sta entrando il collega Belluzzi… a questo punto, io stavo 

valutando, al di là di quello che abbiamo deciso in Conferenza dei Capigruppo se questa relazione il 

Presidente della Commissione intenda così relazionarla, al momento della discussione del bilancio 

consuntivo, oppure se voglia farla in questo momento, nelle comunicazioni del Sindaco. Siccome 

fino a questo punto il bilancio è stata la prima pratica dopo gli ordini del giorno, diciamo pure che 

ciò è avvenuto intorno alle ore venti, più o meno. Anche prima, sì. 

INTERVENTO: (Fuori microfono). 

Entra Belluzzi 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Va bene, forse è anche più attinente 

all’argomento di cui stiamo discutendo, perciò, a questo punto, io darei la parola al Sindaco per le 

comunicazioni. Prego, Sindaco. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Beh, prima delle comunicazioni che devo fare al Consiglio 

comunale, informandolo dell’andamento di un processo e di un progetto che si sta portando avanti e 

che era stato già più volte comunicato, sia al Consiglio, sia sulla stampa, ovviamente prendo lo 

spunto per porgere intanto i migliori auguri al nuovo Consigliere comunale aggiunto, 

sostanzialmente per dirgli che noi riteniamo si tratti di un lavoro molto importante per la nostra città 

e che vede una presenza notevole di cittadini e non di extracomunitari e che ha visto in tutti questi 

anni e non solo in questi ultimi anni, questa città molto attenta alle esigenze e ai bisogni e alle 

situazioni che riguardano questi uomini e donne, per garantirne e facilitarne un inserimento e 

un’integrazione sociali nella nostra città e credo che la presenza del Consigliere aggiunto, seppure 

sia ancora limitata alla semplice capacità di proposta e non di voto, tuttavia io credo che su questo 

poi sia necessario e sarà necessario e ce lo auguriamo tutti, che il processo avviato prosegua. 

Abbiamo anche presentato e poi è stata se non sbaglio, rinviata la discussione su questo punto e 

quindi il prossimo Consiglio comunale affronterà anche la questione che riguarda la possibilità di 

assegnare ai nostri concittadini extracomunitari la capacità di un elettorato attivo e passivo e per 

quanto riguarda le elezioni circoscrizionali, è un processo che sta evolvendo in maniera, a nostro 

avviso, positiva e che può portare sicuramente a degli ulteriori passi avanti nel processo di rapporto, 

di comunicazione e d’integrazione sociale nella nostra città, che è un punto importante, non solo nei 

rapporti di convivenza civile, ma anche nelle politiche che l’Amministrazione comunale vuole 

portare avanti. 

Quindi io rinnovo il mio augurio di buon lavoro, così come diceva prima il Presidente e, da parte 

anche del Sindaco e dell’intera Amministrazione comunale, la disponibilità e l’impegno a garantire 

tutto il supporto possibile per quelle che sono o che saranno le iniziative che il Consigliere vorrà 

proporre e far avanzare all’interno del Consiglio comunale. 

6

La comunicazione che io intendo fare riguarda un progetto che ci vede coinvolti e protagonisti se 

vogliamo, nel nostro territorio e che riguarda un progetto, appunto, come dicevo prima, che parte 

dal Ministero delle Infrastrutture. Più volte abbiamo detto che il Comune di Jesi era stato interessato 

e coinvolto, scelto per la sua pianificazione strategica e che, anche dal punto di vista 

dell’infrastrutturazione, ha visto, in uno dei tavoli che sono stati attivati nell’ambito del piano 

strategico, quello che riguardava il cosiddetto corridoio dello Jesino, uno dei Comuni scelti in Italia 

dal Ministero dove focalizzare l’attenzione, ma soprattutto anche un utilizzo di risorse, per garantire 

una progettazione di questo sistema dell’infrastrutturazione del territorio. 

Il progetto che noi avevamo individuato e focalizzato con il piano strategico aveva l’obiettivo di 

fare rete con i soggetti diversi e afferenti, sia alle istituzioni pubbliche, sia alle agenzie tecniche e ai 

vari soggetti che nel territorio della valle jesina si occupano di sviluppo industriale, logistico e 

infrastrutturale e di costruire alcuni scenari condivisi con questi soggetti di sviluppo e di 

trasformazione del territorio. Da questi primi confronti che si sono sviluppati con il piano strategico, 

ci si è orientati verso l’approfondimento di tre diversi temi: la riaggregazione e l’integrazione del 

quadro conoscitivo, la valutazione integrata dei progetti già avviati e operanti e di quelli destinati a 

coinvolgere in un futuro vicino il territorio della valle jesina, la definizione di un progetto generale 

di sviluppo in grado di governare la complessità dei problemi che sono presenti sul territorio in una 

prospettiva strategica di governo di area vasta. 

Il nostro Comune ha partecipato a questo processo e ha visto, ha ottenuto il risultato di essere 

inserito in questo novero di Comuni con un finanziamento di circa 540 mila Euro, che sono 

destinati, appunto, alla realizzazione di questo processo, che consiste in un progetto, in un 

programma esecutivo, denominato: “Una politica di sviluppo integrata per il corridoio jesino”, dove 

vengono esplicitati gli obiettivi strategici e le azioni che si intendono attuare, specificando i costi, i 

tempi e la modalità di attuazione. Questo programma è stato vagliato dal Ministero che lo ha 

approvato e assegnando le risorse che dicevo prima e attualmente i nostri uffici sono impegnati nel 

porre in essere le procedure di conferimento degli incarichi per le diverse progettazioni e consulenze 

che sono previste proprio dallo stesso programma esecutivo. 

Questo sostanzialmente si connota come un intervento che non è solo di progettazione, ma - come 

ricordavo prima – riguarda anche la capacità e la possibilità di analizzare in un’ottica complessiva e 

integrata tutte le varie realtà infrastrutturali che intervengono sul nostro territorio; basti pensare a 

quello che si sta sviluppando tra i rapporti che devono essere interconnessi tra porto, aeroporto, 

interporto, previsione futura della collocazione nelle vicinanze dell’interporto dello scalo merci, la 

fascia infrastrutturale viaria costituita dalla superstrada a cui si aggiunge ovviamente anche la 

progettazione in campo posta dallo stesso quadrilatero S.p.A.. Quindi tutto questo comporta e dà al 

nostro Comune una capacità e una possibilità d’intervento progettuale finanziato e quindi a costo 

zero per l’Ente, rispetto al quale però noi abbiamo il compito di garantire la consegna e la 

definizione di un progetto complessivo, individuandone e avendone già definiti, sia i tempi, sia i 

termini della sostenibilità finanziaria. 

Quindi questo era un aggiornamento, rispetto a questo percorso che si è avviato ormai un anno fa e 

credo che fosse necessario comunque informare e comunicare al Consiglio comunale qual era lo 

stato della situazione, rispetto a questo progetto. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, signor Sindaco. Dunque, io ho un 

intervento prenotato, collega Bravi, prego. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Non ho capito bene qual è il Ministero che 

ha concesso questo… Il Ministero? 

INTERVENTO: Delle Infrastrutture e dei Trasporti. 



7

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Sì, allora ringraziamo pubblicamente il 

Ministero delle Infrastrutture, perché una volta tanto esso non ha tagliato i fondi al Comune di Jesi, 

grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. Io non ho altri 

interventi, quindi passiamo alle pratiche così definite ordinarie. 

Dunque, colleghi, abbiamo deciso in Conferenza dei Capigruppo di dedicare, come previsto dal 

Regolamento, le due ore agli ordini del giorno e alle mozioni. Il primo ordine del giorno che è stato 

proposto dal Consigliere di Alleanza Nazionale Annibale Mastri sull’opportunità di fregiare la città 

di Jesi del titolo di “Regia” lo dobbiamo rinviare, per l’assenza appunto del proponente, quindi in 

questo caso non si…Prego, collega Grassetti. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (A.N.): Grazie, Presidente. Come Capogruppo io mi 

faccio oratore di una comunicazione che il consigliere Mastri voleva rivolgere al Consiglio 

comunale e la voleva rivolgere in questo senso: il consigliere Mastri è disponibile a ritirare 

quest’ordine del giorno se capisce, attraverso una serie di contatti, che c’è una disponibilità alla 

ripresentazione di un ordine del giorno, avente lo stesso tema, ma che sia condiviso dalla 

maggioranza e sia magari argomentato in modo più ricco o agganciato eventualmente anche ad un 

progetto. 

Quindi per quello che riguarda adesso il documento, esso viene ritirato. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Rinviato, in questo caso. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (A.N.): Rinviato? 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Sì, non è come l’interrogazione, che 

viene… 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (A.N.): Allora, viene rinviato, ma lascio sospesa in 

mezzo al Consiglio comunale questa proposta, che è del consigliere Mastri, appunto, di 

arricchimento e dei contenuti e volendo, anche nella forma, per rendere questo atto non più di un 

solo gruppo o di un solo Consigliere, ma di larga parte del Consiglio comunale e se è possibile, 

anche di tutto quanto. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti, quindi a questo 

punto passiamo al punto…L’ordine del giorno è stato presentato dalla Giunta comunale 

sull’emergenza smog e sul progetto metano. 



8

COMMA N. 5 

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DALLA GIUNTA COMUNALE SULL’EMERGENZA 

SMOG – PROGETTO METANO 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Illustra l’assessore Olivi o il Sindaco 

sull’ordine del giorno che è stato presentato dalla Giunta comunale sull’emergenza smog e sul 

progetto metano. Un attimo, che sta rientrando l’assessore Olivi per illustrare. L’assessore Olivi per 

favore se è fuori…Possiamo passare al punto 6, eventualmente in attesa…e poi ritorniamo al punto 

5. Sei d’accordo Bravi, eventualmente? Passiamo nel frattempo e poi riprendiamo al punto 6. 



9

COMMA N. 6 – DELIBERA N.111 DEL 30.06.2005 

ORDINE DEL GIORNO DEL CAPOGRUPPO DI F.I. FRANCESCO BRAVI SU ADDIZIONALE 

REGIONALE IRPEF (LEGGE N. 35 DEL 19.12.2001) 



Entrano: Moretti e Rocchetti 

Esce: Lombardi 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: La parola al collega Bravi per illustrare. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Grazie, signor Presidente. Ho presentato 

quest’ordine del giorno, perché mi risulta che ci sia stata quest’indebita appropriazione da parte 

della Regione Marche di tanti soldi che sono stati, diciamo con un termine un po’ pesante, rubati ai 

cittadini marchigiani. Per favore, io vorrei vedere un po’ qualcuno che ascolta, perché 

probabilmente questo interessa pure i presenti in aula, visto che paghiamo tutti le tasse o quasi tutti, 

quindi c’è la legge regionale del 19.12.2001 con cui la Regione Marche ha proceduto ad 

incrementare l’addizionale regionale IRPEF, rispetto alla misura ordinaria, portandola al 4,5% da 

uno 0 e 90%, 1e 40%, come risulta dalla legge del 2002. 

“La legge dello Stato numero 405 del 16 novembre 2001 attribuiva facoltà alle Regioni di effettuare 

un simile incremento per il solo anno 2002. Secondo l’ordinanza della Commissione Tributaria 

della Provincia di Ascoli Piceno, la legge numero 35 del 19.12.2001 configurava un manifesto 

profilo d’illegittimità costituzionale, sia in riferimento agli articoli 117 e 119, sia all’articolo 3 della 

Costituzione, sia agli articoli 6 e 41 e 120 della Costituzione. Si chiede che l’Amministrazione 

comunale si renda parte attiva presso la Regione Marche, affinché venga reso noto ai cittadini 

quanto essi abbiano riscosso annualmente per ogni anno dal 2003, per l’incremento dell’addizionale 

regionale IRPEF, che solleciti la Regione Marche a restituire le somme che sono state indebitamente 

riscosse dal 2003, a seguire in conseguenza dell’aumento dell’addizionale regionale e che inviti i 

cittadini jesini a presentare ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale di Ancona, per ottenere 

il rimborso dovuto”. 

Quindi qui ci sono vari punti da fare osservare, perché sono molto importanti. Forse se qualcuno 

prestasse un po’ di attenzione, potrebbe capire che nel 2002, a seconda delle aliquote che sono state 

differenziate, a seconda degli scaglioni, nelle Marche sono stati percepiti 380 miliardi in più, 380 

miliardi e nel 2003, 350 miliardi, nel 2004 280 miliardi. Quindi se andiamo a fare i conti, io penso 

che siano 900 miliardi in più del dovuto! Si riscontrano due tipi di illegittimità: primo, di tipo 

temporale come ho detto prima, è la legge del 16 novembre del 2001, quella che permetteva di 

effettuare l’incremento soltanto per il 2002 e il secondo di tipo aliquota, perché l’aumento di 

aliquota era fatto a seconda degli scaglioni, a seconda dei redditi che risultano dal CUD. Altro 

errore, sembra che la Regione Marche sostenga di essere un soggetto originario di imposte, mentre è 

solo un soggetto derivato di imposte e quindi se la legge nazionale dice che deve essere applicato un 

certo tipo di tassazione, come aveva stabilito per un solo anno, per il solo 2002, logicamente nel 

2003, nel 2004 e adesso nel 2005, si doveva ritornare alla tassazione iniziale. Per cui è logico che 

dobbiamo tutti fare un atto di riconoscimento di quest’inosservanza d’illegittimità da parte della 

Regione Marche e cercare di avere un po’ di buonsenso e stimolare, incitare, invitare i cittadini a 

fare domanda di ricorso, perché sono tutti soldi che ci sono stati detratti o rubati e quindi che sono 

stati tolti impropriamente dalla Regione Marche. Io penso che se ognuno di voi va dal proprio 

commercialista o si guarda la sua dichiarazione dei redditi, potrà vedere che c’è un’aliquota che gli 

è stata detratta irregolarmente e illegalmente e potrà fare i suoi conti in casa, per vedere quanto 

probabilmente potrebbe ottenere indietro, restituito dalla Regione se logicamente tutto procede 

secondo quanto dovuto. 

10

C’è stato un ricorso da parte dei cittadini di Ascoli Piceno, di Pesaro e di Ancona e tutt’ora siamo in 

attesa di sapere qual è l’esito della Commissione Tributaria di Ascoli Piceno per la questione di 

illegittimità che sembra comunque essere giunta a buon punto e che venga approvato quello che è 

stato il ricorso da parte di numerosi cittadini di Ascoli Piceno, Pesaro e Ancona. Quindi inviterei 

anche i cittadini di Jesi, affinché vengano stimolati da parte del Consiglio comunale a fare questo 

ricorso presso gli Enti previsti e preposti a questo tipo di ricorso. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. Allora, io su questo 

argomento, su questo punto, non vedo prenotato nessun intervento. A questo punto, non ho nessun 

intervento e apriamo quindi le votazioni. Collega Brunetti, prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Grazie, Presidente. Ho rotto il ghiaccio, ma non 

perché, come dice la collega Uncini, ci piaccia pagare, ma perché credo che l’istanza, l’ordine del 

giorno, che è stato proposto da una forza politica in Consiglio comunale, sia da valutare, da capire e 

poi da giudicare accoglibile o meno. Io, sentendo anche le motivazioni e le spiegazioni che il 

Capogruppo di Forza Italia Bravi ha esposto, devo dire che sicuramente una Regione qualsiasi, 

come può essere successo alla Regione Marche, in un suo autonomo atto politico di natura 

finanziaria, può avere debordato i suoi poteri e le sue competenze, ma credo anche che ci siano gli 

organi costituzionali di controllo a far sì, che queste anomalie o se vogliamo anche errate 

interpretazioni della legge o se vogliamo essere letteralmente corretti, anche con una legalità che 

può avere in buonafede preso un’Amministrazione e quindi una maggioranza politica della Regione 

Marche. Ripeto, ci sono gli organi che sono preposti ad una valutazione di controllo e ad 

un’integrazione o correzione se non cassazione. Francamente se, da quello che emergerà nelle varie 

istanze, nelle varie sedi istituzionali, circa la fattispecie che Forza Italia ci ha proposto, io credo che 

dovremmo tutti prendere atto di quello che succederà. Se la Regione Marche risulterà nelle 

sedi…non lo so, io credo che questo sia un giudizio che sicuramente può partire dalla Commissione 

Tributaria, però credo che debba arrivare anche ai ranghi più alti e penso anche alla Corte 

Costituzionale, che regoli il conflitto di attribuzione tra i vari organi dello Stato. Credo che se la 

Regione Marche e quindi – ripeto – un’Amministrazione politica di centrosinistra, una maggioranza 

di centrosinistra, nella sua pianificazione politico-finanziaria ha commesso un errore, aggiungendo 

un anno ad altri anni e per la quale i cittadini devono essere rimborsati, io credo che questo avverrà 

nella maniera più naturale possibile. 

Intanto, posso dire che sicuramente Forza Italia, nel portare in questa sede l’istanza, ha piena 

legittimità politica, a mio parere e quindi non ci vedrei niente di male, anzi si tratta di un contributo 

ad una sensibilizzazione delle sedi istituzionali e dell’opinione pubblica, che sta anche 

all’aumentare una sorta di controllo critico e democratico da parte della cittadinanza a fronte di 

provvedimenti che oggi potrebbero essere della Regione Marche, ma un’altra volta potrebbero 

essere del Governo e un’altra volta ancora di un’altra Amministrazione dello Stato, quindi che 

incentiva la vigilanza attiva da parte dei cittadini che sono poi soggetti verso cui questi 

provvedimenti sono detti. Quindi sotto questo aspetto, c’è una valenza positiva, anche se non ce l’ha 

sul piano, a mio e a nostro avviso, politico. 

Quindi il fatto che il Consiglio comunale di Jesi sostenga quest’istanza, io credo che ciò sia 

politicamente improprio, in quanto sicuramente nella sede istituzionale giusta, che a questo punto è 

sicuramente e politicamente il Consiglio regionale e l’opposizione, anche lì Forza Italia può 

deliberare, portare a conoscenza e illustrare questo suo provvedimento, che, ripeto, ci pare 

perfettamente legittimo, ma non politicamente condivisibile in questa sede, in quanto il Consiglio 

comunale di Jesi, a nostro avviso, è vero che ha una titolarità piena, come forze politiche e come 

singoli Consiglieri a parlare di tutte quelle che sono le situazioni che possono interessare i cittadini 

e quindi con una valenza non solo comunale, ma anche regionale e nazionale, però io credo che in 



11

questo senso se noi sostenessimo questa mozione, non faremmo altro che un po’ svilire i nostri 

compiti, che non sono quelli di un organo di giurisdizione secondaria, ma sono un organo politico. 

Assumo quest’iniziativa politica di Forza Italia, come un elemento di sensibilizzazione, che 

sicuramente ha una sua positività, quindi francamente non voteremo a favore, ma contro, proprio 

per questa non corretta e non precisa al cento per cento sede propria come Consiglio comunale. 

Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. Non ho altri 

interventi. Per dichiarazione di voto, il collega Bravi. Prego. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Non avevo dubbi sul risultato della mia 

richiesta per quest’ordine del giorno, comunque ringrazio Brunetti per aver preso la parola e per 

giustificare la presa di posizione contraria; non approvo, non apprezzo sicuramente il silenzio delle 

altre formazioni politiche, perché già fanno capire chiaramente quale…giustifico sicuramente quello 

che sarebbe stato l’atteggiamento del Consiglio comunale. La maggioranza sicuramente non si 

sarebbe posta contro la Giunta regionale, pur dovendo riconoscere che ha fatto due atti di 

illegittimità, perché ci sono tanto di leggi che ho citato e se qualcuno, sicuramente più idoneo di me 

a controllare queste normative, logicamente potrà capire bene che, quanto ho affermato, rientra nel 

giusto, però logicamente non potevo pretendere che qualcuno dei presenti qui si schierasse contro la 

maggioranza della Giunta regionale delle Marche. Quindi sapevo che sarebbe stato tutto tempo 

perso, però a me interesserebbe e faremmo capire alla cittadinanza che per partito preso per non 

andare contro le direttive regionali, logicamente nessuno della maggioranza jesina si azzarda a 

prendere posizione. 

Quindi faccio soltanto notare che nella tabella addizionale regionale all’IRPEF 2004, l’unica 

Regione che applica le aliquote secondo gli scaglioni dei redditi, è quella delle Marche e il 

Piemonte, le Marche per 0 e 90, 1 e 40, 3 e 60 e 4% di quest’anno; il Piemonte 0 e 90 e 1 e 40 a 

seconda dei redditi. Quindi mi sembra che ci sia una netta distinzione per quello che riguarda gli 

scaglioni di redditi e soprattutto per quello che riguarda l’aliquota, perché nessuna delle altre 

Regioni si è sognata di porre delle aliquote al di sopra dell’1 e 40. E’ vero che le Marche hanno dei 

grossi problemi di tipo amministrativo, che hanno un deficit mostruoso e che logicamente devono 

cercare qualsiasi soluzione, tassando e super tassando i cittadini, ma fintantoché tutti sono come voi 

e la maggioranza, che state zitti, perché “babbo Regione” o “mamma Regione” ha stabilito che così 

deve essere, io penso che sia un affronto ai cittadini jesini il fatto stesso di avere degli 

Amministratori comunali che, proprio per partito preso o per difesa di certe posizione politiche, 

vanno contro gli interessi dei cittadini stessi. 

Quindi buon voto e complimenti per la vostra decisione, grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. Brunetti, prego per 

dichiarazione di voto. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Grazie, Presidente, utilizzo i minuti concessi a tutti 

i gruppi e quindi anche al nostro, sulle dichiarazioni di voto per alcune precisazioni. Io, Bravi, non è 

che voti per una blindatura che mi viene dal gruppo regionale, non sarebbe neanche psicologica, 

perché credo di avere sempre un po’ - o perlomeno per quanto ci riguarda - una sorta di facoltà di 

discernere che a volte può essere più ampia o meno ampia, però questo spirito critico ce l’abbiamo. 

Se poi nelle sedi istituzionali e non, quindi giurisdizionali e quant’altro, in attivazione di tutti i 

meccanismi di controllo e garanzia a tutela dei cittadini tutti, emergesse che la Regione Marche ha 

preso un provvedimento illegittimo e per il quale i cittadini vanno rimborsati, direi che hanno 

funzionato bene i meccanismi democratici di controllo, non avrei niente da opporre, solo il fatto che 



12

siamo in una fase diversa, in una sede che non è quella giusta, perché il Consiglio comunale di Jesi 

non può, a mio avviso, a nostro avviso, invitare tutti i cittadini ad andare nelle Commissioni 

Tributarie. 

Devo da ultimo riconfermare la nostra dichiarazione di voto, però sinceramente per quanto riguarda 

il gruppo dei Socialisti Democratici e per quanto riguarda il Capogruppo Fosco Brunetti, non c’è 

nessuna remora reverenziale verso decisioni prese in altri contesti e anche dalla stessa maggioranza. 

Io cerco di mantenere sempre un certo spirito critico e una visione però delle istituzioni che non 

siano piegabili a questa o a quella forza, ma sono quelle che hanno un certo percorso, un’attività 

politica, un certo indirizzo, una certa competenza. Ci sono delle altre competenze, degli altri 

meccanismi di controllo, che se attivati, poi sfoceranno in una sintesi politica e sulla quale, 

insomma, valuteremo senza nessuna remora di timore reverenziale verso niente e verso nessuno, qui 

come altrove. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. Belluzzi, prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Adesso, non so se Francesco voleva 

dire questo, però io credo che le giustificazioni che sono state portate dal collega Brunetti in un 

Consiglio comunale in cui abbiamo espresso pareri, opinioni, ordini del giorno in merito alla 

missione in Nicaragua o al popolo degli Arabi erranti in Afghanistan, credo che la proposta che è 

stata fatta dal collega Bravi a nome del gruppo di Forza Italia, non sia un’iniziativa assurda, anzi. Il 

fatto è che è sostanzialmente un invito rivolto all’Amministrazione comunale, indipendentemente 

da chi ci governa o al colore politico dell’istituzione di riferimento, a fare delle considerazioni serie 

in merito ad alcuni problemi che toccano direttamente le tasche dei cittadini. Vale se sbaglia Roma, 

ma vale anche se sbagliano le Marche. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. Io non ho altri 

interventi, colleghi, quindi metterei in votazione il punto 6, all’ordine del giorno del Capogruppo di 

Forza Italia, Francesco Bravi, su addizionale regionale IRPERF legge 35 del 19.12.2001. 

Apriamo le votazioni. Votazione aperta, votiamo colleghi. 

Presenti n.20 

Astenuti n.00 

Votanti n.20 


Contrari n.13 (D.S. – Gregori e Meloni per D.L. La Margherita – 

Mazzarini per R.C. – Brunetti per S.D.I. – R.E. Lista di Pietro) 

Va bene. Dunque, il punto 6 viene respinto con tredici voti contrari e sette favorevoli. 

Ritorniamo al punto 5. 

Collega Rocchetti… Federica, fai una dichiarazione che hai fatto un errore nella votazione e poi il 

Segretario Generale ne terrà conto nella verbalizzazione. Prego, collega. 

CONSIGLIERA – FEDERICA ROCCHETTI: Correggo la mia votazione e il voto era no. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: D’accordo, quindi… scusate, colleghi. 

CONSIGLIERA – FEDERICA ROCCHETTI: Se fosse possibile… 



13

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Come no? Va bene! Allora la collega 

Rocchetti Federica dichiara il suo voto contrario all’ordine del giorno presentato dal collega 

Francesco Bravi. 

CONSIGLIERA – FEDERICA ROCCHETTI: Forza Italia, sì. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Quindi l’ordine del giorno presentato dal 

collega Francesco Bravi è stato respinto con quattordici voti contrari e sei favorevoli, per la 

precisione. E ritorniamo al punto 5. 



14


ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DALLA GIUNTA COMUNALE SULL’EMERGENZA 

SMOG – PROGETTO METANO 

Escono: Belluzzi, Brazzini, Gregori, Montali, Montaruli, Rocchetti 

Entrano: Lombardi, Pesaresi, Sanchioni e Serrini 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: L’assessore Olivi illustra, prego. 

ASSESSORE – DANIELE OLIVI: Grazie, Presidente. Il Consiglio comunale di Jesi ha aderito lo 

scorso anno a questo progetto che prevede le incentivazioni per l’acquisto di veicoli a metano GPL 

in virtù dell’iniziativa di emergenza smog contro le polveri sottili e l’NOX. Partecipiamo pertanto, 

insieme ad altri Comuni a quest’iniziativa che vede il Comune di Torino Comune capofila e il 

Comune di Palermo, Comune coordinatore dell’iniziativa. 

Un mese e mezzo fa gli Assessori dei Comuni partecipanti e aderenti a questo progetto si sono 

incontrati e abbiamo avuto modo di prendere coscienza e conoscenza del fatto che benché il 

Parlamento, con legge 308 del 2004, abbia autorizzato dei finanziamenti per questo progetto, a 

tutt’oggi il Ministero dell’ambiente non ha provveduto allo stanziamento necessario, anzi ha 

bloccato quelli che erano ultimamente in corso. Pertanto quest’ordine del giorno – a cui inviterei a 

votare i Consigliere – ripercorre le motivazioni per cui a suo tempo anche questo Comune aderì 

all’iniziativa, quindi ci rifacciamo al recepimento delle direttive europee in materia di valutazione e 

gestione dell’area, al recepimento del Decreto ministeriale del 2002, ai due decreti della Giunta 

regionale e alla nostra adesione dello scorso anno, per aver fatto invitare il Ministero dell’Ambiente 

a provvedere, a rendere disponibili in brevissimo tempo questi fondi, per rilanciare la convenzione 

in esame e per sbloccare l’erogazione degli incentivi già concessi per la realizzazione di nuovi 

impianti a metano e di provvedere all’erogare i fondi per il rinnovo delle forze di trasporto pubblico 

sempre con mezzi a metano, quindi è un invito pressante al Ministero dell’Ambiente a rendere 

disponibili quelle risorse che il Parlamento ha votato nella Finanziaria del 2004. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, assessore Olivi. Ho prenotato il 

collega Grassetti, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (A.N.): Grazie, Presidente. Condivido l’invito fatto 

dalla Giunta e dall’Assessore in special modo, oltre che per i motivi di natura ambientale che ha 

espresso, anche perché ci troviamo in un momento politico ed economico particolare, che vede il 

carburante, figlio del petrolio, essere venduto a prezzi sempre più alti. Quindi questa cosa se 

dovesse in qualche modo essere attivata, cioè se dovessero essere sbloccati i fondi e comunque se 

dovesse prendere corso, anche nella mente di tutti, una maggiore disponibilità all’uso dei carburanti 

alternativi, ciò, anche da questo punto di vista, non sarebbe di certo una cosa sbagliata, 

particolarmente in questo periodo. 

Quindi io credo che non vi siano dei motivi particolari per non votare quest’ordine del giorno. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. Dunque, collega 

Curzi, prego. 



15

CONSIGLIERE – RUDI CURZI (R.E.): Grazie, Presidente. Per ribadire sicuramente la 

condivisione, anche da parte nostra, di quest’ordine del giorno e anche per invitare 

l’Amministrazione comunale, per quello che è possibile, sicuramente, in questa sede, a farsi 

portavoce, per risolvere quelle che sono le incongruenze di legge, che andrebbero molto al di sopra 

sicuramente di quella che è la nostra normale Amministrazione, parlo ad esempio delle vessazioni, 

delle differenze che ci sono, a cui sono sottoposte, per dire, le autovetture private e parlo di vari 

bollini blu. Per esempio, la revisione ogni due anni di tante cose che sono previste e dal codice della 

strada e anche da varie leggi sull’ambiente, quanto piuttosto a queste non sono sottoposti dei mezzi 

di lavoro, come per esempio dei camion o comunque sia, dei mezzi al di sopra delle (leggi) 

ambientali. Quindi, sono le incongruenze di questa nostra Italia, che ci troviamo tutti i giorni a 

riscontrare, appunto. 

Altra cosa, a mio parere, di rilevante importanza, è, per quanto riguarda il bio-diesel, come diceva 

anche il collega e consigliere Grassetti, per quanto riguarda i carburanti alternativi. Ci troviamo in 

una situazione in cui, per esempio i mezzi pubblici possono andare a bio-diesel, mentre invece i 

mezzi privati sono multati per questo, quindi ecco, sono delle incongruenze che ci sono e che 

sarebbe opportuno cercare, ripeto per quello che possa essere possibile da parte della nostra 

Amministrazione, comunque di portare all’attenzione degli organi preposti e per cercare di risolvere 

questa puntualizzazione. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Curzi. Collega Lillini, 

prego. 

CONSIGLIERE – ALFIO LILLINI (D.S.): Sì, grazie Presidente. Credo che non ci possa essere 

titolo migliore “emergenza smog” e ce ne ricordiamo sempre e solo quando magari abbiamo 

qualche settimana di targhe alterne. Io mi ritengo un metanautista, come si dice e quindi – ripeto – 

non ci può essere un termine migliore. 

Dal 2001 ad oggi più volte abbiamo superato i limiti di polveri sottili, l’(EPM) 10, ma abbiamo 

anche rilevato il superamento degli inquinanti ossidi, NOX, l’ozono, eccetera, in valori limite in 

numero di giorni all’anno. Nel 2001 Rubbia ci ha detto che per ogni litro di carburante bruciato il 

Servizio Sanitario Nazionale spendeva allora 1.400 lire per curare i cittadini dai danni arrecati alla 

salute; dal 2001 ad oggi il 60% dei veicoli di nuova immatricolazione è eco-diesel. Quindi, sia 

l’offerta di mercato, sia le scelte di governo e industrie produttrici di auto, vanno in senso contrario 

ai carburanti gassosi. E’ pure vero che Jesi necessita di nuovi impianti di distribuzione di metano o 

di carburanti gassosi considerata anche la richiesta in attesa di una risposta da parte dei cittadini che 

l’hanno fatta all’Amministrazione comunale. 

Questo nostro beneamato Governo non può solo tagliare i fondi previsti in legge finanziaria, ma 

deve dare corso e corso immediato, come faceva il Governo precedente, perché chi vi parla ha 

trasformato due proprie auto da benzina a metano, usufruendo di fondi previsti nelle leggi 

finanziarie. Eravamo nell’anno 1997 e nell’anno 2000… 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Colleghi. Prego, Lillini. 

CONSIGLIERE – ALFIO LILLINI (D.S.): …e il contributo governativo allora era di 600 mila lire, 

quindi bene fa l’Amministrazione comunale a promuovere quest’ordine del giorno per rendere 

disponibile quanto previsto nel bilancio dello Stato per incoraggiare con incentivi i cittadini alla 

trasformazione delle proprie auto, senza che tralascino anche il trasporto pubblico in second’ordine. 

Ma rimaniamo sempre al fatto che il 60% dei veicoli oggi circolanti sono eco-diesel, quindi anche 

in questo settore bisognerebbe fortemente intervenire con carburanti bio-diesel. 



16

Nell’anno 2002 il nostro beneamato Governo ha incrementato l’uso del bio-diesel – si fa per dire e 

adesso vi dico i numeri – dalle allora 300 mila tonnellate annue di utilizzo per oli vegetali destinati 

all’autotrazione, a, entro il 2010, un aumento pari al 5,75% del consumo di benzina. Però noi 

produciamo, attraverso le nostre ditte costruttrici di automobili sempre più auto a gasolio, questo 

anche con il beneplacito delle “sette sorelle”. E per oli vegetali si intende l’olio di colza, l’olio di 

soia, di girasole e altro. L’Amministrazione comunale già utilizza per i propri mezzi una miscela a 

gasolio olio di colza. Sempre Rubbia ci ha detto che dopo ventuno giorni il carburante di olio 

vegetale è biodegradabile, pari al 99,6%. Quindi il bio-diesel non accelera pertanto l’effetto serra. 

Se si considera che ai nostri agricoltori diamo degli incentivi per coltivare grano duro di pessima 

qualità, barbabietole da zucchero con eccessiva produzione e difficoltà di trasformazione, diamo 

invece degli incentivi per coltivare ad esempio la soia, laddove un ettaro di terreno produce circa 30 

quintali di soia, che se a sua volta trasformata, produce 1 e 200 litri di olio vegetale, che basterebbe 

per far fare ad una macchina di media cilindrata circa 20 mila chilometri e dopo ventuno giorni non 

esisterebbe più traccia d’inquinamento in atmosfera. Questo credo che ci debba far riflettere. 

Un’altra riflessione è quella sugli oli usati non sono nelle nostre case, ma nei ristoranti, alberghi, 

eccetera, dove paghiamo per smaltirli chissà come, invece potrebbero essere utili anche quelli usati, 

dopo averli regolarmente filtrati come carburanti a bio-diesel. Nel 1970 diceva il Servizio Sanitario 

Nazionale che ogni centomila abitanti, venti di questi morivano per malattie polmonari, nel 2000 

ogni centomila abitanti ne muoiono duecento, in trent’anni la percentuale è aumentata del 900%. 

La situazione ambientale è già fortemente compromessa, certo che ben poco produce qualche giorno 

di targhe alterne e la strada da percorrere è un’altra. Una è anche questa, che l’Amministrazione 

comunale, con questo ordine del giorno intende migliorare la qualità dell’aria. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Lillini. Io non ho altri 

interventi, colleghi. Dunque… Mazzarini? Prego, Mazzarini. 

CONSIGLIERE – MASSIMO MAZZARINI (P.R.C.): Grazie, Presidente. Brevissimo, solo per dire 

che insomma condivido appieno tutto ciò che ci ha illustrato perfettamente il consigliere Lillini, 

quindi non abbiamo nessun problema a votare questa pratica. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Mazzarini. Collega Brunetti, prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Sì, Presidente, anche noi voteremo a favore di 

questa pratica, tuttavia tra le varie possibilità, opportunità obiettive e risoluzioni scientifiche per 

risolvere il problema dell’inquinamento o perlomeno per abbassarlo e per ridurre i suoi effetti, 

secondo noi, non ci deve essere una pregiudiziale secca a vantaggio di una delle fonti energetiche o 

un’altra, di sicuro. Per esempio, io credo che la scelta, che è stata fatta a suo tempo sul nucleare, 

forse adesso, con una serie di dati scientifici diversi, di analisi e di studi più approfonditi, forse 

avrebbe un impatto diverso da quello che ha avuto all’epoca, anche perché noi siamo energicamente 

dipendenti, per quanto riguarda l’energia elettrica e quant’altro, petrolio e altro. Certo è che il 

metano e altre soluzioni, che oggi sono a portata di mano, andrebbero sicuramente incentivate, 

andrebbe fatta chiarezza e determinato un preciso obiettivo politico. Non ultimo però tra questi tipi 

di soluzione, che sono di ampio respiro a livello nazionale e internazionale e nei quali sicuramente 

gli Enti locali possono incidere con un sostegno il fiato politico come stiamo facendo noi, 

approvando questa mozione, che è stata opportunamente presentata dalla Giunta, però crediamo 

anche che nell’ambito delle prerogative, delle competenze di un Ente locale, ci sia anche un margine 

di azione. 



17

Devo dire anche che nel Comune di Jesi, da tempo qualcosa in questo senso sta avvenendo, anche 

se a volte con difficoltà, con rapporti non sempre eccessivamente positivi con gli altri sovralocali, 

tipo la Provincia, Regione e quant’altro per misurazione, per macchinari, eccetera e per 

interpretazione dei risultati, tuttavia noi pensiamo anche che se è vero, per esempio, che il traffico è 

una delle fonti maggiormente imputate dell’inquinamento da polveri sottili, è anche vero che non si 

può pensare di eliminare il traffico o di far tornare la velocità del mondo, dei tempi, dei ritmi delle 

persone a quella che era la situazione di trent’anni fa. Vanno anche qui concepite delle soluzioni per 

quanto riguarda i deflussi di traffico, i punti nevralgici e quant’altro, che siano il frutto di una 

situazione da tenere in continuo equilibrio tra flussi, impatti ambientali vari, ma anche non una 

mortificazione di quelli che sono i ritmi e le esigenze dei cittadini di oggi, cercando delle soluzioni 

anche di più ampio respiro e penso anche a delle strade più larghe o in qualche caso anche a dei 

percorsi più ampi, che consentono dei deflussi di traffico più della situazione attuale e con ciò 

sgravano anche quelle zone, che sono a questi ritmi intensi in una diminuzione delle fonti di 

inquinamento. 

Quindi si tratterebbe di un discorso generale e complesso da affrontare, senza fondamentalismi e 

senza paure, ma cercando sempre una valutazione positiva e che a volte può essere anche una 

valutazione negativa di fronte ad una soluzione proposta, ma che ci sia comunque sempre una 

sufficiente valutazione scientifica, senza pregiudizi di sorta per nessuna delle soluzioni. E’ in questo 

senso e con questo spirito che noi votiamo a favore della mozione che è stata presentata dalla 

Giunta. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. Collega Meloni, 

prego. 

CONSIGLIERA – ROSA MELONI: (D.L. La Margherita): Votiamo questa delibera e naturalmente 

quello che si chiede in questo caso è il rifinanziamento del progetto metano, che è un progetto 

nazionale. Quindi è una delibera che chiede il rifinanziamento. Da questo punto di vista, però il 

discorso dell’ampliare l’attenzione sulle fonti di energia e nella fattispecie, soprattutto le fonti di 

energia rinnovabili, è un problema politico non soltanto dei cittadini di Jesi e neanche soltanto 

quelli italiani, ma è un problema che è alla finestra del mondo, ne siamo consapevoli tutti: il 

problema è che la politica, di fronte a quest’emergenza mondiale, non deve derogare a nessuno il 

suo ruolo primario. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Meloni. Non ho altri 

interventi. Apriamo le votazioni, a questo punto, dell’ordine del giorno presentato dalla Giunta 

comunale sull’emergenza smog e sul progetto metano. 

Punto 5 all’ordine del giorno. 

Apriamo le votazioni. Votazione aperta, votiamo pure, colleghi. 

Presenti n.18 

Astenuti n.00 

Votanti n.18 


Contrari n.00 

Allora, il punto 5 viene approvato all’unanimità: diciotto voti a favore su diciotto presenti. 

A questo punto, passiamo all’aggiuntivo, alla mozione che è stata presentata dalla Giunta comunale 

sulla situazione della bieticoltura e dell’industria saccarifera. 



18


MOZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE SULLA SITUAZIONE DELLA BIETICOLTURA E 

DELL’INDUSTRIA SACCARIFERA 



Entrano: Brazzini, Gregori, Montali, Rocchetti 

Esce: Mazzarini 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Illustra l’assessore Frezzotti. Prego, 

Assessore. 

ASSESSORE – MICHELE FREZZOTTI: Grazie, Presidente. La Giunta vorrebbe portare a 

conoscenza del Consiglio comunale le problematiche riguardanti la bieticoltura e l’industria 

saccarifera. Ci sono state delle proposte a livello di Unione Europea, che comporterebbero dei gravi 

problemi economici, soprattutto nella nostra Regione, perché come sappiamo, abbiamo due 

stabilimenti: quello di Jesi e di Fermo. Una proposta grave e pesante, quella dell’Unione Europea, 

perché essa comporta una riduzione della produzione della barbabietola da zucchero e, in 

particolare, una riduzione del prezzo della barbabietola fino al 42%. Ora, capirete bene, che una 

riduzione della produzione del prezzo della barbabietola, fino al 42%, avrà come conseguenza 

sicura la chiusura di due stabilimenti della Regione Marche, che sono Fermo e Jesi, con pesanti 

conseguenze nel settore chiaramente lavorativo. Dobbiamo considerare che questa problematica 

riguarda anche tutto un indotto che ruota intorno all’industria saccarifera, basti pensare - vi do un 

po’ di dati – che praticamente abbiamo, a livello occupazionale nella Regione Marche e quindi nello 

stabilimento di Fermo e Jesi, circa ottocento dipendenti e un volume economico complessivo di 130 

milioni di Euro. Per quanto riguarda l’indotto, facciamo riferimento a tutte quelle che sono le 

aziende di trasporti e anche qui vi darò i dati: sono duecentocinquanta le imprese di 

autotrasportatori coinvolti, nonché tutti quegli operatori che utilizzano le macchine agricole per 

conto terzi, quindi si invita il Consiglio comunale e tutta l’Amministrazione comunale a rendersi 

portatrice di queste problematiche nei confronti del Governo e del Parlamento Europeo. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, assessore Frezzotti. Dunque, ho 

prenotato il collega Grassetti. Allora, collega Sanchioni, prego. 

CONSIGLIERE – LEONARDO SANCHIONI (Forza Italia): Grazie, Presidente. Chiaramente 

quello che ci va dicendo l’Assessore è condivisibile nell’immediato in maniera assoluta. Noi 

dovremmo certamente riflettere sulla possibilità, non del tutto remota, che addirittura vengano 

chiusi gli zuccherifici e che il prodotto della barbabietola da zucchero diventi desueto, tra pochi 

anni. Questo dipende perché oggi lo zucchero derivato dalla canna da zucchero costa meno di un 

terzo di quello derivato dalle barbabietole. Quindi se da una parte siamo senz’altro favorevoli a 

manifestare, per prolungare questo tipo di attività, che ci vede protagonisti non nelle Marche e 

neanche addirittura nella nostra città, nel Fanese, eccetera, però noialtri dovremmo incominciare 

anche a riflettere sul futuro, perché non si può essere global per un verso e no global per un altro. Io 

faccio un riferimento qui a quello che è stato il discorso di Blair a proposito della Comunità 

Europea. Se la Comunità Europea ha un futuro, a nostro parere è quello di incominciare a ragionare 

non più in termini di protezione di alcune nicchie, di ricerca, ma di nuove possibilità di sviluppo e 

formare la cosiddetta Europa dei popoli e non la cosiddetta “Europa degli aiuti”; non dovrà 

succedere che, entro due o tre anni, le barbabietole da zucchero debbano non essere più coltivate, 

19

non solo nelle Marche, ma addirittura in tutto il mondo. Se la vogliamo mettere come esterno, però 

dobbiamo anche pensare a che cosa succederà tra quattro anni, fra cinque anni, quando veramente, 

ob torto collo e grazie a quella che è l’economia globale, perché se come nella seta, come nei vestiti, 

eccetera, arriva la Cina, che ti fa le magliette ad un Euro, che cosa facciamo? Tassiamo, mettiamo 

un dazio contro le canne da zucchero? Le mettiamo contro le canottiere, le mettiamo contro le 

scarpe? Quindi noi, da una parte sottolineiamo questo aspetto, che deve essere senz’altro confortato, 

perché non possiamo rimanere insensibili di fronte alla possibilità che questi nostri cool diretti, che 

gli operai, che i camionisti, eccetera, da oggi a domani si trovino senza lavoro, però mi pare giusto 

che si spinga verso la ricerca di modificazione di questo tipo d’industria, perché tanto essa ci 

sopraffarà. Noi non potremmo portare avanti un discorso in eterno; per due, tre, quattro anni lo 

dovremmo sostenere, ma io credo che se ci saranno delle nuove soluzioni a questo problema; se ci 

sarà un colloquio, un dibattito sull’argomento che sarà nord, sud del mondo, che sarà protezione o 

non protezione, noi lo dobbiamo percorrere fino in fondo, non possiamo rimanere inerti, perché 

questo ci vedrebbe proprio fuori mercato e assolutamente sopraffatti nel medio termine, non dico 

nel lungo termine, ma nel medio sì. Ed ecco perché ringrazio l’Assessore, che ha concentrato 

l’attenzione su questo problema, che avrebbe potuto essere immediato, però io chiedo allo stesso 

tempo all’Assessore, che egli stia attento a questa politica e che ci ragguagli tra un anno, fra un anno 

e mezzo, su che cosa sta per avvenire e su che cosa si sta facendo per trasformare quest’industria 

inevitabilmente in qualche altra cosa. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Sanchioni. Il Sindaco, 

prego. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Solo per fare una precisazione che l’intervento di Sanchioni 

mi ha stimolato. Intanto, io credo che quest’ordine del giorno e complessivamente l’iniziativa che è 

stata promossa dalle varie Associazioni, sia di categoria, sia imprenditoriali, sia anche le stesse 

organizzazioni sindacali del settore, è un’iniziativa che, almeno per quello che è anche emerso nei 

documenti, negli atti, nelle iniziative che già sono state fatte, non è un’operazione, un’iniziativa che 

mette in discussione o vuole rimettere in discussione la titolarità e il ruolo del Governo e del 

Parlamento Europeo. Qui non c’è una volontà di strumentalizzare una posizione contro l’Europa; 

c’è una questione che riguarda il merito delle scelte o di questa scelta, che oggi il Parlamento 

Europeo sta per definire. 

Ora, io concordo anche con la riflessione che faceva il consigliere Sanchioni, quando egli dice: “E’ 

evidente che la logica, la globalizzazione, la mondializzazione dei mercati e delle economie ci pone 

nella necessità di affrontare anche questo tipo di problematiche, però io credo che se questo è vero, 

è altrettanto vero, intanto, che questo problema non si affronto o si risolve, sostituendo una nicchia 

con un’altra nicchia, perché qui il problema vero è che i contributi o le politiche di sostegno alle 

coltivazioni della barbabietola verrebbero tolte, per darle alle coltivazioni della canna da zucchero, 

quindi in realtà si sostituisce una nicchia con un’altra nicchia. 

Io credo che, rispetto a questo, è oltretutto ammesso anche che questa è una scelta che può essere 

portata avanti, debba essere garantita un’alternativa, ciò significherebbe mettere in atto delle scelte e 

dei processi di riconversione industriale di questo settore, che consentano e abbiano la capacità di 

rilanciare, anche in termini d’investimento in ricerca, d’innovazione, eccetera, una capacità di 

garantire il sistema economico e produttivo, che ruota intorno a questo settore e che solo per la 

nostra Regione si aggira intorno a qualche migliaio di persone, che ci lavorano e a svariati… non so, 

non mi ricordo con precisione i dati, ma a molte centinaia di milioni di Euro all’anno, quindi tra 

dipendenti degli zuccherifici, trasportatori, agricoltori, cioè indotto degli stessi stabilimenti di 

trasformazione nelle manutenzioni, eccetera, eccetera. Quindi questo è un problema serio: solo nella 

nostra Regione, almeno i dipendenti diretti negli zuccherifici sono ottocento. 



20

Credo inoltre che sia importante capire che non si fa una battaglia corporativa, rispetto al 

mantenimento di una politica di questo tipo, ma c’è certamente la preoccupazione e la necessità di 

non condividere una scelta, che punta ad eliminare, perché ritenuta meno conveniente, rispetto 

all’altro e quindi rispetto all’altra coltivazione della canna da zucchero, però attenzione, ciò è meno 

conveniente, perché siamo nello stesso frangente della competizione con la Cina, perché c’è una 

manodopera che costa molto meno, rispetto alla nostra, ma questi sono dei processi, che se è vero 

che noi dobbiamo guardare avanti, dobbiamo anche pensare di fare in modo che queste cose non 

rimangano così in eterno - o almeno, io me lo auguro – e che non si protragga per sempre 

quest’estrema differenziazione neppure nei costi, ma soprattutto nel valore del lavoro e della 

manodopera anche dei Paesi emergenti. Però c’è il problema d’individuare delle scelte di politica 

economica e industriale, che riescano a garantire e a dare delle risposte a questo settore o alle 

persone che oggi sono coinvolte e che lavorano in questo settore, perché altrimenti, ad oggi, la 

scelta sarebbe stata esclusivamente quella di chiudere, quindi di distruggere e di eliminare un settore 

economico e produttivo come quello della barbabietola da zucchero, per sostituirlo con un altro, che 

sarà quello della canna da zucchero, finché magari non si arriverà a qualche processo di sintesi 

chimica, che ci darà lo zucchero sintetico e che costerà forse molto meno e quindi si chiuderà anche 

la canna da zucchero, per cui io credo che ci sia la necessità di rivendicare e chiedere anche al 

Governo europeo una vera politica industriale su questo settore. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Sindaco. Non ho altri interventi, 

quindi apriamo le votazioni sul punto 22: “Mozione della Giunta comunale sulla situazione della 

bieticoltura e dell’industria saccarifera”. 

Invitiamo i Consiglieri ad entrare in aula, per favore. 

Apriamo le votazioni, ripeto, per il punto 22. Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.00 

Il punto 22 viene approvato all’unanimità, ventuno voti favorevoli su ventuno presenti. 



21

A questo punto, abbiamo esaurito gli ordini del giorno e le mozioni. Ora, colleghi, io vi chiedo di 

anticipare… sta arrivando l’assessore Romagnoli per illustrare la pratica numero 7: “Approvazione 

rendiconto della gestione dell’esercizio 2004”. Nel frattempo, possiamo procedere ai punti 

successivi, l’8 e il 9. Non vedo in aula neanche il collega Belluzzi e quindi se siete d’accordo, 

procederemo allora con i punti 7 e 8 e poi ritorniamo pure al punto 7, appena arriva l’Assessore. 

Dunque, punto 8. Siamo d’accordo, colleghi? 

Punto 8. 



22


RATIFICA DEL PUNTO 2) DEL DISPOSITIVO DELLA DELIBERA DI G.C. N. 93 DEL 

13/05/2005 AD OGGETTO: “VARIAZIONE DI BILANCIO DI PREVISIONE 2005 – 

VARIAZIONE P.E.G.” 



Esce Grassetti ed entra Mazzarini 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: La pratica è stata illustrata in Commissione. 

Non ho interventi e quindi apriamo le votazioni per il punto 8 all’ordine del giorno. Colleghi, 

stiamo seduti, perché altrimenti non si riuscirà a fare una verifica chiara dei presenti. Ognuno, è 

seduto al proprio numero assegnato, al votatore assegnato. Sta entrando il collega Morbidelli. 

Allora, apriamo pure le votazioni del punto 8 all’ordine del giorno. Votazione aperta, votiamo, 

colleghi. 

Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.05 (Bravi, Montali e Sanchioni per F.I. – Unità Socialista) 

Il punto 8 viene approvato con sedici voti a favore e cinque contrari. 

Passiamo al punto 9. 

23

COMMA N. 9 DELIBERA N.115 DEL 30.06.2005 


14/06/2005 AD OGGETTO: “AGGIORNAMENTO CARTOGRAFIA NUMERICA PER LA 

GESTIONE DEL TERRITORIO COMUNALE – VARIAZIONE DI BILANCIO E DI P.E.G.” 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi, quindi apriamo le 

votazioni sul punto 9. Votazione aperta, votiamo pure, colleghi. 

Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.05 (Bravi, Montali e Sanchioni per F.I. – Unità Socialista) 

Il punto 9 viene approvato con sedici voti a favore e cinque astenuti. 

24

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: A questo punto, il punto 10, la Conferenza 

dei Capigruppo, informo il Consiglio comunale… ah, innanzitutto scusate, una comunicazione che 

ho dimenticato all’inizio, debbo giustificare i colleghi Bornigia Stefano, Bucci Achille e Paoletti 

Gianluigi. 

Detto questo, colleghi, in Conferenza dei Capigruppo abbiamo deciso di chiedere 

all’Amministrazione comunale il rinvio, l’opportunità del rinvio del punto 10: “Statuto comunale. 

Modifica dell’articolo 7 per il riconoscimento elettorale attivo e passivo ai cittadini stranieri a 

livello circoscrizionale” e approfondire questa pratica, in Conferenza dei Capigruppo, che 

appositamente sarà convocata fra qualche giorno e in questo caso la Conferenza dei Capigruppo si 

sostituisce alla Commissione Statuto, lo abbiamo fatto già altre volte nel corso di questa Legislatura, 

per approfondire, insieme agli Assessori, i contenuti e le motivazioni che sono a sostegno di questa 

modifica statutaria. 

Quindi, io do la parola all’assessore Balestra per una dichiarazione in merito. Prego, Assessore. 

ASSESSORE – ANTONIO BALESTRA: Non c’è nessun problema nel chiedere il rinvio, questa è 

una modifica statutaria e quindi ha bisogno di una maggioranza diversa da quell’altra, con un voto 

doppio, praticamente e quindi c’è un maggioranza di sedici Consiglieri più…per due volte ripetuta, 

oppure i due terzi dell’assemblea. Tengo però a precisare una cosa, che a prescindere da come 

praticamente uno la pensa politicamente, questa pratica è passata a maggioranza in tutte le 

circoscrizioni e quindi non è che ci sia stato un voto unanime, ma c’è stato un voto a maggioranza 

nelle tre circoscrizioni cittadine che il testo del deliberato dello Statuto non fa nient’altro che 

recepire una sentenza del Consiglio di Stato. Cioè noi abbiamo riportato praticamente e visto che 

c’è stata questa novità in tal senso del Consiglio di Stato, che con una sentenza, rispetto ad uno 

Statuto il Comune di Forlì, rispetto ad un patteggiamento alla Regione Emilia ha dato delle 

motivazioni nell’accettare praticamente il testo dello Statuto del Comune di Forlì. 

Quindi noi e visto che questa è stata una materia che, a prescindere da come uno la pensa 

politicamente, deve essere anche legalmente sostenibile, pena ricorsi, non abbiamo fatto altro che 

mettere nello Statuto le motivazioni con le quali il Consiglio di Stato ha accettato il ricorso, quindi è 

questa praticamente la dizione, perché riporta il testo di quest’importante sentenza, dopo ognuno 

potrà concordare o non concordare, essere favorevole e contrario, però fondamentalmente non 

abbiamo fatto altro che riportare e dopotutto, il testo della delibera di Ancona che è stato fatto prima 

di noi… va beh, loro vanno a votare l’anno prossimo, però un mese fa è stata fatta la modifica 

statutaria, che è uguale, perché anche loro si sono in un certo senso appigliati a questa sentenza del 

Consiglio di Stato, ma è il fatto che è stato dato un parere su una materia così... 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. A questo punto, 

passiamo… Allora, quindi il punto 10 viene rinviato al prossimo Consiglio comunale del 22 luglio. 

Passiamo pure al punto 7. 



25


APPROVAZIONE RENDICONTO DELLA GESTIONE ESERCIZIO 2004 



Entrano: Agnetti, Grassetti, Montaruli e Talacchia 

Esce: Sanchioni 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Io do la parola all’assessore Romagnoli per 

illustrare la pratica. Prego, Assessore. 

ASSESSORE – SIMONA ROMAGNOLI: Io sarò molto breve, perché poi lasceremo spazio agli 

interventi, qualora insomma ce ne fossero e poi risponderemo per eventuali chiarimenti. Allora, il 

conto consuntivo del 2004 si chiude con un pareggio, di fatto un pareggio, perché abbiamo un 

avanzo di 28 mila e 942, 90 Euro, dettato appunto da un disavanzo di 558 mila Euro circa sulla 

gestione di competenza, riportato in pareggio dalla gestione residui, che, appunto, ci dà invece al 

contrario un avanzo di segno positivo e quindi riequilibra sostanzialmente l’intero conto del 

bilancio. I 28 mila euro di avanzo, come ho avuto modo di dire anche in Commissione, sono un 

sostanziale pareggio e non sono, appunto, una somma tale, da poter garantire degli investimenti che 

dovrebbero essere attivati, attraverso l’impiego, appunto, dell’avanzo, comunque sono già un segno 

positivo, rispetto alla gestione dell’anno 2004, perché di fatto, appunto, abbiamo raggiunto il 

pareggio, facendo delle previsioni che poi sono state rispettate nel corso dell’anno. 

Se andiamo a vedere con un minimo più di analiticità il trend delle entrate tributarie, potremmo 

notare che sostanzialmente, sia sulle entrate tributarie, sia sulle ex tributarie, ci sono dei buoni 

andamenti, infatti l’ICI, che è il maggior cespite di entrata del nostro bilancio… 

(Interruzione della registrazione per cambio lato). 

ASSESSORE –SIMONA ROMAGNOLI: …nel 2004 abbiamo accertato 8 milioni e 052, per cui c’è 

una buona capacità di previsione e soprattutto c’è una sostanziale convalidazione del recupero, che è 

stato fatto negli anni pregressi. Per ciò che riguarda la tassa occupazione del suolo pubblico, anche 

qui abbiamo un miglioramento dell’andamento dell’entrata, perché nell’anno 2003, ad esempio, 

l’entrata accertata era stata pari a 619 mila Euro e nel 2004 abbiamo raggiunto un valore pari a 794 

mila Euro, tutto ciò confermando un’attività degli uffici per il recupero di evasione che di fatto è 

un’attività costante, quotidiana e che produce i suoi frutti, perché nel 2004 abbiamo accertato 699 

mila Euro di recupero dell’evasione da ICI, 373 mila Euro di recupero TARSU e 180 mila Euro di 

recupero TOSAP, quindi come vedete, c’è anche un’attività dell’ufficio tributi, che ci porta a questi 

risultati. 

Per ciò che riguarda l’altra voce di entrata, che sono i contributi e trasferimenti, notiamo che dal 

2003 al 2004 i trasferimenti dallo Stato passano da 3 milioni 8 e 83 a 2 milioni 8 e 58, i contributi e 

i trasferimenti della Regione, perché queste sono le due grossi voci, che passano da 3 milioni 023 

nel 2003 a 3 milioni 146 nel 2004. Poi si può sottolineare in questo consuntivo un buon andamento 

dei proventi diversi, cioè delle entrate extratributarie da servizi. Abbiamo visto infatti che le spese 

passano da circa 12 milioni e 2 ad oltre 14 milioni e quindi anche qui c’è stata una buona capacità 

dell’Ente di andare ad accertare dei proventi che non sono entrate tributarie. Sono registrati 49mila 

Euro di proventi da partecipazioni in aziende e in particolare si riferiscono a distribuzione degli utili 

della (Sogenus) S.p.A., di cui, come ben saprete, siamo soci, oltre che clienti, perché conferiamo i 

rifiuti in discarica. 

26

Per ciò che riguarda le spese, la grossa spesa, che è quella del personale, ha un trend che rispetta il 

vincolo posto dalla finanziaria del 2001 e che è sostanzialmente la riduzione programmata della 

spesa nel triennio. Questo è un vincolo che era stato posto alcuni anni fa dalla Finanziaria e che il 

nostro Ente, contrariamente ad altri, sta sostanzialmente rispettando, pur assorbendo gli aumenti 

contrattuali relativamente al personale dipendente. Se infatti notate il trend di spesa rispetto al 

personale, voi vedrete che nell’anno 2004 la voce raggiunge la somma di circa 13 milioni e 100 ed è 

in discesa di qualche centinaia di miglia di Euro, rispetto agli esercizi precedenti. 

Gli interessi passivi, altra voce importante di spesa nel nostro bilancio, iniziano a calare, passiamo 

da una cifra che è pari a 2 milioni 131 per l’anno 2003 a un milione 961 per l’anno 2004, questo 

significa che in un solo anno abbiamo ridotto circa 200 mila Euro d’interessi passivi, questo con 

costanza di tassi, perché oramai qui non c’è più la diminuzione e il beneficio della riduzione di 

tasso, perché oramai i tassi sono abbastanza bassi da diverso tempo e sicuramente negli ultimi due 

anni. Quindi è evidente che c’è stata un’inversione di tendenza anche nella spesa per interessi 

passivi, che non può essere che positiva, vista la situazione di sostanziale riduzione. A questo 

proposito, la rigidità della spesa corrente, che è uno degli indicatori principali del bilancio e che dà 

l’indizione di quanto il bilancio sia ingessato, passa da 49 e 27% dell’anno 2002 o 2003 non mi 

ricordo esattamente, comunque degli anni pregressi, al 46 e 55 dell’anno 2004. Quindi anche qui c’è 

un andamento positivo di quest’indicatore che inverte la tendenza, rispetto alla rigidità della spesa 

corrente. 

Come dicevo, gli interessi passivi sono diminuiti, siamo al 4 e 76…cioè l’ammontare degli interessi 

passivi sono esattamente il 4,76% dei primi tre titoli dell’entrata, quindi siamo perfettamente in 

linea anche con l’indicazione che era prevista al testo unico degli Enti locali, che fissa tale soglia 

limite al 12%. Il debito residuo al 31 dicembre 2004, per ciò che riguarda il conto capitale, è pari a 

42 milioni 561, anche qui io direi che la scelta d’iniziare a lavorare con le alienazioni per finanziare 

gli investimenti è una scelta che comunque inizia a dare i suoi frutti, perché nel 2002 il debito totale 

dell’Ente era di oltre 45 milioni. Quindi anche qui abbiamo abbattuto di 3 milioni l’indebitamento, 

pur continuando ovviamente a contrarre un nuovo debito per finanziare parte del programma delle 

opere pubbliche. Quindi io ritengo che c’è un andamento che inizia a vedersi, rispetto alle scelte 

politiche che sono state prese in questi ultimi anni, è evidente che in cifre e in bilanci così 

importanti come può essere un bilancio come quello del Comune di Jesi, insomma che non è 

esattamente un Comune d’importanza minima, io penso che le scelte che abbiamo iniziato a fare 

inizino a dare delle indicazioni abbastanza importanti, anche dal punto di vista del bilancio 

consuntivo. 

Un’ultima annotazione, perché so che poi tratteremo insieme anche il discorso del piano delle opere 

pubbliche e la realizzazione degli obiettivi che la Commissione di Controllo e Garanzia, ha 

esaminato in questi ultimi giorni, vorrei dare un’indicazione che può essere utile alla discussione, le 

opere pubbliche del 2004, quindi gli investimenti sono stati finanziati come segue: un milione e 02 

mila Euro con alienazione di beni; 852 mila Euro con utilizzo di economie; 3 milioni 121 con 

concessioni edilizie, questo è il classico esempio dello scomputo degli oneri, quindi la concessione 

edilizia che realizza un’opera, piuttosto che non pagare con liquidità gli oneri di urbanizzazione; 3 

milioni 5 e 59 con contrazioni di mutui da parte dell’Ente; 565 mila Euro con contributi statali; un 

milione 88 e 79 con contributi regionali; 204 mila Euro contributi di altri e 105 mila Euro per altri 

mezzi di terzi. Questo per un totale di 11 milioni 3 e 31. Quindi ho terminato, dico solo che c’è 

comunque, ripeto, un bilancio consuntivo, che in realtà rispecchia precisamente le scelte che sono 

state fatte in questi ultimi anni. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, assessore Romagnoli. A questo 

punto, io do la parola al collega Belluzzi, che relazionerà anche sui lavori della Commissione 

Controllo e Garanzia. Prego, collega Belluzzi. 



27

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Ma noi abbiamo…ho convocato tre 

riunioni della Commissione di Controllo e Garanzia, per esaminare alcuni argomenti. Quello che ha 

attinenza con il dibattito che c’è stato oggi e con l’approvazione del Consiglio comunale del conto 

consuntivo, è quello relativo al piano delle opere pubbliche del 2004 e al programma delle 

dismissioni immobiliari dell’anno 2004. Perché abbiamo ritenuto opportuno convocare la 

Commissione su questo argomento? Perché io credo che, comunque sia, su questo argomento, al di 

là delle considerazioni che poi in sede politica farò, relativamente al consuntivo e a quanto ha detto 

l’Assessore in Commissione, ritengo che il rispetto del piano delle opere pubbliche e per un aspetto 

anche per quello che ha accennato adesso l’assessore Romagnoli, il rispetto del mantenimento delle 

fonti di finanziamento sia un atto dovuto dell’Amministrazione comunale nei confronti del 

Consiglio comunale stesso, sia di maggioranza, sia opposizione, rispetto agli impegni che si sono 

assunti in sede di approvazione del bilancio preventivo o in sede di approvazione del piano delle 

opere pubbliche e dei relativi assestamenti in corso d’opera, che devono logicamente essere fatti e 

che, al di là dei ruoli, si riconosce la facoltà dell’Amministrazione comunale di proporli al 

Consiglio. 

Io leggo questa relazione, non so se i Consiglieri comunali che fanno parte della Commissione...è 

una relazione asettica, che si basa sui numeri, però non do giudizi, come Presidente della 

Commissione, sui numeri, ma li darò in sede politica successivamente. “Facendo seguito a quanto è 

stato relazionato dai competenti Assessori e dalla documentazione fornita e qui ringrazio la 

struttura, il Segretario Generale e la dottoressa Battistelli per la tempestività con la quale ci hanno 

fornito i documenti e dal dibattito della Commissione, che è stata convocata il 14 giugno 2005, 

relativamente a quanto in oggetto, io mi permetto di evidenziare ai componenti della Commissione 

e al Presidente del Consiglio comunale quanto è emerso nel corso della Commissione e nell’esame 

dei documenti: il piano delle opere pubbliche, arco temporale, validità e programma 31/12/2004, 

vedi allegato 1 e l’allegato 1 non è altro che la fotocopia dell’elenco del piano delle opere pubbliche 

approvato in Consiglio comunale con l’indicazione di 5 variabili e sono - come leggerò – il piano di 

cui sopra prevedeva interventi per complessivi 21 milioni 63 mila e 516 punto 88 Euro alla data del 

31/12/2004, risultano realizzati o in fase di avviata realizzazione interventi per complessivi…”. 

Quando io dico che in fase di avviata realizzazione non mi sono attenuto scrupolosamente alla data 

del 31/12, ma ho messo: “Fino alla data del 31 marzo 2005”, nel senso che non ho voluto 

controllare questi dati con rigidità, ma con elasticità. “Sono stati realizzati interventi per 

complessivi: 1 milione e 583 mila e 51 punto 22 pari al 7 e 52% di quanto deliberato con il piano 

delle opere pubbliche; opere appaltate con lavori in corso: 2 milioni e 4 mila 913 punto 80 pari a 9 e 

52”. Badate bene, il 50% di questi interventi circa, riguarda più del 50, il 60% riguardano l’asse sud 

che era già sul piano delle opere pubbliche del 2003 e che probabilmente verrà realizzato entro 

l’anno, si dice entro il 30 giugno, ma il 30 giugno e oggi non era stato: “Interventi non realizzati, 

perché in attesa o in assenza di finanziamento pari a 9 milioni e 612 e 734 punto 51, pari al 45%, 

45,53%, vedi nota tre, sono evidenziate le opere” e per chi li volesse controllare sono gli atti del 

Consiglio comunale, sono evidenziate le opere che sono state magari approvate, ma non esistono dei 

finanziamenti, che sono stati modificati, eccetera. “Progetti che sono stati rinviati ad un anno 

successivo, per assenza di finanziamento o decisione della Giunta municipale pari a 4 milioni e 400 

mila e 936 Euro pari al 20 e 89%, iniziative per le quali è stata effettuata solo la progettazione, ma 

non realizzati o iniziati per motivi diversi pari ad Euro 3 milioni 4861 mila 880 pari al 16%. Le 

valutazioni politiche non sono di competenza del Consiglio comunale, casomai sono di competenza 

– scusate – del Consiglio comunale, al quale queste conclusioni verranno trasmesse per una 

discussione e contestualmente per ovvi motivi di comodità e di riferimento”. Ne avremmo potuto 

parlare prima e due mesi dopo, però io credo che, trattandosi del piano delle opere pubbliche al 

31/12/2004 e in scadenza il 31/12/2004 credo che opportunità migliore non poteva essere che il 

consuntivo del 2004. 



28

“Mi permetto di evidenziare che la documentazione vi è stata regolarmente consegnata già con nota 

del 23 aprile 2004, quindi questa credo che sia una considerazione della quale l’Amministrazione 

comunale si deve far carico; il servizio lavori pubblici aveva informato la Direzione generale 

dell’Ente, in merito al fatto che gran parte - è virgolettato – delle opere di manutenzione 

straordinaria sono finanziabili con proventi di alienazione di immobili attualmente non disponibili e 

che – sempre tra virgolette – i tempi di approvazione del progetto esecutivo dipendono dalla reale 

copertura finanziaria”; quindi questo sta a significare che sono stati evidenziati dai competenti uffici 

dei problemi che ci sono, relativamente a quel 45 e 53% dei lavori che sono stati rinviati per 

mancanza di finanziamento. 

“Per quanto riguarda il piano delle dismissioni destinato al finanziamento delle opere pubbliche, 

atto del Consiglio comunale numero 39 del 12 marzo 2004, nel corso del 2004 erano state previste 

le seguenti alienazioni: area di Ancona Commissariato per 900 mila Euro, però questa dismissione 

non prendeva in considerazione il fatto che sarebbe intenzione del Ministero acquistare l’area non al 

prezzo stabilito dal Comune, ma al prezzo di esproprio; area via Appennini Bassa, per un milione e 

400 mila Euro non alienata per ricorso al TAR, che potrebbe inficiare la stessa variante al Piano 

Regolatore”. Io mi ricordo che in occasione dell’approvazione della variante al Piano Regolatore di 

via Appennini Bassa avevo anticipato a questo Consiglio comunale che ci sarebbe stata al 99% un 

ricorso al TAR, non è stato considerato quanto inutilmente l’opposizione spesso dice: “Alla scuola 

Cascamificio per 850 mila Euro con nota del 3 giugno 2005 c’è stato comunicato che relativamente 

al bene la procedura non è stata attivata; scuola via Roma per 320 mila Euro e area Fater e terreni 

azienda agraria, procedimento non concluso, come dalla stessa relazione evidenziata, alienazione 

immobili in via Leopardi, Giovanni XXIII, atto integrativo per complessivi 825 mila e 460 Euro, 

operazione parzialmente definita – il parzialmente è quasi totale, obiettivamente lo devo riconoscere 

– per 783 mila euro. Alla luce di quanto sopra indicato, la percentuale di realizzo per le dismissioni 

è stata pari al 23 e 47% sulla base degli incassi effettuati su prelazione a seguito di asta, rispetto al 

previsto, che ammonta ad un milione e 236 mila Euro. Ritengo opportuno pertanto sottoporre alla 

vostra attenzione quanto evidenziato in Commissione per le valutazioni e considerazioni del caso”. 

Qui personalmente finisce la mia relazione, come Presidente della Commissione Garanzia, spero di 

aver dimostrato, al di là dei ruoli, un’obiettività nell’indicazione delle cifre. Non so se c’è una 

sfasatura dello 0 e 01% che ho compensato, perché avrei impiegato troppo tempo a ritrovarla e 

perché comunque sia, lavoravo con una macchina per millesimi e l’ho scritta in centesimi e quindi 

mi sono ritrovato questa piccola sfasatura. Per cui io credo che ciascuno di noi debba fare le proprie 

considerazioni, ma personalmente come gruppo di Forza Italia io mi riservo di farle 

successivamente e non in questo intervento, che è soltanto un’enunciazione di dati e di cifre e che 

non credo fosse corretto, come Presidente, dover commentare, ma lo farò successivamente, come 

Consigliere comunale. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. Io volevo anche 

ringraziarti, a nome dell’intero Consiglio comunale, per il lavoro che hai fatto come Presidente di 

questa Commissione, rivolgendo un ringraziamento anche a tutti i componenti della Commissione 

se mi permetti, anche per lo stile con cui hai redatto questa tua relazione, che come dicevi all’inizio, 

dimostra, appunto, la tua posizione al di sopra delle parti nel redigere questo documento. Quindi per 

questo io ti ringrazio di cuore, Belluzzi. 

Allora, a questo punto, iniziamo il dibattito. Ho prenotato il collega Brazzini, prego. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Mi sono prenotato per primo, anche 

perché io, sinceramente, sul discorso del bilancio, non è che abbia molto da dire e questo non perché 

non abbia avuto voglia e intenzione di dire qualcosa di più, ma perché debbo denunciare ancora una 

volta la mancanza dell’Amministrazione comunale nei confronti della consegna ad un Consigliere 



29

comunale dei relativi documenti richiesti in Commissione. Oltretutto ho fatto in Commissione 

alcune domande e l’Assessore, che purtroppo non era assistito da nessuno dei funzionari si era 

adoperato, affinché io avessi avuto il giorno successivo tutta quanta la documentazione. Ebbene, io 

ho avuto solo in parte quella documentazione e addirittura una molto, molto strana, perché potete 

vedere che questa non è una documentazione seria da dare ad un Consigliere comunale, per poter 

fare un ragionamento logico e obiettivo. Addirittura,il Presidente del Consiglio il giorno successivo 

si era preso l’impegno di sapere quello che io volevo, perché probabilmente non sono stato chiaro, 

ma ha ricopiato paro, paro quello che avevo chiesto e non gli avevo chiesto sicuramente la luna, 

però probabilmente, a questo punto, io farò solamente dei ragionamenti su quello che io ho potuto 

ottenere, anche perché non credo che e questo il Presidente del Consiglio me lo deve permettere, 

non c’è serietà da parte di quest’Amministrazione comunale, quantomeno nei miei confronti, 

perché… 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Ma scusa, Brazzini, scusa, ti riferisci ai 

documenti che ti avevo richiamato, per dirti qual era… Ma mi risulta che sono stati consegnati, i 

documenti. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Tutti quelli che ho 

consegnato…prendiamo il verbale e leggiamo quello che avevo chiesto e poi vediamo se questi 

sono quelli che mi hai consegnato, poi la colpa non so di chi sia, ma io intanto… 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Io ti ho chiamato di proposito, perché tu in 

Commissione avevi chiesto i documenti e tra l’altro in Commissione era presente anche 

l’Assessore; insieme all’Ufficio abbiamo chiesto i documenti e, nel giro di un paio di ore, i 

documenti erano pronti. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Socialisti Uniti Jesini): Se questo è un documento serio… 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Se poi tu non consideri sufficienti i 

documenti presentati, però i documenti ti sono stati… 

CONSIGLIERI – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Ma guarda che questo non è per niente 

un documento, scusate, ma qui non stiamo a fare delle polemiche inutili, eh! Insomma, bisogna che 

li vediate, i documenti che vengono dati. Oltretutto, come tutti gli anni, è stata data la relazione dei 

revisori dei conti e puntualmente tutti gli anni è stata data, durante il Consiglio comunale e 

addirittura è stato detto che era stato messo in cartellino gli altri anni, cosa che poi effettivamente lo 

trovavo in cartellina, però l’ultimo giorno e addirittura oggi, quando sono entrato in Consiglio 

comunale, non c’era, addirittura, la relazione dei revisori dei conti e nemmeno il rendiconto della 

gestione, perché come si fa a ragionare, senza avere il rendiconto? Io non lo so e anche se non sono 

un tecnico, non sono una persona che ragiona sui numeri, però quantomeno poter fare un discorso 

su dei numeri, su delle cose che sono dei documenti ufficiali, credo che questo sia la minima cosa, 

indispensabile e oltretutto io non so perché e non do la colpa, questa volta, agli impiegati. Io, a 

questo punto, la colpa la do all’Amministrazione, che sicuramente impedisce agli impiegati di fare il 

proprio lavoro, perché quando uno mi risponde dopo la mia richiesta che qui è verbalizzata, la mia 

richiesta datata 19 novembre 2004, mi vengono dati i documenti richiesti il 19 novembre 2004, il 

giorno 28 maggio 2005, dicendo: “Riscontro alla nota protocollo 18063 del 26/5/2005”, è passata 

dalla mia richiesta, dal 19 novembre al 26/5/2005, richiesta di atti e documenti da parte del 

Consigliere comunale. 



30

Allora, io l’ho chiesta a novembre, non l’ho chiesta sicuramente il 26/5/2005, come mi ha risposto e 

oltretutto questa documentazione che mi ha dato è sì e no, quella che è riuscito a buttar giù, perché 

sicuramente il Direttore Generale ha forzato anche la mano su questa questione ed è riuscito a buttar 

giù due pagine, che dicono tutto, ma non dice niente, perché effettivamente uno se va a controllare 

questo, trova la metà delle Associazioni che usufruiscono di locali di proprietà comunale e quindi 

non ci prendiamoci in giro, perché io sto facendo il mio dovere di Consigliere comunale e quindi io 

credo che un’Amministrazione debba fare il suo, dando la possibilità ai Consiglieri di potere fare il 

proprio lavoro, perché se così non è, allora io mi ritiro e poi farete voi quello che vorrete fare, 

perché a questo punto se così non è… Qualcuno mi smentisca nella cosa, perché io credo che ci 

siano tutti i presupposti, affinché la cosa…io ritengo che questa non sia seria e, a questo punto, mi 

viene da pensare che… ho anche dei dubbi; oltretutto, volevo dire una cosa in merito, visto che tre 

fogli almeno li ho avuti e su questi tre fogli che ho avuto...Allora, nel ’99 l’attuale Assessore che 

aveva avuto l’incarico di gestire l’azienda agraria, di guardare e di migliorare l’azienda agraria 

aveva promesso nel 2000, quando io ho rifatto l’interrogazione che avevamo rimesso, mi ha risposto 

che ci volevano alcuni anni. Allora, dal ’99 sono passati: ’99, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 e 2005 

e mi ritrovo con un rendiconto di meno 104 mila e 242,98 Euro. Questo è il conto, almeno questo 

mi avete dato, anche se non è firmato e quindi non so la validità che può avere però un disavanzo di 

104 mila, 242,98. Se questo è il modo, dopo sei anni, di gestire un’azienda comunale, signori miei, 

io non so che cosa dire! 

Passiamo poi alle due farmacie. Sempre i soliti discorsi che qui si fanno, sia con le farmacie, sia 

con… è un servizio, come qualcuno mi ha risposto sempre e su cui io sempre mi sono battuto, che si 

fa il servizio sociale, perché diamo la carne alle mense, abbiamo garantito…Ma, signori miei, alle 

mense diamo esclusivamente la carne e diamo la carne un giorno alla settimana, venti grammi di 

carne e se vi prenderete la bega, come me, di fare il conto di quanta carne consumano gli asili, le 

scuole e tutto quanto, saranno sì e no tre bestie all’anno. Quindi mantenere un’azienda per tre, con 

quattro bestie all’anno, io credo che non sia una cosa sufficiente. 

Adesso, per quanto riguarda le farmacie…non lo so, adesso forse diremo che non abbiamo 

guadagnato, perché stiamo dando le medicine di banco a costo inferiore alle altre farmacie, ma se 

una farmacia guadagna l’utile di esercizio e 16 mila 252 Euro e un’altra farmacia 187 mila e 927 

Euro, mi dovete spiegare il perché di tutto questo, certo forse mi spiegherete sempre le solite cose, 

che la farmacia dell’ospedale non ha le vetrine, non ha le cose di banco e qua e là e su e giù, tutte le 

solite storie, però, signori miei, siccome qui ci stiamo dicendo sempre le solite cose, che le cose che 

sono gestite dall’Amministrazione comunale sono…e oltretutto il Sindaco in Commissione non può 

rispondere che noi non guardiamo al costo dei servizi, perché non possiamo fare la speculazione sui 

servizi. E’ vero, è giusto questo, che non si debba fare il coso su… però ancora Lei mi deve spiegare 

che differenza c’è e questo non perché io non voglia le cooperative, che anzi, le reputo necessarie e 

sono uno di quelli che si sono battuti per fare entrare anche le cooperative, però mi deve spiegare 

che differenza c’è tra il personale delle cooperative e il personale comunale, a questo punto, perché 

se la professionalità è quella e se il numero delle persone addette è quello; se il servizio è quello, 

dove sta, praticamente, il guadagno della cooperativa? Perché se il Comune non ci fa parte, dandoci 

quei soldi, la cooperativa addirittura ha l’utile e quindi ad un certo punto c’è qualcosa che non va, 

che non funziona: o le cooperative non sono tutelate come i lavoratori del Comune e quindi magari 

sono più sfruttate di quelle del Comune, perché a questo punto mi viene da pensare questo, oppure 

ci sono solo queste ragioni. Io credo che un’Amministrazione di sinistra debba essere molto attenta 

a queste cose, perché noi siamo d’accordissimo sulla questione di cercare di far entrare in sinergia il 

pubblico e il privato, però non vorrei, visto che tra le pratiche che ho chiesto ci sono tutte le spese 

del ’94, che il Comune ha affrontato per le varie cooperative o per i vari servizi che sono stati dati in 

appalto, non mi è stata data risposta, perché non esiste questo documento e la stessa Romagnoli in 

Commissione, perché è verbalizzato, mi ha risposto che era difficile estrapolarlo dalla sua 



31

documentazione, perché va ad incidere in diversi capitoli di spesa e quindi se è difficile per lei, 

figuratevi per un Consigliere come me com’è difficile tirarlo fuori, oltretutto non avendo nemmeno 

la disponibilità di questa documentazione! 

Quindi chiuderei qui la mia discussione, anche perché non posso dire che noi voteremo contro 

questa delibera, perché sicuramente è, secondo il mio parere e secondo il nostro parere, uno 

scandalo il fatto che un’Amministrazione come questa porti all’attenzione di un Consiglio comunale 

l’ultimo giorno utile il bilancio per poi essere sicuro che, comunque vadano le cose, debito o non 

debito, andamento sfavorevole e non sfavorevole come Gioacchino Belluzzi ha già detto nella sua 

relazione, si debba votare a favore. E votate pure a favore, però con il nostro voto vi assumete 

logicamente la vostra responsabilità. Il nostro sarà contrario. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brazzini. Grassetti, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (A.N.): Grazie, Presidente. Il 30 giugno, momento di 

rendiconto, bilancio di rendiconto, abbiamo ascoltato l’Assessore che ha elencato una lunga serie di 

numeri, abbiamo letto sul giornale nei giorni scorsi che Jesi è quasi un’isola felice, che addirittura 

sulle locandine c’era il cenno di un avanzo e anche dal tono con cui l’Assessore al Bilancio ha 

illustrato il rendiconto, sembra che, ad una prima occhiata di natura superficiale, qui le cose vadano 

a gonfie vele. Poi abbiamo ascoltato la relazione che è stata fatta dal presidente Belluzzi e abbiamo 

visto quante di quelle iniziative che erano state progettate invece sono state realizzate, ma il 

rendiconto economico deve coincidere anche con un rendiconto di natura politica e il rendiconto di 

natura politica va fatto e l’ho fatto anche dalla lettura della relazione del Collegio dei revisori dei 

conti, i quali per la precisione a pagina 27, danno un’esatta situazione, attraverso un grafico di 

quanto è stato preventivato in sede di bilancio di previsione e quanto invece è stato realizzato ad 

oggi in sede di rendiconto e i revisori ci forniscono altresì un quadro che parte dal 2000 e arriva fino 

al 2004, dipingendo nella prima colonna, vado a memoria, quella gialla, la percentuale delle 

iniziative delle opere preventivate. Nella colonna rossa ci sono quelle che sono state realizzate e in 

quella blu quelle che sono state realizzate definitivamente. Ebbene, ad oggi 30 giugno 2005, rispetto 

al bilancio di previsione le iniziative e i progetti realizzati definitivamente si aggirano intorno ad 

una percentuale che mi sembra si aggiri intorno o forse sia appena inferiore al 30%. Parametrando, 

rispetto agli altri anni, questo dato, si evince come questo del 2004 sia stato il più basso negli ultimi 

quattro anni, cioè dal 2000 ad oggi, quindi probabilmente, come nel 2004, c’era stato il 2000, ma 

sinceramente io non sono riuscito a capire se è peggio o meglio. La colonna è pressoché alta uguale; 

negli anni precedenti al 2004 e successivi al 2000 invece le percentuali sono state maggiori. 

Io posso capire che c’è la riduzione dei trasferimenti a cui ha fatto riferimento l’Assessore al 

Bilancio, ma è anche vero che poi abbiamo ascoltato dalla relazione del presidente Belluzzi che 

molte delle iniziative che erano state previste al bilancio di previsione in realtà non si sono 

verificate, vuoi perché c’è stato il ricorso al TAR con la questione degli Appennini Bassi, però 

debbo dire che sul ricorso al TAR qualche notizia almeno a me è mancata e se questo ricorso al 

TAR da parte delle persone che hanno impugnato le delibere o la delibera ha avuto, oppure no, dal 

TAR una sospensiva, questo non ci è dato di saperlo. 

Comunque quali sono i tempi perché il TAR arrivi ad una decisione di merito? Altra domanda,che è 

importante, a cura del Consiglio comunale o anche dell’Amministrazione nei confronti dei 

professionisti che stanno curando la questione in sede giudiziaria è se, a livello di Tribunale 

Amministrativo Regionale, sia stata effettuata, eseguita l’istanza di prelievo, istanza di prelievo che 

consente alla parte di chiedere al Collegio una definizione in tempi più brevi. Qui motivi di urgenza 

ve ne sono tanti, perché poi dall’esito di questo giudizio, dipende un’importante scelta di bilancio e 

una scelta politica per la città e io credo che su questo debba esservi una maggiore attenzione, una 

maggiore incisione e una maggiore spinta. 



32

Altra questione è la scelta delle alienazioni. Abbiamo sempre detto che la scelta dell’alienazione è 

una scelta, che però non ha carattere strutturale e che, con riferimento alle politiche future, non è 

proiettabile, non è una scelta che si potrà o si dovrà reiterare nel corso del tempo, quindi la 

valutazione politica, rispetto a questo rendiconto, così com’è espresso e non tanto certamente con 

riferimento al rendiconto dal punto di vista ragionieristico, ma senz’altro circa la politica che l’ha 

ispirato, circa la politica che l’ha formato, rispetto a quella che è stata la previsione, è un giudizio 

negativo, che esprimeremo con voto contrario. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. Non ho… sì, la 

collega Aguzzi, prego. 

CONSIGLIERA – BRUNA AGUZZI (D.S.): Grazie. A volte il piano delle opere pubbliche è un 

documento ampio, che va programmaticamente oltre l’indicazione di obiettivi tutti concretamente e 

realisticamente perseguibili, perché è un documento che dà indicazioni anche politiche su interventi 

che sono considerati d’interesse generale, anche se magari nel momento in cui questo piano si 

redige concretamente, non c’è certezza assoluta sulle fonti di finanziamento. E’ importante anche 

questa presenza delle opere che si intendono realizzare, perché è una dichiarazione d’intenzione 

politica quella di effettuare quei lavori, è un’attestazione di valore, rispetto ad una capacità 

immediata, che non è completa, ma è un impegno per un piano pluriennale. 

Nel 2004 è vero che la percentuale di opere realizzate è particolarmente bassa, ma anche alcune di 

queste opere mi risulta che siano state iniziate e non terminate e quindi è per questo probabilmente 

che non compaiono nel Piano. C’è da dire inoltre che l’avvio della riorganizzazione degli uffici e 

del progetto patrimonio sicuramente consentiranno di velocizzare delle pratiche, degli atti di vendita 

di immobili e l’alienazione delle aree che permettano di finanziare delle opere e quindi di sveltire la 

realizzazione anche delle altre parti del piano delle opere pubbliche. 

Questa percentuale inoltre lamentata, questa percentuale vera del 7 e qualcosa per cento d’interventi 

realizzati è dovuta anche all’avvio d’interventi che non si esauriscono tutti nell’ambito di una sola 

annualità finanziaria e di cui quindi ancora non si riescono a verificare pienamente gli effetti. Tutto 

questo è vero, però io credo che sia importante e necessario e in questo senso il mio intervento è un 

intervento rivolto agli Assessori, al Sindaco innanzitutto e agli Assessori competenti: Finanze, 

Lavori Pubblici e Assessorato all’Urbanistica, perché sarebbe indispensabile cercare di arrivare il 

più rapidamente possibile ad una forbice fisiologica, tra quelle che sono le opere programmate e 

quelle che sono le opere realizzate. 

Io sono sicura che ci si sta muovendo per questo e sono anche sicura che operazioni del tipo 

abbattimento dell’indebitamento, che passano ovviamente attraverso una fase di riduzione degli 

investimenti che parallelamente stanno vedendo anche l’avvio di due importanti azioni, come quella 

del patrimonio e l’altra della riorganizzazione, che sono delle azioni positive per non bloccare, anzi 

in prospettiva sono mezzi per aumentare la capacità d’investimento del Comune. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Aguzzi. Brunetti, prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Grazie, Presidente. Innanzitutto, approfitto 

dell’occasione per salutare il Consigliere straniero aggiunto. Mi ero dimenticato di farlo prima e 

quindi a nome mio personale e di tutto il gruppo Le auguro e Le auguriamo buon lavoro. 

Per quanto riguarda il discorso dei dati consuntivi di bilancio e in riferimento anche a quello che 

abbiamo ascoltato e alla relazione letta dal Presidente della Commissione Controllo e Garanzia noi 

vogliamo esprimere alcune nostre considerazioni. Innanzitutto, è vero e qui a nostro parere ha 

ragione il collega Brazzini, non so quanti Consiglieri abbiano avuto la relazione del Collegio 

sindacale: io non l’ho avuta, questo lo dico come testimonianza di fatto e adesso, ma anche per una 



33

presa di conoscenza per il futuro e per un significativo aumento della considerazione e del ruolo dei 

Consiglieri comunali. Non ho la relazione, non abbiamo la relazione del Collegio sindacale e credo 

che la relazione del Collegio sindacale sia un elemento importantissimo dal momento che il 

Collegio sindacale è proprio eletto dal Consiglio comunale e quindi si potrebbe dire che è sì, un 

organo dell’Amministrazione, ma si tratta di un organo che ha un rapporto diretto con coloro che lo 

eleggono, cioè il Consiglio comunale. 

Quindi, io prendo questa situazione per un disguido e mi auguro che non succeda più non solo per 

me, ma per tutti i Consiglieri. Certo è che la situazione che testimonia Brazzini, anche a volte con 

un suo modo di fare e che potrà essere abbastanza veemente e incisiva, ma di sicuro questa 

mancanza di documenti chiaramente fa sospettare e io sono sicuro che non sia così, comunque, 

insomma, ci vogliono degli atti concreti e significativi, al riguardo che ci deve essere da parte di 

certi settori dell’Amministrazione una considerazione del ruolo del Consiglio comunale tutto e dei 

Consiglieri comunali. 

Per quanto riguarda la relazione che è stata svolta dal Presidente della Commissione Controllo e 

Garanzia, innanzitutto anch’io, come hanno fatto gli altri, do atto al consigliere Belluzzi di una 

grande correttezza istituzionale. La Commissione Controllo e Garanzia è un’entità istituzionale 

nuova, la Presidenza e quindi l’input sull’orientamento e sulla sua attività spettano all’opposizione e 

questo credo che, in una dialettica democratica, sia necessario. Eravamo nella fase di prima 

sperimentazione e devo dire che l’esperienza che fin qui è stata fatta, grazie all’impulso e all’agire 

del Presidente, sia stata un’esperienza positiva. Sicuramente, nelle prime riunioni della 

Commissione, bisognerebbe aver sgomberato il campo da un’interpretazione che forse avrebbe 

potuto avere una certa apparenza o una certa qualificazione, ma in realtà non è stato poi così. Una 

sorta di Commissione di Controllo, una sorta di Commissione ispettiva. In realtà e grazie anche al 

Presidente e a tutta la Commissione, poi si è giustamente e correttamente incanalato il lavoro della 

Commissione, che non è una Commissione di… 

(Interruzione della registrazione per cambio cassetta). 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): …prospettiva, ma è una Commissione, 

estrapolazione del Consiglio comunale tutto, che serve per valutare ad un certo punto e in questo 

caso nell’ambito del dato consuntivo del bilancio lo stato delle cose su alcune… lo stato dell’arte su 

alcuni obiettivi che l’Amministrazione comunale ha sottoposto al Consiglio e che il Consiglio ha 

fatto propri con le proprie delibere. 

Da ultimo, vorrei rilevare anche il fatto dell’impostazione che ha dato il Presidente, quella cioè di 

fare una relazione che fissasse i punti che erano emersi negli incontri della Commissione, senza 

spingere politicamente verso una risoluzione di minoranza, poi una maggioranza avrebbe presentato 

un’altra risoluzione, cioè caricando ed enfatizzando troppo politicamente il lavoro della 

Commissione. In realtà la Commissione ha lavorato bene e, ripeto, con una funzione di 

collaborazione, di spunto, di supporto anche all’Amministrazione per valutare la situazione. Quindi 

quello che il presidente Belluzzi ci ha letto è stata una cronistoria, una valutazione, un riportare dei 

numeri che noi abbiamo ascoltato e il Presidente questo l’ha fatto in maniera corretta. Chiaramente 

ci sono dei dati che sarebbero da interpretare. Lo stato dei fatti è inequivocabilmente quello, poi ci 

sono le ragioni che possono essere diverse, perché si è determinato quello stato dei fatti: una 

potrebbe essere che il piano delle opere pubbliche è sempre il libro dei sogni, nel quale ogni 

Amministrazione in un dato momento storico fissa dei grandi obiettivi, che poi dopo, magari 

difficilmente essa riesce a realizzare in quell’anno, ma li mette lì anche a futura memoria, come un 

obiettivo. Un altro è quello della valenza pluriennale dell’opera e un altro è quello (inc.), questo 

forse è quello per certi versi più significativo, è quello dell’indirizzo costruito nell’anno precedente 

per realizzare quell’opera, magari pensando a delle alienazioni, a dei finanziamenti diversi, perché 



34

tutte le opere andrebbero finanziate: mutui, finanziamenti, alienazioni, project e financing e 

quant’altro. Insomma, francamente io, da esponente della maggioranza e avendo vissuto e vivendo i 

momenti amministrativi con un’ottica sì, di maggioranza, ma anche di servizio ad un’intera città, mi 

sento di valutare quello che è emerso nella Commissione di Controllo e Garanzia non tanto come 

una critica a livello politico, che sicuramente questa ci sta o con delle riflessioni che sono altisonanti 

– come, ripeto, gruppo di maggioranza – che condivide le responsabilità sicuramente 

dell’Amministrazione nella parte che le spetta, condividendo e avendo condiviso, sia il programma 

e sia l’impostazione, dei dati di bilancio, come uno stimolo. Ci sono delle situazioni che abbiamo 

risolto e ci sono dei problemi oggettivi che abbiamo incontrato. In alcuni momenti c’è un ritardo, un 

ritornare indietro su decisioni già prese e siamo a volti animati da troppi dubbi. C’è una volontà di 

qualsivoglia forza politica, di una caratterizzazione ulteriore, di una spinta superiore alle altre, che 

rende obiettivamente difficile il lavoro, anche a chi dirige l’Amministrazione, il Sindaco in testa con 

gli Assessori. 

Quindi lo stimolo e l’invito e l’analisi che rivolgo da quello che ho avuto modo di testimoniare nella 

Commissione Controllo e Garanzia, ma non solo, è come una forza politica di maggioranza e ci 

sentiamo di fare un invito a superare certi eccessi, a volte anche minimali e che non tengono in 

considerazione quello che sarebbe il ruolo a volte di un’Amministrazione, ma anche di una città 

come Jesi, cioè di un’Amministrazione che, per certi versi, non voglio che si consideri inferiore alle 

ambizioni che ha, ma deve credere di più nelle proprie ambizioni e nel proprio fare. 

Presidente, richiamo un attimo l’attenzione…Presidente, Le chiedo scusa e richiamo anche un 

attimo l’attenzione non sua, ma per irresponsabilità di tutto il Consiglio, perché francamente io se 

questo discorso lo faccio qui o al bar, mi pare che… va beh, che vada anche registrato, mi pare che 

sia la stessa cosa, quindi… 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Hai perfettamente ragione Brunetti, solo che 

io questa sera ho invitato all’attenzione e forse sarà anche il caldo ed è una situazione particolare, 

non so l’avrò ripetuto almeno venti volte a dir poco. Prego, Brunetti. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I): Presidente, ti ringrazio di questo e ti richiamo ad un 

minimo di attenzione. Per esempio - e questo lo prendo solo come esempio - quando si fissa un 

obiettivo, si declama, si decanta, si pubblicizza un obbiettivo fortissimo, qualificante, grandioso e 

poi ci sono delle difficoltà nel reperimento di fonti di finanziamento, oppure si enucleano per 

difficoltà oggettive - e poi questo sarà un altro discorso, insomma – fonti di finanziamento, non 

sapendo bene che tipo di effetti avrà questo tipo di scelta? Perché insomma francamente finanziare 

le opere pubbliche con l’alienazione dei beni…! E poi anche in questo caso, insomma, voglio dire, 

ci sono anche degli atti già fatti ai precedenti Consigli comunali e che indirizzano la destinazione di 

alcuni beni pubblici, beni di proprietà del Comune di Jesi, che insomma sono stati rimessi in 

discussione. 

Io credo che un pizzico, non voglio dire di decisione, ma di forza in più, di vigore in più e magari a 

volte, cercando pragmaticamente quello che è possibile fare, forse sarebbe anche questa 

un’opportunità, una via da intraprendere, perché francamente, si è parlato anche di una 

riorganizzazione del patrimonio, si è enfatizzato anche sul fatto che questa riorganizzazione e 

queste nuove risorse, che sono state immesse nella nostra organizzazione, porteranno dei benefici 

futuri, insomma, anche se non immediati, però francamente, insomma, fin qui forse non avevamo… 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Brunetti, c’è un errore, nel senso che lì 

risulta che ancora dovresti parlare per otto minuti e mezzo, però io ti assicuro che hai superato di un 

paio di minuti il tempo a disposizione. Termina. 



35

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Allora, chiudo brevemente. Va benissimo pensare 

tutto, tentare di risistemare, di riprendere, di migliorare situazioni pregresse, però francamente, per 

quanto riguarda la riorganizzazione, non vedo che ci siano grossissime prospettive, quindi mi 

auguro di sbagliare; penso anche che forse avevamo bisogno di tutto e meno di qualcuno che facesse 

la sintesi tra uffici per la vendita, uffici che già c’erano, per la vendita del patrimonio comunale. 

Quindi un invito che rivolgo all’Amministrazione - della quale, ripeto, condivido le responsabilità, 

condividiamo le responsabilità e ce le assumiamo tutti - ad un aumentare la velocità, a fare delle 

scelte che siano in linea con quelle che sono le scelte che sono state anche fatte dagli altri Enti 

locali, senza superare un po’ le resistenze e i pregiudizi culturali, che sono abbastanza fuori tempo. 

Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. Dunque, Belluzzi, 

prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Ma per intervenire sul conto 

consuntivo. Allora, due piccole e modeste relazioni e riflessioni sulla relazione che abbiamo fatto e 

che è stata fatta, come Commissione di Garanzia e Controllo. Io, Brunetti, non ci sto 

sull’impostazione che il bilancio di previsione è il libro dei sogni, perché allora ci dovreste dare 

ragione, quando in sede di bilancio revisionale… 


CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Ho capito, facciamo ciascuno il lavoro 

proprio. Quando in sede previsionale ti dico che è un libro dei sogni e tu mi dici: “No”, perché su 

questo bilancio previsionale noi metteremmo delle frasi, che sono state dette in questo Consiglio 

comunale, è alla prova il grado di realizzazione di quest’Amministrazione comunale. Il grado di 

realizzazione di quest’Amministrazione comunale è che abbiamo dato cento, abbiamo fatto 7 e 52 e 

questo è un dato inequivocabile, quindi io se fossi più cattivo e lo sapete bene che sono un buonista, 

dovrei dire: “Oggi presentiamo una mozione di sfiducia per l’Assessore ai Lavori Pubblici, perché 

dato cento, ha realizzato 7 e 52”. Questo è un dato… dico, Assessore ai Lavori Pubblici e 

chiaramente non facendo riferimenti personali all’amica Montecchiani, però un dato obiettivo è 

questo qui. Se poi ci mettessimo che sul bilancio abbiamo scritto di realizzare delle opere per le 

quali non è previsto il finanziamento, ma non per ammissione dell’opposizione, ma per ammissione 

di quest’Amministrazione comunale, per ammissione di capi servizio e dirigenti di 

quest’Amministrazione comunale, allora, io credo che qui non è che dovremmo fare una 

reingegnerizzazione, ma dovremmo fare, all’interno di quest’Amministrazione comunale una 

rivoluzione, perché è possibile che dal 23 marzo e dal 23 aprile 2004 nessun Assessore abbia mai 

pensato di dire: “Oh, mi ha scritto il Dirigente, mi ha scritto il Segretario Generale, il Dirigente ha 

scritto al Segretario Generale, dicendo che non ci sono gli obiettivi…”, non c’è stata una riflessione 

in quest’Amministrazione comunale su questo problema, non c’è stato un adeguamento. 

La dottoressa Romagnoli, che io apprezzo come commercialista, sa benissimo che quando guarda le 

situazioni di bilancio trimestrali o semestrali, è anche un sistema per confrontarsi con l’impresa o 

con l’azienda, per dire: “Beh, qui bisogna che ammettiamo il fatturato, bisogna che diminuiamo le 

spese, bisogna che facciamo qualcosa, bisogna che facciamo un leaseback per creare liquidità 

all’azienda, eccetera”. No, qui non c’è traccia di reazione, ma quello che mi preoccupa di più è 

l’irreattività di quest’Amministrazione comunale ad una situazione finanziaria, che è ormai a 

conoscenza pure dei sassi. 

Quando all’urbanizzazione delle opere programmate, urbanizzazione delle aree, si prevedono 4 

milioni e 491 mila Euro e si impegna un (inc.) programmate 4 milioni e 400 e…aspettate che questa 



36

la rileggo, dopo che non ce l’ho sotto, ho sbagliato a scrivere uno zero. Quando le previsioni iniziali 

e questa è sulla relazione dei revisori, abbiamo differenze sulle entrate del 14, del 68, del 733, del 

29% e quando sulle spese correnti abbiamo delle variazioni in meno del 70, del 56, del 29% cari 

amici la relazione è della standard empur, cioè il prossimo anno sarà ancora più bella, perché che 

abbiamo fatto nell’ultimo Consiglio comunale con la delibera tanto conclamata sull’immediata 

esecutività? 

Cari amici, noialtri abbiamo indebitato non Gioacchino, non Amanda Belluzzi, ma i figli di Amanda 

Belluzzi, che oggi ha dodici anni e mezzo e che probabilmente fra trent’anni avrà dei figli. Noi 

abbiamo ipotecato tutto, ma perché? Perché vorremmo diminuire una rata annuale. 

La rinegozziazione dei mutui, sono tre volte, quattro volte che la rifacciamo. Quando io avvisai 

l’Amministrazione comunale, non come Consigliere comunale, ma come privato cittadino che la 

copertura in una fase di tassi calanti con delle operazioni di corporate desk era un suicidio, voglio 

dire, quindi oggi va fatta la copertura che i tassi sono bassi, ma non andava fatta, quando abbiamo… 

Parliamoci chiaro, qui il gruppo di Forza Italia allora era a favore, l’umile Belluzzi Gioacchino, 

allora cattolico democratico, si espresse contro, ma noi abbiamo ancora il costo dell’operazione 

(boc), che mi pare… quant’è Simona? Il 7%? 


CONSIGLIERE - GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Molto bene, mi sono sbagliato, 

insomma, quindi direi che non è più competitivo e noi li abbiamo sbandierati questi (boc) e ha 

ragione Checco Bravi, quando dice che i sei miliardi che sono stati spesi per le mura castellane… 

l’erbaccia è rinata tranquillamente come prima. Perché? Perché se non si fa una perizia sulla 

composizione della malta, cosa che era stato suggerito e con un progetto offerto anche gratuitamente 

da una persona che ha fatto la tesi su questo, una Jesina, che ha fatto la tesi di laurea su questo 

argomento, noi non ce ne siamo fatti carico, però è chiaro che se noi non spendiamo, non 

contraiamo mutui, resta bloccata l’operazione, spendiamo, realizziamo il 7% di quello che abbiamo 

ipotizzato e preventivato di spendere, quindi è chiaro che la standard empur un’altra volta ci dà non 

BBB, quanto ci ha dato, ma ci dà A+, A+, A+. Però noi che cos’abbiamo fatto? Non abbiamo 

realizzato niente! 

Quando le previsioni delle dismissioni sono realizzate a livello del 23% perché devo dirlo, è stata 

brava, Simona, le abbiamo inserito Viale Giovanni XXIII e via Leopardi, però cari amici se non 

c’erano quelli, la realizzazione delle dismissioni sarebbe stata del 4%, eh! Credo che questi siano 

dati che ci debbono far riflettere. 

Storia dei debiti fuori bilancio. Cari amici, nel 2004 176 mila Euro di debiti fuori 

bilancio…insomma, questa è un’Amministrazione comunale, che ha fatto i debiti fuori bilancio, 

anche nei confronti del Difensore civico, quindi qui si rasenta l’assurdo e cioè il fatto che le cose 

che onestamente con il buongusto hanno poco a che vedere...Per quanto riguarda i trasferimenti e la 

pressione tributaria, amici, qui ci sono delle entrate tributarie e dalla popolazione siamo passati dal 

2001 al 2004 a 526 Euro pro-capite, contro i 363 Euro pro-capite e credo che questo sia un dato che 

ci fa riflettere. Io non sono uno che salta i ruoli e le funzioni e anche questo può succedere nel 

Governo centrale, ma parliamoci chiaro, in quattro anni non abbiamo avuto un aumento del 

70%…scusate, di circa il 25% della pressione tributaria pro-capite a livello nazionale. 

La capacità d’impegno. Questo è un dato che ha fatto anche il collega Grassetti, leggendo gli 

istogrammi rossi, verdi e blu, però qui dalle previsioni iniziali il rendiconto 2004, l’indice della 

capacità d’impegno è passato nel 2001 a 43%, a 63, a 63 e siamo passati al 31%. I numeri e i ratios 

della standard empur si leggono in quest’ottica qui, cioè l’azienda che non tende, che non fa gli 

ammortamenti, Simona tu mi insegni che il bilancio ha un rating molto più alto di quello che 



37

dovrebbe avere. Non trovo la pagina degli impegni, però programmare l’urbanizzazione e…questa, 

va beh, io la salto. 

Farmacie comunali. Questo è pre-riduzione dei prezzi, cioè noi abbiamo due farmacie comunali. 

Allora, la farmacia comunale è un’azienda come qualunque farmacia, perché vende i prodotti a 

banco ai prezzi stabiliti, li riduce del 20% come li riduce, vende le medicine, ha gli stessi rimborsi 

di tutte le altre farmacie; noi abbiamo una farmacia comunale non localizzata in località Gangalia 

Alta o localizzata a Castel Rosino, ci può star bene, le farmacie di campagna ci hanno i contributi 

per le cose… ma una farmacia localizzata per il Corso Matteotti, una farmacia localizzata in Corso 

Matteotti realizza un utile di 16 mila Euro. 

Io credo che una riflessione su questa vada fatta, una riflessione sul fatto che una farmacia 

localizzata in maniera centrale su una zona, che è vero che ci sono tre farmacie, ma che ha circa 18 

mila abitanti, correggetemi se sbaglio, guadagna 1887 mila Euro. Una riflessione su questa va fatta, 

che l’azienda agraria, senza aver fatto ancora la società, perde 100 mila Euro una riflessione va fatta 

perché altrimenti il consuntivo diventa peggio del preventivo; il preventivo è il libro dei sogni, 

quindi la favoletta di Fedro e mi sta bene, ma il consuntivo deve essere una cosa che ci fa riflettere, 

perché altrimenti saltano i meccanismi e non c’è Commissione Garanzia e Controllo che risolva 

niente, non c’è una Commissione consiliare che risolve niente, quindi saltano i meccanismi di 

riflessione su quello che si sta facendo e questo è un anno in cui dico che non ci sono molte di 

quelle spese preventivate, ma il prossimo anno sarà ancora più tragico, perché noi avremo i 

costi…Caro Sindaco, ti farò una lettera la prossima settimana, quando avrò un attimo di tempo su 

quello che tu dici dei finanziamenti 540 mila Euro, non la racconti giusta, non è propriamente così, 

specie non è così, quando si danno degli incarichi facendoli passare per alta professionalità a 

nominativa che si sono laureati quindici giorni or sono e allora qui c’è qualcosa che non va bene e 

mi pare che già su questo, credo nella città di Urbino, qualche trasmissione di documenti in merito 

alla Corte dei Conti sia stata già mandata e quindi verificheremo quel che succede qui. 

Questa è come la barzelletta dell’Asse Sud, quando vi arrivò un telegramma in questa 

Amministrazione comunale – e finisco perché dopo devo andare via e quindi non farò replica – 

quando ci venne un messaggio, un telegramma del quale ho ancora copia a casa e credo di essere 

l’unico che ha copia di questa carta, che si diceva che c’erano 8 miliardi di stanziamento per l’Asse 

Sud, firmato Nicolazzi, cioè di questi 8 miliardi non c’è traccia, tant’è vero che abbiamo dovuto fare 

un assetto secondario e non per com’è stato fatto, ma secondario perché l’Asse Sud avrebbe dovuto 

andare da Parò alla nuova Manaro. L’Asse Sud arriva da Parò al distributore di benzina, che sarà 

oggetto di una mia interrogazione, che è l’unica rotatoria in cui insistono due accessi di un 

distributore di benzina, cosa che sia contraria a tutti i codici della strada previsti da questo Regno e 

il fatto che abbiamo mandato una lettera non spedita per raccomandata, ma spedita per posta 

ordinaria, questo la dice lunga e su questo ne parleremo in seguito, anche in Commissione di 

Controllo e Garanzia. 

Su quest’impostazione, pur riconoscendo l’intelligenza e la caparbietà dell’Assessore alle Finanze, 

io dico: “Cara Simona, è ora che tu mi dia ragione, ma non soltanto quando stiamo in Commissione, 

ma che tu mi dia ragione anche quando facciamo il bilancio”. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. Il Sindaco, prego. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Ma dunque io, rispetto alle questioni che sono state poste 

anche nel dibattito… intanto, vorrei fare una premessa, perché credo che sia doverosa e riguardi la 

consegna dei documenti e in particolare la relazione dei revisori di cui mi assumo la responsabilità, 

nel senso che non è certamente una responsabilità ascrivibile ai revisori stessi, che hanno 

consegnato la loro relazione per tempo, ma sono state fatte anche delle copie, purtroppo anche per 

una situazione un po’ di precarietà che vive il settore, il servizio ragioneria e in questo periodo 



38

probabilmente si è verificato questo, chiamiamolo, disguido, quest’inefficienza e faremo in maniera 

che non si ripeta più in passato e quindi era doveroso fare questa precisazione e anche 

quest’assunzione di responsabilità da parte dell’Amministrazione. 

Io però credo che, rispetto alle questioni che venivano poste, intanto a mio parere, andrebbero tenute 

ben presenti le questioni che riguardano, da un lato il bilancio consuntivo e dall’altro la relazione 

che ha riguardato in particolare l’andamento delle opere pubbliche e degli investimenti e, a 

prescindere da alcune valutazioni generali e di merito, che farò dopo, credo che sia bene, per dovere 

d’informazione e di precisione nell’informazione, tenere conto di alcune cose di cui a mio modo di 

vedere la relazione invece non tiene conto e cioè ad esempio il fatto che il piano delle opere 

pubbliche, che è stato preso a riferimento per poi valutarne la proporzione di realizzazione, prevede 

al suo interno delle opere o dei progetti che hanno un costo, ma che devono essere inserite 

obbligatoriamente nel piano delle opere pubbliche nel momento in cui partono le operazioni 

progettuali. Faccio l’esempio: il caso del contratto di quartiere, che tutti noi sappiamo che si sarebbe 

realizzato nel momento in cui si fosse verificato quello che poi si è verificato, cioè il riconoscimento 

del contributo chiesto da parte del Ministero, ma che interamente deve essere inserito nel piano 

delle opere pubbliche per avere una possibilità di accesso anche nel piano delle opere pubbliche e 

degli interventi conseguenti, ma chiaramente dico questo perché solo questa piccola questione 

riguarda 7 milioni di Euro nel piano delle opere pubbliche, come riguarda altri 5 milioni di Euro la 

questione del project financing per l’impianto natatorio, come riguarda un milione circa di Euro 

l’intervento previsto su all’appannaggio, alla scuola media Savoia e liceo classico sul tetto che era 

legato alla possibilità di accedere un finanziamento nazionale della legge 20. 

Quindi stiamo parlando di circa 13 milioni di Euro complessivamente su ventuno, così com’era 

stato scritto e credo che non sia neanche un caso il fatto che nella stessa relazione dei revisori dei 

conti emerge il dato che, a fronte di quello che è stato scritto nella relazione, cioè che noi abbiamo 

realizzato, il 7,9% di quanto previsto, c’è invece un dato che per il 2004 interessa il 31% delle 

opere. 


SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Va beh, poi dopo… Quindi tenendo anche conto del fatto 

che gli investimenti in conto capitale complessivamente intesi hanno – lo diceva prima anche il 

Capogruppo dei DS Bruna Aguzzi – un andamento naturalmente fisiologico e tenuto conto anche 

dei tempi di realizzazione delle stesse opere, non è un caso che anche precedentemente se noi 

considerassimo la capacità d’impegno sulla spesa in conto capitale dal 2000 al 2004, c’è un 

andamento altalenante, che parte da un 29% per arrivare ad un 63% e poi ridiscendere. E’ un 

periodo che coincideva sostanzialmente più o meno con la stessa entità di periodo 

dell’Amministrazione precedente e questo per dire che c’è una situazione che… e tenendo anche 

conto di questo ragionamento, che significherà, anche per l’anno prossimo, probabilmente dei dati 

sicuramente inferiori, rispetto a quello che avrebbe potuto essere o che può essere un trend di 

previsione che noi possiamo mettere in atto per il semplice motivo, che da quest’anno, nel patto di 

stabilità, viene ricompreso anche il monte investimenti e quindi non è solo la spesa corrente, ma 

anche la parte ad investimenti e quindi questo fa sì, che ci sia una contrazione della capacità anche 

previsionale degli stessi investimenti e non solo delle realizzazioni. 

Una considerazione sul fronte delle alienazioni. Ora qui io credo intanto che nessuno metta in 

dubbio il problema che c’è stato nella realizzazione delle alienazioni previste. Questo io credo che 

debba però essere anche considerato da un lato come l’evidente necessità che, per 

quest’Amministrazione, per noi, che abbiamo ritenuto necessario investire non solo sulla 

riorganizzazione complessiva della struttura, ma in particolar modo su due progetti che riteniamo 

importanti e prioritari, uno che riguarda il progetto patrimonio e quindi la capacità di mettere a 



39

fuoco in maniera più puntuale e precisa tutta la questione che riguarda la gestione del patrimonio 

immobiliare e non strategico del Comune, dall’altro anche il percorso che ci porta ad affidare ad un 

altro progetto la realizzazione di progetti speciali nel campo dell’urbanistica e che è sicuramente… 

adesso le considerazioni che faceva Belluzzi, rispetto al fatto che noi possiamo discutere tutto, però 

io credo che sarebbe bene parlare in maniera anche qui molto precisa. Insomma, nessuno di noi si 

sogna di dare incarichi di alta specializzazione a neo laureandi da quindici giorni ed è evidente che 

in quel caso non si tratta di incarichi di alta specializzazione, ma di borse di lavoro date a neo 

laureati, che compongono il gruppo che farà parte di questo progetto speciale. L’unico incarico di 

alta specializzazione è stato dato ad un architetto di riconosciute capacità e di consolidata 

esperienza; il quale comunque, così come ho detto nella Commissione e lo ripeto oggi, certamente è 

stato un investimento ricompreso nei progetti che il Comune di Jesi sulla scorta di una serie di 

iniziative, ivi compresa quella avviata con il Piano regolatore, è riuscita ad ottenere dei 

riconoscimenti a livello nazionale ai quali è conseguita poi l’erogazione e il riconoscimento anche 

finanziario. 

Non so perché Belluzzi metta in dubbio il dato, che credo sia inequivocabile e insomma 

incontrovertibile, rispetto al progetto a cui facevo riferimento nelle mie stesse comunicazioni e 

all’interno dei quali è prevista obbligatoriamente una quota, quindi vincolata una quota di risorse a 

incarichi e consulenze per la realizzazione di pezzi importanti degli stessi progetti e quindi non è 

una spesa ulteriore, ma in ogni caso io credo che ci sia…a questo – aggiungo – un problema che si è 

aperto nel maggio del 2004 e che ha riguardato un nuovo sistema di concessione delle 

autorizzazioni a vendere da parte della Sovrintendenza e per cui praticamente noi ci siamo… non 

noi, non il Comune di Jesi, ma qui c’è stata addirittura una protesta ufficiale dell’ANCI nei 

confronti del Ministero, perché tutti i Comuni erano rimasti inchiodati sulle loro capacità e sulla 

possibilità di vendita di qualunque immobile che avesse avuto un’età superiore ai cinquant’anni. A 

livello nazionale, questo è successo, perché c’è stata una modifica nel sistema di accesso alle 

autorizzazioni, che ha scavalcato le Regioni, quindi il livello regionale, per demandare tutto a livello 

ministeriale, attraverso una procedura informatizzata, che non era attiva e questo ancora oggi è così, 

c’è qualche apertura in più e quindi qualche prospettiva più consistente, rispetto ad un ritorno ad 

una delega per quanto riguarda le concessioni a livelli regionali delle Sovrintendenze, ma c’è stato 

anche questo problema, che ha sicuramente creato un blocco, rispetto a numerosi immobili che 

avevamo messo nel piano delle alienazioni in un momento in cui tutto questo non c’era, tenendo 

anche conto del fatto che solo per precisare la scuola Cascamificio e credo che tutti ricordino che 

dal piano delle alienazioni è stata tolta, non tolta e scomparsa, ma è stata tolta, per essere inserita 

all’interno del progetto campus Boario, quando l’abbiamo riadottato in Consiglio comunale per 

garantire un equilibrio e una redditività maggiore a tutto il progetto della società di trasformazione 

urbana che avrebbe dovuto gestire quel progetto. 

Un’ultima considerazione la faccio rispetto ad alcune valutazioni sul consuntivo di bilancio, prima 

di lasciare poi per alcuni aspetti, anche molto più tecnici, la parola all’Assessore. Io credo che da 

questo bilancio consuntivo e anche da alcune considerazioni contenute nella relazione dei revisori 

dei conti e se non la si vuole leggere in maniera solo strumentale, credo che ci siano per noi dei 

segnali importanti, anche di inversione di tendenza, rispetto all’andamento di alcune voci importanti 

della spesa corrente, cose, queste, che sono state anche colte. Io non credo che un Comune che non 

incassa e non spende, possa avere delle valutazioni alte da standard empur, solo perché ha valore, 

perché la valutazione non è solo sull’andamento delle singole partite finanziarie, ma è relativo 

anche alla capacità d’investimento e relativa anche alla capacità di governo della pressione fiscale e 

tributaria, relativa anche alla capacità di essere, d’incentivazione e allo sviluppo di un territorio, 

attraverso delle operazioni nel settore dell’urbanistica e operazioni nel campo degli investimenti e 

nei lavori pubblici. Tutto questo ha portato standard empur a valutare una prospettiva di concreto 

miglioramento dell’andamento della situazione finanziaria del nostro Ente, che sicuramente va nella 



40

direzione che noi abbiamo sempre cercato di portare avanti, quella di un progressivo e costante 

intervento di risanamento finanziario del Comune. 

Chiudo semplicemente dicendo che io non credo che oggettivamente si possa dire che a fronte delle 

difficoltà, dei problemi che pure esistono e che non abbiamo mai né nascosto e né negato, che non 

ci siano azioni di reazione da parte di questa Amministrazione, forse è vero che le azioni di reazione 

non sono condivise dall’opposizione, ma questa non è colpa nostra. Se i percorsi che abbiamo fatto 

per quanto riguarda alcuni processi di riorganizzazione, per quanto riguarda i processi di 

realizzazione delle società esterne, eccetera, non sono stati condivisi io non ci posso fare niente, ma 

non si può dire che non ci sono azioni, non si condividono ma ci sono. 

Quindi io credo che da questo punto di vista a me, insomma, il risultato seppur di non grande entità 

con cui si chiude il consuntivo del 2004 mi dà sicuramente…ed è assieme a questo che le azioni e 

gli interventi che stiamo mettendo insieme maggioranza, Amministrazione, con anche con il 

contributo ovviamente del Consiglio comunale, stiamo mettendo in atto per recuperare una 

situazione, anche a fronte di situazioni complesse, che arrivano spesso dall’esterno e quindi 

direttamente imputabile all’azione amministrativa di questo governo cittadino, credo che ci dia delle 

prospettive importanti e positive per il proseguo e per i prossimi anni. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Sindaco. A questo punto, colleghi, 

io non ho altri interventi. Assessore Romagnoli, prego. 

ASSESSORE – SIMONA ROMAGNOLI: Io, brevissimamente, per non tediare i Consiglieri 

comunali, devo replicare su alcune questioni che sono state poste da alcuni Consiglieri e in 

particolare sulla questione che è stata posta dal consigliere Belluzzi, circa la rinegoziazione di Cassa 

Depositi e Prestiti che non mi trova affatto d’accordo, rispetto al discorso del beneficio di parte 

corrente di allungamento dell’indebitamento. E’ evidente e questo l’ho detto più di una volta, che 

con Cassa Depositi e Prestiti non si tratta, non abbiamo margine di trattazione come con altri istituti 

di credito e quindi o prendevamo la proposta che era uscita in Gazzetta Ufficiale del 9 maggio o non 

avremmo fatto più le operazioni di rinegozziazione. Io, su questo vorrei essere molto chiara, perché 

più di una volta è venuto fuori questo aspetto, come se noi avessimo la possibilità di trattare per 

trent’anni di mutuo residuo o venti o quindici; o si prendeva questa possibilità o non si faceva. Io 

ritengo che in una situazione in cui si pagavano dei tassi d’interesse, mediamente pari al 6%, io 

ritengo che non si può dire che non andava colta l’occasione di pagare dei tassi al 4% fisso, visto 

l’andamento favorevole dei tassi d’interesse in questo periodo, quindi mi dispiace che il consigliere 

Belluzzi non abbia capito lo spirito dell’operazione, però io ritengo che sia comunque 

un’operazione virtuosa per il nostro Comune e dopodiché il fatto che arrivino i mutui al 2034 questo 

è un aspetto che non ci deve mettere paura perché se noi andiamo avanti con le alienazioni, l’ho 

detto più di una volta in Commissione consiliare, esiste la possibilità di estinguere anticipatamente 

con Cassa Depositi e Prestiti. Quindi a mio parere non c’è da avere assolutamente paura, abbiamo 

colto un beneficio economico che andava colto in quel momento e che probabilmente nei prossimi 

anni potremmo estinguere anticipatamente avendo risparmiato in termini di interessi passivi, l’ho 

detto prima e abbiamo visto che c’è già una inversione di tendenza nella spesa degli interessi passivi 

per ciò che riguarda l’anno 2004 rispetto al passato. 

L’operazione (boc) che ricordava sempre il consigliere Belluzzi. I (boc) è stata un’operazione… e 

non discuto sulla scelta politica di emettere il prestito obbligazionario effettuato credo nel ’97/’98, 

però a tutt’oggi è dimostrato comunque un meccanismo d’indebitamento assolutamente favorevole, 

perché il tasso dell’emissione del prestito obbligazionario contratto nell’anno ’98 

dall’Amministrazione precedente è stato un tasso assolutamente favorevole, rispetto ad altri mutui 

che si sono contratti nello stesso periodo, perché i tassi erano più alti con altre forme, poi qui c’è 

tutto il meccanismo del ristorno fiscale. Certo la scelta di emettere un prestito obbligazionario di 10 



41

milioni è una scelta politica e nel 2007 scade la rata che riguarda l’emissione (boc) ogni anno e pesa 

800 mila Euro su questo bilancio e quindi significa che dal 2007 in poi non ci saranno più gli 800 

mila Euro del mutuo contratto nel ’98 del prestito obbligazionario. 

Torno su standard empur e poi vorrei fare anche un’annotazione sulle questioni specifiche. Standard 

empur valuta non solo il bilancio del Comune di Jesi, come poi correttamente fa anche il Collegio 

dei Revisori che ringrazio perché come ha detto il Sindaco in questo mese veramente devo dire c’è 

stata la forte volontà di tutti di concludere con un conto consuntivo, perché voi sapete bene che 

abbiamo avuto il pensionamento del ragioniere capo il 31 di maggio e abbiamo l’assunzione del 

nuovo ragioniere domani, in data primo luglio. Quindi io sfido chiunque a chiudere un consuntivo e 

a coordinare i lavori degli uffici, senza il ragioniere capo, perché non è una questione di essere 

compatiti, però vi assicuro che lavorare in queste condizioni non è stato facile e mi scuso ancora una 

volta se ci sono state delle disfunzioni di distribuzione della documentazione, però ritorno a 

standard empur e valuta anche lo sviluppo di un territorio, cioè non valuta asetticamente il bilancio 

del Comune. Quindi io credo che onestamente aver avuto un’annotazione positiva da standard 

empur è un po’ di più di dire: “Non facciamo niente, siamo in un momento di ristrettezza, 

giochiamo di rimessa”, cioè in realtà standard empur fa una valutazione a tutto tondo. 

Comunque sulle questioni che sollevava Belluzzi dell’aumento della tassazione è fin troppo facile 

rispondere che c’è un meccanismo di diversa allocazione della compartecipazione all’addizionale 

IRPEF. Nel 2000 l’addizionale IRPEF veniva contabilizzato nel Titolo 2; nel 2004 - perché era un 

trasferimento allo Stato – essa viene contabilizzata al Titolo 1 e cioè tra le entrate tributarie. Per cui 

6 milioni di addizionale IRPEF, perché è 6 milioni e 115 l’importo, un conto è metterla tra le entrate 

tributarie e un conto è non mettercela, è evidente che perde di significatività il raffronto di un 

indicatore con uno spostamento… 


ASSESSORE – SIMONA ROMAGNOLI: …farmacie comunali 235 mila Euro in due. Ora su 

questo sappiamo che è uno delle ultime operazioni su cui dobbiamo lavorare per riorganizzare le 

aziende. C’è uno studio che sta facendo l’Università di Ancona di poter valutare l’ipotesi d’inserire 

le due farmacie comunali all’interno dell’azienda speciale di servizi, dico pure però che in 

un’azienda privata, perché è stato qui richiamato più di una volta, due farmacie non hanno due 

direttori, va bene? Allora, sostenere il peso del costo del personale un Direttore per ogni farmacia, 

signori miei, purtroppo si sente come pure il fatto di non avere degli studi medici a cui paghiamo gli 

affitti nei pressi della farmacia e qui termino. 

Vorrei fare una prospettiva, abbiamo il pensionamento, perché doveva andare in pensione per forza 

di uno dei Direttori e qui ci sarà la riorganizzazione, che prevederà, in capo a tutte e due le farmacie 

di un solo organismo di direzione, quindi anche qui si dovranno migliorare le situazioni. Io non 

voglio farla lunga, ma ritengo che in questi mesi abbiamo iniziato un grosso processo di 

cambiamento e di riorganizzazione dettato non dal fatto che è stato fatto male in precedenza e che 

vogliamo cambiare, è dettato dal fatto che in questo mondo degli Enti locali si stanno avendo delle 

rivoluzioni ritengo epocali, rispetto al modello organizzativo di un Comune e io vi invito a leggere 

l’ultima pagina, visto che è stata decantata in maniera abbastanza, critica la relazione del Collegio 

dei Revisori perché nella sezione rilievi, considerazioni e proposte e visto che non è stata distribuita 

vorrei leggervela, che è la parte finale. Il Collegio dei Revisori riporta le seguenti proposte per 

favorire l’efficienza e la produttività: “Verifica del raggiungimento degli obiettivi e degli organismi 

gestionali dell’Ente, della realizzazione ai programmi - e su questo stiamo lavorando, perché 

proprio ieri la Giunta ha varato la proposta del Direttore Generale di ripesatura delle posizioni 

organizzative e di valutazione della struttura – economicità della gestione ai servizi pubblici a 

domanda e rilevanza economica”, abbiamo iniziato il processo della esternalizzazione dei servizi 



42

gestiti in forma societaria. “Economicità, indebitamento dell’Ente, incidenza degli oneri finanziari, 

possibilità di estinzione anticipata e di rinegozziazione – stiamo facendo perché ho detto prima 

quello che è passato in Consiglio comunale – gestione delle risorse umane e relativo costo” e credo 

che su questo Consiglio comunale ha ascoltato molto e rispetto del patto stabilità l’abbiamo 

rispettato per l’anno 2004. Quindi a me pare onestamente che non ci sia da fare tante critiche se non 

critiche strumentali, insomma. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Dunque, ho un 

intervento per dichiarazione di voto. Il collega Brazzini, prego. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Ma io volevo fare solo una 

dichiarazione di voto in merito a quanto ha detto il Sindaco che l’opposizione fa solamente… legge 

in maniera strumentale le cose, ma in realtà – come ho detto prima – se nemmeno le abbiamo come 

vedo che noi possiamo leggere strumentalizzando le cose, però se il Sindaco pensa che sia così… Io 

credo che tutti i suggerimenti che il nostro gruppo e io stesso in qualità prima di Capogruppo del 

partito dello SDI ho segnalato diverse volte queste difficoltà. Il discorso del pensionamento del 

ragioniere capo non è un pensionamento che è capitato al Comune tra capo e collo, perché si sapeva 

benissimo che il ragioniere capo doveva andare in pensione, ma perché l’Amministrazione 

comunale non ha attivato subito i suoi canali e diciamo sapendo pure che aveva delle scadenze si è 

organizzata? Forse sperava nel ragioniere capo che rimaneva in servizio o forse non ha fatto 

proposte valide alle quali il ragioniere capo ha acchetato? Però questo credo che sia un problema di 

un’Amministrazione che non sa organizzarsi, non sa organizzarsi perché non si può fermare e 

prendere la scusa per il pensionamento di un responsabile di un settore perché il settore poi venga 

messo in crisi, perché questo è assurdo in un’Amministrazione pubblica, è questa la situazione, è 

questo che sempre noi ci siamo… è per questo che noi ci siamo sempre battuti che questa 

Amministrazione non sa organizzare la macchina comunale; è inutile mettere direttori, manager, sub 

manager, mega manager ultraspecializzati se poi non hanno le possibilità e le capacità di attuare i 

loro programmi perché c’è un’Amministrazione comunale che non è capace di dare l’input 

necessario e non ha il coraggio di poter fare certe scelte perché questa è la realtà di questa 

Amministrazione comunale. E’ inutile poi trovare le scuse, le scuse logicamente trovano il tempo 

che uno vuole perché io non è che da adesso valuto questi risultati, è da diversi anni che dico che le 

farmacie comunali… ho criticato come vengono gestite, è da diversi anni che critico l’azienda 

agraria e tutti gli anni mi è stato risposto: “Stiamo facendo, stiamo facendo, vedrete, vedrete che 

rimedieremo, vedrete ci vogliono due anni” perché all’azienda agraria mi avete detto che facevate 

l’agricoltura biologica e quindi per potere entrare nel giro ci volevano due anni, ma a questi due 

anni sono passati quattro, cinque. Allora adesso io che non sono coltivatore mi spiego perché 

nessuno si butta sull’agricoltura biologica, perché a questo punto se devono aspettare dieci anni per 

raccogliere i frutti penso che nessun imprenditore porterebbe avanti la stessa cosa. 

Quindi ci sono moltissime forme e l’abbiamo anche suggerite quando eravamo in maggioranza, 

però questo tipo di Amministrazione comunale è stata sempre insensibile a quello che i socialisti 

hanno sempre proposto; addirittura siamo stati accusati per quello che sta facendo questa 

Amministrazione comunale di essere di destra, quando invece noi ritenevamo di svolgere il nostro 

ruolo e dare il nostro contributo per potere risolvere i problemi di questa città. E’ quello che noi ci 

siamo prefissati nonostante siamo all’opposizione e crediamo di fare il nostro dovere. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brazzini. Non ho altri 

interventi. Quindi colleghi… io invito i colleghi ad entrare in aula. 



43

Apriamo le votazioni, colleghi, sul punto 7 : “Approvazione rendiconto della gestione esercizio 

2004”. Allora, ci siamo? Apriamo le votazioni. Entra Rocchetti. Allora, apriamo le votazioni sul 

punto 7: “Approvazione rendiconto della gestione esercizio 2004”. 

Votazione aperta, votiamo colleghi. 

Presenti n.24 

Astenuti n.00 

Votanti n.24 


Contrari n.07 (Agnetti, Bravi e Montali per F.I. – Grassetti e Montaruli per A.N. – 

Unità Socialista) 

Allora, il punto 7 viene approvato con diciassette voti a favore e sette contrari. 

Allora, passiamo, colleghi, al punto 11. 



44

COMMA 11 – DELIBERA N.117 DEL 30.06.2005 

APPROVAZIONE REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA E LA GESTIONE DELLE 

SPONSORIZZAZIONI 



Esce Grassetti 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: La pratica è stata illustrata e discussa in 

Commissione e quindi non ho interventi. Apriamo la votazione sul punto 11. 

Apriamo le votazioni sul punto 11, per favore. Votazione aperta, votiamo colleghi. E’ uscito il 

collega Grassetti. 

Presenti n.23 

Astenuti n.06 (Agnetti, Bravi e Montali per F.I. – Montaruli per A.N. – Unità Socialista) 

Votanti n.17 


Contrari n.00 

Allora, il punto 11 viene approvato con diciassette voti a favore e sei astenuti. 

45

COMMA 12 – DELIBERA N.127 DEL 30.06.2005 

APPROVAZIONE REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE DEI SERVIZI EDUCATIVI PER 

LA PRIMA INFANZIA 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Mazzarini, prego. 

CONSIGLIERE – MASSIMO MAZZARINI (P.R.C.): Sì, mozione d’ordine, chiedo se è possibile 

in un tempo minimo l’interruzione del Consiglio comunale per una Conferenza dei Capigruppo di 

maggioranza. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Allora, rispetto a questa mozione d’ordine 

io pongo in votazione la proposta fatta dal collega Mazzarini, per sospendere i lavori… dieci minuti, 

collega Mazzarini, dieci minuti, massimo dieci minuti, va bene? Massimo dieci minuti, perché è 

inutile che diciamo cinque minuti e non… Allora, massimo dieci minuti d’interruzione. 

Pongo in votazione questa proposta, colleghi. Pongo in votazione la mozione d’ordine proposta dal 

collega Mazzarini del gruppo Rifondazione Comunista. 

Apriamo la votazione. Mozione d’ordine di Rifondazione Comunista. Le presenze sono esattamente 

quelle di prima. 

Apriamo la votazione. Votazione aperta, votiamo colleghi. 

Presenti n.23 

Astenuti n.01 (Gregori per D.L. La Margherita) 

Votanti n.22 


Contrari n.05 (Agnetti e Bravi per F.I. – Montaruli per A.N. – Unità Socialista) 

Allora, la mozione d’ordine presentata dal collega Mazzarini viene approvata con diciassette voti a 

favore e cinque contrari. 

Sospendiamo i lavori per dieci minuti massimo; e un astenuto, scusate, un astenuto. Dieci minuti. 

Il Consiglio comunale viene sospeso. 

Il Consiglio comunale viene ripreso. 

Si procede all’appello nominale. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Allora, sedici presenti, la seduta è valida. E’ 

presente il consigliere straniero aggiunto. Nomino scrutatori i colleghi Brunetti, Morbidelli e 

Montaruli. 

Entra Uncini 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Collega Aguzzi, prego. 

46

CONSIGLIERA – BRUNA AGUZZI (D.S.): Allora, per mozione d’ordine, chiedo che il punto 12: 

“Approvazione regolamento di organizzazione dei servizi educativi per la prima infanzia” venga 

spostato dopo l’ultimo punto all’ordine del giorno e di procedere secondo l’ordine delle altre 

delibere. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Colleghi, io non ho niente in contrario, 

comunque dal momento che si tratta di una mozione d’ordine, io pongo in votazione la mozione 

d’ordine che è stata presentata dalla Capogruppo dei DS, collega Bruna Aguzzi, di spostare la 

pratica numero 12 all’ultimo punto all’ordine del giorno. Prego. 

CONSIGLIERE – MASSIMO MONTARULI (A.N.): (Fuori microfono). 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Collega Aguzzi, il collega Montaruli chiede 

una motivazione del perché si chiede lo spostamento all’ultimo punto. 

CONSIGLIERA – BRUNA AGUZZI (D.S.): Si chiede uno spostamento all’ultimo punto per 

consentirci un aggiustamento del documento da presentare, della dichiarazione o del documento da 

presentare a corredo del Regolamento. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Quindi per formulare in modo integrato la 

risoluzione da presentare alla pratica. 

CONSIGLIERA – BRUNA AGUZZI (D.S.): (Fuori microfono) perché è difficile in dieci minuti 

poter riuscire a riscrivere o a risistemare una… 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Va bene, d’accordo. Allora, pongo 

in…Prego. 

CONSIGLIERE – MASSIMO MONTARULI (A.N.): Niente prima della votazione volevo sapere se 

il Regolamento prevede uno spostamento di una pratica che già è stata chiamata, sospesa e se è 

possibile da Regolamento. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Cioè il Regolamento alla fine demanda tutto 

al Consiglio comunale… il Consiglio comunale in sostanza, Montaruli… 

CONSIGLIERE – MASSIMO MONTARULI (D.S.): Decide, perfetto. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: No, no, è giusta la tua considerazione, però 

il Consiglio comunale nel proprio seno può, con votazione a maggioranza, decidere ciò che vuole, 

praticamente. 

CONSIGLIERE – MASSIMO MONTARULI (D.S.): Perfetto. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: A questo punto, io pongo in votazione la 

mozione d’ordine presentata dalla Capogruppo e collega Bruna Aguzzi, dalla Capogruppo D.S. di 

spostare la pratica numero 12 all’ultimo punto in discussione nei lavori di questo Consiglio 

comunale. 

Apriamo le votazioni. Mozione d’ordine della consigliera Aguzzi Bruna D.S.. 



47

Allora, sono usciti i colleghi Bravi e Montaruli, è entrato il Sindaco. Colleghi, se non ci sediamo 

non si riesce a fare una verifica del numero legale. Quanti siamo? Rocchetti è entrata. Sedici, va 

bene. 




Presenti n.16 

Astenuti n.02 (Gregori per D.L. La Margherita – R.E. Lista di Pietro) 

Votanti n.14 


Contrari n.00 

La mozione d’ordine presentata dalla collega Bruna Aguzzi viene approvata con quattordici voti a 

favore e due astenuti. E’ una mozione d’ordine per spostare la discussione del punto 12 all’ultimo 

punto all’ordine del giorno questa sera. 

48

Colleghi, passiamo al punto 13. Sono rientrati i colleghi Bravi e Montaruli. Colleghi, però io con 

tutto il rispetto dico è difficile gestire i lavori del Consiglio comunale in questa situazione! 

Allora, proseguiamo, punto 13. 



49


APPROVAZIONE REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE DELLE MENSE SCOLASTICHE 



Entrano: Agnetti, Bravi, Montaruli 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Ci siamo? Colleghi, riprendiamo i lavori. 

Dunque, ripeto, punto 13: “Approvazione Regolamento di organizzazione delle mense scolastiche”. 

Non ho interventi e quindi apriamo le votazioni sul punto 13 all’ordine del giorno. Sì, apriamo le 

votazione sul punto 13, per favore. 

Votazione aperta, votiamo colleghi il punto 13. 

Presenti n.19 

Astenuti n.03 (Agnetti, Bravi per F.I. – Montaruli per A.N.) 

Votanti n.16 


Contrari n.00 

Il punto 13 viene approvato con sedici voti a favore e tre astenuti. 

Punto 14. 

50


APPROVAZIONE REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE DEL PRESCUOLA 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi neanche su questa pratica 

e quindi apriamo le votazioni. Punto 14: “Approvazione Regolamento di organizzazione del 

prescuola”. Ci siamo? Punto 14, sì. 

Apriamo le votazioni sul punto 14: “Approvazione Regolamento di organizzazione del prescuola”. 

Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.19 

Astenuti n.03 (Agnetti e Bravi per F.I. – Montaruli per A.N.) 

Votanti n.16 


Contrari n.00 

Il punto 14 viene approvato con sedici voti a favore e tre astenuti. 

Punto 15. 

51


APPROVAZIONE REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE DEL TRASPORTO 

SCOLASTICO 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Apriamo le votazioni. Votazione aperta, 

votiamo colleghi. 

Presenti n.19 

Astenuti n.03 (Agnetti e Bravi per F.I. – Montaruli per A.N.) 

Votanti n.16 


Contrari n.00 

Allora, il punto 15 viene approvato con sedici voti a favore e tre astenuti. 

Punto 16. 

52


INTEGRAZIONE PROGRAMMA OPERE PUBBLICHE. ELENCO ANNUALE 2005. 

VARIAZIONE DI BILANCIO 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi, apriamo le votazioni sul 

punto 16. 

Votazione aperta, votiamo colleghi, punto 16, c’è l’immediata esecutività su questa pratica. 

Presenti n.19 

Astenuti n.00 

Votanti n.19 


Contrari n.03 (Agnetti e Bravi per F.I. – Montaruli per A.N.) 

Allora, il punto 16 viene approvato con sedici voti a favore e tre contrari. 

Apriamo la votazione per l’immediata esecutività del punto 16. 


Presenti n.19 

Astenuti n.00 

Votanti n.19 



Va bene. L’immediata esecutività viene approvata con sedici voti a favore e tre contrari. 

Punto 17. 

53


DITTA BRUTTI COSTRUZIONI S.R.L. – PIANO DI RECUPERO DI AREA SITA IN VIA 

MANCINI – SOTTOZONA B1.3 – ADOZIONE AI SENSI DELLA L.R. N. 34/92 E 

SUCCESSIVE MODIFICAZIONI. 



Esce Talacchia 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi. Sì, il collega Aguzzi, 

prego. 

CONSIGLIERA – BRUNA AGUZZI (D.S.): Sulla tipologia della pratica e non su questa pratica ho 

chiesto quando è stata presentata in Commissione, in Terza Commissione alcuni chiarimenti 

rispetto a questioni e ad aspetti di natura prettamente tecnica che a causa del linguaggio specifico e 

probabilmente anche della mia scarsa dimestichezza con lo stesso non sempre ero e sono in grado di 

comprendere appieno. 

Questa mattina questa richiesta di chiarimento che poi ho - tramite in Sindaco – trasformato in una 

richiesta di relazione da parte dell’ufficio, questa mattina ho avuto la relazione integrativa che è 

dentro la cartella e quindi presumo e credo che vada anche in delibera agli atti. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Sì, è parte integrante della delibera. 

CONSIGLIERA - BRUNA AGUZZI (D.S.): Parte integrante della delibera. Di questo modo di 

procedere che è sicuramente rispettoso della mia richiesta di chiarimenti, di precisazioni, ripeto, non 

nel contenuto, ma soprattutto per avere la chiarezza sulle cose che andavamo votando, io ringrazio il 

Sindaco e l’Assessore per lo sforzo che hanno fatto. Ho già posto in sede di Conferenza dei 

Capigruppo la necessità dal momento che stiamo andando all’approvazione dopo il piano idea del 

piano dei suoli e del nuovo Piano Regolatore, di porci come obiettivo prioritario quello di una 

regolamentazione, ovviamente sempre rigorosa da un punto di vista tecnico, ma il più possibile 

priva di elementi di ambiguità, di difficoltà interpretative, che ci consenta di partire da quello che 

desideriamo raggiungere come scopo politico, rispetto ad una variante o ad un piano di recupero che 

andiamo ad approvare, ci consenta di vedere come questo poi incida sul territorio nel quale si va ad 

effettuare la costruzione per essere in grado di esercitare in maniera trasparente, in maniera piena e 

in maniera consapevole, anche il nostro adempimento di Consiglieri comunali che è un 

adempimento di natura discrezionale e di natura strettamente politica. 

Riprendo quindi quello che ho detto in Conferenza dei Capigruppo e che credo poi il Presidente 

darà anche se vuole la sua interpretazione, ha trovato il consenso di tutti i Capigruppo per andare a 

regolamentazione e a norme tecniche attuative che siano il più possibile scarne, snelle, leggere, non 

vincolistiche, ma tali che ci permettano di capire fin dal primo momento qual è la realizzazione 

definitiva di quanto andiamo ad approvare. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Aguzzi. Io, colleghi, non ho 

altri interventi e quindi pongo in votazione il punto 17: “Ditta Brutti Costruzioni S.r.l. – Piano di 

recupero di area sita in via Mancini – Sottozona B1.3 – Adozione ai sensi della L.R. n. 34/92 e 

successive modificazioni”. 

Apriamo le votazioni. La collega Meloni è in aula, è alla nostra sinistra. 


54

Presenti n.18 

Astenuti n.01 (R.E. Lista di Pietro) 

Votanti n.17 



Il punto 17 viene approvato con quattordici voti favorevoli, tre contrari e un astenuto. 

Punto 18. 



55


VARIANTE AL P.R.G. PER REALIZZAZIONE ROTATORIA TRA LA S.P. 502 E LA S.P. 76 – 

APPROVAZIONE AI SENSI DELL’ART. 26 PUNTO 5 DELLA L.R. N. 34/92 E SUCCESSIVE 

MODIFICAZIONI 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi, apriamo le votazioni al 

punto 18. 


Presenti n.18 

Astenuti n.00 

Votanti n.18 



Il punto 18 viene approvato con quindici voti a favore e tre contrari. 

C’è l’immediata esecutività, apriamo le votazioni sull’immediata esecutività. 


Scusa Montaruli. 

Quindi Mario Talacchia è ammesso nella votazione. 




Entra Talacchia ed escono Montaruli, Bravi e Agnetti 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Ma infatti, colleghi, io non…Apriamo le 

votazioni sull’immediata esecutività. 

Presenti n.16 

Astenuti n.00 

Votanti n.16 


Contrari n.00 

L’immediata esecutività viene approvata con sedici voti a favore su sedici presenti. 

Punto 19. 

56


SCHEDA PROGETTO S. MARIA DEL PIANO 1 (B3.4) – ART. 56 DELLE N.T.A. – ADOZIONE 

VARIANTE AL P.R.G. AI SENSI DELL’ART. 26 DELLA L.R. N. 34/92 E SUCCESSIVE 

MODIFICHE ED INTEGRAZIONI 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Collega Curzi. 

CONSIGLIERE – RUDI CURZI – (R.E. Lista di Pietro): Sì, grazie, Presidente. Giusto per 

rimarcare quanto a volte i rinvii anche delle pratiche sono e possono essere proficui, come in questo 

caso, nel quale si… cioè, l’Amministrazione, gli uffici hanno rivisto quello che alla Commissione 

sembrava comunque sia un miglioramento del discorso dell’accorpamento del verde e magari tutte 

le richieste non sono state esaurite da parte dell’Amministrazione, però anche per esempio per il 

discorso della strada di rivedere anche il discorso della strada interna, dell’attraversamento interno a 

questa variante di scheda progetto Secchi. Quello che rilevo importante è comunque che già delle 

modifiche sono state fatte e crediamo opportuno da qui a poi quella che sarà la presentazione del 

piano di recupero, adesso non so com’è la definizione precisa, che comunque sia verrà presentato 

per quella zona non torni indietro circa a quelle che sono le modifiche già fatte. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Curzi. Dunque, ho prenotato 

il collega Lillini, prego. 

CONSIGLLIERE – ALFIO LILLINI (D.S.): Grazie, Presidente. Io rimarco delle perplessità che ho 

già esposto in Commissione e faccio una raccomandazione, affinché in sede di progetto si tenga 

conto delle mie preoccupazioni, della sicurezza della viabilità e in particolar modo di questa 

variante a P.R.G. questo in fase di progetto esecutivo che poi ritornerà in questo Consiglio. Ecco, 

chiedo di tener conto di questo. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Lillini. Allora, collega 

Talacchia, prego. 

CONSIGLIERE - MARIO TALACCHIA (D.L. La Margherita): Sì, io ribadisco le stesse cose che 

ha detto Alfio Lillini e che abbiamo approfondito in Commissione, cioè la possibilità di rivedere in 

sede di lavorazione del Piano di quella zona la viabilità, perché ritengo, come dicevo prima Alfio, 

che l’ingresso in città per i prossimi sicuramente trent’anni, perché non abbiamo le condizioni né 

nel nuovo Piano Regolatore mi sembra che sia stia ipotizzando quello che si era ipotizzato nel 

precedente piano e cioè un nuovo punto. Quindi l’ingresso alla città sarà quello su una strada e 

quindi a forte carico di traffico, in curva e con la possibilità d’innesto per una struttura che 

probabilmente riceverà anche parecchi utenti in termini o viabilistici o pedonali, io credo… scusate, 

viabilistici credo che sia pericoloso e quindi per le motivazioni che diceva prima il collega Lillini e 

abbiamo credo specificato le linee nella Commissione, attraverso una serie di approfondimenti che 

abbiamo fatto e anche una serie di proposte che facevamo e credo che, in sede di piano 

particolareggiato, possa essere trovata una soluzione che annulli l’ingresso, l’accesso viabilistico o 

l’uscita viabilistica sulla strada che non mi ricordo come si chiama, via Ricci? Via Ricci. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Talacchia. Montaruli. 

57

CONSIGLIERE - MASSIMO MONTARULI (A.N.): Io, Presidente, la mozione d’ordine se era 

possibile per capire, visto che non ero presente in aula al momento della votazione del punto 18, mi 

sembra di aver capito che il numero legale sia stato raggiunto nella fase dell’immediata esecutività, 

con la votazione del consigliere Talacchia. Se il Regolamento prevede la possibilità di non essere 

presente al momento del voto della pratica e di poi votare invece l’immediata esecutività della 

pratica stessa. Ecco, io chiedevo delle spiegazioni perché non ero presente e non so se sia stata data 

una spiegazione in merito. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: No, no, hai perfettamente ragione. 

Comunque io direi questo se sei d’accordo, di terminare il voto su questa pratica e poi riprendere la 

tua mozione d’ordine tra una pratica e l’altra, sei d’accordo? Ti ringrazio. Quindi a questo punto 

abbiamo, dunque, prenotato la collega Uncini, prego. 

CONSIGLIERA – LILIANA UNCINI (D.S.): Intervengo a nome del gruppo consiliare dei D.S., 

aderendo a tutte le osservazioni che sono state sollevate in sede di Commissione 3, in merito a 

questa pratica e quindi ci rifacciamo e aderiamo, appunto, anche alle osservazioni che sono state 

fatte dal consigliere Talacchia in questa sede e suggeriamo o anzi richiediamo all’Assessorato di 

competenza che queste osservazioni vengano rivalutate e vengano riprese in sede di piano 

particolareggiato. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Uncini. L’assessore Olivi, 

prego. 

ASSESSORE – DANIELE OLIVI: Grazie, Presidente. Guardate è consuetudine di questa 

Amministrazione tenere sempre in debita considerazione le osservazioni e le richieste che sono state 

fatte, lo diceva prima l’intervento del consigliere Curzi, no? Questa pratica non solo è stata rinviata 

per l’approfondimento, ma si è lavorato, affinché le osservazioni che sono state poste durante la 

discussione della stessa Commissione 3 fossero recepite. 

Su una questione dovremmo capirci, così almeno non daremo adito a delle discussioni successive. 

La pratica che oggi votiamo è una variante e su questa variante c’è questo nuovo collegamento che 

mette in asse via Santa Maria e via Ricci. Detto questo, tutte quelle osservazioni, ovverosia 

l’attenzione alla pericolosità che questo ingresso in via Ricci potrebbe dare alla nuova lottizzazione, 

per essere chiari, le abbiamo fatte vedere alla Polizia Municipale, che vi ha fatto riferimento, 

dicendo che la situazione con svolta a destra e a sinistra è possibile; quelle osservazioni che 

stavamo dicendo sono quelle delle quali parlavamo anche durante la Commissione e cioè di imporre 

quelle attenzioni che possano essere una sorta di divisione, in modo che non ci siano delle 

pericolosità nell’ingresso e nell’uscita da via Ricci e su questo ci eravamo lasciati l’altra volta, 

queste sono tutte considerazioni che noi teniamo in considerazione. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, assessore Olivi. A questo punto non 

ho altri… 

CONSIGLIERA – BRUNA AGUZZI (D.S.): Che cosa significa? Che quindi la richiesta fatta dal 

consigliere Talacchia, dal consigliere Lillini e da Liliana Uncini, a nome del gruppo D.S., di fare 

una rivalutazione per verificare possibili modifiche che consentano di eliminare quegli aspetti di 

pericolosità che sono stati sollevati lungamente dal consigliere Talacchia e anche da altri…? Cioè se 

di questo non si tiene conto noi ci troviamo in difficoltà a votare la pratica. 



58

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Assessore. 

ASSESSORE – DANIELE OLIVI: Devo essere chiaro, così non… Chiedo scusa, ma allora non 

abbiamo capito intanto e quindi ci facciamo delle osservazioni e ci capiamo, no? Allora, la 

questione che viene posta dagli interventi è quella di porre attenzione a quegli episodi di possibile 

pericolosità, derivanti dall’ingresso o dall’uscita a destra sempre, come dicevamo, da e per la nuova 

via sul fronte via Ricci, è un conto e quindi c’è la piena disponibilità; se questa richiesta è la 

chiusura dello sbocco su via Ricci e quindi il fatto che questo nuovo insediamento non abbia la 

possibilità di uscire in via Ricci, bisognerebbe rivedere la variante. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Allora, l’assessore Olivi credo che sia stato 

molto chiaro sulla sua risposta alle interrogazioni o comunque alle perplessità, ai motivi di 

chiarimento dei Consiglieri. Collega Brunetti. 

CONSIGLIERE – FOSCO BUNETTI (S.D.I.): Grazie, Presidente. Io devo dire che abbiamo vissuto 

l’iter di questa pratica e che a nostro avviso era già completo nella sua prima stesura, questo 

progetto. Voglio ricordare a tutti i Consiglieri che questo corrisponde all’attuazione di una vecchia 

scheda del piano Secchi. Ora, più volte, in questo Consesso e in varie riunioni si è lamentato un 

ritardo o una non accelerazione, una non tempestività sul pregresso da attuare e, tra l’altro, questa 

impostazione è presente anche nella delibera generale in cui abbiamo dato l’incarico per il discorso 

del piano idea e quindi si raggiunge un obiettivo, finalmente si dà attuazione ad una scheda Secchi 

rimasta insoluta e sulla quale c’era una condivisione pressoché totale. Dopodiché di fronte alla 

prima bozza e a fronte dei rilievi che sono stati fatti in Commissione l’Amministrazione ha 

concesso, si è trovata d’accordo, si è dichiarata d’accordo sul fatto di apportare delle modifiche che 

sono avvenute e che riguardano la quantità del verde e la distribuzione del verde. 

Io credo… noi crediamo che quando un’Amministrazione completa un percorso, anche se con 

ritardo chiaramente che non dipende dall’Amministrazione Belcecchi, ma da tutto un discorso 

storico, comunque si arriva ad una soluzione finale per dare una risposta ad un importante parte 

della città… 


CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): …è comunque un risultato politico positivo che va 

al di là di quello del singolo atto per assumere una valenza generale nei confronti di un disegno 

complessivo della città, per cui è giusto ed è legittimo fare osservazioni, cercare miglioramenti, 

aggiustamenti qualora questo sia, tecnicamente e oggettivamente possibile. Io credo e mi rifaccio 

anche al discorso fatto dal Capogruppo dei D.S.. Per quanto riguarda la pratica precedente, io credo 

che noi dovremmo tutti, come Consiglio comunale e quindi come forze politiche di maggioranza e 

opposizione, sicuramente essere messi nella massima condizione di chiarezza, di trasparenza 

quando ci troviamo di fronte a tutte le delibere e in particolar modo a quelle più corpose e più 

significative. Dovremmo politicamente –e questa è una nostra responsabilità – elaborare delle 

norme che siano le più chiare, le più semplici e le più attuabili, le più possibili in un dato momento 

storico. 

Questa è una sfida però dobbiamo anche avere fiducia nei tecnici e dobbiamo anche trovare un 

equilibrio per non mortificare, sia i vari soggetti, che operano intorno a questo tipo di situazioni e in 

particolare l’edilizia che sono imprese e che sono cittadini e che sono proprietari. Io credo che in 

questa situazione si sia trovato un ulteriore equilibrio e per quanto ci riguarda, noi voteremo a 

favore di questa pratica, che riteniamo completa e apprezziamo anche la disponibilità 

dell’Amministrazione ad un discorso di ulteriore miglioramenti qualora siano possibili, 



59

comprendiamo anche però quello che ha espresso l’assessore Olivi e potremmo fare tante cose. Ne 

abbiamo già fatte tante e il discorso della strada obiettivamente non è la prima strada che si 

immette… strada di quartiere o di zona che si immette in una via principale e importante e credo 

che con la configurazione dell’ingresso a destra e dell’uscita a destra, queste situazioni di pericolo 

siano ridotte e del resto non sarà la prima, né l’ultima strada a scorrimento veloce, via principale di 

qualsivoglia città che non ha ingressi e uscite laterali, per cui noi voteremo a favore di questa 

pratica. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. L’assessore Olivi, 

prego. 

ASSESSORE – DANIELE OLIVI: Grazie, Presidente. Io vorrei fare una precisazione per non 

essere frainteso. La richiesta che mi veniva fatta dal gruppo dei D.S. di un’attenzione in fase 

successiva alle osservazioni possibili, future per migliorare quella viabilità nel senso di garantire la 

sicurezza e l’impegno c’è tutto. La mia precisazione era qualora volessimo chiudere fisicamente, lo 

sbocco su via Ricci, dovremmo prendere oggi questa decisione, ma se - come mi sembra di aver 

capito – è una presa di responsabilità da parte dell’Assessorato e dell’Amministrazione, quella di 

rivedere quest’uscita per garantirne la sicurezza e la strada di quartiere… questo, l’impegno è preso. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Non ho altri interventi. 

A questo punto, poniamo in votazione il punto 19: “Scheda progetto Santa Maria del Piano 1, 

articolo 56 delle Norme Tecniche Attuative, adozione variante al Piano Regolatore Generale ai sensi 

dell’articolo 26 della Legge Regionale 34/92 e successive modifiche e integrazioni”. 

Apriamo le votazioni. 

Presenti n.19 

Astenuti n.01 (Talacchia per D.L. La Margherita) 

Votanti n.18 




Il punto 19 viene approvato con quindici voti a favore, tre contrari e un astenuto. 

Punto 20. 



60


AVV. GIANLUCA MUCELLI – EX DIFENSORE CIVICO – TRANSAZIONE. 

RICONOSCIMENTO DEBITO FUORI BILANCIO AI SENSI DELL’ART. 194 LETTERA E) 

DEL T.U.E.L. N. 267 DEL 18.08.2000 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi, colleghi, quindi apriamo 

le votazioni sul punto 20. 

Votazioni aperte, votiamo. 

Presenti n.19 

Astenuti n.01 (Agnetti per F.I.) 

Votanti n.18 


Contrari n.00 

Allora, il punto 20 viene approvato con diciotto voti a favore e un astenuto. 

C’è l’immediata esecutività su questa pratica e quindi apriamo le votazione per l’immediata 

esecutività. 


Presenti n.19 

Astenuti n.01 (Agnetti per F.I.) 

Votanti n.18 


Contrari n.00 

L’immediata esecutività viene approvata con identica votazione: diciotto favorevoli e un astenuto. 

Montaruli, scusa, è l’ultima pratica e poi… 

61


“VARIANTE AL PRG PER L’ESECUZIONE DEI LAVORI DI ‘COMPLETAMENTO DI VIA 

ABRUZZETTI E VIA K. MARX’ – APPROVAZIONE AI SENSI DELL’ART. 26 PUNTO 5 

DELLA L.R. 34/92 E SUCCESSIVE MODIFICAZIONI” 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi e quindi apriamo le 

votazioni al punto 21. Votiamo colleghi, c’è l’immediata esecutività su questa pratica, colleghi. 

Presenti n.19 

Astenuti n.00 

Votanti n.19 


Contrari n.01 (Montaruli per A.N.) 

Il punto 21 viene approvato con diciotto voti a favore e un voto contrario. 

Immediata esecutività. Votiamo. 

Presenti n.19 

Astenuti n.00 

Votanti n.19 


Contrari n.01 (Montaruli per A.N.) 

L’immediata esecutività viene approvata con identica votazione: diciotto favorevoli e un contrario. 

62

Allora, adesso prima dell’ultima pratica che dovrà fare una dichiarazione il Sindaco, la mozione 

d’ordine presentata dal collega Montaruli riguardo alla votazione sull’immediata esecutività della 

pratica numero 18, della pratica 18, è da considerare, collega Montaruli, due votazioni distinte: la 

votazione sulla pratica e la votazione sull’immediata esecutività come recita il Regolamento. Quindi 

in questo caso anche se il collega Talacchia non ha partecipato al voto della pratica, ma al momento 

che sono due votazioni distinte l’una dall’altra, può partecipare alla votazione sull’immediata 

esecutività. Questo in base al Regolamento, poi collega Montaruli, con l’ausilio anche della 

dottoressa puoi approfondire anche tu. Grazie. 

A questo punto ritorniamo alla pratica numero 12. 



63


APPROVAZIONE REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE DEI SERVIZI EDUCATIVI PER 

LA PRIMA INFANZIA 



Escono Montaruli e Agnetti 

Sono presenti in aula n.17 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Il Sindaco. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Allora, colleghi, chiedo un attimo l’attenzione, perché la 

questione è molto delicata e l’ora non è delle migliori e anche il caldo incomincia a farsi sentire 

insieme alla stanchezza. Intanto, io chiederei scusa a nome dell’Amministrazione e dell’intera 

maggioranza ai Capigruppo e ai gruppi dell’opposizione per il protrarsi oltre i tempi previsti della 

riunione dei Capigruppo di maggioranza su questa questione; credo però che questo sia anche il 

segno di un’attenzione e di una sensibilità particolare, che c’è, non tanto e non solo - e questo a 

ragion del vero va riconosciuto - non tanto e non solo nella maggioranza, ma nell’intera città, 

rispetto al problema che riguarda la pratica in questione, che rappresenta un atto d’indirizzo, che è 

espressione di una volontà politica dell’Amministrazione, rispetto all’organizzazione dei servizi per 

la prima infanzia e in particolare per quanto riguarda le strutture e i servizi di asilo nido, che, così 

com’è previsto, è stato inserito nel Regolamento. Non solo per tradizione del nostro Comune e per 

esperienze già avviate, ma anche per un’espressa previsione della nuova legge regionale, la legge 9, 

non è più identificato come un unico servizio e quindi il nido, così come tutti lo abbiamo 

conosciuto, ma che prevede anche una serie di servizi integrativi e che al tempo stesso sono 

alternativi, possono essere delegati al nido tradizionale. Questo significa che al nido si 

affiancheranno, così come sono già presenti, ma adesso lo codificheremo, i centri per l’infanzia e i 

centri per bambini e bambine e famiglie. 

Rispetto a questo, dicevo, c’è sicuramente una sensibilità molto viva, anche perché è indubbio che 

in questo, come in altri servizi a livello sociale ed educativo la nostra città sempre ha avuto un 

livello molto alto, sia in termini qualitativi, sia anche in termini quantitativi e credo che questa 

apprensione a questa peculiarità della nostra città sicuramente per molti aspetti sia anche 

all’avanguardia, rispetto allo stesso panorama regionale. Voglio solo ricordare che quello che oggi 

viene previsto dalla legge regionale, fatta alcuni mesi fa, per esempio per i centri giochi con affido, 

eccetera, in questa città erano già sorti diversi anni fa, quindi in qualche modo anticipatorio e anche 

capace di rispondere non solo in termini quantitativi e qualitativi, ma anche, appunto, proprio come 

capacità di venire incontro, di andare incontro alle esigenze delle famiglie, che nel tempo si 

modificano e che sono effettivamente e notevolmente diverse, rispetto a quella che era la risposta 

tradizionale, che poteva offrire il nido, l’asilo nido così, ripeto, come l’abbiamo conosciuto. 

Ora su questo l’Amministrazione ha non solo inserito nel proprio programma un documento 

programmatico di mandato, ma ha anche perseguito una logica che era quella che in qualche misura 

è stata percorsa anche per altri tipi di servizio, di garantire la funzione, il mantenimento della 

funzione, della responsabilità della funzione in capo all’Ente pubblico, anche nel momento in cui 

l’affidamento della gestione veniva data a dei soggetti terzi, rispetto ai dipendenti comunali, la 

gestione diretta del Comune. Questo significa avere una capacità di programmazione, di verifica, di 

controllo sui livelli qualitativi e sugli standard dei servizi e del servizio che viene offerto, questo, 

anche a fronte di una scelta politica, che io ritengo importante, di questa, come del centrosinistra, 

nella nostra città di non prendere e di non intraprendere in sostanza la china della privatizzazione 

dei servizi e questo continuo a ripeterlo, perché credo che non si debba far confusione tra gestione 

64

affidata a terzi e privatizzazione del servizio. Non è stata mai intrapresa, anche sopportando costi 

aggiuntivi, rispetto a quelli che si sarebbero potuti effettivamente magari sopportare, affidando 

integralmente non solo la gestione, ma la titolarità del servizio ai privati, anche a fronte di riduzioni 

dei finanziamenti per questo tipo di servizi. 

Io però credo che su questo argomento… e qui voglio dire che, proprio per cercare di garantire 

un’articolazione dei servizi e garantire tutte le sensibilità che esistono anche all’interno della nostra 

maggioranza, io faccio questa mia dichiarazione, che diventa sostanzialmente - come dire prendo a 

prestito un termine che non è della politica, ma forse più dell’urbanistica, come si dice - un atto 

unilaterale d’impegno che intendo poi tradurre in un documento mio, che invierò a tutte le forze 

politiche di maggioranza e non rispetto ad alcuni principi, alcuni punti che riguardano questo 

modello o questo nuovo modello organizzativo dei servizi per la prima infanzia, intanto 

mantenendo fermi i due punti, che ritengo fondamentali e irrinunciabili: il primo che il ruolo del 

terzo settore sia sempre un ruolo di affiancamento integrativo e mai sostitutivo, rispetto al ruolo 

fondamentale del pubblico; secondo, che questo non debba e non debba essere e diventare una sorta 

di sfruttamento anche del lavoro dei dipendenti delle cooperative, garantendo sempre che comunque 

in ogni caso in cui si accede alla gestione, tramite degli appalti alle cooperative, alla cooperazione 

sociale al terzo settore ovviamente, queste vengano fatte, attraverso la formula dell’appaltoconcorso, 

che garantisca non solo ed esclusivamente così com’è stato fino a parecchi anni fa - e 

fortunatamente io credo e questo è anche un ulteriore elemento a vantaggio e che premia la politica 

portata avanti in questo Comune - non solo sulla logica del massimo ribasso, ma attraverso un 

sistema che tenga conto anche dei livelli di qualità e di professionalità e quant’altro, garantito dalle 

imprese, dalle cooperative che concorrono a questi appalti. 

L’altra questione che credo debba essere e ritengo che sia necessaria è che questa strada che in 

qualche modo si intraprende con questo Regolamento… scusate, faccio un po’ più fatica, altrimenti. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Colleghi. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Che questa strada che si intraprende con questo 

Regolamento non significhi un graduale, ma inevitabile abbandono della gestione anche di strutture 

e di servizi per la prima infanzia, direttamente fatto dal Comune. Certo che su questa cosa vanno 

verificati intanto i limiti e i margini di operatività, che ci consente la normativa, perché è indubbio 

che fintanto che permangono i blocchi alle assunzioni e alla copertura dei turn-over per 

pensionamenti e dimissioni, eccetera, diventa estremamente complicato mantenere questa questione 

dal punto di vista quantitativo e avendo le condizioni anche di compatibilità finanziaria ed 

ovviamente complessiva, io credo che debba essere percorsa in un confronto e in lavoro fatto anche 

con le stesse organizzazioni sindacali, con le famiglie e con i soggetti e gli operatori un livello… il 

mantenimento di un livello quantitativo anche che non sia marginale o residuale, rispetto alle altre 

forme. 

L’altra questione riguarda anche qui il fatto…e per implementare questo concetto, io ritengo che sia 

fondamentale, per il Comune, tornare ad investire sul proprio personale e sulle proprie strutture, sui 

Nidi gestiti con il personale del Comune attraverso un rilancio della progettualità che significa 

anche implementazione della formazione e dell’aggiornamento delle nostre operatrici, dei nostri 

insegnanti con un ruolo che deve assumere una rilevanza sempre maggiore di coordinamento e 

indirizzo pedagogico e didattico alla stessa maniera gestito, sia per le strutture direttamente gestite 

dal Comune, sia per le strutture affidate a soggetti alla cooperazione al terzo settore e cercando e 

verificando tutte le possibili strade, anche per arrivare ad una diversa e nuova articolazione 

dell’offerta non formativa, ma dell’offerta del servizio, sia in termini di articolazione degli orari, sia 

in termini anche di organizzazione degli stessi servizi, per quanto riguarda i Nidi gestiti dal 

Comune. Questo ovviamente non potrà essere fatto se non attraverso un confronto e un accordo 



65

sindacale da ricercare nel confronto con le operatrici, così come per quanto riguarda l’ipotesi di 

prevedere anche per le strutture gestite dalle cooperative delle forme di partecipazione delle 

famiglie alla gestione stessa, così come avviene per i nostri Nidi comunali. 

Io credo che rispetto alle preoccupazioni, ai problemi legittimi e sinceri, insomma, che mi sento per 

molti aspetti di condividere, ma di affrontare in questo modo noi possiamo davvero cercare di 

offrire una risposta quantitativamente maggiore e arrivare anche al traguardo importante di 

riduzione fino all’azzeramento delle liste di attesa con un’offerta articolata, che non è e che non 

vada a discapito della qualità dell’offerta e della proposta educativa e pedagogica che viene fatta 

all’interno di tutti i servizi alla prima infanzia. 

Io credo e chiedo al Consiglio comunale di votare il Regolamento, tenendo conto di questo impegno 

mio diretto come Sindaco, ma credo condiviso dall’intera Amministrazione che, come dicevo 

prima, diventerà un documento, un atto del Sindaco e che sarà inviato a tutte le forze politiche nei 

prossimi giorni. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Sindaco. Collega Aguzzi, prego. 

CONSIGLIERA – BRUNA AGUZZI (D.S.): Sì, grazie, Presidente. Ho ascoltato con molta 

attenzione l’intervento del Sindaco su questa questione estremamente rilevante, proprio perché 

entrano in gioco, come giustamente diceva il Sindaco, anche certe sensibilità diverse e ho 

apprezzato molto il taglio che è stato dato e anche il forte impegno e la capacità di sintesi dimostrata 

nel sapere accogliere le preoccupazioni e anche le diverse espressioni di volontà, rilanciando – e 

questo mi sembra importante - un confronto successivo, a partire del documento del Sindaco, 

confronto che io credo possa anche continuare in sede naturale, che è quella della Commissione. 

Credo che con queste precisazioni, con queste riflessioni, il gruppo sia perfettamente soddisfatto e 

profondamente convinto del fatto che si possa, anche se non ci nascondiamo le difficoltà, sia di 

natura finanziaria, sia di natura normativa, sia anche e forse di natura culturale, ma che ci possano e 

che ci debbano essere le condizioni, per rilanciare anche la progettualità dei Nidi comunali che poi 

attraverso una serie di modelli rinnovati, perché è cambiato il contesto, possano fare da traino anche 

ai modelli dei Nidi a gestione indiretta. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Aguzzi. Sì, collega, scusate, 

Brunetti, prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I): Grazie, Presidente. Noi abbiamo condiviso sin dalla 

prima stesura e abbiamo apprezzato, lo sforzo che ha fatto l’Amministrazione comunale 

nell’elaborazione di questo Regolamento, che, a nostro parere, ha una sua valenza positiva, che 

corrisponde a tre esigenze fondamentali, che riteniamo siano valide: la prima è quella di dare 

attuazione completa alle lista di attesa, cioè praticamente si tratta di una risposta che in questo 

momento ha una particolare importanza, cioè non avremo più liste di attesa e quindi si dà una 

riposta globale e complessiva a quelle che sono le esigenze di questa città in questo momento e non 

è cosa da poco; la seconda è che il tutto si è sviluppato in un confronto con le organizzazioni 

sindacali, con i dipendenti e con la volontà di non diminuire le risorse e nemmeno di diminuire il 

livello professionale delle stesse e quindi facendo una sorta di comparazione tra personale 

dipendente comunale e dipendente di cooperative e quindi ingenerando una sorta di conflittualità; la 

terza valenza positiva è che, attraverso lo sviluppo e l’integrazione del privato sociale e in questo 

caso le cooperative, si dia piena attuazione a quel principio, che giustamente è caro alle forze di 

centrosinistra, che hanno elaborato la modifica al Titolo Quinto della Costituzione, avvalorando più 

che mai i concetti di sussidiarietà e quindi di collaborazione tra pubblico e privato, pur non cedendo 

niente in funzione…cioè la funzione – come diceva il Sindaco – rimaneva completamente in capo 



66

all’Ente locale e quindi avrebbe avuto una valenza pubblica e, sotto alcuni aspetti, alcuni settori 

dell’attuazione dell’azione amministrativa vengono svolti dai privati. 

Quindi questi tre punti sono i punti cardine del provvedimento che noi, ripeto, abbiamo condiviso, 

sin dalla sua prima genesi. D’altro canto, noi dovremmo anche dire che nella dichiarazione del 

Sindaco e prendiamo atto positivamente della riflessione che ha fatto il Sindaco e del carico di 

responsabilità che esso si è assunto nel verificare questa strada intrapresa, allargare e sviluppare il 

confronto nell’ottica di, sicuramente, coinvolgere tutte le risorse, tutte le famiglie, manifestando 

anche la volontà di verifiche in itinire di quanto si sta facendo. 

Credo, crediamo che questo sia un impegno politico lodevole, lodevole di più, in una situazione in 

cui si potevano manifestare delle perplessità da parte di alcune forze politiche e, secondo noi, il 

documento, l’impegno che ha preso il Sindaco va nella strada di un controllo politico, di uno 

sviluppo, di una verifica e, perché no, anche se è necessaria una correzione dei provvedimenti, presi 

in un’ottica di valorizzazione di tutte le risorse, in un’ottica di coinvolgimento delle famiglie e 

quindi da un’ulteriore valenza positiva al Regolamento che stiamo per approvare. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. Dunque, ho 

prenotato il collega Mazzarini, prego. 

CONSIGLIERE – MASSIMO MAZZARINI (P.R.C.): Grazie, Presidente. Più passa il tempo e più 

rifletto sul fatto che io qui non sono un politico, cioè più andiamo avanti con il Consiglio comunale 

e più rifletto sul primo intervento che ho fatto in questo Consiglio comunale, quando ho detto che 

speravo che la politica si facesse anche con il cuore e mi rendo conto che in effetti la politica è una 

cosa dura e il cuore molte volte prende proprio delle belle cantonate. Oggi si tratta di una situazione 

di questo genere. 

Tornando allo sforzo immenso che si è profuso con questo caldo, il Sindaco che abbiamo fatto 

lavorare in modo super, dico che lo ringrazio per questa profusione di sforzo e pensavo che la 

mediazione fosse la nostra risoluzione presentata, in effetti non lo è, c’è stato bisogno di un’altra 

mediazione. Io sono anche il Presidente della Commissione 2 e quindi diciamo pure che non più di 

un paio di giorni fa ho preso in Commissione un impegno per degli incontri programmatici con gli 

addetti ai lavori per questa cosa e quindi vorrei che questo fosse altresì ribadito nello sforzo che è 

stato profuso dal Sindaco. 

Noi pensiamo che gli asili nido, come ha detto il Sindaco, comunali, ad Jesi abbiano una storia 

trentennale, da sempre hanno svolto una funzione sociale e altamente educativa, testimoniando il 

fatto che qui il diritto al sapere può incominciare dalla nascita, da zero fino a cent’anni, diciamo. I 

nidi “Romero”, “Oasi” e “Girotondo”. E’ bene, perciò che rimangano a conduzione diretta. E negli 

anni i Governi hanno sempre tagliato le risorse da trasferire agli Enti locali, limitando in maniera 

significativa la capacità dell’intervento degli stessi, così è stato per i Nidi, con il conseguente ricorso 

alle Cooperative sociali, premesso il fatto che le Cooperative sociali… Io penso che uno si professi 

di sinistra e uno, che sta in Rifondazione Comunista, è un po’ difficile che ce l’abbia con le 

cooperative, perché penso che la storia parli in un certo senso a favore di chi è stato sempre da 

questa parte sulle Cooperative. Io personalmente questo trovo che sia fonte di sostentamento dentro 

casa e quindi vorrei dire che mi pare difficile avercela con le cooperative, insomma. 

Torniamo al documento. Allora, dicevo che negli anni l’Amministrazione comunale ha aperto altri 

servizi affini al nido, ricorrendo alla Cooperazione sociale, che è una cosa, a mio parere, 

buonissima, che va ad integrare…Tale sussidiarietà può andare bene, appunto, quando questi servizi 

prestati integrano il servizio pubblico, ma diventa non condivisibile se si arriva alla sostituzione. Mi 

sembra che questo il Sindaco ce l’abbia assicurato, insomma. “Purtroppo sono diversi anni che le 

Amministrazioni comunali per effetto del blocco delle piante organiche, costrette dal patto di 

stabilità e non solo, non prevedano il ripristino del turn-over - e mi sembra che il Sindaco ci assicuri 



67

anche questa cosa - ciò significa che se un’educatrice va in pensione, essa non può essere sostituita, 

come invece accadeva prima che fossero eluse certe modalità contrattuali e di legge. Quindi noi, 

come Rifondazione Comunista, siamo convinti che una nuova e collettiva riflessione vada aperta 

sulle esigenze mutate degli utenti, dovute ad una crescente precarizzazione del lavoro”. E noi qui ne 

sappiamo qualcosa, perché sono cambiate le esigenze delle famiglie, perché purtroppo è cambiato il 

mondo del lavoro. Purtroppo io, più di una volta in questo Consiglio comunale, ho presentato degli 

ordini del giorno e ho ribadito che la situazione anche nella nostra cara (valle) jesina non è poi così 

rosea, come qualcuno ha sempre… questa è un’altra cosa e non c’entra niente. 

Allora, dicevo: “Siamo convinti che una collettiva riflessione vada aperta sulle esigenze mutate 

degli utenti dovuta, appunto, sia ad una precarizzazione che alla flessibilità dei tempi di lavoro” e 

quindi io mi sono sentito in dovere, ripeto come Presidente della Seconda Commissione, di aprire 

questo dibattito e questi incontri e queste audizioni aperte, insomma, dove saranno invitate le 

R.S.U., i genitori, le educatrici professionali e tutti quanti orbitano intorno a questo problema”. 

Di quali orari, rispetto al servizio nido, hanno bisogno le famiglie? Le assenze che in alcuni nidi ci 

sono, sono dovute alle sempre più difficili condizioni economiche delle famiglie, perché no? E si 

vede perciò la necessità di una nuova programmazione sociale del servizio e di una nuova 

progettazione pedagogica e didattica del personale per un’omogeneizzazione nell’intervento 

educativo; una riflessione che deve essere sempre aperta con le famiglie, con i Sindacati e con il 

terzo settore. E’ importante che l’Amministrazione comunale si impegni su questo – come ci ha già 

illustrato il Sindaco – trovando le risorse per concretizzare tali scelte e le ribadisco, signor Sindaco: 

ripristino del turn-over, coordinamento pedagogico e didattico e vedere l’effettivo bisogno di un 

terzo nido comunale ad Jesi”, insomma vedere se sì, ce n’è bisogno, no, non ce n’è bisogno e perché 

Oppure, “siamo in una situazione di stallo che non ci permette di…!”. Ecco, questi a mio parere 

sono tre punti importanti. 

“Avere a cuore nella priorità e nelle scelte di governo della città il patrimonio accumulato con gli 

anni, questo può significare la riapertura di un confronto sul valore dell’infanzia, sulla funzione 

dell’essere genitori e su un futuro di una società basata sul diritto al sapere e all’accoglienza fin da 

zero a cent’anni, ripeto”. 

Quindi diciamo che con molta fatica io riesco a comprendere e a capire lo sforzo che il Sindaco ha 

fatto e ad accettare quello che il Sindaco ci ha offerto, perché è così, che è un documento che il 

Sindaco invierà a tutti. Io chiedo un qualcosina di più che questo documento dovrà essere pubblico 

e non come altre volte ho chiesto e che poi sono finiti nel dimenticatoio documenti appesi per 

esempio nel nostro spazio, riservato al Comune qui sotto vicino al bar, insomma, tanto per capirci. 

Allora, a mio parere, questo è un documento di quelli che andrebbero appesi sui muri, cioè andrebbe 

fatto vedere alla cittadinanza, che deve vedere il nostro impegno su questa cosa. 

Ripeto ancora una volta che si vada avanti - insomma io come impegno in prima persona da 

Presidente della Seconda Commissione – con queste audizioni e che possano arrivare a fine anno 

con un approfondimento per capire bene a che punto siamo arrivati e perché no, che la 

Commissione crei, tiri fuori una delibera d’indirizzo. Io, a questo punto, ritiro la risoluzione che è 

stata presentata e accetto, ripeto, quanto il Sindaco ci ha offerto. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Mazzarini. Collega Meloni, 

prego. 

CONSIGLIERA – ROSA MELONI (D.L. La Margherita): Non mi dilungherò molto, perché già il 

Sindaco, nel suo ampio intervento, credo che ci abbia fatto capire quanto sia stato laborioso il 

percorso, per arrivare alla serie di regolamenti che in questo Consiglio comunale abbiamo votato e 

tra cui anche questo Regolamento della riorganizzazione dei nidi per l’infanzia. Ha già spiegato e 

ampiamente motivato e soprattutto enunciato degli indirizzi politici che guidano l’Amministrazione 



68

e che hanno guidato l’Amministrazione in quest’anno e in questi ultimi due anni, per arrivare ai 

nuovi regolamenti, che si sono posti necessari, dal momento che è stato ampiamente detto negli 

interventi precedenti, che sono mutate le esigenze, sono mutate le domande e quindi 

l’Amministrazione ha differenziato e ha mutato le risposte a queste esigenze. 

Le ha mutate, facendo ricorso anche a delle nuove forme di cooperazione, d’integrazione e di 

accreditamento, che in questi anni le norme hanno reso possibili, sempre però riconducendole ad un 

discorso di qualità e di controllo di cui il pubblico deve essere garante e deve farsene garante. 

Questo l’intervento del Sindaco ce lo ha ricordato in maniera molto precisa. 

La Margherita è dell’idea che, soprattutto in questi ultimi anni - soprattutto e purtroppo con le 

nuove regole finanziarie o i limiti finanziari che gli Enti locali hanno – non tutto può continuare o 

continuerà ad essere di gestione dell’Ente pubblico, cioè la gestione sarà come in questi anni anche 

in servizi strategici: l’assistenza educativa, l’assistenza alle fasce dei diversamente abili, gli Enti 

locali si sono rivolte a quelle forme nuove che dicevo prima di integrazione e di accreditamento. 

In questo lavoro e in questo percorso per la riorganizzazione degli asili nido dobbiamo essere 

soddisfatti di una cosa che a fronte di richieste ulteriori di aumento di posti non si sono prorogate o 

prolungate le liste di attesa ma si sono quasi abbattute. La frontiera - sono d’accordo con chi l’ha 

messo in evidenza e sono d’accordo naturalmente con il Sindaco che l’ha sottolineato – è quella del 

continuare a garantire l’efficacia, ma anche la qualità del servizio e soprattutto ripromuovere una 

riflessione su come percorrere nuovi momenti formativi, nuove forme anche gestionali in forma 

di… cioè contrattando quelle che sono le finalità, gli obiettivi di qualità che un’Amministrazione si 

deve porre; ma un’Amministrazione per rispondere alle famiglie del territorio e soprattutto ai 

bambini e alle bambine da zero a tre anni. 

Nessuno metterà mai indubbio che il servizio pubblico è un servizio che deve essere a fianco della 

richiesta delle famiglie ma io intendo che il servizio pubblico è pubblico anche nel momento in cui 

si avvale per la gestione di forme gestionali, appunto, miste o nuove, come si chiamano oggi, con le 

nuove modalità di erogazione, appunto, del servizio, purché non venga meno il servizio che 

storicamente è stato sempre apprezzato, ma che è anche altrettanto giusto andare a rivedere e a 

riorganizzare non badate bene per risparmio, perché mi pare che l’Assessore in Commissione abbia 

detto: “Non è una riorganizzazione che porta al risparmio all’Ente locale perché i soldi sono sempre 

quelli che si spendono anche nelle ristrettezze che la finanza locale deve attraversare”; è una 

riorganizzazione per dare risposte e da questo punto di vista noi pensiamo che dobbiamo essere 

soddisfatti, tutto il resto ci aspetta. Che cos’è tutto il resto? E’ il progetto pedagogico e didattico che 

deve essere di qualità, la formazione del personale e le risposte che si fanno vicine all’utenza. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Meloni. Collega Bravi, 

prego. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Grazie, signor Presidente. Prendo la parola 

semplicemente per esprimere il parere favorevole del mio gruppo, anche se sono solo e sono 

contento, perché vedo risolta finalmente la questione delle liste di attesa, perché c’è stato un 

problema ormai quasi annoso e quindi si trattava di una situazione che avrebbe dovuto essere 

assolutamente risolta. Quello che conta è che la formazione del personale delle cooperative sia 

veramente ben controllato e che si dia la possibilità di controlli ben attenti da parte del Consiglio e 

del servizio degli asili, composto dall’assemblea dei familiari, anche perché in precedenti occasioni 

non sempre le assemblee dei genitori sono ben ascoltate e prese in considerazione. Quindi ritengo 

che ci debba essere questo controllo oculato, perché comunque sia tutto il progetto ritengo che sia 

valido e quindi, proprio per questo, io esprimo il parere favorevole. 



69

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. Allora, io non ho, 

colleghi, altri interventi e quindi apriamo le votazioni sul punto 12: “Approvazione Regolamento di 

organizzazione dei servizi educativi per la prima infanzia”. 


Presenti n.17 

Astenuti n.01 (Mazzarini per R.C.) 

Votanti n.16 


Contrari n.00 

Allora, il punto 12 viene approvato con sedici voti a favore e un astenuto. 

Colleghi, abbiamo terminato i lavori del Consiglio comunale, ci rivediamo venerdì 22 luglio. 

Buonasera a tutti, buona serata. 

Il Consiglio Comunale termina alle ore 22,30. 



70

ad90E8F.tmp.DOC 





DEL 22.07.2005 

71

INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE COMUNALE DI F.I. BRAVI 

FRANCESCO SUL RESTAURO DELLE MURA CASTELLANE 



CONSIDERATO 

che le mura castellane di Jesi stano assumendo sempre più l’aspetto di una serra a cielo aperto con 

lo sviluppo di varie erbe infestanti, assimilabile a quello documentato nel 1993 da foto di repertorio; 

che, nonostante la garanzia da parte dell’Assessore ai Lavori Pubblici di iniziare i lavori di diserbo, 

avendo preventivato in Bilancio la somma di 10.000 euro, tutto è rimasto invariato; 

si chiede 

se il mancato inizio dei lavori sia dovuto ad un ripensamento, nella convinzione che sia meglio un 

intervento di restauro definitivo anziché di tipo estetico; 

se sia riuscita a trovare il programma di indagini del Prof. Vannucci o abbia interpellato la sua 

collaboratrice, per avviare le indagini indispensabili per progettare interventi di restauro 

conservativo delle mura; 

se si sia attivata per reperire contributi, indispensabili per risolvere definitivamente il problema 

annoso del degrado della cinta muraria. 

72



INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE COMUNALE DI F.I. BRAVI 

FRANCESCO SUL RESTAURO DELLE MURA CASTELLANE 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Colleghi, in attesa del numero legale 

iniziamo con le interrogazioni. La prima interrogazione è presentata dal Consigliere comunale di 

Forza Italia, Bravi Francesco, sul restauro delle mura castellane. Collega Bravi, per illustrare 

l’interrogazione, prego. 




CONSIGLIERE –FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Grazie, signor Presidente. Ormai mi sembra 

che sia la quarta interrogazione che rivolgo alla collega Montecchiani, che ringrazio per la sua 

cortesia che vorrà riservarmi, perché so di essere ripetitivo, quindi mi dispiace se le cose vanno 

tanto per le lunghe. Ho visto che è stata messa un’impalcatura lungo le mura castellane, una piccola 

impalcatura, però siccome fidarsi è bene e non fidarsi è meglio, mi piacerebbe che i lavori 

procedessero come probabilmente è previsto. Nonostante questo, io ritengo necessario procedere 

nell’interrogazione, perché ad alcune domande non ho ancora avuto risposta. Vado avanti? 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Prego, Bravi. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): In particolare, visto che si insiste sempre 

sul lavoro di diserbo e non di ristrutturazione definitiva, mi piacerebbe sapere ogni quante volte 

verrà usata questa metodica del diserbo con la somma di 10.000 euro, visto che con molta facilità 

quel tipo particolare di piante verrà a ricrescere dopo pochi mesi, quindi verremo sempre a ritrovarci 

alla stessa situazione. Mi piaceva sapere se era entrata nell’ottica d’intervenire con un restauro 

definitivo e se aveva ritrovato il programma del professor Vannucci o aveva interpellato la sua 

collaboratrice per avviare le indagini indispensabili, per progettare questi interventi e in più se si sia 

attivata per reperire dei contributi indispensabili, per risolvere definitivamente il problema del 

degrado della cinta muraria. Io ho qui la lettera, una raccomandata inviata in data 25 marzo del 2005 

dalla dottoressa Giovanna Massacci, che mi ha autorizzato – e le ho chiesto il permesso di farlo – a 

leggerla. Logicamente, non la leggo tutta, perché è un po’ lunga, però è una richiesta di stipula di 

contratto convenzione di ricerca o di consulenza fiduciaria per un programma di studio volto alla 

conoscenza dei materiali e delle strutture, le metodologie di diagnosi, il trattamento conservativo e il 

restauro della cinta muraria di Jesi. È un po’ lunga, comunque vi dico che di questo argomento, nel 

1995, qui ho una lettera dell’assessore Giuliano Giampieri, che era d’accordo per affiancare le 

competenze relative alle indagini geognostiche e petrografiche del professor Vannucci e la 

dottoressa Massacci; poi, da quella volta, non se n’è più parlato. È ritornata alla carica la dottoressa, 

presentando il progetto completo, però ha fatto capire all’Assessore Montecchiani che 

probabilmente la strada migliore era quella del restauro definitivo. 

L’Assessore continua a dire che soldi non ci sono, però ancora non abbiamo saputo se, oltre a questi 

10.000 euro, si sia data da fare, per trovare degli altri tipi di finanziamento. Questo è molto 

importante, perché anche adesso che ero assente, ho saputo che c’è chi insiste. Logicamente, vede 

quanto sia deturpata una delle più belle facciate del nostro Comune, che è quella della cinta muraria, 

per cui siccome le proteste sono tante e penso che proseguire con questo atteggiamento sia un po’ 

73

deleterio, soprattutto per quello che riguarda la struttura della cinta muraria, che come sapete nel 

1995, dopo un bel temporale, alcuni merli sono crollati e, nonostante il lavoro che è stato fatto 

recentemente, con una spesa di 3 miliardi e passa, questo rischio verrà corso ancora se le erbe 

continueranno a crescere e se si infiltreranno nella malta; se tutta questa struttura non avrà la 

saldezza che deve esserle sicuramente data. Quindi, ancora una volta, io insisto per sapere - e 

logicamente controllerò in seguito - se tutte queste cose verranno fatte, perché non è soltanto un 

motivo di estetica, ma è anche un motivo di risparmio, perché se andiamo adesso a spendere e 

definitivamente a mettere a posto la situazione, logicamente non dovremo ricorrere ogni tanto a 

diserbare e quindi a creare degli ulteriori danni tra un mattone e l’altro, perché tutti sapete che ogni 

volta che si fanno questi lavori, la situazione peggiora. Grazie, signor Presidente. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. L’assessore 

Montecchiani per rispondere, credo. 

ASSESSORE – MONTECCHIANI ROSSANA: Io credo che l’interessamento del consigliere Bravi 

sia stato ammirevole per una parte così importante, come la cinta muraria, che è la parte storica 

della città. So, quindi apprezzo la sincerità del consigliere Bravi, che viene allo scoperto anche con 

il nome del tecnico che più volte è venuto a proporsi non solo a me, ma anche ad altri Assessori che 

compongono quest’Amministrazione. Debbo dire che l’Amministrazione non affida o non fa 

convenzioni se i tecnici si propongono, ma decide qual è la maniera migliore per il ricorso ad un 

intervento esterno da parte di esperti. La dottoressa Massacci è venuta ripetute volte da me, ripeto, e 

anche da altri; io farò avere al consigliere Bravi quanto prima, nei prossimi dieci giorni, un 

documento dei miei tecnici, che dicono che non c’è necessità, per il momento, del restauro, ma c’è 

solo bisogno di un restyling da un punto di vista estetico. L’impalcatura che Lei vede, serve ora per 

mettere a posto le erbacce che stanno ricrescendo. L’intervento che abbiamo previsto, dei 10.000 

euro, una parte è gratuita, perché fa parte della ditta che lì lavorava per un privato e quindi noi 

continuiamo con il diserbo e senza, per ora, ad intervenire dal punto di vista, così come ci dice la 

relazione del professor Vannucci, i cui incartamenti io sono andata a reperire e alcuni me li ha 

portati la dottoressa Massacci. C’è una discordanza tra la parte tecnica e la dottoressa Massacci per 

quanto riguarda i finanziamenti europei per il restauro. Noi andiamo avanti per consentire che le 

mura non abbiano l’erba che ricresce, ma questo è dovuto al microclima in cui si evince di più la 

presenza delle erbe stesse. Il consigliere Bravi io penso che sia giusto che abbia anche una relazione 

dalla parte tecnica dell’Amministrazione comunale ed è in base a questa che stiamo lavorando e 

stiamo operando per quelle che sono le mura. Ripeto, l’affidamento o le convenzioni, 

l’Amministrazione comunale decide come affidarlo o per bando pubblico, oppure per convenzione. 

La dottoressa si è più volte proposta, tengo a dire a questo Consiglio comunale, non solo con me, 

ma anche con altri e apprezzo il fatto che oggi il consigliere Bravi dica apertamente al Consiglio, 

perché è giusto che lo sappia, che lui è a conoscenza da tempo di una tesi di laurea che è stata fatta 

dalla dottoressa e che questa è stata presentata all’Amministrazione comunale nel 1995 e già allora 

l’Amministrazione comunale, appunto nel 1995, aveva deciso già un’altra strada. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Collega Bravi per 

dichiararsi soddisfatto o meno. Prego. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Logicamente, io non sono soddisfatto, 

perché nei dettagli non si è andati, per quello che riguarda i finanziamenti. Ha parlato brevemente 

sui finanziamenti europei, ma di più non ho saputo. Non so, per esempio se è riuscita a conoscere la 

legge su “La Gazzetta Ufficiale” dell’Unione Europea del 12 luglio, sulla quale c’è un invito a 

presentare delle proposte. “Cultura 2000” invita a presentare proposte per il 2006, con la possibilità 



74

di avere dei contributi nel campo della musica, dell’arte, dello spettacolo, patrimonio culturale, arti 

plastiche, letteratura, editoria e quindi questo, logicamente, sul patrimonio culturale, può essere 

compreso benissimo. C’è la possibilità di avere questi contributi se se ne fa richiesta entro il 17 

ottobre 2005 e, facendo dei progetti assieme ad altri due paesi, che potrebbe essere un’idea valida 

per associarsi ad un altro paese, come potrebbe essere Waiblingen se ha altre necessità di interventi, 

a livello europeo o un altro paese con cui si possono sempre prendere degli accordi per usufruire di 

questi fondi. Comunque sia, mi sembra che, per avere questi contributi, si possa attingere anche 

all’Agenda 21 e ai contratti di quartiere, cosa alla quale non si è pensato. E poi mi sembra che fino 

al 2007 - non so se sia precisa, questa cosa – ma già nel progetto dei (Bocchi) era prevista la 

manutenzione programmata e quindi anche qui era possibile reperire dei fondi. 

Io non faccio assolutamente l’avvocato difensore della dottoressa Massacci, che mi si è presentata 

come tecnica, ma mi sembra che nel settore sia la più preparata e non so se, a livello comunale, ci 

sia qualcuno competente come lei in questo settore. Ho sempre detto che bisognerebbe usufruire del 

personale che abbiamo dentro il Comune, però se ci sono delle particolari necessità come questa 

qui, io penso che bisognerebbe affidarsi a delle persone più competenti, però non ho detto che 

doveva essere assegnato a lei questo tipo d’incarico o di consulenza. È logico che lei è quella che ha 

fatto la proposta e se c’è qualsiasi altra persona che con un bando dice “presento questo tipo di 

proposta”, che può essere la Massacci, come può essere qualsiasi altra persona, io vi do la 

possibilità di trovare dei contributi, quindi fate pure i lavori, però fateli bene, facendo risparmiare al 

Comune, perché abbiamo speso quei 3 miliardi e passa, mi sembra che fossero 4 miliardi all’inizio, 

non lo so, forse 3 miliardi e un po’ e adesso siamo arrivati a dover riprendere i lavori, perché tanto 

siamo al punto di partenza del 1995. Quindi posso ben dire di non essere soddisfatto di questa 

risposta e spero che l’impalcatura sia qualcosa di iniziale e sicuramente è sbagliato continuare a 

togliere le erbacce. Ricordate che basta un seme di parietaria che entra in un forellino di malta, che 

lì si sviluppa immediatamente e cresce subito la parietaria. Poi ci sono tante altre piante. Ho 

ricevuto lamentele da parte di persone che sono passate sotto le mura castellane, affette da asma 

bronchiale e per questo penso di avere un motivo in più per reclamare. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. 



75

INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE COMUNALE DI A.N. MASTRI 

ANNIBALE SULLA DESTINAZIONE DEGLI ONERI DI URBANIZZAZIONE DERIVANTI 

DAL RECUPERO DELL’EX TEATRO PERGOLESI 

Caro Sindaco, 

non molti giorni or sono abbiamo votato, a larghissima maggioranza, il piano di recupero dell’ex 

Albergo Pergolesi, anzi ricordo l’enfasi delle parole dell’Assessore Olivi, quasi l’intervento non 

fosse di privati ma pubblico. 

Di questo me ne sono ricordato questa mattina quando casualmente sono passato dalle parti di detto 

cantiere e, vedendo il retro del Teatro Pergolesi, mi è venuto spontaneo di fare questa riflessione. 

Constatato il degrado della parete dello stabile del teatro, gronde pericolanti, scarichi fatiscenti, 

erbacce infestanti, fili elettrici volanti alla faccia della messa a norma di legge, porte tutte rotte 

ecc….., mi chiedo, visto che c’è un cantiere con tanto di gru e che la Ditta che recupera lo stabile ex 

teatro? Ci costerà sempre meno che dover fare l’intervento in futuro. 

Certo vorrai rispondermi in merito, cordialmente saluto. 



76


INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE COMUNALE DI A.N. MASTRI 

ANNIBALE SULLA DESTINAZIONE DEGLI ONERI DI URBANIZZAZIONE DERIVANTI 

DAL RECUPERO DELL’EX TEATRO PERGOLESI 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Seconda interrogazione, presentata dal 

Consigliere comunale di Alleanza Mastri Annibale, sulla destinazione degli oneri di urbanizzazione 

che sono derivanti dal recupero dell’ex teatro Pergolesi. Collega Mastri per illustrare, prego. 

CONSIGLIERE – ANNIBALE MASTRI (Alleanza Nazionale): Sì, brevemente se i colleghi 

l’hanno letta, l’interrogazione è molto chiara. Io penso che sia un’occasione da non perdere, il 

cantiere aperto nell’ex hotel Pergolesi, per sistemare almeno la facciata posteriore del teatro. Quindi 

se l’Assessore cortesemente mi volesse rispondere, io sono a disposizione. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Mastri. Assessore Olivi, 

prego. 

ASSESSORE – OLIVI DANIELE: Grazie, Presidente. Come giustamente ricordava il consigliere 

Mastri, il Consiglio comunale, lo scorso giugno, ha adottato definitivamente il piano di recupero 

dell’albergo Pergolesi; ritengo che sia stata un’importante iniziativa dell’Amministrazione quella di 

riconoscere questo recupero, stante il fatto che da decenni ormai quell’immobile e la vicina casa 

erano oggetto di degrado urbanistico. Alcuni interventi, comunque, sono stati già autorizzati con 

DIA, prima del piano di recupero e comunque è in rilascio una terza DIA, Dichiarazione Inizio 

Attività, che è stata presentata alla fine del mese di giugno. Per quanto riguarda gli oneri di 

urbanizzazione, questi non sono dovuti, perché l’intervento edilizio si configura come il 

risanamento conservativo dal punto di vista della struttura dell’immobile, mentre la variazione 

urbanistica, quindi la destinazione da albergo ad abitazione, come prevedeva il piano che è stato 

votato dallo stesso Consiglio, è avvenuto con diminuzione degli standard e pertanto, non è dovuto 

niente dal soggetto attuatore all’Amministrazione. L’osservazione circa, quindi, destinare questi 

oneri a quegli importanti provvedimenti di manutenzione ordinaria e straordinaria dell’immobile del 

teatro “Pergolesi”, anche se in linea di principio possono essere certamente condivisibili, nella 

sostanza della domanda non sono attuabili. Proprio per questo io dicevo, che l’intervento in 

questione non produce degli oneri per l’Amministrazione, poiché – torno a ripetere – il risanamento 

conservativo e la variazione di destinazione d’uso sono quelli che avrebbero potuto apportare degli 

oneri, comunque è in diminuzione, poiché si passa da albergo a civile abitazione. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore Olivi. Mastri per 

dichiararsi, prego. 

CONSIGLIERE – ANNIBALE MASTRI (Alleanza Nazionale): Prendo atto di quanto è stato detto 

dall’Assessore, ma comunque io penso che quella parete del teatro vada recuperata e che, comunque 

sia, essendoci una gru piazzata, farebbe bene l’Amministrazione comunale ad approfittarne, 

risparmiando notevolmente sui costi del lavoro da eseguire. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Mastri. 

77

INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE DI A.N. GRASSETTI ANTONIO 

SULLE INFRAZIONI E IRREGOLARITA' RILEVATE DAI CARABINIERI A SEGUITO DI 

CONTROLLI EFFETTUATI NEI NEGOZI ETNICI DELLA CITTA' 

Il sottoscritto consigliere, 



PREMESSO 

- che sul “Corriere Adriatico”, pagina di Jesi, di domenica 17 Luglio 2005, compariva la notizia 

che dava conto di controlli da parte dei Carabinieri nei negozi etnici della Città; 

- che tra le altre infrazioni e irregolarità riscontrate, tra cui “locali pubblici sporchi, non in regola 

con le norme igieniche, merce irregolarmente detenuta, o scaduta o non tenuta nei modi 

previsti”, i militari hanno riscontrato la presenza di extracomunitari non in regola e con 

significativi precedenti; 

- che alcuni di questi, non in possesso di valido permesso di soggiorno, sarebbero stati muniti di 

Carta d’identità rilasciata dal Comune di Jesi; 

- che quindi, dalla lettura della notizia, potrebbe sorgere il sospetto di complicità con tali persone 

da parte di qualche operatore degli uffici preposti, ovvero di gravissimi errori; 

- che per questo appare utile eseguire un controllo generale di legittimità sul rilascio di carte 

d’identità a cittadini stranieri; 

per tutto quanto sopra, il sottoscritto consigliere 

Il sig. Sindaco di Jesi per conoscere: 

INTERROGA 

1) se è vero che l’ufficio anagrafe abbia rilasciato carte d’identità a soggetti non in regola con il 

permesso di soggiorno; 

2) se crede, in ogni caso, di far eseguire un controllo generale sul rilascio delle carte d’identità agli 

stranieri; 

3) nel caso si scoprano irregolarità, se crede di adottare provvedimenti nei confronti dei 

responsabili ed eventualmente quali; 

4) quante siano a tutt’oggi le carte d’identità assegnate a stranieri non in regola con il permesso di 

soggiorno; 

5) se e in quale misura i negozi etnici siano controllati dal punto di vista igienico e sanitario; 

6) se gli stessi esercizi siano in regola dal punto di vista fiscale; 

7) poiché il giornale parla di residenti di via Sansovino, via Setificio e via Garibaldi, che avrebbero 

riferito di non uscire di sera per paura di rientrare a piedi a casa, se crede di verificare la 

situazione ed eventualmente convocare i rappresentanti degli stranieri perché collaborino a 

sanarla, per il raggiungimento di una convivenza serena. 

78


INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE DI A.N. GRASSETTI ANTONIO SULLE 

INFRAZIONI E IRREGOLARITA' RILEVATE DAI CARABINIERI A SEGUITO DI CONTROLLI 

EFFETTUATI NEI NEGOZI ETNICI DELLA CITTA' 

Entrano: Lombardi, Moretti, Rocchetti, Montaruli, Tittarelli e Uncini 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Terza interrogazione, il punto 25, 

interrogazione presentata dal consigliere di Alleanza Nazionale Grassetti Antonio, sulle infrazioni e 

irregolarità rilevate dai Carabinieri a seguito di controlli che sono stati effettuati nei negozi etnici 

della città. Collega Grassetti, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Grazie, Presidente. Come ho 

scritto nel documento stesso che ho presentato, l’interrogazione nasce dalla lettura di un articolo 

apparso su “Il Corriere Adriatico”, pagina di Jesi, domenica scorsa, nel quale si dava atto di un 

intervento da parte dei Carabinieri presso alcuni esercizi commerciali etnici della città, a seguito del 

quale si è verificata la presenza di diverse irregolarità dal punto di vista alimentare, per quanto 

riguardava la scadenza, la provenienza dei prodotti e anche la situazione igienica dei locali 

medesimi. Ma più di tutti, il problema che, a mio avviso, è sembrato un po’ più inquietante, è stato 

dato dalla notizia che alcuni extracomunitari, considerati non in regola, perché sprovvisti del 

regolare permesso di soggiorno, erano tuttavia in possesso di regolare carta d’identità rilasciata dal 

Comune di Jesi. A parte queste note, nell’articolo de “Il Corriere Adriatico” era configurata anche 

una situazione di difficoltà, relazionata da parte di residenti nei luoghi dove questi esercizi 

commerciali operano, i quali lamentavano e lamentano il fatto che esistano delle situazioni di 

invivibilità, per cui – riportando esattamente quanto ho letto ne “Il Corriere Adriatico” – molti 

cittadini hanno timore di uscire di casa la sera, perché poi pensano che dovranno rientrare a piedi sul 

tardi e questo li sconforta. 

Io non so se la situazione, che è stata rappresentata dal giornale, dalla stampa, sia reale. Io credo 

però che in senso generale, dal punto di vista particolare, quest’Amministrazione debba effettuare, 

per prima cosa dei controlli; seconda cosa, debba anche fare alcune verifiche intese in questo senso: 

se sia giusto offrire ospitalità – com’è giusto – agli extracomunitari; se sia giusto dare loro la 

possibilità di integrarsi con la nostra società. Ed è giusto che noi ci integriamo con loro per formare 

una comunità e poi avremo occasione di parlarne meglio nell’argomento che seguirà riferito alla 

concessione del voto agli extracomunitari nei Consigli circoscrizionali, ma se è vero questo 

desiderio, appunto, di trovare un’intesa comune, è pericoloso ogni eventuale segno di squilibrio, da 

una parte e dall’altra, che possa dividere le comunità, che possa metterle in una situazione non dico 

di conflitto, ma quanto meno, di diffidenza dell’una riguardo all’altra. La mia interrogazione nasce 

principalmente con riferimento ad una specifica questione di natura amministrativa, con riferimento 

al rilascio delle carte d’identità. Io ho svolto una serie di quesiti, che non leggo per risparmiare il 

tempo, perché sono chiari e ogni Consigliere comunale ne ha avuto contezza, poi mi riserverò in 

sede successiva, in sede di dichiarazione di dire se sono soddisfatto o meno di ogni altro commento, 

intanto dico però che questa verifica che io richiedo, della regolarità, è una verifica importante, che 

non è diretta soltanto a sanzionare chi eventualmente, signor Sindaco, si fosse - impiegato del 

Comune - trovato al di fuori di quella che è la regola amministrativa o imperativa. Dico che sarebbe 

importante soprattutto comprendere all’interno dell’ufficio che è necessario il massimo 

dell’equilibrio, una grande attenzione, per cui anche se l’ufficio dovesse rispondere nel senso “a me 

non risulta, io non so niente, ho verificato, a me non risulta niente”, noi dovremmo stare piuttosto 

attenti a che ci sia comunque una maggior sensibilità, perché ripeto, gli errori piccoli in questo 

momento potrebbero diventare in futuro delle pietre enormi, che potrebbero non essere più rimosse. 

Grazie. 



79

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. Il Sindaco per 

rispondere. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Dunque, intanto affrontiamo le due questioni che sono state 

poste, una riguarda la regolarità di alcune situazioni, l’altra la convivenza o i problemi “collegati 

alla sicurezza”, così come vengono definiti. Ora, da questo punto di vista, la risposta che do a 

quest’interrogazione, rispetto alla situazione e ai problemi che sono stati sollevati circa la regolarità 

o meno dei rilasci delle carte d’identità, io posso tranquillamente affermare che i nostri uffici si 

muovono in maniera molto rispettosa e scrupolosa di quelle che sono le normative esistenti, cioè 

che la carta d’identità viene rilasciata a dei cittadini che hanno ottenuto l’iscrizione anagrafica, che a 

sua volta è subordinata al permesso di soggiorno. Attualmente, nella nostra città, ci sono duemila e 

ventidue stranieri residenti, di cui 1.876 extracomunitari e anche in questo periodo sono stati fatti 

dei controlli a campione, con un risultato comunque che conferma il rispetto delle regole. 

Posso aggiungere, rispetto a questo, che due giorni fa ho avuto, io e l’assessore Balestra, competente 

sulle questioni riguardo all’Ufficio Anagrafe, un incontro con il Comandante dei Carabinieri, che è 

il tenente Di Pietro, riferito proprio a questa situazione, il quale mi comunicava che 

sostanzialmente, ad oggi, sulla base dei controlli che sono stati fatti dai Carabinieri insieme ai NAS, 

in quella realtà sono state trovate due situazioni sospette, quindi due situazioni nelle quali c’è il 

ragionevole dubbio, che è ancora oggetto di verifica se in un caso il permesso di residenza fosse 

effettivamente scaduto, nell’altro se questo certificato era contraffatto. Ora, la questione è che, 

soprattutto per quanto riguarda il rischio della contraffazione, si tratta di un problema collegato ad 

un’incompetenza se vogliamo, da parte dei nostri uffici, a verificare se questo è un certificato valido 

a tutti gli effetti, oppure no. 

A questo io aggiungo, anche perché nella discussione c’è stata una questione che è stata sollevata 

anche dallo stesso comandante, non dimentichiamo che circa cinque anni fa ci fu un grosso furto di 

carte d’identità, cioè di fogli delle carte d’identità all’Anagrafe e per questo non si può escludere 

che alcune di queste carte poi possano essere ancora in circolazione ed essere utilizzate, a 

prescindere o meno quindi dalla presentazione della documentazione all’Ufficio Anagrafe. In ogni 

caso, io volevo dire che su questo saremmo sostanzialmente d’accordo, anche con il comandante dei 

Carabinieri, di assumere un’iniziativa, come Amministrazione comunale, di lavorare, affinché 

immediatamente dopo l’estate si possa realizzare un confronto tra Comune, Carabinieri, Prefettura e 

Questura, in modo tale da verificare l’effettiva possibilità di mettere in rete le banche dati, in modo 

tale che l’impiegato dell’Anagrafe, così pure il carabiniere o il poliziotto, possano praticamente in 

tempo reale verificare l’esistenza dei prerequisiti, rispetto alle certificazioni che devono essere 

rilasciate. In più aggiungo anche un altro aspetto di cui abbiamo discusso e che tra l’altro su questa 

cosa della possibilità d’incrocio delle banche dati tra Comune e soprattutto almeno a livello di 

Comando dei Carabinieri, è ancora in atto questa questione, tanto più che il Comando di Jesi sta 

attendendo sostanzialmente il nullaosta da parte del Comando Provinciale o regionale, adesso non 

ricordo, per definire sostanzialmente poi i contenuti di un protocollo d’intesa che esiste tra i due 

Enti, in maniera tale da poter più agevolmente scambiare queste informazioni. Questo, 

sostanzialmente, come obiettivo a scopo preventivo circa la possibilità e se non altro, anche 

semplificativo, rispetto alla possibilità di controlli a valle delle varie situazioni. 

Questo darebbe la possibilità a noi e agli altri corpi, che definiscono le altre pratiche, di poter avere 

una situazione per lo meno di maggiore sicurezza, di maggior tranquillità nel momento in cui 

vengono rilasciati questi attestati e questi documenti. Ah, tenendo anche conto di un altro aspetto e 

cioè il fatto che nel momento in cui o il permesso di soggiorno scade e non viene rinnovato o la 

persona viene allontanata dal territorio nazionale, sarebbe compito della Prefettura ritirare tutti i 

documenti, sapendo anche che poi ci potrebbe essere anche la possibilità che il soggetto che viene 



80

preso o allontanato non ne sia in possesso, perché si è liberato dei documenti. In ogni caso, anche 

per questo cercheremo di fare questo tipo di confronto, perché basterebbe se non altro, una 

segnalazione all’ufficio anagrafico, in maniera tale che l’ufficio possa cassare quel documento 

dall’elenco anagrafico e quindi avere un elemento di riscontro, comunque qualora si ripresentasse la 

situazione. 

Per quanto riguarda la questione dei controlli e delle problematiche legate alla convivenza, 

soprattutto in quelle zone dove c’è un il riscontro di una maggior concentrazione di cittadini 

residenti extracomunitari, intanto sulla questione dei controlli, io credo che siamo già a conoscenza 

del fatto che, sia la A.S.L., sia anche, da ultimo, i Carabinieri e i NAS, stiano intensificando una 

serie d’interventi di controllo e di verifica sulle condizioni non solo igienico-sanitarie, ma anche su 

tutto quello che riguarda la regolarità di una serie di aspetti amministrativi e burocratici. Dall’altro, 

la questione che riguarda quindi il possibile controllo della Polizia Municipale è un aspetto 

abbastanza delicato, perché, almeno per quanto riguarda la nostra realtà, è nuovo, ma è un problema 

abbastanza sentito e generalizzato in tutta Italia, questo discorso della compresenza nello stesso 

esercizio commerciale di attività commerciale vera e propria e servizio di phone center, perché 

questa possibilità promiscua di presenza di servizi diversi, con necessità per alcuni versi e in 

previsione anche di articolazioni di orari diversi, crea una situazione di effettiva difficoltà nel 

controllo, perché tra l’altro non risulta o almeno non c’è una normativa o una legge che regolamenti 

in maniera più puntuale questa situazione. 

In alcune realtà, sono stati predisposti dei regolamenti comunali ad hoc, che però hanno visto in più 

di un’occasione, a seguito poi delle contravvenzioni o dei provvedimenti che sono stati presi nel 

rispetto di quei regolamenti, hanno visto soccombere gli Enti, a fronte di ricorsi al TAR, che sono 

stati presentati e vinti, proprio perché manca una normativa chiara di riferimento per la 

regolamentazione di questi esercizi, che sono un po’ particolari, per cui stiamo valutando, sia con la 

Polizia Municipale, sia con il Servizio alle Attività Economiche, la possibilità di dare comunque 

una regolamentazione a questi esercizi commerciali, predisponendo dei regolamenti, che, anche 

sulla scorta delle esperienze degli altri Comuni, possa evitare i problemi che si sono manifestati da 

altre parti, fermo restando il fatto che io credo che rimanga un punto centrale anche nella politica di 

quest’Amministrazione, quello di favorire l’integrazione di queste persone nell’ambiente cittadino, 

ovviamente cercando di tenere sotto controllo quelli che possono essere degli aspetti degenerativi, 

che però mi permetto di dire che in molte parti della nostra città non riguardano solo gli 

extracomunitari, ma anche dei problemi che sono collegati a delle situazioni non solo di chiasso, 

rumore, eccetera, ma anche di comportamenti non proprio urbani, che avvengono in quelle 

situazioni, come avvengono, purtroppo, anche in tante altre realtà, nelle quali insistono presenze di 

bar, circoli o cose di questo tipo e che purtroppo mi arrivano come segnalazioni, tenendo conto del 

fatto che in quelle situazioni siamo nell’area della pubblica sicurezza e quindi che non è un compito 

che può essere affrontato dal vigile urbano. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Sindaco. Collega Grassetti per 

dichiararsi soddisfatto o meno, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Grazie, Presidente. Parto proprio 

da quest’ultima cosa, signor Sindaco, per dire che è vero che i comportamenti non urbani non sono 

soltanto ascrivibili agli extracomunitari, per carità, ci mancherebbe! È vero che però la situazione 

sociale degli uni e degli altri ha dei contenuti molto diversi, ha dei contenuti culturali diversi, dei 

contenuti numerici, delle situazioni contingenti e un livello anche di proposizione dei singoli, 

rispetto alla collettività, diverso, perché – poi ne parleremo più tardi in modo più specifico – c’è una 

situazione generale, una modalità di proporsi rispetto alla collettività, per la nostra società e per 

quelle, un po’ diversa. Ritengo che – lo dico senza aver paura di essere considerato né xenofobo, né 



81

azzista, perché io ho dato grandi dimostrazioni del contrario fino ad oggi, quindi mi sento 

abbastanza libero nel poter esporre quello che penso - non c’è dubbio che il nostro livello di 

educazione sia diverso, anche in tutte le sue componenti, sia nel minimo, sia nel massimo, rispetto 

al livello di educazione di gruppi etnici che vengono da altre esperienze. Poi parleremo, più tardi io 

cercherò di spiegare anche alcuni episodi che sono successi, che la dicono lunga da questo punto di 

vista, però il problema nostro, al di là di questo, non è quello di sanzionare questi comportamenti, a 

mio avviso, quanto invece – ne parlavo qualche giorno fa anche con l’Assessore alla Cultura – 

individuare alcuni aspetti, alcune iniziative e alcuni progetti che tendano ad interporre meno spazio 

possibile tra la nostra società e le loro, per cercare di arrivare ad una sorta di delta del fiume al 

contrario, che parta da passati diversi delle società e arrivi ad un futuro comune per tutti e quindi 

fare in modo che nel tempo le loro società, con le nostre, sentano tutte il comune desiderio di 

appartenere, così come l’abbiamo noi, a questa città, alle sue prerogative, alle sue speranze, ai suoi 

progetti futuri. E allora, per dirla in una frase molto semplice, facciamo in modo che anche loro 

possano indossare la maglia della Jesina e sentirla come la propria squadra, ma non solo dal punto 

di vista dello sport, questo sia chiaro. Quello che io chiedevo è di sforzarci a trovare delle iniziative, 

anche ad inventarci, che ne so, una festa che sia comune a tutti, che è proprio un esempio che non ha 

nessun senso serio da questo punto di vista, ma che ci spinga a cercare, appunto, quello che ci 

potrebbe unire e quello che ci unirà. Perché io di una cosa sì, ho paura veramente: che non si arrivi a 

formare una società unica, ma che ci si trovi nel futuro ad avere, in seconda o in terza generazione, 

delle persone, com’è avvenuto poco fa in altri posti d’Europa, che pur avendo studiato, pure 

essendosi inserite nella società, di fatto non si sono integrate, perché considerano la società degli 

altri nemica. Questa è una paura anche ramificata, però il lavoro nostro è quello, probabilmente già 

da adesso, di formare il più possibile un estuario verso il futuro. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. 



82

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Dunque, abbiamo terminato le 

interrogazioni. A questo punto, procediamo con l’appello, colleghi, quindi inviterei la signora Paola 

a procedere con l’appello. Grazie. 

Sono ventitré presenti, è assente il consigliere straniero Hammami. 


COMUNICAZIONI DEL SINDACO E DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE - 

DOMANDA DI ATTUALITA' DEL CONSIGLIERE DI F.I. BELLUZZI GIOACCHINO SULLA 

SCUOLA MEDIA "SAVOIA" 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Ventitré presenti, seduta valida. Colleghi, 

per favore! Nomino scrutatori i colleghi Bornigia, Meloni e Montali. Debbo giustificare i colleghi 

Serrini e Paoletti. Non ho altre giustificazioni. La prima comunicazione, colleghi, riguarda… Ah, 

debbo giustificare il Vice Sindaco, l’assessore Cingolani, assente per ferie. Non ho altre 

giustificazioni. Detto questo, colleghi, io stavo dicendo che la prima comunicazione riguarda 

appunto l’ordine dei lavori di questa sera. Tra l’altro abbiamo un ordine del giorno molto nutrito. 

Dunque, in Conferenza dei Capigruppo, colleghi, abbiamo deciso – su richiesta 

dell’Amministrazione comunale – di accogliere quindi questa richiesta e anticipare tre pratiche 

all’ordine del giorno. Le tre pratiche appunto da anticipare sono le seguenti: la pratica numero 27: 

“Relazione previsionale e programmatica del bilancio di previsione 2005”, variazione, la numero 

17, che è “Atti d’indirizzo per il progetto comunale di suolo”, poi prima delle altre pratiche, 

affronteremo la pratica numero 11, che è stata la presa d’atto della relazione semestrale del 

Difensore Civico. Poi riprenderemo, come da convocazione, l’ordine del giorno, così come previsto 

dall’ordine dei lavori. L’altra questione, rispetto alla convocazione, all’ordine del giorno, vengono 

rinviate le pratiche numero 12 e 26; in più in Conferenza dei Capigruppo c’è stata la richiesta di 

rinviare la pratica numero 19, che riguarda un piano di recupero – senza che legga tutto l’oggetto – 

sito in via Castelbellino. La richiesta, la motivazione in Conferenza dei Capigruppo è stata per 

integrare in qualche modo la documentazione che era presente all’interno della pratica. Tra l’altro, 

io credo che sia stata già oggetto di discussione in Commissione, quindi c’è questa richiesta. 

Assessore, prego. 

ASSESSORE – OLIVI DANIELE: Va bene, Presidente. Se è un rinvio, non c’è problema, 

chiederemo ai progettisti di fare questo approfondimento, anche se, come avevamo detto in 

Commissione, la pratica è compiuta in tutte le sue parti, ma per l’approfondimento non c’è 

problema, al prossimo Consiglio noi chiederemo ai progettisti d’integrare con il piano volumetrico 

la documentazione in essere. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Collega Belluzzi, prego. 

CONSIGLIERE – BELLUZZI GIOACCHINO: Presidente, molto brevemente, per evidenziare una 

cosa che stranamente accade in questo Consiglio comunale, almeno da quando è Presidente lei: a 

me sta bene tutto, che venga presentata una pratica nell’aggiuntivo, è normale che questa pratica 

venga presentata in Consiglio comunale, non è passata per niente in Commissione, ma se un 

Consigliere comunale vuole andare a vedere una pratica della quale si chiede un anticipo e dentro la 

cartella abbiamo un foglio bianco, io credo allora che ci sia qualcosa che non quadra. Allora, io non 

so che cosa sia stato deciso alla riunione dei Capigruppo, alla quale non ho potuto partecipare per 



83

impegni di lavoro e chiedo non tanto che questa pratica venga anticipata, ma nel rispetto del 

Regolamento e della prassi di questo Consiglio comunale, chiedo che questa pratica non venga 

portata in discussione in questo Consiglio comunale, la numero 27. So quel che c’è dietro e so quel 

che c’è davanti a questa pratica, quindi io sono a conoscenza dei problemi che avete avuto in 

Giunta, conosco i problemi che ci sono stati nella struttura di quest’Amministrazione comunale e so 

che questa pratica… Mi state a sentire, signor Sindaco, Presidente? 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Scusa, collega. 

CONSIGLIERE – BELLUZZI GIOACCHINO: So che questa pratica è il prodromo del fallimento 

della riorganizzazione organizzativa di questo Comune, per il quale si è speso qualche migliaio di 

euro. Io non parlerò di tutto questo, ma chiedo formalmente che, nel rispetto del Consiglio 

comunale, questa pratica, che non è venuta in Commissione, non venga presentata in Consiglio 

comunale. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Dunque, collega Belluzzi, hai perfettamente 

ragione per quanto riguarda la questione relativa alla documentazione mancante all’interno della 

pratica, non ho giustificazioni, debbo essere onesto, non trovo giustificazioni. Per quanto riguarda, 

invece la questione relativa al rispetto del Regolamento, tu sai benissimo che la Conferenza dei 

Capigruppo, per prassi, organizza come meglio ritiene anche per l’economia dei lavori del Consiglio 

comunale e anche per rispetto di alcune pratiche, comunque considerate importanti, quindi noi 

siamo Amministratori, questo Consiglio comunale si riunisce per risolvere i problemi di questa 

città, quindi alcune volte – non è questa la prima volta – in Conferenza dei Capigruppo abbiamo 

deciso di portare pratiche urgenti, senza il dovuto passaggio in Commissione e quant’altro. In 

Conferenza dei Capigruppo è stato unanimemente deciso di portare la pratica e anticiparla e quindi 

io, come Presidente del Consiglio comunale, l’ho riportata. Debbo comunque riconoscere che, 

ripeto, è una prassi, non è previsto dal Regolamento che sull’aggiuntivo, quindi pratiche che non 

siano passate in Commissione, vengano discusse in Consiglio comunale, però ripeto, altre volte 

questo Consiglio comunale ha discusso pratiche urgenti, illustrate direttamente in Consiglio 

comunale e poi votate da questo Consiglio comunale. Quindi a questo ci siamo attenuti, sia io, come 

Presidente, sia come Conferenza dei Capigruppo, quindi tu poni una questione e ora anche con 

l’ausilio della dottoressa Barberini… Colleghi, poniamo la questione in modo preciso e breve, 

perché altrimenti… Prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: La pongo in maniera formale: io non capisco come i 

Capigruppo abbiano potuto chiedere l’anticipo di una pratica che non conoscevano, perché dentro la 

posizione non c’è mai stato niente in questi tre ultimi tre giorni. Allora, questa è una pratica: a) che 

non è venuta in Commissione; b) dentro la cartella non c’è stato mai niente; c) questa pratica, senza 

sapere niente, viene anticipata. Io chiedo formalmente che questa pratica venga rinviata al prossimo 

Consiglio comunale, dopo che è stata valutata a livello di Commissione consiliare e, soprattutto, 

dopo che siano stati messi in grado i Consiglieri di valutare la pratica e formalmente chiederò alla 

Commissione consiliare che dopo, quando questa pratica verrà – mi auguro – presentata, siano 

presenti i Sindaci revisori. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Chiarissimo, collega Belluzzi. Collega 

Grassetti, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Forza Italia): Velocemente, Presidente. Chiedo scusa, 

ma io, come Capogruppo, l’ho fatto parte della Conferenza dei Capigruppo e anch’io, come te, 



84

dichiaro di non avere giustificazioni, perché questa cosa mi è sfuggita completamente. Debbo dire 

che abbiamo curato delle altre questioni e dichiaro di aver commesso un errore e un’omissione. 

Ringrazio il consigliere Belluzzi, che mi ha fatto notare questo aspetto e mi associo anch’io alla sua 

richiesta. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Facciamo così. Se anche il Sindaco è 

d’accordo, io direi di approfondire un attimo, anche sul piano regolamentare, quindi c’è qui la 

dottoressa che sta esaminando il Regolamento. Io direi di procedere comunque con l’altra pratica, la 

17. Nel frattempo, anticipiamo pure la 17, dando il tempo alla dottoressa Barberini di approfondire 

la questione relativa all’aggiuntivo, quindi al fatto del passaggio in Commissione o meno. Poi dopo 

la discussione sulla 17 e la votazione, riprenderemo questo argomento. Sei d’accordo, collega 

Belluzzi? Prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: Ho fatto anche una domanda di attualità, che è stata 

protocollata e consegnata, tramite credo la signora Vichi, al Protocollo ed era una domanda di 

attualità…siccome l’ho presentata ventiquattr’ore prima, quindi credo che debba essere discussa se 

non vado errato. La domanda di attualità è questa: “In questi giorni è stata consegnata ai Consiglieri 

comunali una nota inviata dal dirigente scolastico dell’Istituto Comprensivo Jesi Centro 

relativamente ai fattori di rischio presenti nell’edificio scolastico della scuola media “Savoia”. Da 

quanto evidenziato nella relazione tecnica che è stata redatta dall’ingegnere Giancarlo Prosdocimi 

risultano evidenti alcune criticità, che non garantiscono la sicurezza degli utenti dell'edificio. 

Gradirei conoscere le iniziative che l’Amministrazione Comunale intende attuare prima dell’inizio 

del prossimo anno scolastico. Allego la relazione dell’ingegnere Prosdocimi. Quel giorno in cui 

sono venuto a parlare con te, l’ho consegnata.” 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Però Belluzzi, quando noi abbiamo 

terminato le interrogazioni e saremmo dovuti passare alle domande di attualità, tu eri assente. 

Abbiamo proceduto con l’appello… 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: No, ho chiesto la parola e me l’hai data dopo 

l’Assessore. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Tu hai chiesto la parola dopo l’appello, 

Gioacchino. Tu hai chiesto la parola dopo l’appello, dico bene? 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: Non voglio fare polemica, Presidente. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Ripeto, Gioacchino, non c’è nessun 

problema. Dopo l’interrogazione, di prassi, facciamo le domande di attualità; terminate le 

interrogazioni, tu non eri presenti, noi abbiamo proseguito e io ho spiegato l’organizzazione dei 

lavori e quant’altro e quindi, a quel punto, ripeto, nulla ci vieta comunque di ritornare alle 

interrogazioni e fare la domanda di attualità. Insomma, nessuno ce lo vieta, però una volta terminate 

le interrogazioni, Gioacchino Belluzzi non era presente. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: Io ho partecipato all’appello però, eh! 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Ripeto, non ne facciamo un problema, non 

c’è nessun problema. Passiamo alla domanda di attualità che tu hai presentato regolarmente. 

Colleghi! Prego, Sindaco, risponda alla domanda di attualità di Belluzzi. 



85

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Dunque, intanto la questione della situazione del complesso 

della scuola media “Savoia”, come immagino molti sapranno, è oggetto anche di un intervento, che 

sarà realizzato in collaborazione tra il Comune e la Provincia, che seppur riguarda il tetto, però 

riguarda la sistemazione sismica di una parte consistente del complesso dell’ex appannaggio. Fermo 

restando il fatto che su questo, tra l’altro, sono stati fatti diversi incontri anche tra il Comune, la 

Provincia e le stesse direzioni scolastiche, per fare il punto anche recentemente, considerando il 

fatto che ad oggi c’è solo una comunicazione formale, ma non c’è un atto concreto che finanzi 

l’intervento previsto in quella realtà, pari a circa un milione di euro e si sta anche discutendo 

appunto, considerando il fatto che lì c’è una compresenza, perché il problema dei lavori riguarda 

sostanzialmente in maniera diretta il liceo classico, la parte che è stata occupata attualmente dal 

liceo classico, ma conseguentemente ciò crea problemi anche alla sottostante scuola e considerando 

il fatto anche che c’è un percorso avviato di confronto tra noi e la Provincia per dare una 

sistemazione definitiva, sia al Savoia, sia alle esigenze anche di spazio del liceo classico, con una 

rivisitazione degli spazi, sia dei locali dell’ex appannaggio, compresa anche la parte che attualmente 

è occupata dalla scuola, dalle ex magistrali nella scuola all’Arco Clementino, facendo una 

valutazione complessiva per capire come e quale scelta migliore possa essere messa in atto per dare 

risoluzione ai vari problemi, non solo di carattere strutturale, ma anche di carattere di necessità di 

spazio alle tre scuole, a questo punto, rispetto ai contenuti della relazione tecnica che è stata messa 

in atto so che c’è un lavoro, cioè una verifica di quanto messo in questa relazione tecnica e anche 

della situazione più complessiva dell’intero plesso sulla quale io mi riservo se non crea particolari 

problemi al Consigliere, mi riserverò tra qualche giorno di dare una risposta scritta, rispetto ai 

contenuti della stessa relazione tecnica. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Collega Belluzzi, per dichiararsi, prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: Io, caro signor Sindaco, facendo questa domanda di 

attualità, mi sono messo davanti allo specchio e non ho guardato se sono bello o se sono brutto, ma 

ho fatto una riflessione in cui volevo sdoppiare la mia funzione di Consigliere comunale e di padre 

di una bambina che frequenta la media “Savoia”, che è famosa, anche perché è stata frequentata dal 

sottoscritto. E devo dire che non sono riuscito a sdoppiare questa figura, perché tu mi dici: “Caro 

Consigliere comunale se sei d’accordo, ti rispondo in forma scritta”, non parole, ma fatti, cioè io 

sono convinto – e l’abbiamo evidenziato in sede di Commissione – che il modo di procedere dei 

lavori pubblici in questa città è “prostatico” e vi assicuro che di questa malattia me ne intendo. Ma è 

ora che la facciamo finita di prenderci in giro! L’ingegnere Prosdocimi, che io non conosco, ma 

altre direttrici o dirigenti scolastici mi dicono che è persona dabbene, corretta, dice in questa lettera: 

“l’attività peraltro non dispone ancora del certificato di prevenzione incendi” - non so a che cosa 

serva, ma se l’hanno evidenziato in grassetto vuol dire che serve - “nelle aule e nei servizi igienici 

gli infissi sono di vetro comune e, in caso d’urto, oltre al rischio di rottura e deperimento, c’è la 

possibilità caduta di pezzi e schegge nelle vie sottostanti. Nelle finestre del corridoio lato piazza 

Oberdan l’altezza del davanzale è inadeguata, dato l’aumento medio degli allievi”. Insomma se uno 

cade da piazza Oberdan, non è proprio un gradino, sono tre piani, eh! La superficialità e la 

leggerezza con la quale vengono affrontate queste cose mi spaventa. La scala dell’ingresso 

principale ha la ringhiera di soli 85 metri a tutto piatto e gradino, non a norma; non lo so, però sono 

andato a vedere e se uno cade dal piano sopra al piano sotto sono 13 metri. Non lo so. “Il numero e 

la tipologia di alcuni WC non è conforme alle indicazioni”, quello non fa niente, è all’insegna del 

buon gusto, che è tipico. “Nei locali dell’istituto nei laboratori c’è una sola via di fuga: quella di 

accesso”; certo che se tutti i Comuni d’Italia risolvessero in questa maniera il problema della 626, 

mi pare si chiami la legge, qui è tutto a norma, perché anche le scale qui sono a norma, anche se c’è 



86

un solo accesso. “L’uscita della palestra San Martino immette direttamente su pubblica via aperta al 

traffico” e questa la dice lunga sulla tempestività dei lavori pubblici in questa città, perché l’uscita 

di San Martino è la stessa di quando facevo le medie io, esattamente nel 1961, quarantaquattro anni 

fa. Allora se la risposta che mi dà il Sindaco a questa domanda è: “Io ti rispondo in forma scritta”, io 

non voglio nessuna risposta scritta. Chiedo quindi che, come minimo, domani non facciate i muri, 

non facciate le finestre, non facciate i tetti e ci vuole pochissimo, basta andare dal vetraio, dargli le 

finestre, in un mese le ritira, ve le riporta, in tempo giusto per l’inizio dell’anno scolastico. I soldi ce 

li abbiamo, perché abbiamo fatto una brillante rinegoziazione dei mutui che ha risolto tutti i 

problemi, oppure ce li abbiamo, perché dite sempre che ce li abbiamo? E allora su questo vorrei una 

risposta. Pretendo, chiedo, che si metta una balaustra provvisoria, che può anche essere un tubo in 

alluminio anodizzato - vi trovo io l’impresa che vi fa lo sconto – che si mette qui per alzare il livello 

della barriera. Questo si chiede, non cose strane. 

Io mi rendo conto che vi chiedo cose che non comportano nessun incarico professionale a funzionari 

o tecnici esterni, ma vi chiedo cose che il comune buonsenso di tanti dirigenti del Comune, che in 

questi ultimi giorni avete esautorato, avrebbero risolto. Questo vi chiedo e questa è la risposta che io 

chiedo a questo Sindaco: dopodomani, la ditta che fa l’alluminio mette la balaustra, dopodomani la 

ditta – abbiamo tre vetrerie, cinque vetrerie a Jesi – la ditta che monta i vetri, essendo una situazione 

di urgenza, metterà i vetri antisfondamento e a settembre ce li riporterà tutti. Questa è la risposta che 

dovrebbe dare un Sindaco, questa è la risposta che dovrebbe dare un Assessore ai Lavori Pubblici, 

non ad un Consigliere comunale, ma a duecento o trecento genitori, che potrebbero raccogliere le 

firme per l’insicurezza dei propri figli. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. E ti chiedo scusa 

nuovamente per il disguido, riguardo alla domanda di attualità. A questo punto, riprendiamo le 

comunicazioni, colleghi, perché dovevo, nelle comunicazioni, anche se sono trascorsi circa dieci 

giorni dalla scomparsa di Giovanni Barei, Consigliere comunale e Assessore in questo Comune, io 

credo che sia giusto che il nostro Consiglio comunale ricordi la figura di questo Amministratore. 

Dicevo appunto che Giovanni Barei, come Amministratore, quindi Consigliere comunale e 

Assessore, ha svolto la sua attività dagli inizi degli anni ’80 fino all’inizio degli anni ’90, quindi è 

stato un uomo e un politico apprezzato nella nostra città, oltre che per il suo impegno di natura 

politica, per aver militato appunto nel Partito Socialista Democratico Italiano di quei tempi. Quindi 

oltre al suo impegno politico e amministrativo, io di Giovanni ho apprezzato e apprezzo soprattutto 

le sue qualità umane, oltre che quelle appunto per il suo impegno politico-amministrativo, il suo 

modo di affrontare la vita: Giovanni, anche nei momenti più difficili, si contraddistingueva sempre 

per la sua se volete, allegria, per la sua filosofia appunto nell’affrontare anche le questioni più 

difficili, nei momenti più difficili e lui riusciva sempre a sdrammatizzare, quindi a dare sempre quel 

senso di ottimismo che comunque occorre per andare avanti. Molto probabilmente questa sua 

natura, in qualche modo, era dovuta anche alle sue origini, nel senso che egli proveniva dal Veneto, 

egli era originario di quelle parti. Io credo proprio che appunto, come dicevo all’inizio, questo 

Consiglio comunale debba molto a questo Amministratore, alla figura appunto di Giovanni Barei e 

credo quindi che il Consiglio comunale debba rinnovare alla moglie Laura e ai suoi due figli, Ugo e 

Silvia, le espressioni più sincere e vive di profondo cordoglio. 

Insieme a questo, colleghi, io credo che questo Consiglio comunale debba anche ricordare – e ci 

fermiamo qui – le vittime della strage avvenuta il 7 di luglio nella città di Londra, nella 

metropolitana e nel bus; tra l’altro, gli ultimi avvenimenti riportano alla luce, rendendoli attuali 

purtroppo in questi giorni, questi atti di terrorismo. Dobbiamo ricordare, tra le cinquantaquattro 

vittime, anche la cittadina italiana Francesca Ciacci, ritornata morta alcuni giorni fa in Italia. Quindi 

per questi due fatti, per ricordare Giovanni Barei, per ricordare le vittime e riflettere su questi atti di 



87

terrorismo io, d’accordo in Conferenza dei Capigruppo, senza aprire il dibattito, inviterei i 

Consiglieri comunali e il pubblico presente a rispettare un minuto di silenzio. 

(SI OSSERVA UN MINUTO DI SILENZIO) 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie. A questo punto se siamo d’accordo, 

colleghi, riprendiamo la discussione dal punto 17, atto d’indirizzo del Sindaco per il progetto 

comunale di suolo. Io do la parola al Sindaco per illustrare il documento. Prego, signor Sindaco. 



88


ATTO DI INDIRIZZO DEL SINDACO PER IL PROGETTO COMUNALE DI SUOLO 



Escono: Brazzini, Mazzarini, Montaruli 

Entrano: Rocchetti, Talacchia, Tittarelli, Agnetti 


SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Sì, molto velocemente, perché su questa cosa ci sono state 

due riunioni se non sbaglio, delle Commissioni consiliari, con la presenza dell’architetto Gabellini, 

che ha illustrato quelli che erano i contenuti di tre momenti di approfondimento successivi al Piano 

Idea e propedeutici alla definizione della bozza del progetto comunale, del Piano comunale di 

Suolo, così com’era stato definito il 15 marzo, quando approvammo in Consiglio comunale il Piano 

Idea, con una risoluzione mia, che affrontava e dava indicazione allo stesso Politecnico e anche allo 

stesso Consiglio comunale di definire, di realizzare tre specifici momenti di ulteriore 

approfondimento, che ci consentissero di fare un passo avanti rispetto al Piano Idea, ancora più 

nello specifico di alcune questioni e che avrebbe dovuto affrontare tre tematiche prioritarie: la 

questione che riguarda la città pubblica, intendendo per “città pubblica” tutto quello che è 

attrezzatura, spazi di utilizzo di proprietà e di usufruibilità pubblica, la mobilità nei suoi aspetti non 

particolarmente approfonditi nella fase di definizione del Piano Idea e le strategie e le politiche 

abitative per la città. Le questioni fondamentali io ritengo siano state definite e siano contenute in 

quest’atto d’indirizzo, che io sottopongo alla votazione del Consiglio comunale e che era un atto, un 

passaggio che era già stato individuato nell’approvazione del Piano Idea, in cui appunto veniva 

detto che a questi tre momenti specifici di approfondimento poi sarebbe susseguito anche un atto 

d’indirizzo per il Piano comunale del suolo, che sarebbe stato discusso e portato al confronto in 

Consiglio comunale. 

Io credo, molto velocemente, che le questioni che riguardano i tre momenti che sono stati affrontati, 

siano da un lato, per quanto riguarda la parte relativa alla città pubblica, collegati, sia ad un riesame 

se vogliamo, di tutte quelle che sono le strutture e le attuali dotazioni di attrezzature pubbliche e 

uffici, ivi compresa la Caserma del Commissariato di Pubblica Sicurezza, la Caserma dei 

Carabinieri e verificarne l’idoneità della loro localizzazione, tenendo conto della necessità 

comunque di non incentivare la mobilità pubblica, garantendo però una fruizione e un accesso a 

questi servizi, comunque anche in maniera più collegata alla possibilità di accesso, sia pedonale, sia 

con altre forme, che però non necessariamente incentivano l’uso del mezzo privato. 

C’è un’altra parte importante e determinante, che io credo debba essere definita come un criterio per 

la definizione del Piano del Suolo, che riguarda l’individuazione e la definizione di quelli che noi 

riteniamo siano gli standard minimi da garantire alla città degli interventi di trasformazione e di 

riqualificazione, di recupero, eccetera e questo significa definire i 38,5 metri quadri ad abitante, dare 

come input ai progettisti per anche la definizione delle norme tecniche questo indicatore, tenendo 

anche conto del fatto che dovrà essere verificata per la sussistenza anche di questi standard la 

possibilità di complicazione o quanto può essere effettivamente complicabile dell’attuale previsione 

di Piano Regolatore Secchi relativo al Parco dell’Esino, così come la possibilità di individuare e 

realizzare un nuovo parco urbano nella zona prospiciente, retrostante la fornace e il computo del 

privato ad uso pubblico, purché questo privato ad uso pubblico sia effettivamente fruibile, 

accessibile e inserito nei sistemi della città pubblica. A questo, diamo come indicazione quella di 

porre attenzione su cinque sistemi complessivamente intesi, da quello del centro storico, in cui 

chiediamo di fare una specifica, comunque di un’attenzione, inserire all’interno del sistema anche i 

contenitori strategici, che riguardano il San Martino, l’ex ospedale vecchio Fatebenefratelli, ivi 

89

comprese le relazioni e il ruolo dell’edificato, che oggi sta fra viale della Vittoria e via Mura 

Occidentali, il sistema via del Lavoro – via Ancona, in cui inserire il parco dell’ex SMIA, il sistema 

del verde complessivo che ponga attenzione non solo alla realizzazione dei parchi e alla loro 

continuità in termini di collegamento e di sistema vero e proprio, ma anche l’inserimento di 

un’attenzione particolare a quelli che sono i corsi d’acqua che attraversano la nostra città, siano essi 

fossi, sia torrenti. 

Un’attenzione particolare dovrà essere data alla rete dei percorsi che dovranno caratterizzare la 

cosiddetta mobilità lenta, quindi quella che si ottiene non utilizzando il mezzo privato, quindi 

costituito dalla necessità di dare una continuità alla rete pedonale, ciclabile, alle risalite, alle 

creazioni di percorsi nella parte ovest della città, che mettano in collegamento anche la zona Colle 

Paradiso alla fornace e al canale Pallavicino nella zona di via Roma, così come un’attenzione 

particolare dovrà essere data al sistema delle attrezzature pubbliche e quindi ad una loro gestione e 

organizzazione in termini omogenei di sistema, che sono posti lungo due assi principali: quello 

costituito da viale papa Giovanni XXIII e Aldo Moro e l’altro che riguarda via Nenni – via Parri, in 

particolare avendo come punto di riferimento centrale il nuovo ospedale. 

Crediamo che sia necessario e sia opportuno fare una riflessione complessiva sulle dotazioni e le 

attrezzature sportive della nostra città, dando indicazioni d’individuare una nuova area sportiva a 

servizio di Jesi e della Vallesina e una riflessione complessivamente sul polisportivo Tabano, luogo 

principe delle nostre strutture sportive, che dovrà trovare una risoluzione ad alcuni problemi di 

carattere infrastrutturale, per esempio i parcheggi, avendo anche la necessità di rispondere già ad 

esigenze e problemi che oggi sono esistenti, che riorganizzi o dia una visione più d’insieme ordinata 

al sistema complessivo delle dotazioni degli impianti che sono presenti, in collegamento con il 

sistema del verde e con i percorsi che attraversano e costeggiano questo impianto, fino a trovare 

un’idonea collocazione alle due nuove previste e prevedibili strutture sportive, che riguardano 

l’ipotesi del nuovo palazzetto della scherma e la nuova piscina, il nuovo complesso natatorio che 

dovrà avere un livello, una dimensione non solo di carattere cittadino, ma anche territoriale. 

Ovviamente, da questo presupponendo, quindi dando questo ulteriore input ai progettisti, che le aree 

che oggi sono attualmente occupate, sia dal palazzetto della scherma, sia dalla piscina, nel momento 

in cui avvengono, queste realizzazioni siano soggette a trasformazione urbanistica. 

Stessa cosa riguarda la Casa di Riposo, che noi prevediamo di realizzare nuova nella zona adiacente 

il nuovo ospedale Murri e si tratta di una struttura che dovrà rispondere alle caratteristiche della 

struttura protetta, quindi per non autosufficienti, così come abbiamo fatto la richiesta di 

accreditamento, come l’istituzione ha fatto nella richiesta di accreditamento alla Regione e di 

pensare e prevedere degli spazi e delle aree per l’autosufficienza, che siano inserite nel contesto 

urbano, quindi non separare l’autosufficienza, la presenza e le esigenze di anziani, che, pur avendo 

necessità di vivere in una struttura comunque in qualche modo coperta da servizi, non siano 

estraniati dalla vita e dalla realtà sociale. Questo significherebbe dare avvio anche al concorso, alla 

realizzazione e alla riflessione sul concorso di idee, fatto per quanto riguarda l’ipotesi di 

trasformazione dell’attuale Casa di Riposo e diamo anche un’indicazione ai progettisti circa le 

dotazioni scolastiche della nostra città, su cui ragionare, sia in termini di nuova infrastrutturazione 

scolastica, quindi di nuove scuole da realizzare, almeno certamente una nella parte nord della città, 

ma allargare lo sguardo anche a tutte quelle situazioni che potranno e potrebbero avere necessità 

non solo di adeguamento strutturale, per rispondere alle esigenze che prima lo stesso consigliere 

Belluzzi poneva per la questione che riguarda il Savoia e l’appannaggio, ma anche in altre realtà 

scolastiche, nelle quali c’è l’esigenza di fare degli interventi che riqualifichino le strutture esistenti, 

ma anche di ampliamenti, laddove possibile, di quelle strutture che sono all’interno o nelle 

vicinanze di comparti, che saranno oggetto di una trasformazione urbanistica o che lo sono già – 

penso all’area dell’ex SMIA – o che lo saranno in previsione. 



90

Così come rimane fondamentale per l’Amministrazione, quindi un altro elemento di stimolo, di 

sollecitazione ai progettisti, che per quanto riguarda il centro storico rimanga la destinazione a 

scuola dell’immobile dell’ex asilo Aquilone, quello, per intenderci, su, all’Arco; la presenza 

strategica della sede universitaria e delle strutture scolastiche, sia dell’obbligo, sia superiori, ma 

anche di quelle dei servizi scolastici per la prima infanzia. Si dovrà ragionare, partendo anche dallo 

studio, dall’analisi e dalla progettazione che deriverà, anche sulla scorta del contratto di quartiere 

vinto dal nostro Comune, per dare una definizione ultimativa a quelli che sono e che riteniamo siano 

– come dicevo anche prima – dei contenitori strategici. Quindi faccio riferimento all’ex 

appannaggio, al San Martino, alla parte vecchia del nuovo ospedale, che dovranno avere comunque 

una destinazione prevalentemente pubblica, che diano la possibilità anche di un allungamento della 

parte più vissuta del corso, che possa in prospettiva anche riguardare la parte fino all’Arco 

Clementino, così come riteniamo sia necessario individuare – e diamo questo input ai progettisti – 

nella piazza Colocci un polo culturale della nostra città, mettendo in gioco i contenitori esistenti 

intorno a quella piazza, tre su quattro dei quali di proprietà comunale e uno di proprietà della Banca 

delle Marche. Per quanto riguarda le questioni della mobilità – io vado molto velocemente – 

vengono riconfermate le scelte previste nel Piano Idea, sia per quanto riguarda la realizzazione della 

bretella via Puccini – viale del Lavoro, sia per quello che riguarda la realizzazione e la definizione e 

il ridisegno dell’asse che va da via Colle Paradiso fino all’asse sud, con una sistemazione e un 

accesso ulteriore, previsto, prevedibile e da progettare al nuovo ospedale anche dalla parte nord, con 

l’accesso da via Colle Paradiso, quindi, non solo da sud o da est per via Aldo Moro o per via dei 

Colli, così come il previsto by-pass del Verziere deve avere un disegno che lo allontani il più 

possibile dalle case esistenti in quella zona e soprattutto, che abbia il suo sbocco e l’ingresso in via 

Marconi, in concomitanza con via Ricci, quindi per realizzare un unico incrocio e non mettere i due 

assi in disassamento, rispetto all’innesto su via Marconi. Così come riteniamo che, per quanto 

riguarda la mobilità, si debbano trovare anche delle indicazioni o comunque delle sollecitazioni 

nell’incremento di tutte quelle azioni possibili che possano far incrementare l’utilizzo da parte dei 

cittadini dei mezzi pubblici, siano essi quelli su gomma, sia su rotaia, ivi compresi, così come 

avevamo messo anche nel documento per il Piano Idea la previsione di più punti di fermata e di 

sosta della previsione metropolitana di superficie, quindi che possa… 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Colleghi! Assessore Balestra e Assessore 

Animali, per favore! 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: …si possano dare delle risposte ai collegamenti, sia con le 

parti estreme, più lontane della città, penso per esempio alla zona di Ponte Pio e anche soprattutto 

per quanto riguarda il servizio alla zona industriale. Sulle politiche abitative, nel documento sono 

previste una serie di indicazioni che, da un lato, per alcuni versi, condividono l’impostazione che è 

stata data dal Politecnico nei documenti di approfondimento e che intanto l’offerta residenziale 

dovrà riguardare complessivamente l’intero territorio cittadino, quindi l’intero territorio comunale, 

sia il tessuto urbano attuale, sia la parte storica, ma anche tenere conto di quelle che sono le 

situazioni nella campagna, tenendo conto anche della grande quantità di strutture residenziali 

abitative o abbandonate o in via di recupero, che esistono nelle campagne circostanti alla nostra 

città. Questa è un’indicazione di attenzione particolare a garantire sempre un equilibrio sostenibile 

tra l’espansione, la trasformazione e il recupero di contenitori e di realtà degradate o abbandonate, 

che ci porta a dire che sostanzialmente le previsioni, sia contenute nel Piano Idea, sia negli ulteriori 

approfondimenti, vanno nella direzione che è stata indicata dall’Amministrazione comunale di 

incrementare in maniera sostanziosa la quantità di abitanti, di cittadini di Jesi, quindi compresa in 

un numero che varia tra i 42.000 abitanti e i 45.000, considerando, sia quello che mette in gioco il 

Piano Regolatore o la nuova variante, sia quello che riguarda le schede ancora da completare, sia le 



91

parti di completamento non comprese nel Piano Idea stesso, quindi che danno la possibilità di 

realizzare quell’opera non solo attrattiva, ma anche disincentivante se vogliamo, sotto alcuni aspetti, 

all’emigrazione da Jesi verso gli altri Comuni vicini, senza con questo o per questo voler aprire una 

fase di concorrenzialità tra Jesi e gli altri Comuni. 

Su questo aggiungo che si dovranno trovare delle risposte importanti e significative, così come 

avevamo scritto e detto in sede di approvazione del Piano Idea, anche per tutta quella parte di 

edilizia sociale e convenzionata, pur non prevedendo, per scelta politica, insomma, la creazione di 

nuovi grandi comparti che siano destinati o ad edilizia residenziale o ad edilizia convenzionata, ma 

che trovino le risposte a questo tipo di esigenza in tutte le aree di espansione, anche attraverso i 

meccanismi di perequazione che con questa variante al Piano Regolatore…Ma se devo urlare, è un 

problema! 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Colleghi, per favore! 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Perché con questa variante al Piano Regolatore, dicevo, 

saranno messe in gioco. E concludo con questa considerazione: uno spunto, un’indicazione che io 

credo sia fondamentale anche per il lavoro che dovrà essere svolto dai progettisti, da qui alla 

presentazione del Piano comunale del Suolo, dico che, per quanto riguarda gli interventi… 


SINDACO – FABIANO BELCECCHI: …questa dovrà riguardare una ripartizione in tutti i casi di 

trasformazione urbanistica, di espansione urbanistica di aree. I benefici derivanti da queste 

trasformazioni, noi riteniamo che debbano essere ripartiti in maniera paritaria al 50% tra il privato e 

il pubblico. Cosa diversa dovrà riguardare le trasformazioni o i recuperi, in quanto le situazioni sono 

diverse, rispetto a delle zone di espansione, nelle quali ci sono sostanzialmente trasformazioni di 

rendita terriera delle aree e dov’è necessario trovare gli strumenti e le regole che possano dare un 

equilibrio, riconoscendo al pubblico e alla città il giusto ritorno di queste operazioni di 

trasformazione, ma che contestualmente non mettano in crisi la realizzazione degli interventi di 

recupero stesso. Un’attenzione di questo tipo, anche con interventi o con strumenti di premialità in 

termini soprattutto di carattere…anche di carattere fiscale, per incentivare la messa sul mercato di 

quote importanti di appartamenti in affitto, cosa questa che era ritenuta ed è ritenuta, a ragione a mio 

parere, un’esigenza della nostra città, quindi sulla base di questo…poi questa, ripeto, è una 

risoluzione, un atto d’indirizzo del Sindaco, rispetto al lavoro che i progettisti dovranno fare da qui 

al mese di novembre, in cui indicativamente sarà presentata la prima bozza del Piano comunale del 

Suolo, di cui poi dovremmo non solo verificare la corrispondenza tra le scelte e gli interventi messi 

sul Piano del Suolo, quindi la coerenza con queste indicazioni che abbiamo dato, sia in sede di 

approvazione del Piano Idea, sia qui oggi, ma soprattutto avremo la possibilità poi di ritornare e 

riverificare tutti i vari aspetti, sia le traduzioni in norme e regole che verranno predisposte per dare 

attuazione alle previsioni che noi abbiamo dato, come indicazione, sia le scelte concrete, che poi 

verranno realizzate o proposte dai tecnici per la realizzazione del Piano comunale del Suolo, quindi 

della variante complessiva al Piano Regolatore. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, signor Sindaco. Dunque, iniziamo 

gli interventi. Ho prenotato il collega Cercaci, prego. 

CONSIGLIERE – MARCO CERCACI (Gruppo Misto): Grazie, Presidente. Il metodo degli 

approfondimenti sui temi specifici che noi e altre forze politiche…la richiesta accettata dal Sindaco 

con la delibera del marzo scorso è stata, dal nostro punto di vista, efficace e adatta alla situazione e 



92

permette, a nostro parere, questa sera, di votare favorevolmente il documento d’indirizzo 

predisposto dal Sindaco, con la piena consapevolezza del percorso che è stato fatto e di quello che 

ancora è da fare. In effetti, non compaiono nel documento alcuni temi, pure esposti e condivisi dalla 

maggioranza in sede di definizione degli indirizzi. Ritengo di doverli comunque enunciare, perché 

propongo al Sindaco un secondo giro di approfondimenti sulla base di un ulteriore elenco di 

problemi, non più così generali come quelli trattati, ma pur sempre importanti per la definizione del 

Progetto del Suolo. 

Il primo riguarda l’attraversamento veicolare del quartiere San Giuseppe, non più tollerabile allo 

stato attuale e in quello previsto nell’ipotesi del Piano Idea, in vista anche del potenziamento 

qualitativo e quantitativo nell’area di sistemazione dell’ex Campo Boario. Per la viabilità della zona 

presente e futura, debbono essere studiate e individuate possibili alternative. Abbiamo in merito, 

ovviamente, le nostre idee, ma aspettiamo di confrontarci con gli orientamenti delle altre forze 

politiche e con gli approfondimenti e gli studi dei tecnici del Piano. Il secondo riguarda 

l’inserimento dell’edificio dell’attuale circolo cittadino nell’ipotesi di riorganizzazione dell’assetto 

urbano, in corrispondenza del San Martino appannaggio, ospedale storico. 

Un terzo punto riguarda la definizione della struttura del nuovo Piano, per giungere ad una 

convincente articolazione tra parte d’indirizzo e parte prescrittiva del Piano. Infine, quarto, 

esemplificazione e verifiche quantitative e qualitative in merito all’applicazione della perequazione. 

Veda il Sindaco di definire un elenco condiviso di temi da approfondire, i nostri e altri, 

evidentemente e fissi i tempi e la durata del periodo di approfondimento. È evidente che più 

conosciamo e partecipiamo alla formazione degli indirizzi del Piano e più facile sarà votarlo e la 

conclusione del lavoro redazionale. Il parere sul documento d’indirizzo che è stato presentato dal 

Sindaco quindi non potrà che essere favorevole. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Cercaci. Dunque, ho 

prenotato il collega Brazzini, prego. 

CONSIGLIERE – BRAZZINI ENRICO (Unità Socialista): Io non voterò questo documento, anche 

perché ritengo che si tratti di un documento che sostanza in qualche punto potrebbe essere più che 

condivisibile, tuttavia ritengo che sia un documento fortemente mediato. E il fatto stesso che a noi 

Consiglieri sia stato dato un primo mercoledì scorso e, in fretta e furia, giovedì, dopo mezzogiorno, 

dalla Segreteria del Sindaco abbiano telefonato, dicendo che era un documento sbagliato, questo in 

cartellina, ciò non mi ha dato nemmeno il tempo di poter vedere la differenza tra l’uno e l’altro, 

cosa che sostanzialmente, almeno leggendolo, senza approfondimenti, l’unica cosa che posso 

rilevare è che sia stata riaffermata la destinazione ad uso scolastico dell’immobile dell’ex Aquilone, 

che qui non era presente, quindi probabilmente qualche forza politica a cui sta a cuore questo 

Aquilone, che abbiamo concluso in fretta e furia, perché appunto si era trattato di un edificio 

pericolante, non c’erano i soldi per metterlo a posto, c’erano tanti problemi, qua e là, su e giù, tanto 

più che si era deciso, in un primo tempo, di metterlo in vendita e invece adesso qualcuno sta 

facendo una forzatura per ritornare indietro. Se la questione è questa, va bene. 

Poi io mi soffermerò sul primo documento, perché penso che, grossomodo, tranne questi incisi, che 

servono solamente per mantenere compatte le varie forze politiche, esso sia identico. Ma volevo 

sapere una cosa: parlando sempre di strutture scolastiche, perché si deve costruire al nord e non 

magari nella zona che sarà densamente popolata, visto che il Peep Smia sta andando avanti e mi 

sembra che in quella zona non ci siano grosse strutture scolastiche, a meno che non mi stia 

sbagliando, però tranne che una scuola vicino all’albergo dei Nani, mi sembra che altre scuole 

intorno…c’è quella del Prato, che è la più vicina e poi dovremmo andare a Minonna se non sbaglio 

la configurazione. Quindi mi sembra che quello sia un territorio che abbia più necessità della zona 

che qui viene messa, però probabilmente fa più comodo verso la zona della Gola della Rossa, che 



93

verso la zona laggiù e poi magari laggiù costruiremo in fretta e furia, quando sarà il momento, 

un’altra baracca di legno, come abbiamo fatto con la fornace, senza magari nemmeno avere tutte le 

autorizzazioni che sono necessarie. 

Poi un altro discorso è quello del polisportivo, per quanto riguarda gli impianti sportivi. Qui si parla 

dell’individuazione, in una diversa parte della città, di un nuovo polo sportivo a servizio di Jesi e 

della Vallesina. Ma il Sindaco dovrebbe spiegare che cos’è questo nuovo polo, perché dobbiamo 

fare questo nuovo polo sportivo, un altro campo di calcio, un altro campo di pallavolo, un’altra 

palestra, un’altra che so io…? Spostare laggiù il palazzetto della scherma, perché non è più 

conveniente rimetterlo a posto, oppure portare la piscina, come la Gabellini ha detto, lassù non è più 

la zona adatta per fare la piscina, ma la zona sarebbe preferibilmente verso la zona industriale. 

Pazienza, tutte queste considerazioni lasciano un po’ a desiderare, quindi lasciano aperto un 

ventaglio, che sicuramente dovrà avere degli approfondimenti. Qualcuno mi deve dire per questo 

polo polisportivo che cosa si intende, perché a mio parere, rifare un altro centro polisportivo a Jesi e 

poi addirittura a servizio della Vallesina, qui si parla, voglio dire, la Vallesina penso che non ne 

abbia bisogno, perché la piscina a Moglie mi sembra che ci sia, quindi se la costruiranno per conto 

loro, il campo da calcio ce l’hanno per conto loro e gioca nella categoria della Jesina, quindi non ha 

bisogno di venire a Jesi tanto meno, penso. Poi non parliamo di altri impianti che hanno i piccoli 

paesini. Quindi tutto questo discorso, a mio parere, non coincide. 

Poi la nostra preoccupazione sta sul fatto che noi abbiamo sempre ritenuto che Murri sarebbe 

diventata la Casa di Riposo e qualcuno ci ha sempre detto che non era così. Poi qui invece viene 

ribadito con forza che il Murri sarà la nuova Casa di Riposo, perché sarà quella la destinazione 

finale del Murri rimesso a posto, perché non credo che l’Amministrazione comunale abbia i soldi 

per realizzare una nuova struttura in quella zona, oltre all’ospedale. Se poi riuscirà ad essere 

efficiente, efficace quello che già c’è. Per quanto riguarda anche il discorso del famoso asse nord, 

per il quale noi socialisti ci siamo sempre battuti, mi sembra che su questo ci sia una stonatura, nel 

senso che io ho inteso aleggiare sempre questa frase: “Si verificherà, prima di decidere”, “si 

verificherà”. 

Qui ci è stato detto sull’asse nord di tutto e di più. La precedente Amministrazione ci ha fatto 

notare, dicendo che in base ad un progetto preliminare, che almeno è stato approvato, quindi che 

esiste, c’è un progetto che è stato fatto dallo studio Zagaglia, perché il Sindaco – e questo te lo dico 

io, perché ho votato contro alla delibera – mi ha detto: “Ma come, sei favorevole all’asse nord e poi 

voti contro questa delibera che noi vogliamo fare l’asse nord?”. Gli ho risposto, certo, perché tanto 

non lo faranno. E in effetti, qui ritorna in ballo che la Gabellini alla prima riunione ha detto che 

quella non era la zona per costruire un altro tracciato. Adesso si sta ricorreggendo, dicendo: “Sì, si 

può costruire su piloni le nuove strutture, anzi con meno impatti. Forse il Sindaco non l’ha inteso, 

questo, non c’era, non l’ha inteso questo: “si costruirà su piloni”. E oltretutto, io ho scoperto che 

hanno detto che questo tracciato, dove sorgerà, è tutto di proprietà comunale, quindi fino ad adesso 

ci è stato detto che non lo si faceva, per non accontentare il privato, poi adesso viene fuori che 

praticamente sarà interessata tutta la proprietà comunale pubblica e non vedo quali altri problemi ci 

siano. Non lo so, verificheremo, ma io penso che questo asse nord non lo so come andrà a finire, 

però non penso che questo asse nord, nonostante tutti i paletti che già sono stati messi dal 

precedente Piano Secchi e da tutte le modifiche che conseguentemente sono state fatte, non ultima 

quella di spostare l’ultimo pezzo della costruzione mi sembra Campanelli, quella lì su viale del 

Lavoro, nella quale proprio io avevo detto che lì, mettendo le piantine, con la strada che sarebbe 

dovuta andare su, sarebbe scomparso il campo da calcio, quanto meno avrebbe dovuto essere 

ridotto, invece mi è stato risposto che non c’era problema, che avrebbero trovato la soluzione a tutti 

questi problemi. Va bene, io mi auguro che le soluzioni vengano. 

Per quanto riguarda poi l’edilizia, le politiche abitative, io penso che l’esperienza ultima dello 

IACP, che sono partite insieme con una cooperativa a costruire lo stesso fabbricato con lo stesso 



94

disegno, le stesse dimensioni, le stesse caratteristiche: uno, i due palazzi costruiti dalla cooperativa 

sono già al termine e sono già abitati, a dicembre avrebbero potuto esserlo, ma a causa di qualcosa 

che mancava da parte del Comune, come opere di urbanizzazione, adesso, mi sembra almeno di 

aver inteso che sono stati i primi ad essersi insediati adesso, mentre le case popolari ancora devono 

fare dei tamponamenti, quindi non lo so se questa esperienza…Alla fine se facciamo i conti, io mi 

toglierei la curiosità di dire quanto hanno speso le cooperative per fare questi due palazzoni e 

quanto sta spendendo lo IACP per fare i suoi due palazzoni; a questo punto, sicuramente ci saranno 

delle sorprese, perché non penso che gli IACP li abbiano fatti a costo inferiore di quello che ha fatto 

la cooperativa, anche se io sono profano di queste cose, tuttavia io penso che le strade, allora, invece 

di incidere ancora sul discorso dell’esempio dello IACP, che, a mio parere, facendo questi due 

paragoni a braccio, perché non ho la documentazione, quindi premetto questo, mi sembra di non 

essere stato conveniente, anche perché addirittura c’è stato un fallimento della ditta che costruiva 

per IACP e questi sono stati i problemi. Poi l’ultima cosa che vedo nel documento e che penso che 

ci sia anche nel secondo documento, non so se è stato tolto, che dice: “L’Amministrazione utilizzerà 

questi introiti per la realizzazione (inc.) della città pubblica, per sostenere e sviluppare l’edilizia 

sociale, per abbattere la situazione debitoria dell’Ente”. Allora qui diciamo sempre, prima 

soffriamo, perché abbiamo i debiti, chiudiamo i bilanci, siamo in attivo e poi adesso ritroviamo e 

dobbiamo abbattere la situazione debitoria dell’Ente? Ma si può sapere a quanto ammonta questa 

situazione reale debitoria? Perché io, in effetti, ho chiesto la documentazione e dopo un mese che 

abbiamo chiuso il bilancio 2004, nessuno è stato in grado di darmi delle risposte sulle cose che io 

chiedevo, che qualsiasi azienda, anche la più piccola, che detiene una piccola contabilità, sa quanto 

incidono i vari centri di costo, quanto incide il personale, quanto incide il personale che viene preso 

in affitto, chiamiamolo così o part-time, oppure il personale delle cooperative, qui non si sa niente, 

perché mi hanno risposto – e questa è stata la risposta che ho avuto stamattina a forza d’insistenza – 

che è difficile sapere come sono stati costruiti quei numeri. Ma ci rendiamo conto di cosa stiamo 

dicendo? Io, a questo punto, ho l’impressione che quei numeri qualcuno li abbia messi e li ha fatti 

portare, perché mi viene da pensare solo questo. Io mi auguro che non sia così, però…! O io ho 

detto che ci sono programmi che non funzionano, però se non funzionano, visto che queste cose le 

sto richiedendo almeno da cinque o sei anni, penso che sarebbe il momento, visto che abbiamo 

speso tantissimi soldi, per riorganizzare la macchina comunale, per riorganizzare tutto il sistema dei 

computer, dei software, direi che, ad un certo punto, li abbiamo spesi, questi soldi e allora mi viene 

da pensare che li abbiamo spesi anche male, quindi riconfermo che non parteciperò alla votazione, 

perché, sinceramente, non mi sento nemmeno di dare un voto negativo a questo documento, a 

questo atto d’indirizzo che è stato presentato dal Sindaco, perché a mio parere, sia tratta di un puro e 

semplice atto di compattezza della maggioranza, per poter andare avanti con il percorso, che 

faticosamente sta andando, di questo Piano Regolatore. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Brazzini. Collega Pesaresi, prego. 

CONSIGLIERE – PESARESI MARCO (C.I.): Grazie, Presidente. Oggi il Consiglio comunale 

conclude l’iter amministrativo che fornisce al progettista incaricato alla redazione del PRG le 

indicazioni politiche e programmatiche che lo guideranno nella definizione della bozza del progetto 

di suolo, che dovrà essere presentata alla città entro la fine dell’anno in corso. In questi mesi, 

trascorsi dall’approvazione del Piano Idea ad oggi, il Sindaco, la Giunta e la maggioranza, sono stati 

impegnati in un intenso lavoro di approfondimento delle tematiche che costituiscono l’asse portante 

per l’elaborazione del PRG. Questo percorso collegiale all’interno della maggioranza è stato 

senz’altro molto positivo, in quanto ha permesso a tutte le forze politiche di apportare il proprio 

contributo alla discussione, per arrivare ad una condivisione unanime del documento che oggi 

approviamo, evitando così il rischio di una lacerazione della maggioranza che era stato corso 



95

durante la discussione per l’approvazione del Piano Idea. Questo percorso collegiale deve essere 

riconfermato e ulteriormente rafforzato già nella fase di elaborazione della bozza del progetto di 

suolo. I problemi veri per un PRG vengono quando si definiscono le localizzazioni urbanistiche e le 

destinazioni d’uso. Proprio per questo sarebbe necessaria la più ampia partecipazione della città e la 

collegialità delle forze politiche di maggioranza, al fine di assicurare che le definizioni urbanistiche 

che si prevederanno siano coerenti e rispondenti agli orientamenti che oggi noi approviamo. Il 

Partito dei Comunisti Italiani, insieme ad altre forze politiche, alle circoscrizioni, nelle assemblee 

con la cittadinanza, ha espresso delle critiche nei confronti di alcuni contenuti fondamentali del 

Piano Idea. La discussione che ne è conseguita da parte delle forze politiche di maggioranza ha 

portato all’approvazione di due risoluzioni in Consiglio comunale, che apportano modifiche 

importanti alle previsioni al Piano Idea. Il fatto che il Sindaco abbia accolto molte osservazioni che 

sono state presentate anche da noi nel dibattito politico è la testimonianza della giustizia degli 

argomenti, che abbiamo portato, sempre tenendo presente ciò che per noi rappresenta le soluzioni 

migliori per la città, pure in un quadro di necessaria mediazione tra le forze politiche che governano 

Jesi. Il PDC voterà a favore della risoluzione che è stata presentata dal Sindaco e sottolinea quali 

siano l’importanza e il ruolo propositivo svolto dal nostro partito, quale componente della 

maggioranza, affinché fosse raggiunta una posizione di mediazione. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Pesaresi. Si è prenotato il 

collega Brunetti, prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Grazie, Presidente. Noi ora stiamo discutendo un 

documento del Sindaco, al quale il Sindaco stesso ha contribuito in maniera importante, ma c’è stato 

anche, com’è stato già rilevato, il contributo delle forze politiche di maggioranza. Noi auspichiamo 

che nel successivo passaggio e per il successivo passaggio ci sia proprio la visibilità diretta delle 

forze politiche di maggioranza e del Sindaco, quindi auspichiamo risoluzioni, documenti, prese di 

posizione della maggioranza e del Sindaco, chiaramente per maggioranza intendiamo, a quel punto, 

situazioni e decisioni più stringenti, scelte più precise, auspichiamo condivise, dando così la 

pienezza politica di un percorso che in questo momento ha raggiunto una fase importante, un 

percorso per gradi. Questa è una fase importante, ma non è quella definitiva. Com’è stato rilevato, 

questo documento è su una mediazione politica e su una mediazione politica ci si ritrova nel 

maggior numero possibile, quindi è chiaro che nei successivi atti che specificheranno alcune scelte 

ci dovrà essere un lavoro intenso e forte e produttivo delle forze politiche di maggioranza, ma noi 

auspichiamo anche la partecipazione, la condivisione, il contributo anche da parte delle forze 

politiche di opposizione nel momento della discussione in Consiglio comunale. E venendo ad 

alcune particolarità, ad alcuni aspetti di questo documento, a nostro parere, esso ha una certa 

rilevanza ad una lettura, che più volte abbiamo già sottolineato qui, anche negli incontri di 

maggioranza e in tante altre situazioni di pubblico ascolto e di pubblico dibattito. Innanzitutto, 

faccio un breve passo indietro. Parlavo di livelli istituzionali-politici, parlavo del Sindaco, del 

Consiglio comunale, delle forze politiche di maggioranza, ma occorre dirlo - ed è estremamente 

importante – a nostro parere bisognerebbe anche dare una certa rilevanza al lavoro che è stato svolto 

da altri livelli istituzionali e in questo caso mi riferisco alle circoscrizioni. Le circoscrizioni hanno 

aperto anch’esse un ampio dibattito nelle sedi di loro competenza, fornendo nei tempi e nei modi 

giusti un loro documento riassuntivo dei vari aspetti del Piano Idea e dando delle soluzioni che, a 

nostro parere, hanno una valenza non solo istituzionale, ma anche politica, proprio per la vicinanza, 

per la costanza con la quale le circoscrizioni hanno interloquito con i cittadini. Ricordiamo pure che 

le circoscrizioni sono il livello istituzionale più vicino ai cittadini, quindi io, anzi noi auspichiamo 

che nei successivi passaggi sia data una valenza politica significativa anche al dibattito e al lavoro 

svolto dalle Circoscrizioni. Su questo documento non rileviamo traccia dell’importanza di questo 



96

lavoro, quindi io inviterei tutti noi, il Sindaco, i partiti, il Consiglio comunale, a prendere in 

considerazione il lavoro delle Circoscrizioni. Lo si può condividere o meno, di fatto però le 

Circoscrizioni hanno dato una loro interpretazione abbastanza esaustiva e completa circa la 

situazione in cui noi ci ritroviamo oggi. 

Dicevo, ci sono alcuni aspetti che sono particolari, per quanto riguarda il discorso dello sport, la 

rivisitazione delle strutture sportive nella città, la previsione di altri impianti sportivi e quant’altro; 

va benissimo la rivisitazione degli impianti sportivi nella città, va benissimo tutto quanto, però è 

chiaro che non possiamo partire da un dato di fatto importante e significativo, che la zona sportiva 

di livello primario della città è la zona del polisportivo Tabano, dove insistono palazzetto, 

polisportivo Cardinaletti e pista di pattinaggio e dove, a nostro parere, dovrebbe anche insistere il 

nuovo impianto natatorio. Poi siamo disponibili e aperti alla discussione, il documento stesso lascia 

un ampio margine di riflessione, non poniamo diktat, però è chiaro che lì ci troviamo di fronte ad 

una previsione già disegnata da precedenti Amministrazioni, che giustamente, a nostro parere, 

avevano identificato in quell’ambito, per tutta una serie di motivi, un centro sportivo polivalente di 

una certa rilevanza. Oltretutto, il Comune è proprietario di due terzi dell’area, quindi facendo una 

trattativa con il privato o con strumenti tecnici oggi esistenti, che consentono di conciliare le 

esigenze anche dei proprietari e dell’interesse pubblico, quando andando in un altro ambito, per 

carità, lo esamineremo, ma ci sembra che sia abbastanza un po’ meno logico, quindi dovremmo 

procedere all’esproprio o utilizzare un’altra area di proprietà pubblica, che magari potrà essere 

destinata per altri fini. Pur essendo disponibili alla discussione, però noi insistiamo fortemente, 

affinché vediamo tanti motivi logici per la costruzione dell’impianto natatorio in quell’ambito; 

oltretutto vorrei ricordare anche il fatto che – questo lo ricordo a me stesso, lo ricordo ai Consiglieri 

comunali, lo ricordo a tutti – che questa previsione è anche nell’attuale Piano delle Opere 

Pubbliche. Si può cambiare, però mi sembrava che, almeno in una certa fase, anche altri 

condividessero questa nostra impostazione. 

Poi il palazzetto della scherma. Alla scherma è stata data una risposta importante, era un atto 

dovuto; noi pensiamo e lo portiamo, francamente, come abbiamo già fatto e lo porteremo ancora, 

poi se ci convinceremo del contrario, lavoreremo e decideremo in questo senso, ma a tutt’oggi ci 

sembra, la previsione di un nuovo palazzetto della scherma, abbastanza squilibrata, perché oggi 

costruire un palazzetto, giocoforza si deve costruirlo in maniera polifunzionale, quindi scherma, 

pallavolo, pallacanestro e quant’altro, perché questo consentirebbe un recupero dell’investimento 

anche a coloro che andranno a gestire l’impianto. In questo caso, pensiamo giustamente, vista la 

politica di gestione degli impianti attualmente in corso in questa città, politica positiva, che sarebbe 

di gestione del Club Scherma Jesi, con il che il Club Scherma Jesi si caricherebbe di conti 

economici, che forse andrebbero al di là della loro effettiva portata, quindi noi pensiamo – ma siamo 

disposti a discutere – che forse il palazzetto della scherma attuale andrebbe ristrutturato, messo a 

norma e questo può essere sufficiente ed esaustivo per le necessità del Club Scherma. Oltretutto, si è 

pronunciato anche il Presidente, la stessa Vezzali, c’è un legame affettivo, c’è uno storico 

consolidato, tuttavia valuteremo. E questi sono dei motivi di riflessione che noi buttiamo là e sui 

quali siamo abbastanza convinti, però non vorremmo essere dogmatici. 

Per quanto riguarda la mobilità, noi l’altra volta nella discussione sul Piano Idea abbiamo detto: che 

cosa si evinceva dall’atto che ci hanno sottoposto i tecnici del Politecnico di Milano dall’esame, 

dall’analisi della situazione? Il fatto che se un cittadino o un gruppo di cittadini, di residenti nella 

zona, interessati alla risoluzione del traffico a nord della città, ci avessero chiesto se dopo questa 

delibera, dopo quest’approvazione, noi saremmo in grado di confermarci al 100% che si darà 

risoluzione piena ai problemi di traffico in quella parte della città con il famoso asse o bretella che 

dir si voglia, in tutta onestà noi avremmo risposto che sono stati fatti significativi passi in avanti ma 

la certezza definitiva, l’onestà intellettuale ci impone di dire che non siamo in grado di darla. Ora, 

alla luce di questo documento, che sicuramente specifica e integra l’altro documento, potremmo dire 



97

che sono stati fatti degli ulteriori passi in avanti, tuttavia ancora la risposta definitiva e decisiva non 

la vediamo. Al “no” nella risposta oggi sostituiremo, sempre per onestà intellettuale, il “forse”, però 

siamo ottimisti e cerchiamo sempre di vedere il bicchiere mezzo pieno, anche perché – e qui faccio 

riferimento esplicito alla proposta delle circoscrizioni – intorno a questa famigerata bretella, si sono 

consumati dei fiumi d’inchiostro, di discorsi e di soluzioni e risoluzioni. Quindi ci vorrebbe un certo 

equilibrio, bisognerebbe recuperare anche un certo senso pratico. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Collega Brunetti, ti invito a concludere, per 

favore. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Sì, un attimo. Qualcuno ha parlato di tunnel, di 

soluzioni avveniristiche: per carità, ci sta tutto, però il senso pratico impone di dire che da vent’anni 

c’è una parte della città, quella residenziale, che si rovescia tutta in un’altra parte della città, nella 

zona industriale. Ora, le macchine, il traffico va dove va l’acqua, dove trova la via più semplice, 

perché in famiglia lavorano tutti, perché ci sono degli orari di lavoro, gli orari delle scuole, gli orari 

delle mense, gli orari degli uffici, quindi quella è una risposta, a nostro parere di storici. Noi 

auspichiamo che venga preso in considerazione anche il documento delle circoscrizioni, che 

giustamente condivide una nostra impostazione di base, che è quella non di fermare la bretella a via 

Puccini, ma di prevederla fino al Murri, magari facendola per stralci e vedendo i problemi che poi 

sorgeranno. Quindi noi risponderemo a questo discorso, forse. Tuttavia, intanto abbiamo contribuito 

alla discussione sul documento e andiamo avanti, ripeto anche se a volte con difficoltà, tuttavia 

comunque sempre pieni di ottimismo. 

Volevo concludere – se il Presidente me lo consente, visto che la discussione è su un tema - dicendo 

due parole sulle politiche abitative: riconosciamo, in quello che è scritto nel documento, per quanto 

riguarda il discorso delle politiche abitative, che bisognerebbe dare certi tipi di risposte a certe 

nuove categorie sociali, giovani, anziani e quant’altro e ci va benissimo anche il discorso 

dell’edilizia sociale. Del resto la nostra storia testimonia la nostra stessa funzione in questo senso, 

però vorremmo anche capire ed equilibrare meglio anche degli altri tipi di risposte. Ora, in 

precedenza, si rispondeva all’edilizia sociale con delle aree espropriate dal Comune e messe a 

disposizione, come l’edilizia sociale, l’edilizia cooperativa e l’edilizia privata ha garantito un certo 

equilibrio a Jesi, anche una crescita bilanciata ed equilibrata. Presidente, chiudo. Auspichiamo 

anche che, oltre all’edilizia sociale, ci sia in virtù di questo equilibrio anche una seria valutazione e 

una risposta esaustiva per quanto riguarda le esigenze di tipologia abitativa in senso globale, come 

la tanto conclamata edilizia (inc.). Una traccia positiva nel documento c’è, quindi vigileremo a che 

questa non si perda e che magari, in un’ottica di equilibrio complessivo, si possa se non allargare, 

quanto meno comunque equilibrare, rispetto alle altre risposte. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Brunetti. Collega Sanchioni, prego. 

CONSIGLIERE – LEONARDO SANCHIONI (Forza Italia): Grazie, signor Presidente. Questo atto 

d’indirizzo del Sindaco per il Progetto comunale del Suolo, per essere gentile, mi sembra che sia 

una svendita, un cartellone al ribasso. Noi abbiamo criticato spesso il Piano Idea, man mano che 

veniva elaborato attraverso i vari strumenti, però abbiamo anche detto che gli ingranaggi erano 

giusti. Noi abbiamo detto la sostanza delle menomazioni che erano visibili sui progetti che si 

andavano affermando, però avevamo anche l’illuminato parere dell’architetto Gabellini, che 

riusciva in qualche modo ad enfatizzare anche le menomazioni di questo Piano Idea. Invece con 

questo strumento, forse a mio avviso anche troppo conciso, ma senz’altro minimalista, il Sindaco in 

sostanza toglie anche le foglie di fico a questo Piano Idea e ci fa vedere proprio lo scheletro di 

quello che quest’Amministrazione comunale alla fine vorrà portare a casa. Noi ci eravamo accorti di 



98

questo, ci eravamo accorti che non c’era niente sullo sviluppo, che non c’erano né aree per l’edilizia 

residenziale medio alta, né progetti di strade importanti, né progetti di monumenti, città nuova, città 

dello sviluppo, città ricca. Non c’era, lo vedevamo. Però l’architetto Gabellini ce la indorava, la 

pillola, dicendoci che in fondo stavamo portando a casa un progetto che nasceva negli anni ‘60 e si 

stava sviluppando e su quella via e su quella strada noi stavamo completando certi percorsi nella 

prospettiva di migliorare nel futuro. Invece questo atto d’indirizzo proprio fa a meno di tutto quello 

che ha detto l’architetto in positivo, fa strame di tutte le nostre volontà, di tutti i nostri consigli. Non 

si vergogna di dire che non faremo niente per questa città, imbiancheremo, toglieremo qualche 

erbaccia, chiuderemo qualche casa, non ci saranno nuovi quartieri, non si vergogna di tutto questo. 

Se io volessi un attimo fare attenzione, riga per riga, potrei, per ogni riga, sottolineare quello che si 

era detto e quello che alla fine portiamo a casa. Per non essere sempre cattivo, dico che mi piace 

solo una cosa, cioè l’idea di fare una nuova Casa di Riposo vicino al Murri, nuova; è assolutamente 

assurdo il concetto che non si debba vendere la vecchia Casa di Riposo per fare quella nuova, 

perché qui addirittura si dice che, per quanto riguarda la Casa di Riposo, se ne farà una 

possibilmente vicino al Murri e si terrà conto dei progetti che sono stati effettuati per la casa 

“Vittorio Emanuele II” per una qualche destinazione che potrà essere utile per la città, perché la casa 

“Vittorio Emanuele II”, sarà utile per la città solo e soltanto se sarà venduta; se saranno fatte delle 

abitazioni di pregio e il ricavato sarà destinato unicamente alla nuova Casa di Riposo. Questo è un 

sistema semplice, chiaro, lapalissiano. Invece no, anche lì si svicola: faremo la nuova Casa di 

Riposo e non si sa quello che faremo di quella vecchia. Questo è un esempio, perché ho detto che 

l’aspetto positivo lo volevo sottolineare. Qui si dice che andrebbero esaminati i punti d’inserzione 

tra il medesimo viale della Vittoria e i pettini che scendono dalla parte alta di Jesi, vera criticità per 

la fruibilità dello stesso. Ma che cosa dobbiamo esaminare ancora? Quando abbiamo esaminato, che 

cosa faremo? Non lo vogliamo dire più? Come, non c’è più questo famoso viale della Vittoria a 

quattro strade? Non c’è più il sottopassaggio verso Cavallotti? Allora, che cosa faremo se non tre 

rotonde? E questo solo e soltanto sulla più grande via del centro di Jesi, ecco quello che si farà: si 

rimbiancherà; si toglieranno le erbacce e si faranno delle rotonde. Questo è la Jesi del futuro per i 

prossimi vent’anni; questa è la Jesi che si appresta ad ospitare, da 39.900, 45.000 abitanti; questa è 

la Jesi che non prevede nemmeno una zona di edilizia medio-residenziale; questa è la Jesi che 

ancora va cercando di portare avanti le cosiddette case piccole, gli appartamenti piccoli. Eravamo in 

Commissione l’altro giorno e ci vergognavamo tutti, minoranza e maggioranza, del fatto che delle 

belle ville siano diventate dei ghetti, che dei quartieri stiano per diventare dei ghetti, perché le case 

più grandi saranno di 70 metri e si cercherà di favorire ancora le abitazioni cosiddette “sociali”. A 

Jesi mancano delle strade grandi e larghe, a Jesi mancano delle zone di edilizia medio-alta, a Jesi 

manca una viabilità seria. Non c’è niente di tutto questo. 

A proposito poi dell’asse e non l’asse, di quella strada che sarà tra via del Lavoro e via Puccini, ci si 

è vergognati di dire che poi potrebbe proseguire fino al Murri, così com’era stato detto almeno venti 

volte. Lo stesso architetto Gabellini aveva detto che da lì poi avrebbero potuto proseguire fino al 

Murri nell’ottica di dare anche a quell’ospedale una viabilità decente. Non è stato messo, anzi si 

ripiega sulla nuova strada per l’ospedale. Vergogna! Noi, per andare al Murri, attraverseremo la città 

di Jesi per le viette che non si riescono a trovare, quindi se il cittadino di Jesi non le riesce a trovare, 

figuriamoci quello di Cingoli, quello di Staffolo! Arriveremo all’ospedale Murri, facendo uno 

zigzag in mezzo ai palazzi costruiti sulla Jesi est, a sud. Questo è significativo, perché il nostro 

illustre concittadino, già Assessore alla Sanità, Melappioni, nelle ultime sue manifestazioni 

pubbliche, come Assessore, ha candidamente ammesso che c’è il pericolo che l’ospedale di Jesi 

venga dequalificato. Certo che gli strumenti per dequalificarlo ce li abbiamo già in mano tutti. La 

strada non gliela facciamo, i 480 posti letto saranno 280, dei quali forse la metà serviranno per la 

riabilitazione, ma non abbiamo niente di sicuro per il secondo lotto. Eccola la città dei prossimi 

vent’anni e anche l’ospedale, che quello di Jesi era una risorsa, perché ci spendiamo 30 più 30 



99

miliardi delle vecchie lire, quindi forse questa sarebbe la cifra più alta che si spende nella città di 

Jesi. L’ospedale di Jesi, grazie a queste idee larghe, a queste idee illuminate, sarà destinato ad essere 

come l’ospedale di Montecarotto, come l’ospedale di Filottrano, eccetera e non c’è da vergognarsi a 

dirlo, perché sono stato in ospedale e dico anche che i nostri medici, i nostri operatori sanitari ne 

sono all’altezza. Abbiamo sempre detto che l’ospedale di Jesi avrebbe dovuto essere un punto di 

supporto, di aiuto e di coabitazione con l’ospedale di Torrette e invece con questo sistema noi lo 

togliamo letteralmente di mezzo dall’eccellenza, da quello che serve ai nostri cittadini, ma non solo 

di Jesi, anche quelli di tutta la Vallesina. Da Fabriano a Torrette non ci sarà più un ospedale degno 

di questo nome, questo anche perché il cosiddetto Progetto comunale del Suolo non prevede una 

strada adeguata, anche perché questo cosiddetto Progetto comunale del Suolo non si riesce ad 

accordare né con Fabriano, né con Ancona, perché io non mi scordo di quanto è stato detto in 

quest’aula in altre circostanze, allorché si disse che il vero asse sud è la superstrada. Il vero asse sud 

è la superstrada, ma a noi ce la devono ancora dare, la terza corsia, quindi protestate, dovete farvela 

dare, perché è il vostro asse sud, quindi ve la devono dare. 

Questo è tutto quello che noi avremo nel futuro: la protesta per avere la terza corsia della nuova 

superstrada, l’asse sud incomincia da una parte, ma non si sa dove va a finire, l’asse nord, non si 

può parlare più di asse, ma parliamo anche di sola strada, che va a terminare in via Puccini. E si è 

detto che poi si vedrà se riusciremo a portarla all’ospedale Murri, ma non se ne parla. Per quanto 

riguarda il progetto delle nuove aree residenziali, si parla sempre e solo di rivisitazione del tessuto 

urbano, di riqualificazione, di rivedere, di terminare. Ma di terminare che cosa? Gli scempi, perché 

abbiamo detto che le vecchie ville sono state trasformate in appartamenti, dei quali 90 metri costano 

980 milioni e lo sapete tutti, 90 metri quadri di appartamento costano 980 milioni con la tavernetta o 

con la… 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Collega Sanchioni… 

CONSIGLIERE – LEONARDO SANCHIONI (Forza Italia): Qualche secondo. Questo è quello che 

stiamo per varare, cioè la continuità di queste meschinità. Ed è per questo che oggi sono 

sconcertato, perché io speravo che il Sindaco da una parte continuasse quel progetto, che se non 

altro, era più dovizioso di idee per il futuro, che avesse raccolto, come era stato detto più di una 

volta nelle circoscrizioni, le idee di tutti. Qui le idee di tutti non ci sono per niente, ma ci sono le 

solite sue idee, le solite idee che si stanno portando avanti da parte di questa maggioranza da quattro 

anni, nonostante che ci siano stati almeno dieci se non di più, manifestazioni pubbliche, nelle quali i 

militanti del partito che governa questa città, i vecchi Sindaci di questa città, i Senatori di questa 

città, erano contrari a questo Piano Idea. Non hanno tenuto conto di nessuna critica, nemmeno da 

parte dei saggi del loro partito. Si può forse andare avanti in questa maniera? Si può forse accettare 

una cosa del genere, che non tenga conto proprio di niente? Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Sanchioni. Collega Belluzzi. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: Molto brevemente, avrei voluto intervenire per 

dichiarazione di voto, ma visto che avevo premuto… Due cose fondamentali: è noto il mio modo di 

ragionare o almeno è noto a me, insomma, adesso non so se a voi interessi, per quanto riguarda il 

percorso che è stato seguito, sia per quanto riguarda la fase iniziale, sia per quanto riguarda il Piano 

Idea. Ed è altrettanto noto quello che mi sarei aspettato da un Consiglio comunale e da 

un’Amministrazione comunale in una fase prodromica come questa, per la realizzazione di un 

nuovo Piano Regolatore Generale della città, che, comunque sia, usando una frase ormai abusata, 

avrebbe dovuto delineare gli orientamenti e i comportamenti di Amministrazioni comunali per i 

prossimi vent’anni, per quanto riguarda la gestione del suolo. 



100

Mi trovo un po’ in imbarazzo, perché questo mi fa riflettere sul tempo che passa, ma mi sono riletto 

l’intervento che avevo fatto in occasione dell’approvazione del Piano Regolatore Secchi e dico che 

ho fatto una riflessione: nulla cambia sotto il sole. Qui ci troviamo nella stessa identica situazione. 

Da una genericità di idee fatte gestire e soprattutto fatte codificare da persone estranee alla nostra 

vita cittadina, noi abbiamo commesso degli errori, mi pare nell'84, venti anni fa, quando fu 

approvato un Piano Regolatore, che poi venne iniziato ad essere attuato sostanzialmente 11 o 12 

anni dopo, non ricordo esattamente. Poi ci siamo ritrovati di fronte ad un Piano Regolatore per il 

quale sono state fatte centinaia e centinaia di varianti al Piano Regolatore. Noi siamo ancora nella 

fase iniziale, ma se il bel giorno si vede dal mattino, a me sembra che quest’atto d’indirizzo del 

Sindaco per il Progetto comunale del Suolo, come i compiti che vengono allungati, quando sono 

ricopiati in bella, che quando vengono messi in bella vengono corretti da persone, che comunque 

sia, sanno correggere i compiti e sanno ben ridisegnare lo scritto, però la sostanza rimane sempre 

quella: il Piano Idea è la cosa più inutile che noi abbiamo o che approveremo in questi ultimi anni. 

Perché? Perché prima di tutto è un Piano che vuole e cerca di accontentare tutti, è inutile che ci 

nascondiamo le fibrillazioni, i nervosismi che ci sono stati in questa maggioranza per quanto 

riguarda il percorso che è stato seguito per il Piano Regolatore e quindi per adesso per il Piano Idea, 

si tratta di fibrillazioni che non mi preoccupano. In questa nostra città molte Giunte, molti partiti 

sono usciti dalla Giunta quando si parlava del Piano Regolatore, perché il Piano Regolatore è 

questo: è momento di dibattito, di tensione, ma anche di attenzione ai veri problemi della città. A 

me sembra che già dagli aggettivi o dai verbi che utilizza il Sindaco nella sua prima parte, come 

“utilizzare al meglio le risorse esistenti”, questo lo dicono tutti, “particolare attenzione alle esigenze 

dei giovani e degli anziani”, “leggere l’attuale dotazione di standard”, noi stiamo leggendo bene 

l’attuale dotazione di standard che questa Amministrazione comunale non è in grado di sapere 

nemmeno quelli che sono i palazzi o gli immobili di proprietà di quest’Amministrazione comunale, 

pensate come possiamo leggere l’attuale dotazione in standard quando tutto sommato, il livello 

partecipativo, sia sulla fase iniziale, sia sul Piano Idea, sono state fatte le riunioni, ma parliamoci 

chiaro: poco rapporto con il pubblico, poco rapporto con le Associazioni di categoria interessate, 

scarso coinvolgimento. Ma perché mai scarso coinvolgimento? Perché la gente non intende 

partecipare, quando si sa già dove l’Amministrazione comunale vuole arrivare con questo Piano 

Idea. Poi in quest’ultima fase ci abbiamo messo dentro tutto quanto: “Approcciare la riflessione 

partendo dalla visione di area vasta”, questo proprio è grande! Ma noi ci mettiamo dentro l’accesso 

al nuovo ospedale. Allora, io non so se siate stati – parecchi ci sono stati – all’inaugurazione del 

nuovo ospedale: l’accesso al nuovo ospedale si può fare soltanto su una strada, che è quella davanti 

all’ospedale; quando ci siamo affacciati dall’ospedale, abbiamo visto che c’è una piccola strada non 

asfaltata e poi c’è una strada grande, che non so se dia su via Ugo La Malfa, non so che strada 

sia…no, scusate, quella all’altezza del nuovo Cuppari. 

L’accesso all’ospedale può essere solo quello. Noi possiamo discutere, ragionarci, confrontarci, ma 

normalmente l’ingresso di casa è nel portone davanti e se l’ospedale l’ha già fatto e il progetto è 

stato approvato non da Belluzzi Gioacchino, ma è stato approvato da questa maggioranza, 

bisognerebbe aver saputo che la strada di accesso si fa davanti all’ingresso. Non ho mai visto fare le 

strade di accesso di dietro. Poi ci mettiamo l’asse via Paradiso, la bretella del Verziere, ci 

metteremo cammin facendo l’asse nord, ci metteremo la Caserma dei Carabinieri, il Commissariato 

di Pubblica Sicurezza, quando mi pare che il Commissariato di Pubblica Sicurezza, il Ministero 

degli Interni, ne abbiamo parlato all’ultima Commissione, ha risposto “picche” per quanto riguarda 

l’acquisto se non altro ai prezzi stabiliti dall’Amministrazione comunale, per quanto riguarda la 

cessione dell’area e parliamo di contratto di quartiere, che ci sta bene, che è una grande cosa, però 

ricordiamoci che i finanziamenti con i contratti di quartiere, chi li ha richiesti, sono stati concessi a 

tutti. Io non vorrei che i finanziamenti e i contratti di quartiere servissero per dare altri incarichi 

professionali a delle figure “ad alta professionalità”, che poi vengono utilizzati per altri progetti, 



101

però su questo ci sarà pur modo di contendere, quando parleremo del riassetto organizzativo, mi 

pare a novembre. Zipaverde, per me da quando esiste il mondo industriale e noi ne abbiamo un 

bell’esempio, tanto per essere chiari, la zona industriale che va…non ricordo come si chiama la via, 

ma che va da via don Battistoni, dove sta adesso, mi sembra, la Banca Popolare di Ancona, fino a 

via Fontedamo, è una bella zona industriale: armoniosa, larga, con vasti spazi. 

Già ho la sensazione che Zipa Tre possa creare qualche problema, anche se non è tra le peggiori 

zone industriali, ma bisogna pur che quest’Amministrazione comunale faccia una riflessione su 

quello che vuole fare di Zipa Quattro, debba pur affrontarla. Come credo che il livello di qualità di 

un piano dovrebbe essere il preparativo per un nuovo Piano Regolatore, quindi qualche 

considerazione e qualche riflessione dovrebbe pur farla su una grande fonte di ricchezza che è per le 

Amministrazioni comunali lungimiranti, che è la gestione delle aree. 

In questo foglio è assente questo principio, che è stato fatto proprio da tutte le Amministrazioni 

comunali efficienti. Io, per motivi di famiglia – e l’ho detto più volte – frequento l’Emilia- 

Romagna: in tutti i Comuni, bianchi, verdi, gialli e rossi, esiste la gestione delle aree da parte 

dell’Ente comunale. A Jesi questa figura non è considerata, io non ho capito il perché. Noi 

prendiamo tutti i dirigenti dalla rossa Emilia-Romagna, ma non prendiamo quello che di positivo 

fanno bene, nell’Emilia-Romagna e questa mi sembra una cosa strana. L’Amministrazione 

comunale utilizzerà questi introiti per la valorizzazione della città pubblica, per sostenere e 

sviluppare l’edilizia sociale e per abbattere la situazione debitoria e l’Ente. Sono tre principi che 

contrastano l’uno con l’altro, ma allora io mi chiedo come fa quest’Amministrazione comunale a 

farli coesistere in un Piano Idea e come fa quest’Amministrazione comunale poi a trasformarli in 

pratica su un Piano Regolatore. 

L’edilizia sociale; qui va detto in termini estremamente chiari, che, visti e considerati gli attuali 

livelli di tasso, visto e considerato il sostanzialmente abbandono, anche da parte della Regione c’è 

una qualche iniziativa recentemente, ma questo è marginale, ripeto, rispetto a quello che veniva 

fatto vent’anni fa. Oggi l’edilizia sociale, che sarebbe - e che deve essere - una casa a basso costo, a 

disposizione dei meno abbienti, leggi cooperative, leggi IACP, eccetera, la si realizza soltanto 

incidendo sul costo dell’area. Oggi noi abbiamo costi d’interesse che siano impensabili. Quando la 

Regione Marche faceva il Piano Case e dava il contribuito del 7% per l’abbattimento degli interessi 

sulla prima casa, oggi noi navighiamo a livello di concorrenza bancaria su dei tassi che vanno dal 

3,20 al 3,70%, parlo di tassi variabili. Quindi il problema della casa a basso costo attiene soltanto 

all’elevata incidenza del costo delle aree o alla non gestione delle aree che sono state fatte dal 

Comune. Io quello che ho sempre sognato è che in una città come Jesi, che debba fare io il 

Difensore del movimento cooperativo mi pare una cosa strana e interverrò poi su un altro punto, sul 

rinnovo della convenzione con il Consorzio Nazionale Servizi per quanto riguarda l’unica delibera 

che forse voteremo per quanto riguarda le ratifiche. Insomma oggi io sogno la cooperativa di nove 

persone, magari di nove Consiglieri comunali, che si costituisce, le viene assegnata l’area dal 

Comune, fanno la casa, sciolgono la cooperativa e noi rimaniamo, ci vediamo soltanto all’interno 

delle riunioni di condominio. L’Amministrazione comunale deve fare uno sforzo per ritornare allo 

spirito iniziale della solidarietà e della sussidiarietà, per quanto riguarda il costo dell’abitazione, 

quindi non potremmo più usare i vecchi metodi che sono stati ormai superati, sia dalle logiche di 

mercato, sia anche da una diversa attenzione delle forze politiche e, in modo particolare, quelle di 

sinistra, che su questi argomenti hanno fatto negli anni ‘70-’80 un cavallo di battaglia. 

Ecco, questo atto d’indirizzo, caro Sindaco, io apprezzo la tua buona volontà, apprezzo la tua 

generosità, apprezzo i tuoi sforzi, ma non serve proprio a niente! È come il Piano delle Opere 

Pubbliche, alla fine lo realizziamo al 7,56%. Questo Piano delle Idee è una somma di concetti che, 

per come vengono affrontati, non diventano più attuabili, non diventano né attuabili, né realizzabili. 

Noi voteremo contro quest’atto d’indirizzo, come voteremo contro – se non ci saranno dei segnali 

consistenti da parte dell’Amministrazione comunale - riprendendo alcuni concetti che ho 



102

sviluppato, noi voteremo contro anche al Piano Idea. Vedi, tu, Sindaco, recentemente, hai fatto una 

dichiarazione alla stampa… 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Belluzzi… 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: Ho terminato, scusa, Presidente. Hai fatto una 

dichiarazione alla stampa di tre o quattro giorni fa relativamente alla situazione economica 

complessiva e hai detto – non le hai prese da me perché senz’altro non ascolti i miei interventi – 

alcune cose che avevo detto in occasione del bilancio consuntivo, quando ci deve essere un grande 

forzo per fare network tra noi, gli Enti, le banche e le fondazioni, e a me ha fatto piacere che tu hai 

ripetuto in un altro contesto, che era mi pare l’inaugurazione della ZIPA, hai ripetuto questi 

concetti. Quello che deve fare il Comune è stabilire una serie di costi e opportunità di quello che 

comporta questo o quel progetto. Cioè a me sta bene la ZIPA, sta bene il nuovo centro ZIPA, non ho 

potuto partecipare all’inaugurazione perché avevo altri impegni, sta bene tutto, sono stato vicino per 

altri motivi all’asilo nido che è stato realizzato, quindi ho partecipato per altri motivi a quelle 

riunioni, però dobbiamo incominciare a fare una riflessione: per realizzare un’opera di 20 milioni di 

euro, mi pare che era citato o 20 miliardi di vecchie lire, non so cosa costa il nuovo centro ZIPA, 

quanto ci costa mantenere in piedi una struttura per? È necessario che il Comune, quando affronta 

questi problemi, incominci a fare una riflessione seria su quello che comporta, sui costi che 

comporta mantenere certe strutture, se è giusto o non è giusto dare certi incarichi professionali 

quando poi mandiamo avanti le delibere a scatola vuota in cui diamo incarichi ad altre persone per 

fare l’alienazione quando abbiamo atti di incarico professionale per fare certe cose. 

Io gradirei che noi su questi costi e su opportunità delle iniziative dell’Amministrazione comunale 

ci confrontassimo seriamente, facendovi capire che vorremmo fare un’opposizione seria, costruttiva 

e che non votiamo “no” a scatola chiusa. Ma se voi ci mettete in grado – e ho concluso – di essere 

infilzati tutte le volte come dei polli allo spiedo, beh cari amici, credo che dovrete cambiare il vostro 

atteggiamento nel rapportarvi con questa opposizione. Per questo voteremo contro questo atto 

d’indirizzo. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. Collega Curzi. 

CONSIGLIERE – RUDI CURZI (R.E. Lista di Pietro): Grazie, Presidente. Non sarò così 

catastrofico, ma un po’ critico magari sì, però non catastrofico. Con questo atto andiamo a 

completare una parte del percorso del nuovo Piano Regolatore, ovvero quello che è il Piano Idea. 

Rileviamo che dalle tavole del Piano Idea che sono allegate alla risoluzione del Sindaco che è stata 

votata il 25 marzo scorso, negli approfondimenti che sono allegati a questa pratica sono stati fatti 

dei passi avanti nelle questioni che erano state enunciate prima dal Sindaco circa la città pubblica, la 

mobilità e le politiche abitative. Ci rammarichiamo comunque sia, del fatto che alla vigilia della 

stesura della bozza del Piano Comunale del Suolo, ancora scriviamo nel documento che dovremmo 

fare delle riflessioni e degli approfondimenti su diverse questioni che sono ancora un po’ nebulose, 

una su tutte il sistema di perequazione che andremo ad applicare a questo nuovo Piano Regolatore. 

A nostro parere questi chiarimenti sarebbe stato opportuno se già fossero stati fatti, quindi 

prendiamo atto del fatto che stiamo facendo un ulteriore passo in avanti di quel percorso che 

dovrebbe terminare nell’approvazione del Piano comunale del Suolo prima e del Piano Regolatore 

poi. Dico che dovrebbe, poiché il nostro impegno, credo così come il lavoro di tutti, sia in questo 

senso, ma come dicevo prima, non essendoci ancora chiarezza totale su alcune questioni, 

rinnoviamo sì, con il nostro voto favorevole, oggi, l’adesione al lavoro intrapreso e ci riserveremo, 

comunque sia, di dare un giudizio compiuto sul lavoro che è stato fatto, quando avremo il quadro 

completo e quando inizieremo a confrontarci su quelle tavole con tracciati di strade definitivi, con 



103

l’individuazione di nuove aree destinate ad impianti sportivi e con altre destinazioni definitive e 

quando avremo delle zonizzazioni con residenzialità che attribuiscono degli effettivi diritti 

edificatori. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Curzi. Collega Bucci, prego. 

CONSIGLIERE – ACHILLE BUCCI (R.C.): Grazie Presidente. Innanzitutto, una battuta rispetto al 

collega Belluzzi, che ha fatto un intervento da 17,5 minuti, proprio per dire che, per lo meno io, ora, 

Consigliere della maggioranza, devo cambiare atteggiamento e lo sto cambiando, per cui farò un 

intervento molto breve, per recuperare il tempo che il consigliere Belluzzi, rispetto a quello di 

Regolamento, ha utilizzato… 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: (Intervento fuori microfono). 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Per favore, Belluzzi! 

CONSIGLIERE – ACHILLE BUCCI (R.C.): No, di barzellette ne abbiamo sentite già tante! 

Adesso, passando al tema in discussione, l’atto d’indirizzo, come qualcuno ha detto, completa 

questa prima parte del percorso, per la costruzione del Piano Regolatore. È un percorso che, a nostro 

parere, è pieno di strategie, di individuazione di strategie di sviluppo per questa città, di 

miglioramento di qualità della vita, eccetera. Non è stata, come diceva il collega Sanchioni, una 

svendita al ribasso e non è stata neanche una meschinità, perché sinceramente se pensassi che in 

questo Consiglio si votano, si discutono meschinità, sinceramente a quel punto penserei io non di 

investire bene il mio tempo. E su questo forse anche un invito all’eleganza, alla moderazione dei 

termini forse non sarebbe neppure, rispetto a chi lavora, a chi discute su queste cose, a chi si 

impegna in queste cose, inopportuno. 

Per tornare al tema, noi siamo convinti appunto del fatto che questi tre settori strategici della città 

pubblica, della mobilità e delle politiche abitative, siano stati, con questo documento, 

adeguatamente sviluppati e declinati, tanto da consentire ai redattori del progetto di suolo di fare 

bene il proprio lavoro, rispetto al mandato che questa maggioranza ha dato e in questo dissento dal 

collega Curzi, perché in questo a mio parere, il quadro è abbastanza completo e le cose per lo meno 

che a noi interessano sono quelle della città pubblica, quelle dei bisogni per i giovani e gli anziani, 

le strutture per lo sport non agonistico, per l’aggregazione, per la mobilità lenta. Tutte queste cose ci 

sono e ci sono ben chiare in questo documento e in questo sì, effettivamente, che mi associo al 

collega Curzi, controlleremo, verificheremo e vigileremo che queste cose siano effettivamente il 

mandato finale, quello che verrà fuori dal Progetto comunale del Suolo. Quindi le idee generali sono 

state adeguatamente approfondite, le idee politiche che questa maggioranza ha di questa città sono 

state adeguatamente approfondite e definite e questo, a mio parere, consentirà di realizzare un 

ottimo Piano Regolatore, un ottimo progetto di suolo, che consentirà a questa città di uscire da quel 

provincialismo, che spesso caratterizza il nostro dibattito, che è un dibattito che è stato fatto sulle 

piccole cose: i palazzetti, i piccoli interventi, la villetta lì, le altre cose e ragionare, invece, di 

orizzonti strategici di dieci-quindici anni, che sono quelli che devono caratterizzare un Piano 

Regolatore. Rimanendo nella promessa che avevo fatto, di cedere una parte del mio tempo a quello 

già utilizzato dal consigliere Belluzzi, chiudo qui il mio intervento. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Buzzi. Collega Meloni, 

prego. 



104

CONSIGLIERE – ROSA MELONI (D.L. La Margherita): Anch’io farò penso la stessa cosa, spero, 

mi auguro. Questo atto d’indirizzo, questo momento politico che il Consiglio comunale sta vivendo 

non era previsto all’inizio del percorso, rispetto alla variante generale del PRG. Non era previsto, 

ma quando noi abbiamo votato, nel marzo scorso il Piano Idea, il Consiglio comunale ha chiesto e 

ha chiesto e il Sindaco ha fatto bene ad accogliere questo mandato, quest’ulteriore impegno ad 

approfondire le idee, ad approfondire le questioni riguardanti che cosa? Riguardanti i veri problemi 

della città. Forse che la mobilità, forse che la città pubblica e le politiche abitative non sono 

problemi concreti della città? Allora, quello che nel Piano Idea sembrava ancora rimanere al piano 

delle idee, ma tra parentesi dico che il bravo romanziere francese Daniel Pennac ha detto – ce lo 

dovremo ricordare bene, amato collega Belluzzi – che niente è più concreto di una buona idea. Si 

tratta quindi di mettere in campo delle idee, certamente non insane, certamente non di basso profilo 

ma di qualità. Allora dico che con questo ulteriore atto di indirizzo si sono fatte riflessioni, 

approfondimenti, coinvolgimenti per arrivare non a quello che alcuni Consiglieri dell’opposizione 

più o meno bene, qualcuno un po’ meglio, ha contrabbandato come fumo. Direi che, invece, c’è un 

ulteriore sforzo di concretezza, un ulteriore sforzo d’indicare quelle piste e quei percorsi sui quali 

dovremmo fare maggiore attenzione, proprio perché la città ce lo richiede e sono queste le tre che ho 

appena individuato. Abbiamo avuto la possibilità tutti di avere una maggiore e approfondita 

conoscenza di dati che non tutti conoscevamo; la conoscenza dei dati ci permette di dare indirizzi 

politici più oculati e più concreti. L’altro, Gioacchino, hai detto bene, la gestione del territorio e 

credo che altrettanto bene tu abbia letto qual è l’indicazione chiara, non fumosa, della politica della 

perequazione, che quest’Amministrazione, nel percorso della variante generale, pone in campo in 

maniera molto chiara e molto trasparente. 

La politica della perequazione sarà quella che regolerà la regione del territorio, la gestione delle 

aree, nell’indirizzo che proprio in parte tu stesso, Gioacchino, dicevi prima. Per quanto riguarda 

ulteriori riflessioni, accenni che in questo ulteriore documento il Sindaco rimanda ad altre 

riflessioni, io vorrei dire al collega Curzi: è vero, è vero che ci sono questi accenni, ma io sono 

molto convinta che più riflettiamo e più approfondiamo in questa sede e meno avremo bisogno di 

fare le cento e cinquanta varianti delle quali parlava Gioacchino prima. Quindi ragioniamo e 

approfondiamo, prima per consegnare gli indirizzi politici a chi redigerà il Piano del Suolo, affinché 

diano le risposte alla città che essa aspetta. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Meloni. Dunque, collega 

Aguzzi, prego. 

CONSIGLIERE – BRUNA AGUZZI (D.S.): Grazie, Presidente. Con questo atto d’indirizzo, che il 

voto del Consiglio comunale di questa sera rende politicamente più forte, compiamo un ulteriore 

passo verso l’approvazione di uno strumento, quello del Piano Regolatore, fondamentale per la città 

dei prossimi anni. Ringraziamo innanzitutto l’architetto Gabellini e il gruppo del Politecnico di 

Milano per l’efficace, puntuale e interessante studio e anche per il livello degli approfondimenti 

successivi. Ringraziamo anche in particolare i cittadini, le Associazioni, le categorie e ancora in 

particolare le circoscrizioni, perché l'estensione e il livello di partecipazione attivato, che è cresciuto 

significativamente durante il cammino, sono a nostro avviso delle garanzie per pervenire, anche 

attraverso un attento e accurato Piano del Suolo, a delle soluzioni condivise, convincenti ed 

equilibrate. 

L’idea e il progetto di città che emergono dallo studio sono interessanti e convincenti: c’è 

l’attenzione a garantire migliori livelli di qualità della vita cittadina, attraverso il recupero e il 

potenziamento della città pubblica, la rivisitazione di una mobilità che intrecci e tenga conto di più 

aspetti – le strade, il trasporto pubblico, la mobilità lenta - l’attenzione a dare delle risposte diffuse 

ed efficaci a dei bisogni abitativi differenziati: l’edilizia sociale e l’edilizia di pregio. Ora, occorrerà 



105

operare celermente con il Piano del Suolo con scelte e strumenti efficaci e coerenti che permettano 

d’intervenire per esempio su uno dei problemi fondamentali, quale i costi delle aree, con gli 

strumenti tecnici e politici della perequazione. Ci sembra importante che con questi indirizzi sia 

confermato il disegno di una città che mantiene il proprio profilo. Non vogliamo una città 

“ingessata”, fossilizzata, ma una città aperta all’innovazione, anche architettonica ed edilizia, che 

però mantenga e rafforzi le sue caratteristiche di città composta e integrata. Dobbiamo mantenere 

questo profilo, evitando dispersioni, consumo eccessivo del suolo, proliferazioni edilizie 

indiscriminate, rispettando e aumentando gli standard che sono effettivamente fruibili, integrando e 

connettendo le diverse funzioni e le diverse parti della città. Grazie per l’attenzione. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Aguzzi. Io non ho altri 

interventi, quindi do la parola al Sindaco per considerazioni finali, rispetto al documento. Prego, 

Sindaco. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Sì, direi delle considerazioni, rispetto al dibattito. Io credo 

che sia forse opportuno riprendere alcune considerazioni che in quest’aula ho fatto nelle varie 

occasioni in cui c’è stato modo e bisogno di discutere di pratiche che riguardavano questo percorso 

che ci dovrà portare alla variante generale al Piano Regolatore e anche sulla base di una serie di 

sollecitazioni che arrivavano dallo stesso Consiglio comunale. Parto da quello che è stato il 

ragionamento, rispetto al ruolo della politica e al ruolo dei tecnici. Su questa cosa si è discusso 

molto, a mio parere, a volte anche con accenti un po’ impropri, nel senso di dire – e questo lo dico 

perché la critica più forte rispetto a questo veniva proprio dall’opposizione – che noi siamo in balìa 

dei tecnici. Ora, io vorrei solo ricordare che da settembre del 2003 ad oggi credo che questa è la 

terza volta formalmente che discutiamo nel Consiglio comunale del Piano Idea e della variante 

generale al Piano Regolatore nei suoi vari passaggi, è il terzo documento o atto di indirizzo che il 

Consiglio comunale dà ai tecnici, definendo quelle che sono le priorità, le peculiarità, le attenzioni, 

le necessità di approfondimento, le necessità di valutazione che diamo ai tecnici, credo quindi che 

da questo punto di vista tutto si possa dire, tranne che la politica nelle sue varie espressioni, dalla 

fase del Piano Strategico al rapporto, alle riunioni, alle assemblee, ai confronti fatti con i cittadini, 

alle riunioni delle varie Commissioni, agli atti fatti, votati in Consiglio comunale, tutto si possa dire, 

meno che la politica non stia dando il suo contributo forte e la sua impronta forte ad un nuovo Piano 

Regolatore! Certo credo che sia anche altrettanto evidente il fatto che da questo confronto la 

minoranza, l’opposizione siano chiamate fuori, perché ho avuto anche modo di dire altre volte, che 

ogni volta che discutiamo di queste cose in Consiglio comunale il confronto è impari, perché 

avviene tra una serie di proposte, una serie di progetti, una serie di idee, una serie di considerazioni. 

Se non sbaglio da settembre del 2003 ad oggi non è arrivata una proposta se non un insieme di 

critiche legittime, ma non una proposta, tranne l’annuncio – rispetto al quale stiamo ancora 

aspettando e speriamo che per il Piano comunale del Suolo arrivi – di uno studio commissionato 

dalle forze di opposizione a dei tecnici che avrebbero dovuto presentare una sorta di contropiano 

regolatore, ma questo ad oggi ancora non è, quindi io credo che sia ingeneroso dire che il Sindaco 

ascolta solo le proprie idee. Il Sindaco ascolta le proprie idee, quelle dei cittadini, quelle della 

maggioranza a cui i cittadini hanno dato l’onere e l’onore di governare questa città e ascolterebbe 

anche le proposte che arriverebbero o potrebbero arrivare dall’opposizione, quando queste arrivano. 

Purtroppo così non è. Detto questo, io credo che su alcune questioni sarebbe bene ritornare, anche 

perché, a prescindere dalle considerazioni che ho fatto adesso, mi sembra che ci sia stata anche una 

certa superficialità nella lettura degli stessi documenti, perché io credo che sia possibile e sia 

legittimo e doveroso dire da parte di chi non condivide determinate scelte o impostazioni, che non 

sia giusto e corretto dire che non ci sono ipotesi, non ci sono proposte, non ci sono idee e non ci 

sono delle indicazioni nei documenti che noi votiamo. Perché credo che così non è, perché non è 



106

vero che non c’è un’indicazione, rispetto a che fine farà la vecchia Casa di Riposo. Forse ci siamo 

dimenticati che circa un anno fa quest’Amministrazione, contrariamente forse anche in qualche 

modo ironicamente considerata, perché faceva dei concorsi di idee, quando vediamo che non più in 

là di 30 chilometri c’è una richiesta forte da parte anche dei professionisti e anche della città, penso 

ad Ancona, rispetto alla quale si critica la carenza di coraggio anche nell’affrontare delle soluzioni 

nuove, delle soluzioni che potrebbero venire anche da confronti di idee, in questa città al momento 

noi stiamo facendo, anzi abbiamo fatto ed è in corso di realizzazione, di definizione circa tre 

concorsi di idee di progettazione. Uno ha riguardato proprio la destinazione futura della vecchia 

Casa di Riposo. C’è un vincitore di questo concorso di idee, c’è quindi un progetto a cui noi 

dovremo fare necessariamente riferimento per quella destinazione e per quel riutilizzo e recupero; 

c’è una volontà chiara e precisa, che è stata espressa in più documenti da quest’Amministrazione 

nell’individuare l’opzione di alienazione, con la trasformazione legata al progetto, al concorso di 

idee della vecchia Casa di Riposo e la realizzazione di una nuova struttura, non solo Casa di Riposo, 

anzi non Casa di Riposo, ma struttura protetta per cento e venti posti, non dentro il Murri, ma in una 

zona adiacente e vicina al nuovo ospedale, perché dentro il Murri io credo che ormai siano quattro 

anni, che è stata accertata ed è stata appurata l’impossibilità di posizionare all’interno del vecchio 

Murri ristrutturato la struttura protetta. Non c’è niente sulla viabilità, ora e anche in questo caso io 

credo che potremmo dire che non ci convince la bretella, piuttosto che l’asse, così com’era stato 

avanzato da alcune forze politiche. E forse questa è l’unica vera proposta politica che è arrivata, 

insomma: quella della strada da fare fino al Murri. Ma su questo intanto credo che sia bene precisare 

che la Gabellini non ha assolutamente avanzato nessuna ipotesi rispetto al prolungamento; ha 

semplicemente detto – questo lo dico per precisione, per chiarezza – che questa realizzazione 

parziale non impedisce nessuna possibilità futura di eventuali prolungamenti, così come l’abbiamo 

scritto nel documento votato per l’approvazione del Piano Idea. Si continua a fare ironia sulla 

superstrada come asse di scorrimento anche a servizio della città e io credo che questo sia un 

problema serio e reale; se questo è un aspetto che ha delle difficoltà, io credo che noi abbiamo 

aperto per la prima volta in questa città, forse, un confronto a tutto raggio con una serie importante 

di soggetti e di interlocutori, che vanno dagli interlocutori istituzionali agli interlocutori privati e 

forse, devo dire, noi siamo molto fiduciosi sul lavoro e sulle mirabolanti promesse del vice Ministro 

Baldassarri e della Quadrilatero, che sicuramente ci risolverà questo problema quando sarà riuscito 

ad appaltare almeno quei primi cantieri che erano già stati finanziati ed erano previsti dal Governo 

di centrosinistra e in realtà, con quest’operazione si è rallentato di alcuni anni. 

Io ritengo che, per quanto riguarda le questioni che sono relative alla prospettiva futura e allo 

sviluppo di questa città, noi abbiamo scelto politicamente, come maggioranza, come Consiglio 

comunale, di dare a questa città una prospettiva di sviluppo armonico ed equilibrato. Non abbiamo 

lesinato in questo ragionamento e in questo obiettivo neanche delle ipotesi espansive vere di un 

Piano Regolatore, che forse, a differenza del precedente, per delle esigenze oggettive, è un piano 

espansivo. Non si può dire che non ci siano delle aree di espansione, quando ci siamo dibattuti in 

quest'aula su tre aree, ma non ricordo di quanti ettari, che mette insieme via Appennini Alta, la zona 

del Verziere e Fontellara di Fontedamo. Non credo che sia corretto dire che non c’è una prospettiva 

di sviluppo, neanche dal punto di vista industriale, dal momento in cui si parla di un’ipotesi di 

espansione e completamente dell’area industriale di oltre quarantasette ettari, dove il ruolo della 

ZIPA, a differenza di quello che è stato detto, credo che sia un ruolo importante e strategico per 

questa città, perché, a differenza di tutti gli altri consorzi esistenti in Italia, il consorzio ZIPA è 

l’unico che non ha mai avuto un finanziamento pubblico. È stato sempre autosufficiente, rispetto 

alla sua capacità di acquisto, allestimento e vendita delle aree industriali e questo ha portato ad 

essere sicuramente la nostra realtà una realtà di forte sviluppo, anche rispetto ad altre che hanno 

fatto delle scelte diverse e che oggi hanno delle difficoltà anche a dare seguito alla realizzazione di 

alcune aree come zone industriali. Non è neanche vero – perché capisco la necessità di sminuire 



107

alcuni risultati – che il contratto di quartiere sia stata una concessione a pioggia. Vorrei solo 

ricordare che a questo concorso, sostanzialmente, hanno partecipato trentasette progetti a livello 

regionale e cinque sono stati quelli ammessi e di questi cinque uno è risultato il primo ed è stato 

quello del Comune di Jesi. Quindi non mi sembra che su questo ci sia una sorta di risultato acquisito 

e scontato in partenza. C’è un’importante novità che riguarda anche e soprattutto la gestione delle 

aree del territorio, che è data da un meccanismo che dovremmo sicuramente sperimentare, trovare le 

giuste misure e anche i giusti strumenti che garantiscano trasparenza, equità, correttezza, ma che 

riescano a garantire a questa città quanto questa città dà in termini di ritorno e parlo della 

perequazione. Capisco che non è semplice accettare il fatto che il pubblico pretenda dal privato il 

50% dei suoi guadagni, nel momento in cui il pubblico garantisce a quel privato stesso un notevole 

incremento delle sue proprietà, però questa credo che sia una scelta di civiltà e una scelta importante 

che garantisce, sia dal punto di vista della qualità dello sviluppo, perché il pubblico entra nella 

gestione, in maniera diretta nella gestione delle aree, nel loro utilizzo, nelle loro destinazioni, con 

tre attenzioni che noi abbiamo messo in maniera strategica... 


SINDACO – FABIANO BELCECCHI: ...sociale, che chiaramente abbiamo detto, deciso e scritto 

che non dovrà avere dei comparti e delle polarizzazioni nella città, ma dovrà essere permeabile 

all’interno di tutti i comparti di espansione, di recupero e di trasformazione e questo vale sia per 

l’edilizia sociale, sia per quella economica, sia per quella di pregio e questo vale per tutte le aree 

individuabili e anche individuate dallo stesso Piano Idea. Quindi io credo che, per concludere, io 

non aspetto insomma, ovviamente, devo dire che mi aspettavo un segnale diverso la scorsa volta, 

quando votammo il piano idea da parte dell’opposizione, che avesse, che lasciasse un confronto 

aperto, ma così non è stato, non mi aspetto un’approvazione da parte dell’opposizione di questi atti, 

di questo percorso, però credo che questo sia un errore, sia un limite, perché il Piano Regolatore, lo 

sviluppo della città del prossimo decennio almeno non è, così come io sono d’accordo con chi l’ha 

detto, una politica, una scelta che riguarda un pezzo della città o una maggioranza, ma riguarda 

l’intera città. Allora, io credo che ci siano e continuino ad esserci, anche nei contenuti, anche in 

quello che noi scriviamo nei nostri documenti, degli spazi di confronto, non dico di condivisione, 

ma di confronto che, a mio parere, rasentano un atteggiamento troppo chiuso, aprioristicamente 

rispetto a qualunque questione che viene posta dal Piano Idea o dagli atti d’indirizzo che questa 

maggioranza e il Sindaco portano all’approvazione, che sicuramente non aiutano in un percorso di 

condivisione, ma ciò non significa e non significherà per questa maggioranza abbandonare o 

fermarsi su un percorso che noi riteniamo importante, innovativo, di qualità e che darà risposte alle 

esigenze e ai bisogni di questa città, non solo dell’oggi, ma anche del prossimo futuro. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Sindaco. Allora a questo punto 

passiamo alle dichiarazioni di voto, rammentando che le dichiarazioni di voto hanno come tempo a 

disposizione massimo cinque minuti. Collega Grassetti, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Grazie, Presidente. Rammento 

che non sono intervenuto prima, quindi non chiedo niente di più adesso, però se dovesse capitare un 

pizzico di elasticità ti ringrazio fin da ora. Sindaco, io non ero intervenuto e non lo sarei, altrimenti 

l’avrei fatto se non avessi ascoltato questo intervento finale, che veramente mi ha preso per il 

bavero. Quando il Sindaco dice che non sono arrivate le proposte all’opposizione, il Piano Idea ce lo 

portiamo avanti da solo, il Piano regolatore tutto sommato ha visto in voi dell’opposizione una 

grande indifferenza e nessuna disponibilità al confronto o addirittura il fatto che vi fosse una 



108

possibilità di presentare un Piano Idea alternativo, eccetera. Allora io potrei capire se questo 

intervento fosse strumentale per ricucire una maggioranza in pezzi e il sistema classico è sempre 

quello di attaccare l’opposizione, perché poi insieme si intraveda il nemico comune e ci si senta più 

vicini, ma se questo non dovesse essere, perché mi sembra che la maggioranza sia molto ben 

compatta, che ci sia grande condivisione sui termini e sulle questioni di questo piano idea, allora io 

ti dico: sai qual è la grossa differenza tra questa maggioranza e quest’opposizione? Che la 

maggioranza e faccio riferimento alla Giunta in particolare, perché poi la maggioranza ha faticato 

parecchio per cercare di seguire una Giunta che andava da sola, la Giunta ha – in definitiva e lo 

confermo – seguito quelli che sono stati i precetti imposti dai tecnici e lo sottolineo ancora, per poi 

ribadire in Consiglio comunale atti d’indirizzo che non hanno fatto altro che ripetere le stesse cose 

sino ad oggi e continuano a ripeterle e abbiamo speso oltre un milione di euro di soldi nostri per 

presentare ancora questi atti di indirizzo che non ci danno assolutamente niente di nuovo! Andiamo 

a vedere in questo atto d’indirizzo che è stato presentato, quali sono le reali novità, rispetto a quella 

precedente che ci consigliano o ci fanno capire che qualcosa di nuovo verso la modifica di una città 

futura in qualche modo è rappresentata. 

Allora che ci si chiede? Allora quando noi dicevamo, io ricordo, non sono arrivate proposte, io 

chiaramente il milione di euro di tasca mia non ho neanche il 10% figuriamoci se sono in grado di 

potermi permettere un tecnico che mi illustri un piano idea alternativo. Per altro io userei i miei 

soldi quando il Comune giustamente utilizza i soldi della collettività, però quando a me è capitato, 

non nel mio piccolo nel mio piccolissimo, di proporre una alternativa all’asse nord passando dalla 

rotatoria di via San Giuseppe fino all’ospedale nuovo, in un percorso sotterraneo, non ho avuto 

neanche il piacere di vedere qualcuno che si girasse verso di me facendo la bocca schifata, come per 

dire, ma che cavolo dici, nemmeno quello. Allora quando si insisteva sulla questione del Viale della 

Vittoria come il Boulevar, finalmente probabilmente qualcuno ha cominciato a capire che era 

davvero un’ipotesi fantastica. Adesso è stato reinserito un, ma poi mente stata reinserita una mezza 

idea di un collegamento con via Puccini che per carità, guai, attenti anche voi la maggioranza o 

quelli che non fanno parte del partito di maggioranza non lo chiamate più asse nord perché non si 

può, forse, dico forse, qualcuno penserà a collegare Viale del Lavoro con l’ospedale nuovo. Poi altre 

cose che, leggo qui, il complesso San Martino negli anni scorsi si pensava che fosse un immobile 

non strategico e che dovesse essere in qualche modo alienato per dare la possibilità alle casse 

comunali di esalare qualche respiro in più prima dell’ultimo, adesso però siccome c’è stato un 

innalzamento di scudi da parte di qualche associazione vicina, alla Giunta addirittura abbiamo visto, 

mi ricordo, degli Assessori in prima linea a manifestare contro la Giunta stessa, San Martino non si 

tocca più ma si prevede – se non leggo male – che insieme al vecchio contenitore a Viale della 

Vittoria si prevede, eccola qua, l’inserimento nel sistema del centro storico di quel complesso, 

insieme all’ospedale vecchio “Fate bene fratelli” l’edificato è compreso tra viale Vittoria e via Mura 

Occidentali. Io aggiungo: un’altra delle cose che avevo in qualche modo accennato alla stessa, allo 

stesso architetto Gabellini, per cui addirittura mi ero rivolto anche a figure, superiori, rispetto a 

quelle della politica, cioè quelle che hanno dato l’indirizzo quello vero e non me ne voglia il 

Sindaco, perché è così, ripeto. Sarei stato zitto se non avessi sentito l’ultimo intervento che 

attaccava l’opposizione in questo modo, quindi dicevo che cosa c’è in questo Piano Idea e in questo 

progetto che in qualche modo agevoli le politiche abitative con riferimento alla necessità, non tanto 

di aumentare il numero di residenti in questa città, ma di favorire lo sviluppo demografico dei 

cittadini residenti jesini, italiani con origini nostre, con tutto il rispetto per tutti gli altri. Ma che cosa 

c’è di previsione per un futuro che veda la possibilità alle nostre classi più deboli? Non sto parlando 

dei ricchi, sto parlando dei più deboli, che si vedono sempre sorpassare nelle graduatorie da 

extracomunitari, che, ripeto, con tutto il rispetto per loro, ma hanno maggiore facilità di ottenere 

punteggi più favorevoli, per avere benefici, quindi che cosa c’è in questo Piano? Niente di tutto 

questo e quando io la questione l’ho rivolta alla dottoressa Gabellini, mi è stato risposto che gli 



109

extracomunitari, come se io fossi stato lo xenofobo di turno che aveva stuzzicato l’alveare, mi è 

stato risposto – adesso Presidente vado a finire – sono come noi e che quindi loro concorrono 

insieme a noi. Ma chi diceva il contrario? Si trattava però a quel punto di fare una scelta politica che 

privilegiasse, che rispettasse certamente i diritti degli extracomunitari e io, lo sapete, sono tra i primi 

a farlo, ma che nel contempo riconoscesse anche le necessità dei nostri cittadini. Questa cosa non è 

stata fatta. Mi sbrigo, perché il Presidente mi sta giustamente facendo cenno di concludere soltanto 

con un piccolo riferimento alla questione del Quadrilatero. 

Il Quadrilatero non è partito nelle Marche, non certo per cattiva volontà del vice ministro 

Baldassarri, che veramente ha fatto i salti mortali per poter dar corso e iniziare le opere, visto che la 

Regione Umbria era disponibile da questo punto di vista, ma perché c’è stato il “niet” da parte della 

Regione Marche e questo lo affermo, portate i verbali da chi volete, da parte del vecchio presidente 

D’Ambrosio e attualmente c’è una posizione di questo tipo, perché ancora una volta ci sono logiche 

di schieramento per le quali se è il nostro Governo che parla delle iniziative, spazio al nostro 

Governo, ma se il governo è un altro, allora ostacoli, perché poi un giorno un Sindaco di una città 

possa dire: il vice Ministro Baldassarri sbandierava l’ipotesi del Quadrilatero, rispetto alla quale c’è 

stata un’alzata di scudi generale nelle singole Amministrazioni e poi invece guardate, nemmeno 

sono iniziati i lavori! Allora, pensiamo ai lavori che dobbiamo fare noi, pensiamo a trovare qualcosa 

di nuovo, pensiamo ad inserire la politica in questo Piano, che odora troppo di tecnico, ma una 

politica che veramente guardi al futuro e che si rivolga alla città. Fin qui il voto favorevole 

dell’opposizione, che è sempre disponibile ad essere contributiva quando la politica va inserita in un 

contesto, è una politica diretta a migliorare la città, allora avremmo un voto diverso e allora 

avremmo una disponibilità diversa, quindi il nostro voto sarà certamente e necessariamente 

inevitabilmente contrario. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. Per dichiarazioni 

di voto collega Bornigia, prego. 

CONSIGLIERE – STEFANO BORNIGIA (D.S.): Grazie, Presidente, intervengo anche per 

rispondere in parte all’intervento del consigliere Grassetti, che parla di maggioranza a pezzi, parla di 

Piano Idea gestito quasi esclusivamente dai tecnici. Io ritengo che su questa questione, come ha 

anche sostenuto il Sindaco e quello che ha detto il Sindaco noi lo sposiamo completamente. Ritengo 

che ci sia stato un forte peso politico su questo percorso qui. Abbiamo fin dall’inizio avuto la 

possibilità di contribuire alla stesura del Piano Idea. Abbiamo fatto moltissime maggioranze su 

questo problema, dei confronti con i tecnici e abbiamo presentato, questo è stato riferito a tutti i 

partiti di maggioranza, con suggerimenti scritti che poi sono stati…ovviamente non tutto quello che 

noi suggeriamo diventa poi concreto e viene concretizzato, ma molti di questi suggerimenti sono 

stati accolti nel Piano Idea. È evidente che in una maggioranza si deve trovare la sintesi e quello che 

è stato accolto è stata una sintesi degli accordi che ci sono stati in maggioranza, una sintesi positiva, 

al momento del voto del Piano Idea c’è stata una risoluzione del Sindaco e dei partiti di 

maggioranza, che raccoglieva alcuni punti importanti e che poi dovevano ancora essere sviluppati 

con dei successivi approfondimenti. Approfondimenti che sono stati oggi sintetizzati in quel 

documento del Sindaco ed è evidente, qualcuno dice che sembra un compitino, in due o tre pagine è 

un documento che porta in Consiglio comunale, che deve essere sintetico e deve essere oltre che 

sintetico, nel senso limitato dal punto di vista della stesura della lunghezza, anche la sintesi difficile 

la si può fare meglio. Io credo che si tratti di una sintesi positiva, per quanto riguarda i tre punti 

oggetto di approfondimento che danno delle risposte positive e io credo che su alcune questioni, 

anche l’opposizione non può dissentire, perché sono questioni così accettabili e naturali come del 

discorso degli standard, del verde, un’attenzione per quanto riguarda le nuove abitazioni 

prioritariamente al recupero, quindi cercare di consumare meno suolo possibile, il discorso sulla 



110

mobilità. Va bene, la bretella, l’asse nord così come è stato prospettato non convince, ma io credo 

che sia una risposta a problemi di viabilità in Viale della Vittoria, è un pettine di più che, secondo 

me, non è risolutivo ma aiuterà molto la mobilità in Viale della Vittoria. 

La prospettiva di risolvere l’aspetto del Viale la Vittoria con un corso di idee al quale dovrebbero 

partecipare professionisti jesini, questo pure è un qualcosa che dice che comunque Jesi con i suoi 

professionisti viene coinvolta, il discorso sempre riferito alla mobilità dell’asse sud, la nuova strada 

in via del Verziere, lì anche si dà una risposta in questo documento, pensando ad un nuovo tracciato 

che stia più lontano dall’abitazione e che quindi non crei problemi a chi vive e abita in quella zona. 

Poi ritornando alla politica abitativa, io credo che ci sia un particolare, riguardo a dare risposte a 

tutte le esigenze, quindi dalle abitazioni destinate a chi può permettersi e quindi un’abitazione di un 

certo livello alle abitazioni per l’edilizia convenzionata e tutto in un occhio di integrazione, quindi 

io credo che se non bisogna per forza fare l’opposizione, non capisco perché non si debbano vedere 

questi aspetti, che a mio parere sono positivi universalmente. Quindi io ribadisco, come 

dall’intervento che è stato fatto dalla collega, che il nostro sostegno a questo documento, al percorso 

fatto e poi in fase di progettazione del vero Piano Regolatore, in pratica quando si concretizzano 

queste idee sulla carta, quindi il progetto al suolo ci sia una collaborazione, a mio parere, che, come 

diceva il Sindaco, è mancata in questa fase e ci sia una collaborazione diversa da parte 

dell’opposizione. Grazie, Presidente. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bornigia. Collega Meloni 

per dichiarazioni di voto. 

CONSIGLIERE – ROSA MELONI (D.L. La Margherita): Io dico molto brevemente ad Antonio 

Grassetti che se non avesse ascoltato il suo intervento della dichiarazione di voto non avrei fatto 

appunto il mio. Mi preme dire, anche per quella stima penso reciproca che ci accomuna, che credo 

davvero, Antonio, che sia stato il contrario di quello che hai detto in questo percorso. Non è stato 

così come hai detto che il tecnico ha avuto la prevalenza sul politico, questo atto d’indirizzo 

ulteriore che è stato chiesto al Sindaco è stata la dimostrazione appunto del contrario, perché 

abbiamo voluto che le riflessioni ulteriori, gli approfondimenti, gli impegni politici da fare ai tecnici 

scendessero ancora più nel concreto, quindi io, che l’ho vissuta, posso assicurarvi questo e anche tu, 

per quella parte che sei riuscito, perché sei sempre molto puntuale e presente in tutte le 

Commissioni, hai avuto modo di ascoltare il ruolo che i tecnici hanno avuto in questa fase di 

approfondimento. Hanno ascoltato e preso appunti, giustamente e debitamente, di tutti gli appunti, 

le critiche che ancora i politici dovevano mostrare loro, quindi credo che…è vero che poi tu hai 

fatto anche degli interventi propositivi, ma interventi del genere magari di soluzione, che forse sono 

tanto campati in aria quanto tu accusi di quegli scritti magari campati in aria, in ogni caso – ripeto – 

credimi che è stato il contrario, è stato il percorso politico più sofferto, forse sì, più acuto in alcuni 

momenti più critico, certo è vero, ma se non siamo critici e non ci incontriamo e scontriamo sul 

PRG, su quale altro tema così pregnante potremmo farlo? 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Meloni. Allora, l’ultimo 

intervento prenotato, collega Brunetti, per dichiarazione di voto. Prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Brevemente, per dichiarazione di voto e per alcune 

considerazioni. In merito all’intervento che abbiamo fatto prima, noi vorremmo sottolineare, per 

quanto riguarda il discorso dello sport, che è un capitolo importantissimo della vita cittadina, che 

concepiamo - l’abbiamo detto più volte e lo ribadiamo qui – lo sport non solo positivo per l’attività 

agonistica, educativa e quant’altro per gli Jesini tutti, ma anche come un fattore di sviluppo, quindi 

come capacità di attrattiva, di utenza dalla Vallesina, dalla Provincia e quant’altro. 



111

Siamo in grado, con strutture tipo il Palazzetto, di ospitare delle grandi manifestazioni e la 

riflessione su un’attualità degli impianti, che ci vede favorevoli alle idee nostre e le ho già esposte 

prima. Ma perché non considerare anche l’opportunità, visto che probabilmente se immetteremo; se 

faremo il by-pass in Via del Verziere, saremmo costretti anche a chiedere un’autorizzazione di 

svincolo per quelle aree, allora perché non prevedere anche lo svincolo dell’area dove si potrebbe 

benissimo costruire un autodromo? Perché non raccogliere la disponibilità del privato proprietario? 

Anche questa sarebbe un’interessante opportunità per dare una risposta al settore importante dello 

sport jesino e anche per creare sviluppo e occupazione. 

Sul piano politico, ci sono alcune considerazioni, fatte anche alla luce della riflessione ultima del 

Sindaco, della quale condividiamo i passaggi, però dovremmo dire che non è stato tutto rose e fiori, 

ma momenti francamente di sofferenza, come diceva il capogruppo Meloni, di sofferenza forte, di 

dialettica forte all’interno della maggioranza ci sono stati e alla fine ce ne saranno degli altri, perché 

abbiamo detto prima che questo è un ulteriore passo rispetto al Piano idea, ma non è risolutivo. E’ 

stata raggiunta una sufficiente mediazione, ma io credo che motivi di confronto ce ne saranno. Io mi 

auguro che sbuchino tutti in senso positivo. Per esempio, vi faccio alcune considerazioni, io prima 

non l’ho detto, però qualcuno prima l’ha detto, l’ipotesi di San Martino, questo Consiglio comunale, 

questo consesso ha deliberato con sofferenza nella scorsa legislatura un’impostazione del complesso 

San Martino. 

Il complesso San Martino è talmente ampio che, a nostro parere, per esempio, il compromesso, la 

mediazione politica che è stata raggiunta nell’altra Amministrazione con quella delibera che 

consente un uso pubblico da una parte e dall’altra parte la vendita è un punto di equilibrio, da 

considerare, perché – ripeto – il complesso di San Martino è ampio e costituisce un’immensa risorsa 

per l’Amministrazione, anche proprio per avvalorare, per incrementare, per sostenere le attività 

delle associazioni, le attività pubbliche e quant’altro. Come per esempio il discorso Quadrilatero, è 

vero Sindaco, il centrodestra ha tanta fantasia, però ricordo che la cartolarizzazione non è che l’ha 

inventata Baldassarri, né l’ha inventata Tremonti, ma è uno strumento tecnico che è emerso anche 

negli anni del governo del Centro sinistra, quindi niente di scandaloso. Per esempio posso 

testimoniare che a noi è parso molto più scandaloso il fatto che qualcuno all’interno di questa 

maggioranza e anche da parte dei tecnici considerasse come asse sud la superstrada, nel progetto del 

Quadrilatero la superstrada c’è, ma per fare le corsie di emergenza, quindi voglio dire tutto è 

interpretabile, ma noi dovremmo perdere un po’ l’onestà e la correttezza intellettuale. Le idee sono 

molte, più idee ci sono e più si trovano le soluzioni però a volte, ripeto, c’è stata parecchia 

sofferenza e non completo accordo su tutti i punti. Auspichiamo comunque, ripeto ancora una volta, 

che il prossimo atto non sarà solo una risoluzione del Sindaco, ma una risoluzione della 

maggioranza e dei partiti e con la piena valenza istituzionale, quindi anche un dettaglio formale con 

la firma delle forze politiche che compravano, avvalorano sul piano politico completamente una 

maggioranza, sciogliendo quei nodi, quei punti critici in cui ancora non c’è francamente un’ampia 

condivisione. Ripeto ancora una volta, noi voteremo a favore di questo documento, saremmo 

disponibili a un confronto serio ragionando su elementi certi di una logica, se volete da buoni padri 

di famiglia, da cittadini che vivono qua, cercando un equilibrio, senza voli pindarici e soluzioni 

strane con una aderenza alla realtà, tenendo presente che i cittadini hanno bisogno di risposte e la 

dottrina, la scienza, va benissimo tutto, l’elaborazione però alla fine non dobbiamo perdere neanche 

il senso pratico; senso pratico che per la soluzione di alcuni problemi credo che si sia perso da tanto 

tempo. Grazie. 



112

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie collega Brunetti, non ho altri 

interventi, quindi a questo punto invito i Consiglieri a entrare in Aula. Ora colleghi, aspettiamo la 

Segretaria comunale. A questo punto colleghi apriamo la votazione per il punto 17: “Atto di 

indirizzo del Sindaco per il progetto comunale di Suolo”. Apriamo le votazioni. Votazione aperta, 

votiamo. 

Presenti n.24 

Astenuti n.00 

Votanti n.24 


Contrari n.05 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Grassetti e Mastri per A.N.) 

Il punto 17 viene approvato con diciannove voti a favore e cinque contrari. 



113

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: A questo punto colleghi, prima di passare 

alla presa d’atto della relazione del difensore civico, intanto invito l’avvocato Samuele Animali 

difensore civico ad entrare in aula, per quanto riguarda la pratica 27, che è stata oggetto di 

discussione all’inizio, dunque io innanzitutto volevo chiarire questo: le pratiche inviate con 

procedura d’urgenza, quindi inviate con il cosiddetto aggiuntivo devono essere depositate almeno 

ventiquattr’ore prima del Consiglio comunale, quindi a questo punto non è possibile che la pratica 

vada in Commissione, per questo motivo, perché il regolamento prevede che comunque 

ventiquattr’ore siano sufficienti prima del Consiglio comunale per essere iscritte all’ordine del 

giorno. Quindi per questo motivo non è andata in Commissione, ma ciò non significa che in seduta 

plenaria, in Consiglio comunale si possa la pratica illustrare dall’assessore competente o dal 

Sindaco in seduta stante. Ma detto questo, la questione sollevata dal collega Belluzzi che ha 

perfettamente ragione, è che nella pratica per disguidi che poi adesso valuteremo il motivo esatto, la 

pratica era sprovvista, all’interno della pratica mancava la delibera, mancava il documento che noi 

dovevamo votare. Quindi per questi motivi colleghi io credo che sia giusto comunque rinviare la 

pratica, perché oggi in questa seduta non è né corretto né possibile appunto discutere dell’argomento 

iscritto all’ordine del giorno, informando allo stesso tempo i Consiglieri comunali e il nostro 

regolamento lo prevede, che per quella pratica siccome urgente e siccome appunto inviata con 

l’aggiuntivo perché ripeto urgente, noi, io convocherò in seduta non straordinaria, in seduta urgente 

per il prossimo martedì un Consiglio comunale con l’ordine del giorno soltanto con la pratica. 

Lunedì ovviamente alle ore 18.00-18.30 si riunirà la Commissione competente, credo la Prima per 

quell’argomento, e martedì alle ore 18 convocherò un Consiglio comunale urgente per approvare la 

Commissione lunedì, quindi sarà previsto anche un passaggio in Commissione e per quanto riguarda 

i Consigli comunali urgenti leggo testualmente il comma 3 dell’articolo 45 del regolamento per il 

funzionamento del Consiglio comunale, l’avviso deve essere consegnato almeno ventiquattr’ore 

prima da quella stabilita per la riunione. Quindi domani partirà con il messo notificatore la 

convocazione del Consiglio comunale, io intanto vi informo. Detto questo, colleghi, passiamo alla 

pratica, alla prossima pratica, che è relativa alla presa d’atto della relazione del Difensore civico ai 

sensi dell’articolo 24 dello Statuto relazione relativa al primo semestre 2005. Quindi do la parola 

immediatamente al Difensore civico, avvocato Samuele Animali per l’illustrazione della sua 

relazione. Prego, Avvocato. 



114


PRESA D’ATTO DELLA RELAZIONE DEL DIFENSORE CIVICO AI SENSI DELL’ART.24 

DELLO STATUTO – PRIMO SEMESTRE 2005 

Escono: Mastri, Rocchetti, Morbidelli, Curzi, Lombardi, Gregori e Cercaci 

Entra: Brazzini 


DIFENSORE CIVICO – AVVOCATO SAMUELE ANIMALI: Dunque, io cerco di non abusare 

della vostra pazienza per cui non leggo la relazione, ma faccio come le altre volte, cioè mi limito a 

fare una breve premessa e poi casomai faremo un approfondimento se serve, successivamente. Io 

incomincerei così. Io, ieri, passavo qui per le scale e incontrai una delle signora delle pulizie, che mi 

dice: “Avvocato, ma Lei va a finire sempre più giù!”. In effetti in tre anni ho cambiato tre uffici, 

prima stavo qui in fondo, poi sono venuto qui al primo piano e adesso sono andato giù nelle parti 

della Rete Civica. Questa mi pare una cosa piuttosto significativa, se avessi avuto prontezza di 

riflessi le avrei dovuto rispondere che tutto va bene, finché non mi mettono fuori nella piazza, anche 

se c’è da dire che ci sono anche posti in cui il Comune va in piazza per ascoltare meglio i cittadini, 

penso a certe esperienze di bilancio partecipativo e cose di questo genere. Per adesso, sto lì dalle 

parti della Rete Civica. Dicevo: mi pare una cosa significativa questa perché diciamo è una cosa 

significativa sia in positivo che in negativo, in positivo perché è il segno di un certo fermento che 

c’è all’interno di quest’Amministrazione e in negativo per lo stesso motivo, cioè per il fermento che 

c’è in quest’Amministrazione, perché tutto sommato sono tre anni e ancora sembra non vedersi la 

luce rispetto a questo tipo di problematiche che riguardano l’organizzazione. E proprio queste 

problematiche che riguardano l’organizzazione sono state un po’ il filo conduttore delle relazioni 

dal 2003 poi al 2004 in questa relazione, sono anche il filo conduttore di queste relazioni qua per le 

pagine che vanno da pagina 3, indicativamente, a pagina 9 dove parlo di problemi che riguardano la 

gestione dei procedimenti, responsabile del procedimento e così via, questioni relative alla 

comunicazione pubblica, questioni relative alla privacy, la necessità di riformare alcuni strumenti 

normativi di questo Comune – penso a qualche regolamento che poi nella relazione troverete 

specificato, mancano altri che non vengono nominati nella relazione ma che sono oggetto appunto 

di intervento del difensore civico – penso al coinvolgimento della macchina comunale in alcuni 

grossi progetti che stanno caratterizzando la vita dell’amministrazione in questa fase. 

L’altra grossa questione trasversale, secondo me, è questa: le esigenze di bilancio possono 

condizionare le scelte politiche ma non possono essere il motivo per la mancata applicazione dei 

regolamenti o peggio per la mancata applicazione delle leggi. Mi spiego: per esempio gli aumenti di 

tariffe non possono essere retroattivi e nella relazione faccio almeno un esempio significativo, 

quello che si è verificato quando è stato aumentato l’ISE, ma non per l’anno avvenire per l’anno 

precedente, quindi le persone si sono trovate a casa a dover pagare una cosa che pensavano gratuita. 

Sarebbe come se il benzinaio venisse a casa mia e mi dicesse: guarda, ieri hai fatto il pieno, oggi 

non ho più una lira mi devi dare altri 20 euro, ovviamente non se lo può permettere il benzinaio ma 

non se lo può permettere nemmeno il Comune. 

Tra l’altro ci sono anche questioni anche più sostanziose rispetto a quella che ho citato relativa 

all’ISE dal punto di vista economico, mi riferisco alla restituzione di tasse pagate in più ai cittadini, 

io spesso mi sento rispondere dall’Ufficio Tributi “non le possiamo restituire perché in bilancio non 

abbiamo i fondi” che non le possiamo restituire adesso, prima o poi le restituiranno, ma non solo 

non le possiamo restituire ma non facciamo nemmeno la compensazione nonostante sia prevista da 

norme, che hanno valore di legge, perché non è prevista dal regolamento e queste sono cose che 



115

lasciano parecchio perplessi. Prima di concludere, debbo fare ammenda per paio di cose che ho 

scritto nella relazione e non mi sono reso conto che sono superate. La prima cosa riguarda il voto 

agli stranieri e facevano accenno agli stranieri e soltanto successivamente alla consegna della 

relazione ho letto che invece è all’ordine del giorno in questo Consiglio, l’altra cosa riguarda 

l’assistenza agli anziani in questo periodo di temperature particolarmente elevate ma poi ho saputo 

che c’è in realtà un progetto da parte dell’A.S.L., si chiama Elios e l’ho visto attraverso la rete 

Internet, qui lo trovate citato sotto forma di critica all’amministrazione e almeno questa è una 

critica, diciamo così, ingiustificata. È vero che talvolta la critica prende la mano, però sono convinto 

che in politica comunque, in politica nell’Amministrazione anche chi è astrattamente competente, 

chi ha buoni intenzioni, chi ha buona volontà deve abituarsi a ricevere delle critiche, anzi non può 

andare esente da critiche. Secondo me, piuttosto, quello che è successo è che si stanno alzando nei 

confronti dell’Amministrazione anche le aspettative dei cittadini. I cittadini non si limitano più a dir 

“male” dell’Amministrazione giù in Piazza della Repubblica, ma io vedo – per l’esperienza che ho 

da difensore civico – che c’è sempre più gente che chiede all’amministrazione di rendere conto delle 

ragioni delle decisioni e questa mi sembra una cosa importante da notare, perché è a segno di un 

modo di interessarsi alla cosa pubblica che magari aliena da quelle che erano quelle grosse tensioni 

grandi e reali che abbiamo sperimentato in passato, però sono anche segno che c’è un modo di 

partecipare, un modo di essere presenti, anche per quello che riguarda appunto le questioni 

politiche, più disincantato e meno ideologico rispetto al passato, quindi non tanto per il Difensore 

civico, ma se non altro è per costoro che direi dovuta all’attenzione, a tutte queste istanze che 

vengono fuori attraverso il lavoro del difensore civico. 

Io ho concluso, per il momento ho concluso e magari se ci sono domande o chiarimenti rimango a 

disposizione. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie Avvocato, a questo punto ancora io 

non ho interventi. Dunque, collega Bravi, prego. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Grazie, signor Presidente. Intervengo 

soltanto per dire un grazie all’Avvocato, anche se non ho letto la relazione. Un grazie vero, sincero, 

perché ho visto che di solito sei sempre impegnato e sicuramente ho notato che ci sono stati 

ringraziamenti in precedenti situazioni che oggi non ho ascoltato, ma da parte di altri penso che 

siano stati ringraziamenti di circostanza e questo è negativo e lo metto anche in parallelo con 

quell’osservazione che ha fatto all’inizio: dove mi manderanno se dal Piano superiore sono andato 

giù fra poco negli scantinati, non so se questo ha un significato importante, forse la non necessità da 

parte di quest’Amministrazione di avere un difensore civico, anche forse dal fatto che non lo 

ritengano non necessario o forse lo ritengono piuttosto fastidioso perché fa delle critiche che 

vengono giuste dalla base, dai cittadini, hai nostri concittadini. Siccome a questo punto ha chiesto di 

avere delle domande, vorrei sapere, non ho letto la relazione, se realmente a tutte le lamentele, le 

istanze da parte dei cittadini l’Amministrazione ha risposto, cercando di risolvere concretamente i 

problemi che le sono stati proposti. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. Collega Aguzzi. 

CONSIGLIERE – BRUNA AGUZZI (D.S.): Io invece ho letto con attenzione la relazione del 

Difensore Civico. Devo innanzitutto complimentarmi per la scrittura brillante che ha reso la lettura 

anche piacevole, quindi lo ringrazio a nome di tutto il gruppo per l’attività svolta e per la passione e 

la tenacia con la quale ha affrontato l’impegno che traspaiono anche nella relazione corposa. Devo 

dire che traspare un lavoro puntiglioso, sono relazioni, non è la prima questa, sempre ampie e a 

volte pungenti che però non possono che essere viste come uno stimolo a migliorare la qualità dei 



116

apporti tra cittadino e Pubblica Amministrazione e la qualità, indirettamente la qualità dei servizi 

che l’Amministrazione pubblica dà alla cittadinanza. Ha fatto bene il Comune a volere questa 

figura, anche se in certi momenti può essere sembrata fuori uscire dalle competenze dichiarate dal 

cittadino per assumere a volte vesti di mediatore, di promotore di parti tra cittadini stessi e la 

burocrazia. Devo dire che la nostra cultura amministrativa, il nostro rapporto con lo Stato e la 

pubblica amministrazione risentono di una visione in cui la centralità è più del servizio che 

dell’utente, si rischia a volte anche chiusure e autoreferenzialità. Le segnalazioni, i suggerimenti e le 

richieste che a volte sono state fatte anche con un utilizzo un poco spettacolare, ma questo ormai è 

nei tempi, sono certamente utili e positive se trovano entrambi i soggetti in posizione di reciproco 

ascolto e di impegno concreto a riconoscere la giustezza e la legittimità dei problemi sollevati e a 

fare della segnalazione sul singolo caso di diritto non rispettato, di disservizio, di opacità della 

Pubblica Amministrazione, l’occasione per un ripensamento e un miglioramento del proprio giro 

amministrativo. Quindi chiudo ringraziando il difensore civico, credo che comunque al di là di 

frizioni, al di là anche di momenti dialettici, la figura è importante perché questo ci consente di 

riflettere sul nostro operato e di far crescere la qualità dei servizi che offriamo. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie collega Aguzzi. Belluzzi prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Ho letto la relazione del difensore 

civico e ho ascoltato con attenzione alcune cose che ha detto. Io più che intervenire, interverrò 

molto brevemente, cioè la relazione del difensore civico viene presentata in Consiglio comunale, ma 

riguarda un modo di operare dell’Amministrazione comunale, degli Amministratori comunali degli 

uffici. Io non chiedo che ad ascoltare la relazione del difensore civico ci devono essere tutti i 

dirigenti della banca, ma credo che sia educato che ad ascoltare la relazione del difensore civico 

siano presenti almeno gli Assessori e la Giunta, non erano presenti nessun Assessore, nessun 

Sindaco, tranne l’assessore Ulivi che è entrato adesso. Questo è grave e mortificante, dopodiché si 

può dire: oggi Belluzzi è nervoso, le tira fuori tutte, però mi sembra che mi state dando ragione su 

tutto. Io chiedo formalmente al Presidente del Consiglio comunale che è persona che stimo il 

rispetto e soprattutto è un galantuomo, visto e considerato che sarà il Presidente anche della 

prossima relazione, altrimenti presenterò una mozione prima dei sei mesi, in cui dobbiamo 

obbligare gli Assessori ad essere presenti ed ascoltare la relazione del difensore civico, perché ho 

qualche dubbio che l’abbiano letta ma dando per scontato che l’abbiano letta credo che sia educato e 

l’educazione non ha né colore politico, non è né di maggioranza né di opposizione, che ascoltino 

anche perché sono i diretti interessati. E questo credo che il Consiglio comunale sarà d’accordo, tra 

sei mesi la presenteremo, che gli Assessori debbono essere presenti. In modo particolare gli 

Assessori, voi direte: ma che hai con l’Assessore ai Lavori Pubblici? Non ho niente, ma quando 

leggo che i servizi interessati sulle lamentele che i cittadini fanno al difensore civico sono 143 

riguardano i lavori pubblici, 110 la Polizia municipale, 88 l’urbanistica, credo che un qualche cosa, 

siccome sono andato a rileggere, le tengo non a casa, ma in ufficio, che ho...! Credo che questa 

tendenza rimane costante, io inviterei il Presidente del Consiglio comunale a far sì, visto che 

abbiamo utilizzato o parzialmente utilizzato qualche consulente o qualche consulenza, ad iniziare 

dalla prossima occasione a fare un corso specifico e questo il difensore civico ce lo potrà anche 

suggerire, agli Amministratori comunali sul grado di “attenzione” rispetto alle problematiche che 

sono state sottoposte al difensore civico. Io sono d’accordo con alcune considerazioni che hai fatto 

tu, in modo particolare quella: c’è fame, c’è aumento di aspettative e di volontà di chiedere, non il 

conto in maniera, ma di chiedere risposte precise, di dare risposte chiare, di dare suggerimenti chiari 

per quelle che sono le esigenze di chiarezza, trasparenza e puntualità che sono alla fine il nucleo 

fondamentale delle problematiche che sottopongono al difensore civico. Una battuta: non ti devi 

lamentare se ogni giorno ti cambiano posto, potrai scendere ancora più in basso; sta peggio il 



117

Difensore Civico precedente che ha dovuto far causa al Comune per avere riconosciuta la proprietà 

indennità. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. Collega Brunetti, 

prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Grazie, Presidente. Anche noi ringraziamo il 

Difensore Civico per la testimonianza puntuale e periodica che ci fa della situazione dei rapporti tra 

Pubblica Amministrazione e cittadini, in particolare questa Pubblica Amministrazione con la 

cittadinanza jesina, al di là delle considerazioni generali e della relazione che testimoniano eventi 

sulla quale non abbiamo dubbi, anche noi – come diceva il consigliere Belluzzi – riteniamo che le 

nuove normative che sono partite, sono entrate in vigore dal 1990 in poi hanno fatto sì che il 

cittadino sia centrale nell’azione dell’attività amministrativa. Sono passati quindici anni e questo ha 

comportato un cambiamento radicale nell’approccio con i nuovi, la nuova legislazione, il nuovo 

moto di amministrare, forse ancora nel Comune di Jesi non si è entrati completamente in queste 

nuove ottiche. Tuttavia apprezziamo anche il fatto, come testimonia lo stesso difensore civico che ci 

sono atti e fatti di buona volontà e di buona disponibilità anche se non è ancora una cultura generale 

diffusa quella dell’attenzione, ripeto, della centralità al cittadino che non è che si è inventato il 

difensore civico di Jesi, è che la legislazione tutta dal ’90 in poi ha operato in questo senso, credo 

anche che a questo punto vorrei essere ottimista per la prossima relazione, voglio pensare che ci 

siano ancora ulteriori ambiti di miglioramento suffragato appunto, che è stato suffragato dalla 

prossima relazione, perché a questo punto è una aspettativa che come forza politica sentiamo 

fortemente, visto che quest’Amministrazione ha operato dal punto di vista organizzativo un riassetto 

del personale che dovrebbe far sì, che non solo i cittadini, ma neanche noi come Consiglieri 

comunali ci trovassimo in futuro nella situazione in cui ci siamo trovati oggi, con una pratica, con 

una camicia vuota su una pratica importante. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. Collega Grassetti, 

prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Grazie Presidente. Io vorrei fare 

una proposta provocatoria che non suoni come una mancanza di rispetto nei confronti del difensore 

civico, ma anzi che ne riconosca la figura e le funzioni. Io direi di abolire quest’uso, questa prassi 

che ogni 6 mesi vede il difensore civico sedersi in quel posto, relazionare circa le stesse questioni 

che ci accompagnano davvero da anni e che grosso modo restano quelle, a sentire gli stessi 

interventi dell’opposizione e di questo il difensore civico me ne può dare atto, perché lui molto 

meglio di noi, visto che viene solo per questo, può ricordare esattamente e precisamente quelli che 

sono gli interventi, l’opposizione che critica Giunta e maggioranza perché non sta a sentire, perché 

non sono presenti, la maggioranza quando è rappresentata da personaggi, diciamo, più qualificanti 

prende atto e dice: ci impegneremo per migliorare le cose, quando invece ci sono personaggi 

diciamo più attenti alla battaglia senza cercare le buone maniere attaccano l’opposizione, che aveva 

precedentemente attaccato la maggioranza e basta. Di fatto ancora una volta le stesse identiche cose, 

una ripetizione sovrapponibile di eventi, di situazioni, di discussioni al punto che – scusate – io mi 

chiedo a che serve tutto questo se poi non c’è mai niente di nuovo? Ecco, allora io questo tipo di 

provocazione la faccio per invitare ciascuno di noi riflettere un attimo di più, ma soprattutto per 

invitare Sindaco e Giunta, capisco adesso hanno giustamente come ricordava il consigliere Belluzzi 

probabilmente altre cose più importanti da fare per cui non ci sono ma vi garantisco che leggeranno 

certamente i verbali di questa discussione sul difensore civico, perché si prenda atto veramente che 

forse se è stata istituita una figura, quella figura in qualche modo dovrà determinare dei vantaggi per 



118

i cittadini o comunque un rispetto per i loro diritti, che se così invece non è come in effetti sembra 

non sia, allora varrebbe la pena anche, scusa Samuele, di risparmiare quello che spendiamo 

giustamente per il difensore civico, a cui per altro io voglio dare atto, non perché sia lui e non 

perché è qui, che davvero in particolare lui, l’avvocato Samuele Animali ha esercitato sino ad ora e 

possiamo dirlo questo ruolo con grandissima capacità, comporta impegno con soluzioni innovative 

utilizzando Internet e coinvolgendo la cittadinanza e a mio avviso senza nulla togliere a tutti gli 

altri, è stato il miglior difensore civico che noi abbiamo avuto. Sono molto contento all’epoca di 

averlo votato, perché io sono uno di quelli che l’ha votato, però nonostante questo continuo a dire 

ripensiamo su questa figura del difensore civico, perché se ha un effetto reale nell’ambito della 

pubblica amministrazione e costituisce veramente un trade union tra i cittadini e l’Amministrazione, 

ecco, se così è manteniamolo e continuiamo a discutere, altrimenti ripensiamoci e facciamo 

risparmiare tempo prezioso a lui, denaro all’amministrazione e tempo anche a tutti gli altri. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie collega Grassetti. Collega Bucci. 

CONSIGLIERE – ACHILLE BUCCI (Rifondazione Comunista): Allora innanzitutto ringrazio 

sicuramente l’Avvocato difensore civico per la sua attività, per la passione che mette nella sua 

attività e che traspare ed è evidente nella sua relazione che ho letto. Una battuta se mi è consentita, 

io non interpreterei negativamente l’operato dell’amministrazione negli spostamenti nello scantinato 

in quanto probabilmente l’intento dell’amministrazione negli spostamenti era quello di far 

avvicinare quanto più possibile il difensore civico ai cittadini e quindi la posizione più prossima alla 

piazza e quindi al luogo d’incontro di tutti i cittadini, secondo me è un aspetto positivo che gioverà 

sicuramente nel rapporto molto intenso e molto proficuo che i cittadini hanno avuto e che dalla 

relazione viene fuori, evidentemente. Non mi scandalizzo neanche e non mi stupisco neanche, a 

differenza del Collega Belluzzi rispetto al numero delle segnalazioni che i cittadini hanno, sappiamo 

tutti noi, qualsiasi azienda che produce manufatti o altre cose ha un ufficio che raccoglie proteste, 

dai clienti e altre cose, e serve proprio per migliorare il prodotto e questo penso che sia uno degli 

obiettivi principali per cui nel nostro Statuto è prevista la figura del difensore civico. Per cui il fatto 

che ci siano lamentele, secondo me, è inevitabile, il fatto che poi a queste lamentele si debba 

comunque rispondere e questo è l’impegno, da una parte dell’amministrazione, da una parte quello 

del difensore civico che deve, che ha evidenziato bene queste situazioni e le ha poste all’attenzione 

anche del Consiglio Comunale. Ecco, quindi secondo me l’attività del difensore civico non sarei 

così estremo e dire se non serve cosa, serve sicuramente perché la segnalazione è già elemento di 

crescita, sia per il Consiglio comunale, per l’amministrazione e forse anche di più per le strutture 

che tra l’altro, dice lo stesso difensore civico, collaborano. Quindi nel ringraziamento, nel 

concludere ringraziando di nuovo il difensore civico, concludo anche invitando ad una positività 

rispetto a queste cose e a valorizzare anche, insieme ai cittadini, tutti quanti, in Consiglio comunale 

a valorizzare anche i punti di forza di questa “azienda” che si chiama Comune, perché 

evidentemente dei punti di forza ce ne sono e il punto di forza viene fuori anche proprio dalla 

segnalazione delle debolezze, grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie collega Bucci, collega Meloni, 

prego. 

CONSIGLIERE – ROSA MELONI (D.L. La Margherita): Grazie, Presidente. Cercherò di essere 

breve, perché non ridirò le cose che dovrei ripetere rispetto anche agli altri interventi che ho fatto 

puntualmente alla relazione semestrale del difensore civico. Le cose che ho detto in termini di 

apprezzamento e in termini di essere proprio come Consigliere comunale il servizio che il difensore 

civico con questa relazione sempre così puntuale e ricca svolge anche nei confronti dei Consiglieri 



119

comunali, ponendoci i problemi dall’ottica del cittadino, perché ovviamente il difensore civico ha 

un rapporto anche lui come noi stessi Consiglieri dovremmo avere di ascolto del cittadino. Mi sento 

di sottolineare due cose, due o tre punte di questa relazione, intanto per una, per una sollecitazione 

che il difensore civico fa riguardo alla politica verso i minori, quando si spinge addirittura a 

ipotizzare il voto ai Ministeri. Su questo mi rendo conto che, come “Margherita”, il giorno dello 

scorso mese di gennaio, che era una fredda domenica di gennaio, il 23 di gennaio, avevamo fatto 

un’iniziativa pubblica proprio per sensibilizzare sul voto ai cittadini, purtroppo ho dovuto prendere 

atto non solo di una scarsa partecipazione ma anche all’interno degli stessi partiti, all’interno anche 

di noi stessi come è difficile far crescere questa cultura nuova, questa cultura politica riguardante i 

minori. 

Io, tra l’altro, vado sostenendo, per il lavoro che faccio, per l’interessamento a questa fascia dei 

minori, è che è ora che si faccia anche un Sindacato dei bambini, che sia rappresentativo nel 

momento in cui si svolgono le contrattazioni e l’utenza dei bambini, l’utenza è prevalente, rispetto a 

quel contratto di cui si sta discutendo, quindi è un’attenzione che il Difensore Civico, molto 

velatamente mette qui, ma che anche dà, rende merito alla sua attenzione a tutte le pieghe, a tutte le 

problematiche della cittadinanza. Un’ulteriore precisazione, ma questa rivolta soprattutto 

all’Amministrazione nel momento in cui il difensore civico parla dell’attenzione alle autorizzazioni 

degli esercizi pubblici per le conseguenze che queste autorizzazioni poi si portano dietro in termini 

di agio e disagio della cittadinanza. Dico all’Amministrazione: attenzione che soprattutto nei periodi 

primavera, estate, autunno l’occupazione del suolo pubblico spontaneo rispetto agli esercizi pubblici 

che, appunto per favorire i loro clienti, pongono tavoli, sedie appunto su buona parte del terreno 

pubblico. Quindi questo dovrebbe essere chiaro nel momento della concessione delle autorizzazioni 

anche quali sono le prerogative, i paletti, le norme, eccetera. Una precisazione mi sento di dire, ma 

gliel’ho già fatta prima dell’inizio del Consiglio comunale, riguardanti le scuole. La sintesi che 

l’avvocato Animali ha fatto forse non gli ha consentito di essere esaustivo riguardo al problema 

delle scuole e delle scuole dell’infanzia e soprattutto delle liste d’attesa delle scuole dell’infanzia. I 

servizi educativi, in effetti, nella loro programmazione ormai da qualche anno hanno evidenziato e 

hanno proiettato i dati anagrafici, i dati dell’anagrafe, riguardante la fascia d’età e l’esigenza di 

scuole dell’infanzia nuove, tant’è che nel bilancio del 2004 era già stata inserita la nuova scuola 

dell’infanzia, così come prevista nel bilancio del 2005. Quindi l’esubero delle liste di attesa, 

l’esubero di iscrizioni che non possono trovare spazio nelle attuali strutture, non sono causate queste 

liste d’attesa dai lavori di ristrutturazione non portati ancora a termine purtroppo presso la scuola 

“Negromanti” e dal trasloco dalla Gola della Rossa alla zona Fornace, perché comunque le liste 

d’attesa sono generate da un aumento di domanda di questo servizio dell’infanzia in alcune zone 

della città. Prima Brazzini diceva: perché la scuola dell’infanzia a nord e perché non in un’altra 

parte della città. Certo, ha ragione a porsi questa domanda, io posso dire naturalmente in questo 

caso come dirigente scolastico e non come Consigliere che i maggiori esuberi, le liste di attesa sono 

appunto nella parte a nord che da tempo aspetta le risposte a due sezioni che sono state ospitate 

nella scuola media Leopardi, oltre ad un ulteriore sezione creatasi proprio per questa richiesta e 

aumento di quella parte della città. Quindi precisato questo aggiungo per concludere che, lo 

sottopongo a noi Consiglieri ma anche soprattutto all’Amministrazione, in questo caso l’assessore 

Frezzotti e l’assessore Olivi credo che sono sicuramente presenti, saranno i rappresentanti e i 

portavoce ai loro colleghi della discussione avvenuta in Consiglio. Dico: attenzione su questo fatto 

sull’aspetto sottolineato in questa relazione semestrale modo puntuale e preciso, sul rapporto di 

comunicazione che una Pubblica Amministrazione deve avere con la cittadinanza. Dico questo 

perché più ampio, più vicino è questo rapporto di comunicazione con i cittadini, più facilitato, sarà 

il momento in cui la pubblica amministrazione chiede ai cittadini, fa delle richieste ai cittadini. Fa 

delle richieste in ordine al rispetto, a regolamenti, a tassazione, ecco, più è ampia la comunicazione, 

le motivazioni e più i cittadini saranno in grado di rispondere, anche no ma sicuramente informati. 



120

L’ultima cosa, avvocato Samuele Animali, io vorrei correggere, so che non lo posso fare, ma la sua 

relazione io direi: un buon amministratore deve avere il coraggio, casserei di risparmiare qualche 

altro migliaio di euro e aggiungerei di mettere in atto l’ascolto attivo di quello che il difensore 

civico esprime nella sua relazione. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Meloni. Io non ho altri 

interventi, colleghi, quindi prima di dare la parola di nuovo all’Avvocato Animali io vorrei dire due 

brevissime, fare due brevissime considerazioni. Innanzitutto mi associo alle formulazioni di stima e 

ringraziamento di tutti i colleghi, hanno fatto appunto rispetto alla relazione lavoro del difensore 

civico. Io l’ho detto anche sicuramente, nel precedente Consiglio comunale, forse anche altre volte, 

io quello che ho apprezzato e apprezzo in modo particolare dall’avvocato Animali, dal difensore 

civico, è il suo modo, il suo approccio a questo istituto, il suo modo di lavorare, cioè il difensore 

Animali, almeno così leggo io, questa attività è soprattutto un impegno civile. Quindi, credo, ecco 

che questa partecipazione nel lavoro come difensore civico dimostra quanto il difensore civico, 

quanto l’uomo, l’avvocato Animali tenga alla sua città, tenga – lo dicevamo con l’Assessore Olivi – 

anche i soggetti più deboli della nostra città, visto che sui parametri una percentuale altissima di 

frequenze del difensore civico è appunto soggetti pensionati anche in là con l’età. Quindi io credo 

che con l’attività dell’avvocato Animali l’istituto, ripeto, il difensore civico abbia guadagnato, è più 

conosciuto proprio per questa disponibilità e sensibilità nell’espletare appunto la propria, il proprio 

lavoro, la propria funzione. Volevo dire, l’altra considerazione, a parte che non condivido una cosa 

invece, quando il difensore civico fa un’affermazione alla fine, dice: “Se non crediamo a questo 

istituto meglio toglierlo dal nostro Statuto piuttosto che sembrare un marketing per 

l’amministrazione, per i politici, per l’amministrazione comunale”. Io credo che nel momento in cui 

nel nostro Statuto è stato previsto questo istituto è perché la politica, quella nostra città comunque 

crede assolutamente in questa funzione, a questa garanzia in più e aiuto in più che comunque gli 

amministrati, i nostri cittadini hanno con appunto l’istituzione del difensore civico e non è, al di là 

della presenza degli Amministratori nel banco del Sindaco, nel banco della Presidenza, io 

comunque credo che la relazione del difensore civico, colleghi, non sia soltanto da leggere come 

una critica verso la politica dell’Amministrazione nei vari settori, allora il trasporto e i lavori 

pubblici, c’è anche questo, giustamente, perché la critica come diceva la collega Aguzzi aiuta, non 

deve essere vista come una critica sul piano politico. 

Ma io credo che sia uno stimolo, colleghi, anche per noi Consiglieri perché la relazione del 

difensore civico è una relazione al Consiglio comunale, credo che come Consiglieri comunali da 

quella relazione alcuni spunti li possiamo prendere, perché altrimenti anche noi facciamo – secondo 

il mio punto di vista – una retorica fine a se stessa. Se da quella relazione, secondo me, spunti 

interessanti possono esserci e ci sono, possono esserci per un’iniziativa politica, istituzionale, 

amministrativa diretta del Consiglio comunale, io credo che sia in qualche modo, secondo la mia 

interpretazione, anche uno stimolo per la nostra prerogativa, per le nostre funzioni, quindi dobbiamo 

leggerla anche sotto questo punto di vista. Penso per esempio, per farmi capire, alla proposta del 

Consiglio comunale dei ragazzi, per dire, adesso al di là che uno la condivida o meno, però ci sono, 

in questa relazione ci sono spunti che sostanzialmente possono essere oggetto di approfondimento e 

anche di, così, di attività sul piano squisitamente politico per quanto riguarda il Consiglio comunale. 

Detto questo, ripeto, credo che sia la penultima se non sbaglio relazione dell’attuale difensore 

civico, voi sapete che a fine anno scade il mandato dell’attuale difensore civico, non è un mandato 

rinnovabile, quindi – ripeto – il prossimo appuntamento con l’ultima relazione credo che sia a fine 

anno, quindi novembre, dicembre, gennaio 2005. Quindi lo ringrazio di nuovo per il lavoro, prima 

di dare la parola al difensore civico, do la parola al Sindaco, prego. 



121

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Solo per scusarmi per la mia assenza durante la discussione 

ma non era una scelta dettata da contrapposizione, opposizioni nei confronti, di mancanza di 

rispetto nei confronti del difensore civico, stavo semplicemente, insomma, è un motivo particolare 

per cui non è che, non aveva nessun significato. Volevo cogliere anch’io l’occasione, così come ha 

fatto assumendo insomma e facendo mie le cose e i concetti che ha detto il Presidente del Consiglio 

per ringraziare il difensore civico per quello che ha fatto e continuerà a fare per questi prossimi 6 

mesi e anche per riconoscere a lui, non alla figura, ma Samuele Animali una capacità di aver dato 

forse non solo corpo ma anche un’anima a questa figura, seppure può essere vissuta a volte come 

una spina nel fianco, ma io credo che sia questo poi in fondo il significato, il valore del ruolo vero 

del difensore civico, non tanto e non solo come o non sempre come sollecitazione o 

contrapposizione ad alcune scelte o alcune questioni che vengono poi sollevate ai cittadini ma 

davvero come un supporto per l’Amministrazione stessa e credo anche per tutto il Consiglio 

Comunale, a prescindere da quelle che possono essere poi le maggiori o le minori 

strumentalizzazioni, in un senso o in un altro che si fanno poi dei contenuti delle singole questioni 

che vengono poste nelle relazioni. Per cui credo che questo sia stato un lavoro e sia, ecco in questa 

ultima fase, continuerà ad essere un lavoro prezioso che ha visto sempre un’attenta collaborazione, 

forse non piena o non pienamente foriera di risultati, secondo me alcune cose anche provenienti 

dalle indicazioni e dalle sollecitazioni del difensore civico hanno permesso anche alla stessa 

amministrazione e anche la stessa struttura amministrativa del Comune di fare un passo avanti e 

quindi credo che sia sicuramente una scelta positiva importante fatta della presenza, un lavoro 

importante e positivo quello fatto da Animali e credo che questo sarà, continuerà ad essere una 

presenza ed una scelta irreversibile fatta da questo Consiglio Comunale che dà anche un senso 

maggiore al significato vero di democrazia e di partecipazione dei cittadini alle questioni e alle 

scelte che fa un Comune a prescindere dalle composizioni politiche delle maggioranze o delle 

minoranze, buon lavoro per i prossimi 6 mesi. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie Sindaco, a questo punto do la parola 

all’Avvocato Animali per concludere. 

DIFENSORE CIVICO – AVVOCATO SAMUELE ANIMALI: Comincio da Bucci anche se 

assente, ha perfettamente ragione nel senso che, nel senso che io in realtà non vedo l’ora di arrivare 

al pianterreno, l’ho detto sempre l’ideale, ma penso che su questo siano tutti d’accordo, l’ideale di 

avere un Comune che ha un front office tutto al pianterreno per cui le persone non debbono fare le 

scale, vedono l’ufficio comunale è la prima cosa che trovano quando entrano nel palazzo comunale, 

quindi non vedo l’ora di scendere finalmente al pianterreno, perché ancora sono al primo piano. Non 

penso che sarà per questo mandato ovviamente, perché spero almeno per i prossimi 6 mesi che in 

realtà sono 5, che in realtà considerando quelli di agosto sono poco più di 4, spero di rimanere dove 

sto adesso visto che ci sono arrivato solamente da qualche giorno. Detto questo, il collega Grassetti, 

io con Grassetti su una cosa sono d’accordo e su una non sono d’accordo. Sono d’accordo sul fatto 

che il difensore civico potrebbe essere tranquillamente abolito, non succederebbe niente e non penso 

che ne risentirebbe la democrazia, perché? Perché se, questo lo dicevo anche nella relazione, se un 

difensore civico funziona come strumento, ripeto rispetto alla relazione, di marketing politico, è un 

modo per comunicare un qualcosa, ha una sua funzione però tutto sommato sono soldi sprecati. Non 

sono d’accordo su quello che diceva Grassetti sul fatto di rendere conto al Consiglio comunale, mi 

rendo conto che era un paradosso quello che l’Avvocato faceva, non sono d’accordo sul fatto di 

rendere conto al Consiglio comunale anzi, ma questo perché Grassetti non ha letto la relazione, e 

anche il fatto che si faccia la relazione ogni 6 mesi mi sembra una cosa positiva di questo Comune, 

vostro che in altri non si fa, questo perché penso – ma su questo si potrebbe discutere ma non mi 

pare né il caso né soprattutto l’ora – il difensore civico è un’istituzione che non ha autorità in senso 



122

stretto, se può avere qualcosa può avere autorevolezza non per la persona, ovviamente, ma per il 

ruolo e per la carica. Questa autorevolezza può averla solo nella misura in cui continuamente c’è, 

rende conto, manifesta il suo lavoro nei confronti e della cittadinanza certamente e del Consiglio 

comunale che della cittadinanza è rappresentativo, in questo mi ricollego a quello che ha sempre 

detto Brunetti in occasione di queste relazioni, dice: il rapporto del Consiglio comunale è centrale 

rispetto al difensore civico. A suo tempo, dissi: sì, ma in realtà non è eletto dal Consiglio comunale 

ma eletto da un’assemblea integrata, per cui non deve, infatti il Consiglio comunale prende atto e 

non vota la relazione, però questo non significa che il rapporto con il Consiglio comunale sia 

secondario, anzi penso sia essenziale proprio nella misura in cui il difensore civico può lavorare e 

solamente se qualcuno gliene dà la legittimazione; la legittimazione non viene soltanto e non viene 

soprattutto dal fatto che gli Amministratori ti rispondono a meno, certo, anche da lì, ma il difensore 

civico serve, se serve per pungolare l’amministrazione deve avere delle sponde che non possono 

essere principalmente i giornalisti, non può essere principalmente l’opinione pubblica per la natura 

del lavoro del difensore civico che si occupa di casi particolari e non dovrebbe occuparsi di politica 

in senso stretto, io direi invece si può occupare di politica in senso lato, fa un lavoro politico perché 

comunque si occupa in qualche maniera dei problemi della città. Quindi, dicevo, è importante 

questo render conto continuamente al Consiglio comunale dove rendere conto sta per condividere 

quello che è il lavoro che viene fatto e quindi anche lo scambio ovviamente di segnalazioni e così 

via. Quindi il Consiglio come referente per il difensore civico ed anche per questo, vengo 

all’intervento del consigliere Aguzzi, anche per questo io, magari sbagliando, ma non credo che ci 

siano cose giuste o sbagliate in questo tipo di funzioni, visto che il difensore civico è una figura 

magmatica nella nostra legislazione, è una figura che non è definita da nessuna parte salvo il fatto 

che si dice che gli Statuti possono nominarlo. Quindi dobbiamo far riferimento ad istituti stranieri, 

dobbiamo far riferimento a concetti come quelli dell’autorità amministrativa indipendente, ma non 

c’è scritto in nessuno posto che cosa il difensore civico fa e cosa il difensore civico non fa, c’è solo 

scritto nello Statuto, quindi lo Statuto diventa il riferimento importante. 

Dicevo: io, per come la interpreto, non credo che il difensore civico debba essere una sorta di notaio 

ma credo che invece debba porsi – ma su questo penso siamo d’accordo – comunque in un rapporto 

dialettico, anche perché questo rapporto dialettico è l’unica garanzia di dipendenza che hanno i 

cittadini nel momento in cui si pongono nelle mani o comunque hanno, si affidano alla competenza 

e alla figura del difensore civico, se non si ponessero al rapporto dialettico ma si limitassero a fare il 

notaio delle decisioni dell’amministrazione, veramente potremmo abolirlo e nessuno se ne avrebbe 

a male. Quindi credo che debba avere questo rapporto dialettico anche perché – mi rifaccio a quello 

che accennava Fiordelmondo - non vorrei essere retorico in questo, ma tutto sommato penso che 

questa figura nasca per dare voce a chi non ha voce, nel senso tutto sommato le maggioranze o le 

minoranze ben rappresentate non hanno bisogno del difensore civico, hanno altri strumenti per far 

sentire la loro voce. Se qualcuno ne ha bisogno sono appunto coloro che, non dico che non si 

sentono rappresentati perché il Consiglio e altre istituzioni sono comunque rappresentative, ma 

hanno difficoltà a far venire fuori i loro problemi particolari, singolari e questi problemi particolari e 

singolari vengono in considerazione soprattutto quando parliamo di soggetti deboli, quando possono 

essere i pensionati che notava Fiordelmondo, c’è da dire tra l’altro che è aumentata di molto la 

quota anche di altri tipi di persone, quali possono essere i minorenni, ovviamente i minorenni non 

vengono dal difensore civico, ma esistono figure di difensore civico specialmente pensate per i 

minorenni. Esiste un difensore civico dei minorenni, in Regione garante per i minorenni che 

appunto testimonia come questo tipo di figure hanno bisogno di figure specifiche che sono appunto 

non ancora ben definite ma sono tra la professionalità del tecnico e la figura del politico. Tra l’altro 

da questo punto di vista è anche parte del difensore civico scriva magari da inesperto di queste 

questioni circa la rappresentanza dei bambini, è anche il segno che talvolta a non parlare sempre 

sotto voce, a farti sentire così magari risponde chi recepisce quello che si dice e quello che meno ti 



123

aspetti. Per cui magari la Margherita fa delle iniziative e poi si ritrova sulla relazione del difensore 

civico che, più che quelli del Partito magari, questo tipo di posizioni vengono recepite al di fuori 

rispetto a quelli che possono essere discorsi politici in senso stretto. Infine il discorso della risposta 

alle domande che è centrale, come dicevo anche nella breve premessa che ho fatto, rispetto a tutto il 

lavoro del difensore civico e come si intuisce da quello che ho appena detto è ovvio che non si può 

parlare con il muro, quindi – ripeto – se si trattasse di parlare con il muro sarebbe il caso di abolirla 

questa figura, d’altra parte che io stesso per dignità mi sarei dimesso da molto tempo, se si trattasse 

di parlare con il muro. Ovviamente questo tipo di problematica è centrale proprio perché continua a 

persistere, nel senso che se io disegno la situazione per quello che riguarda la risposta di istanze e 

petizioni e la risposta a sollecitazioni al difensore civico, quello che disegno è una realtà ancora a 

macchia di leopardo, per così dire, nel senso che a fronte di una sensibilità più o meno forte a 

seconda degli altri settori dell’amministrazione che prendiamo in considerazione, abbiamo dal 

punto di vista poi oggettivo delle risposte effettivamente date una panoramica che va senza altro 

molto migliorata, per usare un eufemismo, questa è la diagnosi che io faccio anche perché non è 

ancora concluso quel discorso di riorganizzazione o comunque è ancora diciamo, non è ancora 

possibile vedere quello che cosa sarà di noi per quello che riguarda questo discorso della 

riorganizzazione, perché penso che la mancanza di risposte sia anche dovuta ad un problema di 

carattere strettamente organizzativo per cui, da una parte la testa delle persone, dall’altra le strutture 

fisiche di questo comune non sono ancora pronte, preparate e in grado di assicurare, perché no, 

anche delle routine che portino ad avere un comportamento amministrativo più in linea di quella che 

è la legislazione vigente. Io ho parlato con i nuovi dirigenti di questo, il confronto è stato piuttosto 

franco e la buona volontà c’è sempre, come c’era in passato, staremo a vedere quali sono i risultati, 

da questo punto di vista quindi sospenderei il giudizio. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie di nuovo, Avvocato. Quindi rispetto 

a questa pratica, appunto, siccome è una presa d’atto non c’è nessun voto, quindi ringraziamo di 

nuovo e lasciamo libero l’Avvocato Animali e proseguiamo augurando naturalmente per i prossimi 

mesi l’impegno di buon lavoro. Proseguiamo con le pratiche all’ordine del giorno, colleghi. Allora 

eravamo rimasti…punto 4. 



124


ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIERE COMUNALE DI A.N. MASTRI ANNIBALE 

SULL’OPPORTUNITÀ DI FREGIARE LA CITTÀ DI JESI DEL TITOLO DI “REGIA” – RITIRO 

– 



Entrano: Curzi e Gregori 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 4: “Ordine del giorno del consigliere 

comunale di Alleanza Nazionale Mastri Annibale sull’opportunità di fregiare la città di Jesi del 

titolo di “Regia””. La parola al collega Mastri per illustrare, prego. 

CONSIGLIERE – ANNIBALE MASTRI (Alleanza Nazionale): Sono rientrato a Jesi da pochissimi 

giorni e quindi ho potuto leggere sulla stampa locale e prendere visione solamente della cronaca 

delle ultime ore della vita cittadina. Leggendo, alcune riflessioni le ho fatte e brevemente le 

commento. Leggo che in città sono sorti una trentina di negozi di extracomunitari. Bene per la loro 

integrazione se hanno i requisiti per soggiornare nel territorio nazionale, a Jesi in particolare, ma 

quali attenzioni ha avuto questa e le precedenti Amministrazioni di sinistra verso i nostri 

commercianti, quelli che hanno sempre garantito servizi e dato occupazioni e non ultimo pagato le 

tasse? Leggo di un imprenditore che sulla propria terra, con i propri denari, vorrebbe realizzare una 

struttura ricettivo-sportiva, tale da essere all’avanguardia in Italia e che porterebbe a Jesi 

occupazione e turismo. Perplessità a palazzo. Detto questo, come premessa vengo al nocciolo 

dell’ordine del giorno da me presentato, scevro da ogni sfumatura politica, volto solo a dar lustro e 

creare interesse turistico, che poi si introduce in un indotto che porta benessere alla città. Leggo oggi 

le esternazioni della signora Aguzzi, che a nome dei D.S. annuncia il suo voto contrario. Non mi 

meraviglia, visto la premessa che ho prima esposto. Con questa apertura mentale, è ovvio che 

qualsiasi cosa venga proposta in modo innovativo che potrebbe dare una scrollata a questa apatia 

cittadina voluta da questa maggioranza dove ho io l’input di non crescere, di non cambiare nulla, 

affinché in questo lavoro apatico gli equilibri raggiunti non cambino. E’ avvilente, ma è così, quindi 

non voglio compromettere, portando a votazione la possibilità che altri in altre forme…sento parlare 

di referendum e di altre iniziative, quindi che la città riacquisti il titolo che le spetta, avendone la 

facoltà e, in quanto proponente, ritiro quindi l’ordine del giorno che da me è stato presentato. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Quindi a questo punto, dopo le 

dichiarazioni del collega Mastri, passiamo al prossimo punto all’ordine del giorno. Mi viene 

spontaneo, ringraziandolo perché siamo alle 9.30 quindi, a parte le battute. Grazie collega Mastri 

passiamo ad una serie di ratifiche. Signora Paola dobbiamo fare delle votazioni sulle ratifiche. 

Niente, l’ordine del giorno è stato ritirato. Allora, colleghi ognuno al proprio posto, abbiamo cinque 

ratifiche quindi possiamo andare. 

125



21/06/2005 AD OGGETTO: “VARIAZIONE DI BILANCIO E DI PEG PER PROROGA DI UN 

ANNO CONTRATTO CON IL CONSORZIO NAZIONALE SERVIZI DI BOLOGNA REP. 

N.1129 DEL 09.09.2003 



Entrano: Morbidelli, Lombardi e Rocchetti 


CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Ma io vorrei intervenire su questa 

delibera, che voteremo, per due motivi: perché questa delibera è emblematica di quello che sta 

succedendo in questa città che vuole privatizzare facendo società ignorando quanto si sta 

sviluppando, se ne parlo io a favore del movimento cooperativo credo che valga più di tante altre 

dichiarazioni di buone intenzioni, noi rinnoviamo un contratto con una riduzione del 5%. La 

differenza che c’è tra questo nostro Comune sempre oppresso ed oberato dai problemi finanziari che 

fa le società per gestire servizi che alla fine già soltanto il costo del personale ha comportato 

l’aumento del 20%, mentre cito un esempio della vicina Senigallia che sta facendo convenzioni con 

società cooperative che consentono grossi risparmi. Allora, io vorrei che l’Assessore alle società 

partecipate Balestra, che l’Assessore alle finanze non mi comunicassero adesso i loro intendimenti 

relativamente a questo problema, ma che facessero una riflessione sui costi presenti e futuri che 

comporteranno la costituzione di società per la gestione di servizi, ivi compreso quello dell’azienda 

agraria che porteremo alla prossima attenzione della Commissione di garanzia e controllo, perché 

mi sembrano assurde le risposte che dà l’assessore Balestra in merito al pareggio e coinvolgo anche 

l’Assessore alle finanze perché se è vero che in questa Amministrazione si effettuano le 

compensazioni tra i costi sostenuti e i ricavi di un servizio, cosa che l’Assessore alle Finanze sa 

benissimo non è possibile per la certezza che è prevista nei bilanci. Allora io vorrei, perché non si 

rimette in discussione un attimino le politiche iniziate da quest’Amministrazione comunale in 

merito ai trasferimenti alle società e i servizi privilegiando il movimento cooperativo nel suo 

complesso, bianco, giallo, verde e rosso che sia non mi importa. Questo è la prima significativa 

riduzione dei servizi del 5% rinnovando una convenzione, io non so chi sia questo Consorzio 

Nazionale Servizi, ma pensando che è di Bologna credo che abbia anche, di sicuro non aderisce a 

Forza Italia, insomma. Credo che sia una riflessione che l’Assessore alle finanze e l’Assessore 

Balestra dovrebbe fare. Noi voteremo questa delibera, ritenendo che si fa un atto di corretta 

amministrazione, votandola, cosa che non faremmo poi per le delibere successive che mi auguro 

vengano illustrare in maniera esauriente. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. Consigliere 

Brazzini, prego. 

CONSIGLIERE - ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Intervengo anch’io, potrei votare 

favorevolmente a questa delibera, solo che tutto mi rimane un po’ difficile, nel senso che non 

capisco come sia riuscita, quest’Amministrazione a far votare il 30 di giugno un bilancio 

consuntivo, quando poi incessanti mie richieste, anche prima del Consiglio comunale all’Assessore 

in Commissione, mi trovo quest’oggi, dopo ulteriori insistente, forse per quanto ho rotto le scatole 

mi ha dato la risposta, penso, quindi mi trovo una risposta che, proprio sul discorso dei servizi che il 

Comune dà in affidamento, mi dice: non esiste alcuna elaborazione e quindi non te li posso dare. 

Questa è una delibera che dà un servizio, ha dei costi. Ma un Comune che non riesce ad estrapolare 

126

dal suo bilancio, che ha già approvato e già ha fatto, non sa che al numero tot è stato messo in 

preventivo nel capitolo, prendo questi perché, al titolo 3 della spesa 1 funzione 3, intervento 3, 

meno 178 mila euro, più 178 mila euro al servizio 5 intervento 1. Ma signori miei, questa o è una 

presa in giro nei confronti del Consigliere o quest’Amministrazione sinceramente non sa dove 

parare per fare i bilanci. Io capisco che i bilanci siano difficili, però non credo che una risposta del 

genere sia degna di un’Amministrazione seria, oltretutto dopo ventidue giorni che abbiamo votato il 

bilancio, questa è la realtà dei fatti e non può dire il Sindaco, come ha risposto in occasione del 

Consiglio comunale, che le difficoltà perché non ci ha dato le documentazioni dei bilanci sono 

dovute al pensionamento del ragioniere capo, perché queste sono scuse che non reggono, perché il 

ragioniere capo si sapeva che doveva andare in pensione e quindi non credo che la cosa sia da oggi 

al domani, che sia venuto lo schiribizzo da oggi al domani di andare in pensione, perché il 

pensionamento si chiede prima di andare in pensione, quindi è una cosa assurda che non si sia 

pensato prima a sostituire e magari affiancare un nuovo ragioniere capo, cosa che il ragioniere capo 

poi poverino, cosa vuoi che mi risponde, il bilancio non l’ho fatto, sono da due giorni che sono qui, 

che ne so io che cos’ho fatto. Ci rendiamo conto? Ma chi l’ha fatto questo bilancio? Io mi chiedo 

chi l’ha fatto, non lo so chi l’ha fatto perché se il ragioniere capo non c’era, quest’altro nuovo non 

ne sa niente perché è da due giorni che è qui chi l’ha fatto questo bilancio? Dove sono stati tirati 

fuori questi numeri? Perché non riesco ad averli io, questa è la realtà dei fatti. 

Io non capisco come si possa amministrare una città in questa maniera, ma non so, date le risposte, 

facciamo servizio sociale con queste cose, come mi ha risposto il deficit dell’azienda agraria, che 

poi voglio dire rimettere per vendere massimo dieci capi di bestiame, agli asili nido rimettiamo 104 

mila euro quanto ci costa questa carne biologica. Voglio dire, vi rendete conto di che cosa state 

dicendo alla gente, di che cosa state raccontando alla gente? Prendete i dati, io vi porto i dati e 

rispondete però ai dati che vi porto io, non fate orecchie di mercato che non rispondete ai dati, 

perché questa è la realtà dei fatti. Quindi non voglio andare oltre perché è inutile che vado oltre, 

perché la musica è sempre quella, i suonatori mi sembra che siano sempre quelli, cambiano le facce, 

però gli strumenti sono sempre quelli. Mi dispiace di dire certe cose, però la mia soddisfazione è 

che quando io dico le cose, poi però ci sono di mezzo delle leggi che impediscono di fare certe cose, 

quindi si ringrazia Brazzini, perché sono stato stoppate le cose, però la maggioranza ha avuto il 

piacere di votare contro quella delibera, dicendo, che nonostante la Segretaria generale abbia detto 

che era una delibera illegittima e così le volete governare, va bene se questa è la sinistra, però io in 

questa sinistra sicuramente non ci entrerò mai! Grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brazzini. Colleghi per 

favore, non ho altri interventi. Apriamo le votazioni sul punto 5. “Ratifica del punto 2 al dispositivo 

della delibera Giunta comunale 139 del 21 giugno 2005 ad oggetto: variazione di bilancio e di PEG 

per proroga di un anno contratto con il Consorzio Nazionale Servizi di Bologna Rep. n.1129 del 

09.09.2003. Apriamo le votazioni. Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.23 

Astenuti n.01 (Brazzini per Unità Socialista) 

Votanti n.22 


Contrari n.00 

Il punto 5 viene approvato con ventidue voti a favore e un astenuto. 



127



21/O6/2005 AD OGGETTO: “VARIAZIONE DI BILANCIO DI PREVISIONE 2005 – 

VARIAZIONE DI PEG – RETTIFICA DELIBERAZIONE DI G.C. N. 93 DEL 13/05/2005” 



Esce: Lombardi 


CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (A.N.): Colgo l’espressione del Presidente e prometto 

di far presto. Io ho chiesto la parola per fare un intervento che dà un po’ seguito al precedente di 

Brazzini, ma in questa pratica, veramente debbo dire almeno per quanto mi riguarda, quindi 

denuncio tutta la mia ignoranza, io ho la sensazione di votare al buio. Ho la sensazione di votare al 

buio, perché leggendo la delibera, mi si dice che la Giunta comunale, premesso che è stato 

approvato il bilancio di previsione, è stata approvata la previsione del PEG, che è stata approvata la 

variazione di bilancio che istituiva gli stanziamenti necessari per l’operazione di gestione del debito 

e l’estinzione di alcuni mutui mediante emissione di un prestito obbligazionario, che la valutazione 

degli stanziamenti da iscrivere, non essendo stati ancora effettuati tutti i conteggi da parte degli 

istituti non risulta rispondente al pieno alle esigenze, appare quindi necessario approvare una 

variazione di bilancio come da allegato A, a parziale modifica di quella approvata con il richiamato 

atto di Giunta comunale e modificare conseguentemente le risorse assegnate come da allegato B. 

Allora, il Consigliere dirigente che vuole capire che cosa va a votare, che cosa deve fare? Deve 

guardare l’allegato A e l’allegato B, per capire di che cosa si tratta? Va bene, facciamolo insieme. 

L’allegato A. L’allegato A ha una serie di voci e parto dalla prima dove risulta una cifra, UEP Cap 

10105 art. 110... scusa Presidente, io mi rendo conto che la cosa può essere buffa... 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Ti volevo interrompere per dire che non 

voglio fare l’Avvocato difensore di nessuno, però in Prima Commissione queste questioni di natura 

tecnica, che non può essere che tecnica, vengono illustrate in forma comprensibile per tutti e quindi 

io vi prego di evitare queste, è ovvio che se legge il documento contabile... Prego, consigliere 

Grassetti, scusa. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (A.N.): Io ti ringrazio, però volevo ricordare a me 

stesso che in Commissione, magari in quel momento se uno non ha preso appunti esatti poi il voto 

però va al Consiglio comunale, allora non la leggo tutta, faccio presto, però effettivamente 

Assessore tutti quanti i capitoli dove esiste una cifra, alcuni di questi addirittura le cifre se non 

sbaglio sono piuttosto rilevanti, non c’è una spiegazione precisa. Allora, è vero che forse in 

Commissione è anche stato spiegato, però io chiederei la cortesia, mi sembra anche un’altra volta di 

averlo chiesto, di essere un po’ più chiari in modo che il Consigliere comunale che non è stato in 

Commissione o che ha il suo, ecco non è di quella Commissione o che il suo collega di gruppo quel 

giorno aveva il raffreddore per cui non è potuto andare in Commissione, possa votare 

consapevolmente e quindi per questo se fosse possibile, l’ho fatta un po’ lunga, anche per le 

prossime volte se si può chiedo una minima illustrazione. Ringraziando anticipatamente 

l’Assessore. 

CONSIGLIERE - GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Io potrei dire che se il collega Grassetti 

non ha capito quello dell’allegato A, nell’allegato B non è che è più chiaro UEB, Cap, Art., Cdr, 

CC, CDG, CC14, eccetera. Allora, adesso non stiamo scherzando, perché a me non va di scherzare, 

io ho l’impressione Antonio che te questa sera ti giochi quei grandi punti di merito, non vorrei che 

128

fosse sedotto e abbandonato dopo aver garantito a questa traballante maggioranza la possibilità di 

votare la rinegoziazione dei mutui, questa sera ti daranno delle risposte superficiali e non ti daranno, 

è anche un problema di gelosia da parte mia, l’ho già dichiarato pubblicamente, però già il 

Presidente ti ha ricondotto. Allora, due cose fondamentali, allora una riaffermazione del diritto dei 

Consiglieri comunali e io non avrei posto questi problemi se avessi potuto partecipare alla 

Commissione 1, è quello che se un Consigliere comunale comunque sia ha diritto di chiedere in 

Consiglio comunale tutti i chiarimenti che vuole. 

In secondo luogo per buon gusto e per correttezza se fossi stato presente in Commissione non avrei 

chiesto i chiarimenti che questa sera chiedo. Quindi prima di entrare nel merito del problema 

gradirei che l’Assessore alle finanze ci illustrasse quelle cose illeggibili, anche perché non si capisce 

che laddove non ci sono variazioni di bilancio è tutto chiaro, titolo spese correnti, funzione 01 

funzione generale gestione controllo, quando ci sono consistenti variazioni di bilancio abbiamo 

invece non delle descrizioni, credo che questa qui sia una cosa della quale l’Assessore deve dare al 

Consiglio comunale le spiegazioni. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, consigliere Belluzzi. L’Assessore 

Romagnoli, prego. 

ASSESSORE – SIMONA ROMAGNOLI: Allora brevissimamente vorrei rispondere al consigliere 

Grassetti, perché effettivamente io sono stata in Commissione e ho visto che era assente tra le file 

dei Consiglieri che sono soliti frequentarla con assiduità, però ultimamente sei un po’ assente. 

Comunque questa variazione di bilancio in realtà è una variazione molto tecnica, poi te 

simpaticamente hai letto la sintesi UEP Cap 10, però in realtà sopra qualche descrizione un po’ più 

lunga c’è, funzione generale e Amministrazione e via discorrendo. Comunque è una suddivisione, 

comunque sotto ci sono le descrizioni, è una suddivisione della variazione di bilancio che abbiamo 

fatto, all’epoca della prima emissione del prestito obbligazionario, è stata aggiustata la variazione di 

bilancio che avevamo fatto per l’emissione del prestito, perché sono state modificate le cifre tra, la 

suddivisione tra le quote capitali, interessi dei vari capitoli di bilancio. Cioè quando siamo andati a 

emettere il prestito, ovviamente le condizioni di tasso erano lievemente diverse dalla prima 

variazione di bilancio che avevamo votato il 13 maggio per approvare l’operazione, e quindi 

abbiamo semplicemente risistemato il totale parità di spesa tra i vari capitoli del bilancio e la 

ridistribuzione dei mutui e quindi degli interessi e delle quote capitali che derivano appunto da 

quella negoziazione, semplicemente questo, per portare all’interno di ogni singolo capitolo di spesa 

la giusta quota di mutuo che è stato rinegoziato. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Non ho altri interventi, 

apriamo quindi la votazione sul punto 6: “Ratifica del punto 2 dispositivo della delibera Giunta 

comunale 142 del 21 giugno 2005 ad oggetto: Variazione di bilancio di previsione 2005 – 

variazione di PEG. Rettifica deliberazione Giunta comunale 93 del 13 maggio 2005”. 

Apriamo le votazioni. Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.22 

Astenuti n.00 

Votanti n.22 


Contrari n.05 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Grassetti per A.N. – 

Brazzini per Unità Socialista) 

Il punto 6 viene approvato con diciassette voti a favore e cinque contrari. 



129



24/06/2005 AD OGGETTO: “REALIZZAZIONE RECINZIONE A CONFINE TRA IL 

PARCHEGGIO SCAMBIATORE E L’AREA FERROVIARIA: APPROVAZIONE PROGETTO 

DEFINITIVO – ESECUTIVO. VARIAZIONE DI BILANCIO” 



Entra: Lombardi 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Non ho interventi. Apriamo la votazione al 

punto 7. Consigliere Belluzzi. 

CONSIGLIERE - GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Io non ho capito perché noi 

realizziamo un parcheggio scambiatore e credo che l’abbiamo progettato, non so quanti anni fa, di 

fianco alla linea ferroviaria dove credo insomma ci sia anche una situazione di obiettivo pericolo, 

quindi è necessaria la recinzione, in questo caso non è previsto e si fa una variazione di bilancio. 

Domanda: visto che per gli interventi inferiori a 100 mila euro non è più previsto l’inserimento nel 

programma triennale, non è che noi si trova l’escamotage per fare con tre varianti apposta e superare 

i 100 mila euro per cui deve essere inserita la pratica nel piano triennale. E questo lo dico, non 

perché oggi voglio fare un po’ il pedante, ma perché mi pare strano e credo che faccio il Consigliere 

comunale da qualche anno, che da quando c’è questa gestione dei lavori pubblici siano troppo 

frequenti le delibere per variazione, le delibere d’urgenza di variazione di bilancio. Io credo che 

l’Assessore ai lavori pubblici, visto e considerato che adesso è cambiato anche il dirigente che c’era, 

dovrebbe essere un attimino più attenta alla pianificazione del lavoro all’interno della struttura, o 

tanto per parlare più chiari io sono convinto che questo Assessorato da ormai diversi anni sta 

navigando a vista. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Il consigliere Brazzini e poi l’Assessore. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Allora, io siccome non ero presente 

quando hanno illustrato la pratica, vorrei capire che cosa sarebbe il titolo i 35 mila euro in meno 

sulla spesa funzione 1 servizio Center 21 e logicamente quelle altre sono per la recinzione, però 

vorrei capire questi 35 mila euro da dove sono stati presi. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Un momento, Assessore scusi un attimo, 

Grassetti. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Mi è parso di aver capito che si 

realizza una recinzione posta a confine tra le Ferrovie e la nostra proprietà. Allora che a me risulti in 

genere è ovvio che qui i rapporti potrebbero essere diversi perché i soggetti hanno natura diversa, 

ma per esempio nel codice civile la rete di recinzione è pagata metà e metà dai diciamo proprietari 

dei terreni che confinano. Allora, io non capisco per quale motivo lo stesso principio non può essere 

adottato per noi che dobbiamo realizzare una recinzione, realizzarla noi per evitare il pericolo alle 

Ferrovie; le Ferrovie a noi impongono di mettere la recinzione e ci impongono anche di pagarla per 

intero. Io vorrei capire un attimo ed eventualmente essere corretto laddove dovessi sbagliare, però 

credo che sia più opportuno verificare se invece c’è la possibilità o invece il diritto di poter pagare 

la metà quello che invece noi qui paghiamo al 100%. 

130

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. L’Assessore per 

rispondere, prego. 

ASSESSORE – ROSSANA MONTECCHIANI: Allora, tutto il progetto è stato approvato nel 2003, 

poi noi tramite un finanziamento regionale dal parcheggio scambiatore siamo riusciti ad avere il 

finanziamento per il nodo di scambio, con finanziamento regionale. Nel momento in cui noi 

abbiamo presentato il progetto alle Ferrovie, le Ferrovie non hanno fatto obiezione rispetto alla 

recinzione, ricordo a Grassetti è vero questo, soltanto che esiste una legge speciale che impone, 

appunto, che la recinzione proprio perché ha bisogno di un’altezza più alta rispetto a quella attuale, 

che il costo viene a carico dell’amministrazione comunale. Obiezione che, credo che sia in 

narrativa, siccome è una variazione di bilancio, aveva tutto il... sono a disposizione delle Ferrovie 

dello Stato che al momento della presentazione del progetto non ha evinto questa situazione 

riguardo appunto alla recinzione medesima. C’è stata una contrattazione con le Ferrovie dello Stato 

e con il Dipartimento di Jesi che cura la sicurezza delle stazioni e si è evinto questo che appunto la 

legge speciale impone all’amministrazione comunale il rifacimento e a carico i costi 

dell’Amministrazione comunale il rifacimento delle recinzioni stesse, quando le Ferrovie, per 

propria sicurezza, richiedono una recinzione diversa. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Consigliere Grassetti, 

prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Per dichiarazioni di voto, io dico 

in un attimo che l’Assessore faceva riferimento ad una legge speciale, ma in realtà se più 

precisamente il suo riferimento fosse stato rivolto ad uno dei primi capitoli della premessa laddove è 

scritto che nel caso specifico spetta pertanto al Comune di Jesi provvedere alla realizzazione 

dell’opera, secondo le disposizioni importante dalla RFI con nota protocollo del, a me questa non 

sembra essere stata una legge, ma sembrano delle disposizioni delle Ferrovie, che è una cosa diversa 

dalla Legge, però qui non c’è un riferimento a quale legge si faccia, ci si riferisca, questo volevo 

dire. Quindi dichiaro il voto contrario, perché non mi convince questa questione della legge speciale 

a cui per altro non è stato fatto riferimento specifico. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie collega Grassetti. Consigliere 

Brazzini, prego. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (S.D.I.): Io per dichiarazione di voto riprendo la parola, ma 

a me non è stato risposto da dove sono questi 35 mila euro che vuole dire “titolo 2 spesa funzione 1, 

servizio Center”, qualcuno mi deve rispondere. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Prego, Assessore. 

ASSESSORE – SIMONA ROMAGNOLI: Innanzitutto, la variazione finanziata con un mutuo, è un 

altro progetto del piano delle opere pubbliche, di cui però io, adesso, non ricordo che tipo di 

progetto è, ma mi dice l’Assessore che... È il parcheggio scambiatore e il nodo di scambio delle 

Ferrovie, comunque si tratta di un altro progetto del piano delle opere pubbliche, che è stato 

finanziato con un mutuo. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Brazzini, mi deve scusare, ma ho questo... 

Infatti, io aiutavo a farti capire, non volevo interferire nelle tue funzioni, prego. 



131

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Allora se è da un mutuo che un mutuo 

stava lì, non è una variazione, da un mutuo ad una spesa, perché il mutuo sarà stato imputato alla 

spesa che si doveva andare a fare, quindi io non ho capito... 

ASSESSORE – ROSSANA MONTECCHIANI: L’oggetto parcheggio scambiatore finanziamento 

regionale per il nodo di scambio. Quindi sono state variate le cifre tra il nodo di scambio e il 

precedente progetto del parcheggio scambiatore. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: In sostanza, se ho capito bene colleghi, le 

risorse per realizzare questa recinzione sono state prese da un mutuo già fatto per il nodo, cose che, 

cioè per quanto riguarda i lavori pubblici in modo particolare questa modifica di finanziamento con 

finanziamenti già concessi è una prassi normale, però detto questo, collega Brazzini ti ritieni 

soddisfatto. Allora, collega Belluzzi, prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Molto brevemente, quello che ha detto 

Antonio Grassetti è estremamente vero e credibile. Cioè in una situazione di due proprietari di 

confine gli oneri che vengono sostenuti per la realizzazione di eventuali recinzioni devono essere 

divisi a metà. Se quello che ha detto Grassetti è vero si può ritenere che pagare l’intera cifra c’è un 

danno economico per l’Ente. Allora siccome dalle risposte che, educatamente ci hanno dato su tutto, 

però su questo aspetto sono estremamente generiche, io chiedo che venga rinviata la pratica per 

verificare l’eventuale possibilità o per verificare i problemi che potrebbero esserci qualora anche le 

Ferrovie dovessero pagare la loro parte, per cui chiedo il rinvio della pratica, credo che voi non 

accetterete questo rinvio, per cui noi voteremo contro. Comunque chiedo formalmente il rinvio della 

pratica. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Il Sindaco. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Non ritiriamo la pratica. Non la ritiriamo perché riteniamo 

che la scelta fatta è una scelta dovuta da fare, che in questa circostanza almeno a quanto risulta 

anche dagli approfondimenti sia amministrativi che giuridici non risulta questo obbligo per il 

Comune o questa impossibilità per il Comune di…anzi possibilità per il Comune di ripartire le 

spese essendo una recinzione, in atto c’è la recinzione, il problema è che nel momento in cui c’è un 

parcheggio scambiatore quella recinzione ha necessità di avere un’altezza superiore che, non è che 

non era stata valutata la questione, ma nella prima fase di approvazione ai progetti le Ferrovie non 

avevano sollevato questioni al riguardo, queste osservazioni e queste indicazioni sono arrivate 

successivamente e quindi siccome la legge, la norma stabiliscono queste cose abbiamo dovuto fare 

questo tipo di operazione. Se poi c’è, si paventa il danno erariale, quindi le strade le conosciamo 

tutti, insomma. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Sindaco. Prego, Assessore. 

ASSESSORE – ROSSANA MONTECCHIANI: Soltanto per sollecitare ai Consiglieri di prendere 

la pratica, di leggere: “Considerato che in base all’articolo 40 del D.P.R. 753, 11/7/1980, spetta ai 

proprietari delle aree limitrofe alle ferrovie all’interno delle quali sono in corso lavori di 

realizzazione di nuovi insediamenti, provvedere alla costruzione di un’idonea preventiva recinzione 

dei terreni”. 



132

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Va bene colleghi, credo che le spiegazioni e 

le informazioni siano state esaurienti. Apriamo le votazioni. Punto 7: “Ratifica del punto 2 al 

dispositivo della delibera Giunta comunale 146 ha ad oggetto: “Realizzazione recinzione al confine 

tra parcheggio scambiatore e l’area ferroviaria: approvazione progetto definivo – esecutivo 

variazione di bilancio”. 

Apriamo le votazioni: votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.23 

Astenuti n.00 

Votanti n.23 


Contrari n.05 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Grassetti per A.N. – 


Il punto 7 viene approvato con diciotto voti a favore e cinque contrari. 



133



28/06/2005 AD OGGETTO: “VARIAZIONE DI BILANCIO E DI PEG PER INCARICO DI 

COLLABORAZIONE COORDINATA E CONTINUATIVA PER LO SVOLGIMENTO DI 

ALCUNE ATTIVITÀ PRESSO IL MERCATO ORTOFRUTTICOLO ALL’INGROSSO” 




CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Sempre perché vorrei cercare di capire 

come funziona questa macchina perfetta dell’Amministrazione comunale e mi auguro che si possa 

capire qualcosa, alla fine della Legislatura, però io non credo che... Allora, dunque, io leggo questa 

delibera, in cui praticamente c’è una variazione di bilancio per un incarico in collaborazione 

coordinata e continuativa per lo svolgimento di alcune attività presso il mercato ortofrutticolo 

all’ingrosso e da quanto si desume, almeno da quanto sono riuscito a leggere da questa delibera, si 

presume che praticamente si tratti di una variazione di bilancio per, appunto, dare l’indennità 

dell’incarico a diciamo ad una persona che debba svolgere le mansioni di direttore, cosa che non 

c’era più in base a tutto il discorso e che quindi praticamente fino adesso abbiamo dato un incarico 

ad uno degli operatori interni al mercato ortofrutticolo e adesso noi andiamo a, io penso che questa 

cifra che si atteneva a 276 euro siano imputabili ad una cifra superiore a quella che era stata 

stanziata sempre per la stessa collaborazione, almeno penso che sia così, penso che in bilancio, visto 

che l’altra volta quando ho chiesto per quale motivo, visto che se l’Amministrazione si degna di 

sentire, di ascoltarmi, bene, altrimenti è inutile che stia a parlare. Allora, io non so se ha capito il 

problema, dopo non vorrei che non mi so spiegare io, io voglio sapere se questo è un aumento di 

quello che era già previsto come indennità a chi aveva l’incarico all’interno di quella struttura e 

quindi per rinnovare l’incarico a quella, quindi questo è il problema e se a questa seguirà una 

determina di incarico, qui non c’è scritto a chi verrà dato, se conseguirà una determina da incarico 

ad una persona, se sarà una persona interna al Comune o esterna al Comune. Questo è quello che 

voglio sapere. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Brazzini. Consigliere Belluzzi, 

prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Ma io molto brevemente perché non 

volevo intervenire, allora per lo svolgimento delle specifiche attività da garantire nella sede del 

mercato è necessario avvalersi dell’apporto di apposite competenze professionali al momento non 

presente nell’organizzazione del Comune. Allora queste competenze professionali non presenti 

all’interno dell’organizzazione del Comune, noi non abbiamo laureati in cibernetica, in medicina 

nucleare e in medicina spaziale, cioè al mercato ortofrutticolo di Jesi con 900 mensili lorde, voglio 

sapere qual è la competenza professionale che si richiede. Cioè non c’è un operaio nel Comune, non 

c’è un, non so, un ex netturbino, non c’è un quarto livello, qual è la competenza professionale di 

alto spessore che si chiede e si paga 900 euro al mese. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Belluzzi. Dunque risponde 

l’assessore Romagnoli. 

134

ASSESSORE – SIMONA ROMAGNOLI: Per le questioni sostanziali probabilmente poi 

l’Assessore Frezzotti può essere più preciso di me. Allora per quanto riguarda la variazione di 

bilancio in realtà non è una variazione in più o in meno, è che non era stato previsto semplicemente 

questo incarico da giugno a dicembre, perché probabilmente il settore pensava di ricoprire il ruolo, 

il mercato ortofrutticolo con altra organizzazione. Visto che questo non è possibile, per quello che 

sono le mie conoscenze, la legge regionale Marche prevede una figura specifica e dà un taglio 

dirigenziale al direttore del mercato ortofrutticolo, ricorriamo all’esterno con una collaborazione, 

avvalendoci della professionalità di una persona che lavora lì già presso un’altra struttura con 

mansioni di direzione, ovviamente, di direzione e coordinamento della struttura. Per cui la 

variazione consiste nel fatto di prevedere tale forma stornandola da un altro capitolo dello sviluppo 

economico che è la gestione del centro per l’impiego, l’importo è 7.276 euro e la professionalità è 

dettata dal fatto che altrimenti occorrerebbe delegare credo una figura particolare dirigenziale che al 

momento all’interno del nostro Comune non è presente, cioè dovremmo nominare un dirigente 

specifico per il mercato ortofrutticolo. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Dunque, grazie Assessore, prima Brazzini 

diamo la parola a Frezzotti. Assessore Frezzotti, prego. 

ASSESSORE – MICHELE FREZZOTTI: Grazie Presidente, intervengo sui punti meno tecnici 

rispetto a quello che è il discorso strettamente legato alla variazione di bilancio. È stato dato un 

incarico di collaborazione coordinata e continuativa, posso dire anche il nome, non ci sono 

problemi, Vittori, il quale è stato chiamato per un periodo che va da giugno a dicembre 2005 in 

previsione poi anche per valutare quelle che potranno essere poi le decisioni future riguardo il 

mercato ortofrutticolo, quindi è stato dato questo incarico a Vittori per gestire, coordinare quella che 

è l’attività all’interno del mercato ortofrutticolo con una spesa di 900 euro lordi mensili e questi 900 

euro lordi mensili sono stati valutati in base alla professionalità del soggetto di cui stiamo parlando, 

in base a quelle che sono le competenze all’interno del mercato ortofrutticolo. Quindi delle 

competenze che vanno appunto, che si riferiscono appunto a quelle che sono attività di gestione e di 

coordinamento per quelle attività che si svolgono all’interno del mercato ortofrutticolo. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Consigliere Brazzini, 

prego. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Allora, l’Assessore ci ha detto che 

questo incarico è da giugno a dicembre 2005, quindi l’assessore Romagnoli ci ha detto che queste 

cifre non erano state messe in bilancio, perciò io vorrei capire se c’è una legge che dice che lì c’è da 

tenere un Direttore, quindi da gennaio a maggio chi è che ha svolto questa funzione? Chi è che ha 

continuato a svolgerla gratuitamente, forse lo stesso personaggio? Lo ringraziamo se ha continuato a 

svolgere lo stesso incarico senza percepire i soldi visto che come ci è stato detto in Commissione lo 

stesso personaggio da gennaio non percepisce i soldi per la direzione dell’amministrazione 

all’azienda agraria. Quindi abbiamo trovato una persona molto onesta che io affiderei tutti i lavori 

del Comune, grazie. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie collega Brazzini, Consigliere 

Belluzzi prego. 



135

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Cioè soltanto per capire quello che ha 

detto l’assessore Frezzotti. Allora, io non sapevo il nome e ne mi interessa, io vorrei sapere: noi 

nominiamo un collaboratore, giusto per sapere come fa la selezione il Comune, competenze 

professionali, cioè noi li diamo l’incarico a questa persona che poi credo sia quello che farà 

l’amministrazione di Arca Felice. Allora, siccome Arca Felice entra in funzione, mi pare, il primo di 

novembre o il primo di dicembre, scusa con l’annata agraria, questo qui cessata la sua presenza al 

mercato ortofrutticolo a 900 euro al mese diventa l’amministratore di Arca Felice, per capire se 

combinano la consecutio tempore, in latino. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Assessore Romagnoli, prego. 

ASSESSORE – SIMONA ROMAGNOLI: Per Arca Felice Vittori non prende nessun compenso, ha 

rinunciato, perché è il direttore della CIPO. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Consigliere Belluzzi, prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Io ho detto che questa persona 

percepisce giustamente come dipendente, volevo sapere se cessato i lavori diventa amministratore, 

so benissimo che come amministratore, quindi le domande le faccio sempre precise e non sono, 

volevo soltanto sapere se è quello che poi diventa amministratore di Arca Felice. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Va bene, a posto, non ho altri interventi 

colleghi. Apriamo la votazione. 

Punto 8: “Ratifica del punto 2) dispositivo della delibera Giunta comunale numero 150 del 28 

giugno 2005 ad oggetto: “Variazione di bilancio e di Peg per incarico di collaborazione coordinata e 

continuativa per lo svolgimento di alcune attività presso il mercato ortofrutticolo all’ingrosso”. 


Presenti n.23 

Astenuti n.01 (Grassetti) 

Votanti n.22 


Contrari n.04 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Brazzini per Unità Socialista) 

Il punto 8 viene approvato con quattordici voti a favore, quattro contrari e un astenuto. 



136


RATIFICA DEL PUNTO 3. DEL DISPOSITIVO DELLA DELIBERA DI G.C. N. 153 DEL 

28/06/2005 AD OGGETTO: “RICOGNIZIONE CONTABILE SU VARI LAVORI – 

DICHIARAZIONE ECONOMIA DI SPESA E CONSEGUENTE VARIAZIONE DI BILANCIO 

PER LA MANUTENZIONE STRAORDINARIA SUGLI IMMOBILI DI PROPRIETÀ 

COMUNALE 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 9, ultima ratifica: “Ratifica del punto 

3 del dispositivo della delibera di Giunta comunale 153 del 28/06/2005 ad oggetto: “Ricognizione 

contabile su vari lavori – dichiarazione economia di spesa e conseguente variazione di bilancio per 

la manutenzione straordinaria sugli immobili di proprietà comunale”. Non ho interventi. Quindi 

apriamo le votazioni per il punto 9. Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.23 

Astenuti n.01 (Grassetti per A.N.) 

Votanti n.22 


Contrari n.18 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Brazzini per Unità Socialista) 

Il punto 9 viene approvato con diciotto voti a favore, quattro contrari e un astenuto. 

137


APPROVAZIONE VERBALI DELLE SEDUTE CONSILIARI DEL 06/05/2005, 20/05/2005, 

6/06/2005 e 17/06/2005 



Sono presenti n.23 componenti 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 10: “Approvazione verbali delle 

sedute consiliari del 6 maggio 2005, 20 maggio 2005, 6 giugno e 17 giugno 2005”. Non ho 

interventi, apriamo la votazione sul punto 10. 

Votazione aperta, votiamo. Intervento, scusa consigliere Belluzzi. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (Forza Italia): Io non per entrare in merito 

all’elettorato attivo e passivo dei cittadini stranieri, ma non partecipo mai alle votazioni. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: I verbali, Belluzzi. Apriamo le votazioni 

punto 10: “Approvazione verbali delle seduti consiliari del 6 maggio, 20 maggio, 6 giugno, 17 

giugno 2005”. 


Presenti n.23 

Astenuti n.00 

Votanti n.23 


Contrari n.00 

Il punto 10 viene approvato all’unanimità, ventitré voti a favore su ventitré presenti. 

Nella pratica 11 abbiamo la presa d’atto, la 12 è stata rinviata. 

138


REGOLAMENTO DI POLIZIA MORTUARIA – APPROVAZIONE 



Esce Agnetti 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 13: “Regolamento di polizia 

mortuaria - approvazione”. La pratica è stata illustrata in Commissione. Quindi apriamo le votazioni 

per il punto 13. 


Presenti n.22 


Votanti n.21 


Contrari n.03 (Belluzzi e Bravi per F.I. – Brazzini per Unità Socialista) 

Il punto 13 viene approvato con diciotto voti a favore, tre contrari e un astenuto. 

139


REGOLAMENTO PER LA CONCESSIONE IN USO DELLA SALA MAGGIORE DEL 

PALAZZO CONVEGNI. ADOZIONE 



Entra: Agnetti ed esce: Belluzzi 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 14 “Regolamento per la concessione 

in uso della Sala Maggiore del Palazzo Convegni. Adozione”, è una pratica anche questa illustrata, è 

venuta in Consiglio diverse volte, prima di dare la parola a Grassetti vi informo che è stato 

presentato un emendamento dal Consigliere del Partito dei Comunisti italiani, Pesaresi Marco, 

l’emendamento integrativo all’articolo 3, in fondo all’articolo 3 la proposta è quella di integrare 

l’articolo appunto con le parole “In tal caso verrà proposto un luogo alternativo o verrà rimborsato il 

canone di concessione”. È il punto relativo alla possibilità, l’articolo 3 dà la possibilità 

all’Amministrazione comunale per questioni importanti di revocare la concessione della sala data 

precedentemente. In quel caso, l’integrazione richiede che, nel caso l’Amministrazione comunale 

revochi la concessione, una volta che uno ha organizzato o gli dà – detto così molto semplicemente 

– un’altra sala in cambio della sala Maggiore del Palazzo Convegni o viene rimborsato il canone 

concessione. Questo è il senso dell’emendamento. Darei la parola a Marco Pesaresi per illustrare 

l’emendamento, prego. 

CONSIGLIERE – MARCO PESARESI: Va benissimo, Presidente, avrei detto le stesse cose. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Va bene, consigliere Grassetti. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Grazie Presidente, io ricordo che 

la volta scorsa quando questo regolamento passò in Consiglio comunale e fu rinviato, ci furono 

alcune obiezioni tra le quali certamente c’era quella che vedo riferita ai termini e ai tempi che è stata 

puntualmente corretta, ma ce n’era anche un’altra per la quale sembrava che il regolamento così 

come disposto consentisse al Presidente della Circoscrizione una discrezionalità, a seguito della 

domanda in concessione sulla medesima, sull’assenso oppure no; o meglio, io dal combinato 

disposto degli articoli 3, 4, 5 e 6 principalmente, mi sembra che vi sia, non mi sembra, vorrei capire 

se da un’interpretazione autentica di chi il regolamento ha predisposto, intanto vorrei sapere se c’è 

qualcuno che mi ascolta, perché se qualcuno non mi ascolta è difficile che qualcuno mi risponde, 

grazie; se da questa interpretazione è possibile riconoscere al Presidente della circoscrizione 

discrezionalità, oppure no, nella messa a disposizione del locale, perché se in qualche modo il 

Presidente della Circoscrizione a discrezione e può anche non concederla io non sarei d’accordo per 

votare il Regolamento, perché a mio avviso la Sala dei Convegni è così importante, che non può 

essere, avevo già detto pur con tutto il rispetto, demandata o delegata alla discrezionalità o alla 

scelta del Presidente di Circoscrizione. Detto questo attendo la risposta, dopodiché mi determinerò 

per decidere di votare in un modo o nell’altro. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. Consigliere 

Brazzini. Ah, c’è un errore. Non ho altri interventi, l’assessore Balestra, prego. 

140

ASSESSORE – ANTONIO BALESTRA: Allora innanzitutto l’emendamento del consigliere 

Pesaresi è un emendamento scontato, nel senso che è giusto, ha completamente ragione. Sulla 

faccenda che se l’Amministrazione comunale per motivazioni particolari decide di riprendere la 

sala, è giusto che chi ce l’abbia sia in un senso risarcito per questo. Ma anche se c’è una 

motivazione ben specificata nel regolamento, lo stesso discorso di Grassetti. Io tengo a precisare 

una cosa, sulla eccessiva discrezionalità, a prescindere che tutti i regolamenti sono perfettibili, 

attualmente cioè fino a che c’è stata la gestione del Palazzo dei Convegni non era regolata da nessun 

regolamento ed anche adesso non c’è nessun regolamento che disciplina la concessione della sala 

del Palazzo dei Convegni, perché? Perché prima attualmente era diciamo un’ordinanza sindacale 

anche della direttrice della pinacoteca con la concessione della sala dal Presidente della 

circoscrizione dell’ufficio partecipazione. Comunque nell’attimo stesso in cui la circoscrizione ha 

avuto questa delega ha ritenuto essa di, lei, la circoscrizione di darsi una regolamentazione per 

l’utilizzo della stessa. Discrezionalità del Presidente. 

La discrezionalità del Presidente sta, come dicevo, in questo momento è discrezionalità al massimo 

perché come prima e adesso faceva come credeva, cioè naturalmente rispetto alle leggi e ai 

regolamenti più alti, la stessa cosa riguarda questo: la discrezionalità del Presidente sta nella sua 

responsabilità davanti al Sindaco e davanti all’Amministrazione comunale. Cioè è vero che il 

regolamento dice su scelta del Presidente, però ricordiamo che su base al regolamento del 

decentramento, il Presidente della Circoscrizione nella concessione è responsabile sia degli atti 

verso l’ufficio di Segreteria, sia degli atti verso il Consiglio della circoscrizione e sia verso gli atti 

dell’Amministrazione comunale per gli atti che questo prende, c’è una responsabilità comunque 

condivisa, cioè la discrezionalità sta in quello, però le regole che il Presidente responsabile davanti 

al Consiglio della circoscrizione per le scelte fatte anche in via, non è un Sindaco, in via sindacale 

questo dice il regolamento della circoscrizione ed è responsabile davanti al Consiglio ed è 

responsabile per i suoi atti dell’organo superiore che è l’Amministrazione comunale e il Consiglio 

comunale, io questa discrezionalità non la vedo così ampia, certamente però dico a Grassetti, visto 

che questo è, come per esempio con la pulizia mortuaria dove non ci sta quello che ho detto in 

Commissione, è un primo regolamento che noi ci siamo dati, come ogni regolamento è perfettibile 

che nell’attimo stesso, visto che è il Consiglio comunale sovrano nel fare i regolamenti, anche se 

viene proposta la circoscrizione stessa ed è giusto che vista la circoscrizione che lo propone 

l’Amministrazione e la Giunta non ci ha messo il becco, l’ha solo presentata, è giusto che 

praticamente il Consiglio comunale nell’attimo del Regolamento presente e nell’attimo di questo 

regolamento ammette grosse discrezionalità assista per cambiarlo. Però come dicevo è una prima 

regolamentazione su una cosa che non era comunque regolata. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Consigliere Grassetti per 

dichiarazione di voto. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Grazie Presidente, io leggendo 

volevo, avevo interpretato invece il regolamento come una riduzione di discrezionalità in capo al 

Presidente della circoscrizione, volevo quasi una conferma dall’Assessore che invece non mi ha 

dato, perché se è vero come interpreto io che nel momento in cui il richiedente paga, paga il dovuto 

e adempie alle formalità che sono richieste, a quel punto secondo il regolamento non c’è motivo di 

negare la concessione della sala, questo è quello che mi sembra di interpretare. Non sono d’accordo 

con quello che dice invece l’assessore Balestra quando sostiene che sopra al Presidente 

circoscrizione c’è sempre un controllo dell’Amministrazione comunale, comunque del Sindaco, 

perché l’articolo 8 del regolamento non dice esattamente questo: “L’atto formale di concessione 

della struttura dovrà essere inviato per conoscenza a: Presidente circoscrizione centro, Polizia 



141

municipale, Polizia di Stato, dirigente pinacoteca comunale, ufficio provveditorato e custode della 

struttura”. Comunque io prendo atto del fatto che prima di questo momento non c’era niente e che 

quindi il regolamento costituisce un passo avanti, prendo atto del fatto che l’Assessore giustamente 

ha detto che il Consiglio comunale può sempre monitorare ed eventualmente modificare il 

regolamento laddove dal punto di vista pratico non dovesse rispondere alle esigenze dei cittadini, 

per questo io non lo voterò contrario e mi asterrò. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie consigliere Grassetti, non ho altri 

interventi colleghi. Quindi prima di votare, a questo punto, ascoltato le dichiarazioni dell’Assessore 

l’emendamento proposto dal consigliere Pesaresi Marco è stato fatto proprio dall’Amministrazione 

comunale, quindi a questo punto facciamo un’unica votazione sul regolamento integrato 

naturalmente dall’emendamento fatto proprio, ripeto ancora, dall’amministrazione comunale. 

Votiamo il punto 14 “Regolamento per la concessione in uso della Sala Maggiore Palazzo Convegni 

adozione”. 

Presenti n.22 

Astenuti n.03 (Agnetti e Bravi per F.I. – Grassetti per A.N.) 

Votanti n.19 


Contrari n.01 (Brazzini per Unità Socialista) 


Il punto 14 viene approvato con diciotto voti a favore, uno contrario e tre astenuti. 



142


REGOLAMENTO PER LA CONCESSIONE DI CONTRIBUTI A SOSTEGNO DELLE PICCOLE 

IMPRESE DEL COMMERCIO E DELL’ARTIGIANATO, MODIFICA ED AMPLIAMENTO 

ZONE INTERESSATE AI BENEFICI ECONOMICI 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 15 “Regolamento per la concessione 

di contributi a sostegno delle piccole imprese del commercio e dell’artigianato, modifica e 

ampliamento delle zone interessate ai benefici economici”. Non ho interventi. Quindi apriamo le 

votazioni sul punto 15. 


Presenti n.22 

Astenuti n.00 

Votanti n.00 


Contrari n.00 

Il punto 15 viene approvato con ventidue voti a favore, all’unanimità, ventidue a favore su ventidue 

presenti. 

C’è l’immediata esecutività. 

Apriamo le votazioni per l’immediata esecutività al punto 15. 


Presenti n.22 

Astenuti n.00 

Votanti n.00 


Contrari n.00 

L’immediata esecutività al punto 15 viene approvato con ventidue voti a favore su ventidue 

presenti. 

143


STATUTO COMUNALE MODIFICA DELL’ARTICOLO 7 – TITOLO II – CAPO 1 – PER IL 

RICONOSCIMENTO DELL’ELETTORATO ATTIVO E PASSIVO AI CITTADINI STRANIERI 

NON COMUNITARI ED APOLIDI PER LA ELEZIONE DEI CONSIGLI DI CIRCOSCRIZIONE, 

AL PARI DEI CITTADINI ITALIANI RESIDENTI 



Entra: Belluzzi ed escono: Agnetti, Brazzini, Curzi e Pesaresi 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 16 “Statuto comunale modifica 

dell’articolo 7 – titolo II – capo 1 – per il riconoscimento dell’elettorato attivo e passivo ai cittadini 

stranieri non comunitari e apolidi per la elezione dei Consigli di Circoscrizione, al pari dei cittadini 

italiani residenti. Allora, l’Assessore per una breve illustrazione, anche perché è stata illustrata in 

Commissione, è stata in Conferenza dei Capigruppo, quindi ci sono stati diversi passaggi. Prego, 

Assessore. 

ASSESSORE – ANTONIO BALESTRA: Allora, l’Amministrazione comunale, la Giunta ha 

presentato questo atto, che a nostro parere è un atto importante, importantissimo ed è il primo passo, 

perché non è un atto definitivo, ma ci saranno ulteriori passi tipo l’approvazione del regolamento 

sempre di Consiglio comunale che disciplinerà la materia e regolerà in maniera compiuta questa 

partita, questa questione. Come sarebbe a dire: com’è nata? È nata praticamente quando, il Comune 

apripista è stato un Comune a noi vicino, che è il Comune di Ancona, ha approvato una delibera 

simile un paio di mesi fa. Il Comune di Ancona, considerato il fatto che l’anno prossimo va a 

votazioni, sta accelerando quello in cui noi non abbiamo più tempo, che è l’approvazione del 

Regolamento relativo dopo la concessione della modifica statutaria. Come dire che questo è un 

primo passo, è una norma di carattere generale. Tengo a precisare proprio sulla tecnicità della 

norma, cioè noi non abbiamo fatto nient’altro che approvare la delibera che è stata approvata in 

Ancona, ma perché? Come voi ben sapete che è stato fatto il titolo V, le varie Regioni italiane 

hanno approvato tutti vari statuti regionali che hanno forza di legge. La Regione Toscana, Emilia- 

Romagna, Umbria, ha approvato un regolamento, un loro regolamento regionale, cioè nella propria 

legge, nello proprio Statuto era previsto che doveva essere favorito il voto agli immigrati. Tale 

norma è stata inficiata dal governo in sede di Corte costituzionale e nel caso della Regione Toscana 

ed Emilia Romagna dove la Corte costituzionale si è già espressa le Regioni hanno vinto e quindi 

amenti c’è una norma di diritto regionale, uno Statuto che prevede questa cosa. La Regione Marche 

che ha approvato il proprio Statuto non ha inserito, non ha inserito questa norma all’interno dello 

Statuto stesso e quindi non abbiamo una norma di riferimento superiore lo Statuto regionale che in 

un certo senso ci copre nel nostro cambiamento e lo Statuto proposto. Quindi siamo andati a cercare 

delle norme legislative, oppure delle norme giurisprudenziali, di fatto, che in un certo senso ci 

aiutavano nella nostra modifica dello Statuto e tutto ciò è agganciato ad una sentenza del Consiglio 

di Stato che è stata fatta nel 2003, questa sentenza del Consiglio di Stato praticamente in una causa, 

in un parere dato su una controversia tra Regione Emilia-Romagna, sempre, che appoggiava una 

modifica statutaria del Comune di Forlì e lo Stato, praticamente ha dato fondamentalmente il via 

libera a delle determinate condizioni del voto per i cittadini extracomunitari immigrati all’interno 

dei Consigli circoscrizionali, con alcuni criteri minimali, minimali nel senso che la norma, era stato 

detto prima nello scorso Consiglio e in Commissione che diceva: ma se le norme di carattere 

specificativo e le norme di carattere oggettivo vanno inserite nel regolamento, perché noi inseriamo 

6 anni e 2 anni, 6 anni e 3 anni, do per letta la modifica statutaria. Perché quella è stata 

144

fondamentalmente il via libera a queste condizioni del Consiglio di Stato, che è l’unica norma 

superiore giurisprudenziale su cui noi e anche il Comune di Ancona, ha in un certo senso fatto la 

modifica statutaria, visto che l’interesse è quello che è. Chiudo. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Prego, collega Grassetti, 

prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Il tema è certamente molto 

interessante, perché non investe soltanto una modifica dello Statuto né investe la modifica del 

Regolamento, cioè non va certamente trattato soltanto dal punto di vista formale, ma riveste una 

discussione molto più ampia, di natura sostanziale e sociale, che non può essere disattesa dal 

dibattito di questo Consiglio comunale, nonostante l’ora. Io ricordo che circa un anno fa questo 

Gruppo consiliare presentò un ordine del giorno in Consiglio comunale con cui chiedeva di inviare 

al Governo, al Parlamento e alle altre autorità locali e nazionali la scelta del Consiglio comunale e 

l’auspico del Consiglio comunale di Jesi che fosse concesso il voto delle Amministrazioni comunali 

agli extracomunitari, residenti, in regola con permesso di soggiorno, che pagavano le tasse e 

quant’altro. Ricordo che questo Consiglio comunale votò il nostro ordine del giorno quasi 

all’unanimità, ad eccezione di Rifondazione Comunista che non credo non condividesse 

l’argomento, ma di certo aveva una qualche riluttanza a votare un documento di Alleanza 

Nazionale, cosa che a noi non succede quando la questione viene condivisa. Debbo dire quindi che 

noi siamo certamente favorevoli a questo tipo di scelta. Balestra diceva che questo è un primo passo 

formale e dopo ci sarà la modifica del Regolamento e quant'altro. Io vorrei aggiungere che è un 

primo passo verso, invece, un obiettivo che ha una natura molto più importante, che è sociale e che 

dovrebbe stimolare la nostra comunità a cercare una strada comune per andare a cercare una strada 

comune per andare verso il futuro insieme. 

Io debbo dire la verità, come ho detto in occasione dell’interrogazione, io sono molto preoccupato, 

perché oggi la storia, l’attualità ci insegnano che gli atti di terrorismo o le guerre civili tra razze 

diverse che vivono nello stesso luogo nascono proprio dalla consapevolezza che nel tempo le 

diversità diventano inimicizie, poi diventano conflitti veri e propri, poi sfociano nelle pulizie 

etniche o negli attentati terroristici. Quindi la sintesi è l’odio. Ma l’odio nasce in una società dove 

non solo non vi siano questi accorgimenti dal punto di vista amministrativo e politico nei confronti 

dei cittadini residenti, extracomunitari e non del luogo, ma nasce anche in una società dove questo 

tipo di meccanismo integrativo ha operato. In Inghilterra, per esempio, coloro che hanno compiuto 

gli atti di terrorismo sono figli di extracomunitari di terza generazione, gente con diplomi, gente 

istruita, gente che poteva benissimo, dal punto di vista formale, essere considerata integrata. In 

realtà, l’atto che hanno compiuto ha dimostrato che quest’integrazione agli effetti sostanziali non 

c’è stata, anzi c’è stato un atteggiamento verso quella società che era ritenuta nemica. Allora, io 

credo che l’integrazione, quella vera, passi attraverso una forte sensibilità, una consapevolezza da 

parte della gente, della comunità e si metta a disposizione degli altri. Adesso, però devo dire anche 

un’altra cosa: l’integrazione – come la pace – non può essere mai unilaterale, ma deve essere 

sempre almeno bilaterale e comunque in questo caso plurilaterale, perché accanto ad una 

disponibilità generica da parte dei cittadini, ci deve essere altrettanta disponibilità da parte degli 

extracomunitari, perché se loro si racchiudono in comunità ristrette e chiuse, creando delle 

situazioni come quelle che abbiamo visto esistere attraverso gli articoli de “Il Corriere Adriatico” di 

qualche giorno fa, dove vi sono dei luoghi a Jesi difficili da percorrere; se esiste anche un 

atteggiamento non proprio disponibile verso gli altri, si creano certe distanze e certe differenze. A 

volte basta poco. 

Adesso, faccio un esempio: pochi giorni fa mi raccontava – sentite, perché questa è interessante – 

un amico mio, che guida il pullman, che vicino ad una fermata c’era una famigliola di 



145

extracomunitari, padre, madre e un bambino, che chiedeva al pullman appunto di fermarsi; il 

pullman si ferma, li fa ovviamente entrare, questi si siedono nei posti sul fondo al pullman e stanno 

seduto lì. Ad un certo momento l’autista parte, guarda dallo specchietto, poi dice: “Ma ci sarebbe da 

pagare il biglietto!” - “Ah, sì, sì, non si preoccupi, adesso non abbiamo spicci, ma appena arrivati in 

stazione, dove scenderemo, lo pagheremo!”. Il pullman arriva in stazione – questo è un fatto vero 

non racconto una barzelletta - questi scendono, mentre la donna con il bambino si recano alla 

stazione, non so se a vedere orari o che altro lui va al bar, prende il cappuccino, fa la sua 

consumazione; l’autista, che stava aspettando appunto che fosse pagato il biglietto ed era in sosta 

perché in quel momento era prevista contrattualmente, si avvicina educatamente 

all’extracomunitario chiedendo la cortesia di ricevere il pagamento del biglietto; l’extracomunitario 

inizialmente si mostra impaziente, rinvia, dice: “Adesso, un attimo, sto prendendo il cappuccino!”; 

dopo un po’, quando l’autista se ne doveva andare, perché era scaduto, tra l’altro, il suo tempo di 

sosta in stazione, torna verso il signore, insiste per farsi pagare il biglietto, allora scocciata la 

persona cambia i soldi, li prende, li consegna all’autista per pagare il biglietto, accompagnando il 

gesto del pagamento alla frase: “Tieni, morto di fame!”. Allora, questo è certamente un episodio che 

sta a se stesso, che non significa assolutamente niente, che non è né significativo, né emblematico di 

niente altro, però io l’ho citato per dire che molto spesso l’approccio verso l’altro è un approccio 

diverso rispetto a quello che c’è normalmente oggi nel 2005 da parte della nostra società. Avete mai 

avuto – non ve lo auguro mai in ogni caso – un sinistro stradale? Beh, la mia esperienza insegna che 

quando nel sinistro stradale una delle due parti è extracomunitario, quello fa di tutto e di più, 

qualsiasi tipo di furberia per cercare di acquisire la ragione anche quando non ce l’ha. Qualcuno 

dirà: “Ma che dici? Lo facciamo anche noi!”; certo, probabilmente lo facciamo anche noi, però 

l’approccio, l’atteggiamento, la disponibilità nostra rispetto alla loro è un po’ diversa. 

Insomma se noi riuscissimo ad inventarci qualcosa, a trovare delle soluzioni per far sì, che loro e 

noi, al di là della questione del voto, su cui siamo d’accordo, potessimo costruire un futuro insieme, 

perché tutti arriviamo allo stesso livello di concezione dello spirito sociale, della disponibilità nei 

confronti degli altri e si arrivasse a capire che abbiamo tutti un destino comune, visto che saremo 

nella stessa città, per cui domani l’extracomunitario dovrà sentirsi jesino, tanto quanto ci si sente 

mio figlio o mio nipote, cioè il figlio di mio figlio, allora noi veramente avremo compiuto un’opera 

importante. È un momento delicatissimo, ci sono degli equilibri delicati e, come dicevano i vecchi 

nostri, le piante vengono raddrizzate da piccole, perché altrimenti poi da grandi diventa un 

problema. Il mio intervento serve a me stesso e a tutti se possibile, per carità, in tutta la mia umiltà 

se posso dire così, per sensibilizzare ciascuno di noi a pensare, a trovare, a capire qualche soluzione, 

qualche iniziativa che ci veda partecipare tutti insieme in comunità, che ci faccia sentire figli di una 

stessa madre, comunque genitori degli stessi figli o nonni degli stessi nipoti per avere un futuro 

insieme, perché ci si senta uniti in una società. Poi è chiaro, sia dei nostri o dei loro, la persona 

sgarbata o delinquente purtroppo c’è sempre, ma se noi lavoriamo, riusciamo a costruire una società 

più importante, una società di jesini che possono avere il colore della pelle di un tipo o dell’altro del 

tutto indipendentemente dalla loro jesinità. Ecco, questo è quello a cui auspico e questa 

disponibilità, che è la prima, che è una cosa piccola, del voto a loro, ovviamente quelli regolari, 

nelle circoscrizioni, potrebbe essere un ottimo avvio, ma noi dovremmo farci carico di un impegno 

importante, perché spetta a noi, qui più che agli altri, dover dare un indirizzo di questo tipo, perché 

si arrivi ad un’integrazione vera. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Grassetti. Collega Meloni, 

prego. 

CONSIGLIERE – ROSA MELONI (D.L. La Margherita): Io, come al solito, penso, sarò sempre 

sintetica, però desidero fare due osservazioni. Intanto, per concordare con quello che l’assessore 



146

Balestra ha appunto detto riguardo a questa modifica dello Statuto, che è certamente importante, 

nella direzione di favorire l’integrazione dei cittadini stranieri extraeuropei, però mi sento di dire, 

perché ciascuno di noi andando in giro per la città, parlando con tanti altri colleghi e colleghe, può 

avvertire - ed è questo importante che l’Amministrazione lo senta e lo percepisca – che spesso gli 

atti o le decisioni che il Consiglio comunale, che l’Amministrazione può prendere sono atti che 

hanno, pur avendo, come lo ha questo, un valore fortemente…è un segnale di apertura, di 

democrazia e soprattutto di adesione al nuovo che ci sta investendo, il nuovo intendendo dire la 

nuova dimensione multiculturale delle nostre città e dei nostri quartieri. E però vorrei dire 

all’assessore Balestra, che sicuramente sta in qualche angolo: non dobbiamo accontentarci e pensare 

che con una votazione formale abbiamo davvero risolto l’integrazione dei concittadini stranieri, li 

chiamo così o soprattutto possiamo essere contenti che poi, dopo questa votazione o con la 

concessione dell’elettorato attivo e passivo nelle circoscrizioni, il processo di democratizzazione e il 

processo di integrazione sicuramente avverrà. Attenzione perché se ci fidiamo così, andremo 

davvero nella direzione di una reale integrazione, di quella vissuta nel vicinato, di quella vissuta nei 

quartieri e nelle vie della nostra città. Io dico questo perché credo che, come penso anche i pochi 

colleghi che sono rimasti in aula, abbiano avuto modo di parlare con le cittadine e i cittadini che 

abitano nelle zone ormai molto frequentate, molto abitate proprio dai cittadini extraeuropei e noi 

dobbiamo ascoltare le osservazioni e le criticità che questi cittadini ci rimandano, criticità che sono 

nell’ordine di disagi che possono vivere e non perché vogliamo puntare il dito contro il vicino di 

casa o con gli esercenti dei phone center o Internet Point, che si sono moltiplicati nella nostra città, 

ma perché davvero i disagi si manifestano. Forse si è già creata quella polarizzazione che, invece, in 

una città si dovrebbe evitare in maniera così massiccia. 

Allora, io credo che uno dei problemi fondamentali sia quello di creare, di promuovere momenti di 

informazione non soltanto sulla prima accoglienza, ma informazione e comunicazione di quali sono 

le regole, le modalità, gli Stati, la Costituzione di un popolo che sta accogliendo altri popoli, in 

modo tale che le discussioni che possono poi degenerare in incomprensioni, ma soprattutto in 

pregiudizi da una parte e dall’altra, pregiudizi che potrebbero insediarsi, laddove comportamenti 

causati da ignoranza potrebbero distanziarci reciprocamente, rispetto, invece, ad un processo di 

avvicinamento e, appunto, d’integrazione. Le politiche, da questo punto di vista, non sono soltanto 

quelle della partecipazione, attraverso i livelli istituzionali, ma sono politiche – parlavamo prima del 

governo del territorio – anche territoriali, che vanno incontro e che devono rispondere a questo tipo 

di problema che si sta manifestando nella nostra città e che abbiamo il dovere di ascoltare. Ci sono 

vie e strade che qualcuno mi ha segnalato in certe ore della sera che sono poco sicure da 

frequentare; ci sono commenti che sono stati fatti, commenti anche acuti, acidi, rispetto a 

comportamenti culturali, cioè a comportamenti che sono dettati da una cultura diversa che se non 

conosciuta, può portare ad una divisione, anziché ad un processo di avvicinamento e di conoscenza 

e quindi di convivenza. Ho detto tutto questo, affinché episodi e soprattutto modalità d’integrazione 

possano passare anche attraverso altri atti concreti o percorsi che l’Amministrazione - soprattutto 

culturali – può mettere in campo. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Meloni. Collega Bravi. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Grazie, signor Presidente. Condivido 

pienamente le osservazioni fatte dal consigliere Grassetti e dalla consigliera Meloni, ne condivido i 

contenuti e non ho nulla da eccepire per quello che riguarda questa proposta da parte dell’assessore 

Balestra. C’è comunque – come ha fatto notare la consigliera Meloni – da stare sempre attenti, 

alzare la guardia perché sicuramente questo tipo di rapporto di integrazione ancora non lo vedo, non 

l’ho visto e sono molto preoccupato, perché non sono questi i motivi buoni per dire “creiamo un 

altro jesino che viene dall’Est, che viene da un Paese extracomunitario”; crediamo uno jesino se 



147

viene con le buone intenzioni di essere uno jesino, di essere un italiano. Logicamente, quando 

sentiamo tutte quelle persone che si vengono a lamentarsi e non soltanto dalla consigliera Meloni, 

ma io ho avuto parecchie lamentele per alcune situazioni che sono già state enunciate per quello che 

riguarda il call center, l’Internet, eccetera, ma sono dei locali, uno dei quali recentemente ci è stato 

riferito che sta a piazzale San Savino, tengono un atteggiamento arrogante e prepotente e a volte 

minaccioso, per cui è vero che il compito dell’ordine pubblico e il pattugliamento notturno deve 

essere fatto dai Carabinieri o dalla Polizia di Stato, però a volte ho anche avuto notizia che non ci 

vanno, perché probabilmente sono posti un po’ troppo pericolosi e forse c’è da rischiare parecchio. 

Quindi se questo è il clima che si è creato fino a questo momento e siamo a pochi anni 

dall’inserimento di questi personaggi, non dico persone, personaggi, per non dire peggio, allora 

ritengo che ci dovrebbe essere un controllo maggiore, stimolato soprattutto dalla Pubblica 

Amministrazione, affinché queste cose non accadano. Mi è stato riferito che anche in modo 

arrogante e prepotente una persona ha detto: “Fatela finita, tanto noi facciamo quello che ci pare e 

poi tra dieci anni comanderemo tutto noi!”. Dei negozi già uno per volta se ne vengono 

impadronendo questi personaggi, per cui bisognerà sicuramente vedere in che situazione ci verremo 

a trovare. Ho detto prima che sono d’accordo, perché non ho nulla da eccepire su questo tipo di 

proposta, però vorrei fare un’osservazione, perché se parliamo di cittadini stranieri non comunitari e 

apolidi, apolidi vuol dire che è una persona che non ha la cittadinanza di alcun Paese, allora non 

riesco a capire come coincida qui la parola “residente”, cioè noi ammettiamo questa delibera, 

approviamo questa delibera per cittadini residenti o non residenti? Cittadini italiani, cittadini jesini o 

apolidi? Perché se è un cittadino, non è un apolide, cittadino italiano o cittadino jesino non è un 

apolide, almeno mi risulta, da quello che ho studiato quando ero più piccoletto, per apolide si 

intende una persona che non ha la cittadinanza, quindi bisogna che chiariamo questo termine, 

perché altrimenti io voto contro. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. Adesso, appena 

rientra…poi dopo alla fine l’Assessore chiarirà questo aspetto. Ho prenotato la collega Aguzzi. 

CONSIGLIERE – BRUNA AGUZZI (D.S.): Grazie, Presidente. È molto importante questo primo 

atto, finalizzato al riconoscimento del diritto di voto ai cittadini stranieri extracomunitari per i 

Consigli di circoscrizione a Jesi. È un passaggio verso una completa equiparazione, in ossequio alla 

convenzione di Strasburgo sulla partecipazione degli stranieri alla vita pubblica locale. Credo che 

ormai tutti, al di là delle posizioni politiche, riconosciamo che gli immigrati sono una risorsa 

decisiva per l’Italia; senza gli immigrati, infatti, i settori come quello dell’edilizia, dell’agricoltura, 

della chimica entrerebbero in crisi; senza il lavoro degli immigrati molte donne italiane non 

potrebbero conciliare lavoro e gestione familiare. La nostra Regione ha accolto in questi ultimi 

quattro anni oltre trentamila stranieri, un dato superiore a quello nazionale; evidentemente è 

piuttosto alta la richiesta del mercato del lavoro in alcuni settori in particolare, come quello 

dell’assistenza agli anziani. È un passaggio delicato per la nostra società, che richiede progettualità, 

coraggio, atti politici positivi. È compito della politica ed è compito di chi ha dei doveri aggiuntivi, 

in quanto Amministratori locali, saper guardare lontano, aprire e assicurare le vie più efficienti per 

l’integrazione, per la piena partecipazione alla vita sociale. Si deve permettere a chi lavora qui, 

anche se è cittadino extracomunitario, di vivere una vita dignitosa, d’integrarsi nel nostro Paese, di 

avere accesso a tutti quei diritti che lo rendono un uomo e una donna cittadini di una comunità: la 

tutela del posto di lavoro, la stabilità nel soggiorno, la casa, la sanità, la scuola per i figli e il diritto a 

partecipare alla vita pubblica. Bisogna lavorare insieme con tutti gli altri soggetti istituzionali e non 

fino a far sì, che le diversità culturali e religiose di chi viene da altri Paesi, di chi parla altre lingue, 

di chi prega in forme diverse dalle nostre non diventino occasione di tensione e di conflitto. Sembra 

ormai solo retorica e banalità, ma è profondamente vero che le diversità devono diventare una 



148

isorsa in tutti sensi: economica, sociale, culturale e politica. Non perché gli immigrati ci servano, 

ma perché se assieme, Italiani e immigrati, sapremo trovare un modello di convivenza positiva e se 

sapremo condividere le regole e far valere un quadro di valori e principi comuni nel rispetto delle 

differenze, staremo tutti meglio. Il nostro Paese e la nostra città saranno più ricchi e potranno 

giocare meglio le chance nel mondo incerto della globalizzazione dell’economia e dei mercati. Non 

è un processo semplice, non sarà lineare, ma è una strada obbligata moralmente e politicamente. 

Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Aguzzi. Ultimo intervento, 

collega Brunetti, prego. 

CONSIGLIERE – FOSCO BRUNETTI (S.D.I.): Grazie, Presidente. Anche noi voteremo a favore di 

questa delibera, che consideriamo essere alla stregua di quanto è stato detto in generale da tutti, in 

particolare dalla collega Aguzzi, una conquista di civiltà, un primo passo. Gli immigrati sono una 

risorsa sotto diversi profili, dovremmo partecipare, agire attivamente nella scommessa 

dell’integrazione. Questo è un primo passo, che fa riferimento alla convenzione di Strasburgo e 

richiede alcuni requisiti che non sono i requisiti pieni della cittadinanza per rendere gli stessi 

elettorato, per quanto riguarda elezioni al Parlamento o elezioni in cui la rappresentanza è un 

elemento essenziale. Questo è un primo passo per la pari opportunità, per quanto riguarda l’elezione 

dei Consigli circoscrizionali. È un momento importante e io devo dire che non condivido le paure e 

anche valuto in maniera diversi quegli episodi che comunque ci sono stati e ci saranno e la tendenza 

ad ingenerare una sorta di scenario di paura, perché non è a nostro parere effettivamente così. 

Diciamo che in ogni raggruppamento umano ci sono delle brave persone, altre meno brave, 

esuberanti e meno esuberanti. Ci sono anche delle esuberanze che sono state fatte da cittadini 

italiani, che andrebbero stigmatizzate, come andrebbero stigmatizzate le esuberanze che sono state 

fatte da cittadini stranieri. Qualcuno qui ha dipinto certe parti di Jesi come il Bronx e io che in parte 

ci ho vissuto e ci ricapito, non mi sembra che sia così. È vero che esiste un problema d’integrazione 

culturale, chiaramente le vicinanze lì, in certe parti della città, sono molto significative, c’è da far 

capire anche sicuramente ai cittadini immigrati, attraverso un’opera educativa e d’informazione, che 

le regole vanno rispettate, ma anche alcuni Italiani devono capire che le regole vanno rispettate. Io 

da cittadino personalmente mi sento orgoglioso di vedere come in una città come Jesi, che 

insomma, è una cittadina di provincia in cui questo nucleo di cittadini immigrati, come comunicava 

il Sindaco prima, 2002, di cui 1.800 residenti, che ormai incomincia a generare un’importantissima 

esigenza di stanzialità, perché qui ha trovato lavoro la prima generazione, poi arriveremo ad una 

terza e ci sono classi di scuole primarie e di secondarie multietniche. Questo, a mio parere, è un 

valore e personalmente, ripeto, io mi sento orgoglioso di vivere in una città che offre lavoro, quindi 

una possibilità di vita a coloro che nel Paese loro non ce l’hanno. 

Dobbiamo tutti avere la memoria storica, che ognuno di noi, italiano, ogni Jesino ha uno zio, un 

nonno, un prozio emigrato in Australia, in Argentina e quant’altro. L’immigrazione va dove c’è 

lavoro, dove c’è opportunità di costruire una vita dignitosa e dovremmo essere vieppiù orgogliosi 

perché sicuramente a Jesi questo nucleo è considerevole, quindi vuol dire che a Jesi ci sono anche 

prospettive di costruire una vita dignitosa, non solo per i cittadini jesini, ma anche per gli immigrati. 

Dovremmo incentivare la partecipazione, l’integrazione è una sfida, io credo che non solo l’Italia 

ma tutta l’Europa dovrebbe, come in parte ha fatto, favorire e incoraggiare l’immigrazione, 

chiaramente si possono in alcuni casi prendere delle misure, non lo so, contingentare perché magari 

non si è in grado di rispondere effettivamente alla domanda di lavoro. Non diamo ulteriore spazio 

prendendo un episodio da strada, da quartiere o da appartamento per dare spazio a chi, in un clima 

come questo, spinge sulla guerra tra civiltà. L’unica grande sfida che dovremmo correre è quella 

dell’integrazione. Io credo che, come Jesini, come Italiani e come europei, tutti siamo sulla buona 



149

strada e dovremmo continuare in questa prospettiva, che è una prospettiva di multiculturalismo e di 

convivenza pacifica. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Brunetti. Dunque, 

innanzitutto invito l’Assessore a rispondere ai quesiti posti da Bravi e altri, poi inviterei i 

Consiglieri comunali ad entrare in aula, perché dovremmo, siccome lo Statuto ha dei problemi di 

natura numerica per quanto riguarda l’approvazione, quindi dovremmo comunque arrivare ad un 

quorum, quindi bisognerebbe capire i Consiglieri che votano la pratica e vedremo se c’è il numero 

sufficiente o meno. Nel frattempo, do la parola all’Assessore per illustrare quei punti da chiarire 

richiesti dal collega Bravi. Prego. 

ASSESSORE – ANTONIO BALESTRA: Il collega Bravi ha chiesto dei problemi sugli apolidi. Gli 

apolidi sono persone che non hanno cittadinanza, cioè persone che sono dal Paese di provenienza 

private del diritto di cittadinanza. A Jesi non esistono; ne esistono due in Ancona, che sono cittadini 

cinesi privati dalla Repubblica Popolare Cinese, che ha non tanto tolto loro il passaporto, ma tolto la 

cittadinanza cinese, per i motivi più disparati. E il tipico apolide era una persona per esempio della 

vecchia Unione Sovietica, persone che, essenzialmente, per motivi politici, venivano private del 

diritto di cittadinanza. Non avendo più la cittadinanza del Paese dove erano nate, naturalmente 

dovevano assumere la cittadinanza del Paese che li ospitava. Finché non si assume questa 

cittadinanza, sono senza cittadinanza. Rammento però che questo è un caso, però nel caso da noi 

previsto e nella sentenza del Consiglio di Stato, per essere, almeno per fare domanda volontaria di 

diritto al voto all’interno delle Circoscrizioni, queste persone devono essere residenti da almeno sei 

anni in Italia e quindi dotate di permesso di soggiorno a titolo definitivo, perché ci vogliono almeno 

sei anni in Italia per avere un permesso di soggiorno a titolo definitivo, senza che abbiano avuto 

delle pendenze penali, eccetera. 

In più noi abbiamo previsto un ulteriore sbarramento per il permesso di soggiorno definitivo di sei 

anni, ossia non l’abbiamo previsto noi, ma è nella sentenza del Consiglio di Stato, che noi abbiamo 

accettato, che sono i tre anni di residenza nel posto e i due anni e tre anni. Quindi ci sono delle 

condizioni, non le abbiamo stabilite noi: è praticamente una sentenza del Consiglio di Stato a cui 

noi ci siamo attaccati e a cui Ancona si è attaccata per fare la delibera, quindi le condizioni sono 

queste. Poi all’interno di queste condizioni minimali, che sono queste, a meno che non cambia la 

legge dello Stato, ma non è in questo momento all’ordine del giorno, il Consiglio comunale, per fare 

diventare esecutiva la norma, perché adesso è solo una norma di carattere generale prevista nello 

Statuto, deve approvare un apposito regolamento per farla diventare esecutiva, perché altrimenti 

diventa, come la Costituzione, una norma applicativa, su cui il Consiglio comunale è sovrano, per 

trovare quei criteri il più possibile oggettivi, però appunto è uno, questo, dei tanti passaggi che deve 

fare quest’aula per riconoscere questo diritto. Quindi all’interno di questa norma di carattere 

generale il Consiglio comunale, per farla rendere veramente esecutiva, si dovrà ancora pronunciare 

sul regolamento attuativo, che è la modifica sostanziale del regolamento al decentramento, in base 

anche a quello che dice il Consiglio di Stato, perché altrimenti la norma diventa fondamentalmente, 

una norma generale, ma non esecutiva. Rammento anche che per esempio una norma è già stata 

prevista attualmente, nell’attuale regolamento, pur se noi non avevamo previsto questa ed è la 

norma che stabilisce che comunque le liste elettorali che si presentano nelle circoscrizioni non 

devono raccogliere le firme previste dalla Legge, solo ed esclusivamente se presentano il minimo 

tabellare nel Consiglio comunale, cioè attualmente – di questo non c’è bisogno neanche della norma 

- nelle Circoscrizioni si possono presentare in via automatica se lo vogliono, gli stessi partiti politici 

che presentano la lista nelle elezioni del Consiglio comunale; liste che non si presentano in 

Consiglio comunale – e questo l’abbiamo previsto nella modifica al Regolamento del 2001 – 

devono raccogliere le firme, che attualmente sono di cittadini italiani. Quindi le liste cosiddette “fai 



150

da te”, “di chi hai paura”, eccetera, non sono attualmente in questo momento ammesse per una 

norma che noi abbiamo già approvato, a prescindere. Cioè questa norma, pur non sapendo quello 

che dovevamo…Quindi – e chiudo – è all’interno degli attuali partiti politici che presentano al 

Comune e che dopo si presenteranno anche in Circoscrizione, quindi dopo una faccenda meramente 

politica. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, Assessore. Ho due interventi per 

dichiarazioni di voto, possibilmente brevi, vi ringrazio. Grassetti, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (Alleanza Nazionale): Sì, grazie, brevissimo. Volevo 

chiarire un concetto: a mio parere la concessione del voto agli extracomunitari attivo e passivo nelle 

circoscrizioni noi non la dovremmo considerare come un premio nei loro confronti, ma è soltanto 

uno stimolo, il primo dei tanti stimoli per migliorare i rapporti e per farli crescere per gli obiettivi 

che abbiamo detto prima. Invece negare questo diritto di voto, potrebbe sembrare una punizione e 

potrebbe inasprire per qualche verso le relazioni tra, appunto, questi soggetti diversi. Sulla questione 

dell’apolide, io credo che non debba farsi una distinzione particolare, cioè che non si debba porre 

un’attenzione particolare, perché se noi avessimo concesso il diritto di voto ad un apolide per se 

stesso, allora arriva una persona a Jesi, dici: “Tu chi sei?” - “Tizio” - “Da dove vieni?” - “Io sono un 

apolide!” - “Sì, vieni, che potrai votare nelle circoscrizioni, potrai diventare Consigliere 

circoscrizionale!”. Non è così. Nessuno penso che sarebbe stato d’accordo. Il fatto è che, 

indipendentemente dalla sua provenienza, che venga dalla Nigeria, dal Messico, dalla Cina o da 

Ancona – per carità, per me gli Anconitani, è uguale, extracomunitari – o che comunque non abbia 

una cittadinanza ben definita, poco cambia perché quella persona che sia arrivata con permesso di 

soggiorno, tanto è vero che la legge Bossi-Fini non consente a persone che non siano in regola di 

potere soggiornare nei nostri territori, ma dichiara clandestino chi non è in possesso di questo tipo di 

caratteristiche e di attrezzature fisiche e burocratiche. 

Allora, quella persona, prima vagliata attraverso il controllo della Polizia, secondo la legge Fini, con 

diritto di potere restare nel territorio, di avere un permesso di soggiorno, di ottenere quindi il 

documento, di ottenere un lavoro, di pagare le tasse, di crearsi una famiglia, il tutto per sei anni, 

dopodiché, avendo verificato che tipo di persona è, perché ce l’hai a contatto, perché sta lì, perché ci 

lavori insieme, perché i figli tuoi vanno a scuola con i suoi, a quel punto non diventa più se è 

positiva la prova che dà una persona che sta tutto questo tempo nel territorio, non è più importante 

se questo venga dalla Cina o venga dalla Russia o venga da un Paese che tu non conosci o da nessun 

Paese, perché quella è una persona che è stata valutata non da me, non da te, non dalle persone che 

camminano tutti i giorni, ma dagli organi preposti all’uopo come una che ha diritto di poter 

esercitare appunto delle facoltà e dei diritti, avendo anche dei doveri, lavorando e tutto il resto e 

pagando le tasse. Quindi io credo che non ci siano a quel punto grosse difficoltà per poter dire: 

“Beh, va beh, anche tu rispetto agli altri è giusto che abbia il diritto di potere avere l’elettorato attivo 

dopo due anni almeno che stai a Jesi e dopo sei anni che stai nel territorio nazionale e passivo se gli 

anni invece di due sono tre sul territorio jesino”. Io penso che da questo punto di vista si possa 

arrivare ad una soluzione condivisa. Aggiungo una cosa all’Assessore: se ritiene, avevamo detto alla 

Conferenza dei Capigruppo se non sbaglio, che lui ci avrebbe messo a disposizione, visto che noi 

nell’approvare questa delibera comunque abroghiamo dei commi dell’articolo 7 dello Statuto, il 3, il 

4, il 5, il 6 e il 7, che ci avrebbe messo a disposizione…Scusa Paola, un attimo, io preferirei vedere 

te, piuttosto che l’assessore Balestra, sicuramente, ma adesso… Ecco, io non so se vuole verificare e 

metterci a disposizione la vecchia stesura dello Statuto e la nuova: se vuole vedere se nel caso, di 

rinviare e se lo ritiene opportuno, la pratica per poterci dare questa possibilità di approfondimento, 

faccia come meglio crede. 



151

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Collega Belluzzi, prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI: Molto brevemente per comunicare, non entrando 

nel merito dell’argomento, ma notoriamente essendo contrario all’esistenza delle circoscrizioni in 

questa nostra città, io non parteciperò alla votazione. 



Esce: Belluzzi 


PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Belluzzi. Collega Bravi. 

CONSIGLIERE – FRANCESCO BRAVI (Forza Italia): Grazie, signor Presidente. Io confermo 

quanto ho detto prima circa la possibilità di votare a favore perché adesso ho avuto una spiegazione 

sia dall’assessore Balestra e sia dal consigliere Grassetti, però sicuramente posso affermare quanto 

ho detto prima e non è che mi sono inventato niente - adesso non c’è il consigliere Rocchetti - della 

situazione che ho evidenziato prima, sono stato non protagonista, ma ho visto come sono andate le 

cose in un certo quartiere. Quindi se io faccio certe affermazioni, è perché la constatazione diretta ce 

l’ho sempre, non faccio affermazioni, così, campate in aria o perché mi sono state soltanto riferite. 

Sono andato sul posto per due volte a notte fonda e ho visto un certo comportamento, probabilmente 

c’è anche un piccolo giro di scambio di amori. Quindi se questo è ammesso e se l’Amministrazione 

comunale lo sa, fa male ad ammetterlo, che in certi posti poi si venga pure a creare uno scambio di 

certe relazioni, non di prostituzione, ma quasi del genere, probabilmente si dovrebbe fare più 

attenzione. È vero che ci sono anche cittadini jesini, italiani che fanno quel mestiere, però è molto 

negativo il fatto di poter accettare tutto, a volte ad occhi chiusi. Per quello che riguarda il nostro 

Consiglio comunale, noi abbiamo il Consigliere aggiunto, che purtroppo stasera, che si parla proprio 

di un argomento che per lui dovrebbe essere molto importante, stasera è assente, per cui se non 

interessa a lui…! Ah, è andato a casa? Va beh, è andato in vacanza, ci poteva far venire qualcuno, 

visto che l’argomento era importante. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie, collega Bravi. Vorrei informarvi che 

il Consigliere comunale straniero aggiunto non è presente; si è giustificato alla Conferenza dei 

Capigruppo in quanto, come tutti i lavoratori, ha un periodo di ferie ed è ritornato dalla propria 

famiglia, a casa, in Tunisia. Quindi io credo che sia un diritto sacrosanto per ognuno di noi. Detto 

questo, io non ho altri interventi. L’Assessore, brevemente, per favore se è possibile, Assessore. 

ASSESSORE – ANTONIO BALESTRA: Mi rammarico con lo Statuto, comunque, visto che c’è la 

norma che stabilisce che se non c’è la legge 142, 267, articolo 6, stabilisce che: “Gli Statuti sono 

stati deliberati dai rispettivi Consigli con il voto favorevole dei due terzi dei Consiglieri assegnati, 

quindi venti. Qualora tale maggioranza non venga raggiunta, la votazione è ripetuta in successive 

sedute da tenersi entro trenta giorni. Lo Statuto è approvato se ottiene per due volte il voto 

favorevole della maggioranza assoluta dei Consiglieri assegnati”. Considerando il fatto che martedì 

c’è un Consiglio comunale e ci sarà la prima votazione, sono tre le votazioni, stasera non ce ne sono 

ventuno, manco ventuno in tutto, attualmente per martedì, chiedo… 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Facciamo la seconda votazione, va bene? 

ASSESSORE – ANTONIO BALESTRA: Esatto, chiedo venia, me ne sono completamente 

dimenticato, questo lo ammetto, me ne sono dimenticato, Grassetti. 

152

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Va bene, Assessore. 

ASSESSORE – ANTONIO BALESTRA: Ammenda, (inc.). 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Come spiegava l’Assessore, per la modifica 

o le integrazioni del nostro Statuto c’è bisogno di un quorum particolare, che sono i due terzi del 

Consiglio comunale. A questo punto, comunque, anche se non raggiungiamo questa sera i due terzi, 

il regolamento, lo Statuto prevede che se non si raggiunge i due terzi nella prima votazione ed entro 

trenta giorni c’è bisogno di una seconda votazione, a questo punto votiamo questa sera, perché 

comunque la maggioranza del Consiglio c’è, poi martedì facciamo la seconda votazione. Nel 

frattempo l’Assessore integra quella documentazione. A questo punto, invito i Consiglieri comunali 

ad entrare in aula, chi intende votare la pratica. Votiamo il punto n. 16: Statuto comunale, modifica 

dell’articolo 7, titolo II, capo I, per riconoscimento dell’elettorato attivo e passivo ai cittadini 

stranieri non comunitari e apolidi per la elezione nei Consigli di Circoscrizione al pari dei cittadini 

italiani residenti. Apriamo la votazione, colleghi. Votazione aperta. Votiamo. Belluzzi è uscito. 

Presenti n.18 

Astenuti n.01 (Gregori per D.L. La Margherita) 

Votanti n.17 


Contrari n.00 

Il punto 16 viene approvato con 17 voti a favore e 1 astenuto, quindi a questo punto, ha bisogno di 

una seconda votazione che, come ripeto, sarà prevista sicuramente per martedì prossimo. 



153


DITTA P.A.V. S.R.L. - PIANO DI RECUPERO DEGLI IMMOBILI SITI IN VIA IV NOVEMBRE 

– SOTTOZONA A4 – APPROVAZIONE DEFINITIVA AI SENSI DELLA L.R. 34/92 E 

SUCCESSIVE MODIFICAZIONI ED INTEGRAZIONI 



Entra Curzi 


PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Passiamo al punto 18: “Ditta P.A.V. S.R.L. 

- piano di recupero degli immobili siti in via IV Novembre – sottozona A4 – approvazione 

definitiva ai sensi della L.R. 34/92 e successive modificazioni ed integrazioni”. 

Non ho interventi, apriamo le votazioni. C’è l’immediata esecutività su questa pratica. Punto 18, 

apriamo le votazioni. Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.19 

Astenuti n.02 (Bravi per F.I. – Grassetti per A.N.) 

Votanti n.17 


Contrari n.00 

Il punto 18 viene approvato con 17 voti a favore e 2 astenuti. Immediata esecutività, apriamo le 

votazioni. Votazione aperta, votiamo l’immediata esecutività del punto n. 18. 

Presenti n.19 

Astenuti n.02 (Bravi per F.I. – Grassetti per A.N.) 

Votanti n.17 


Contrari n.00 

L’immediata esecutività viene approvata con identica votazione: 17 a favore e 2 astenuti. 

154


DITTA ERIDANIA SADAM S.P.A. – ZUCCHERIFICIO DI JESI, REALIZZAZIONE IMPIANTO 

DI SEPARAZIONE CROMATOGRAFICA PER IL TRATTAMENTO DEL MELASSO. 

PERMESSO DI COSTRUIRE IN DEROGA AGLI STRUMENTI URBANISTICA AI SENSI 

DELL’ARTICOLO 14 DEL D.P.R. 380/2001 



Entrano Agnetti e Belluzzi 


PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 20: “Ditta Eridania Sadam S.P.A. – 

zuccherificio di Jesi, realizzazione impianto di separazione cromatografica per il trattamento del 

melasso. Permesso di costruire in deroga agli strumenti urbanistica ai sensi dell’articolo 14 del 

D.P.R. 380/2001”. 

La collega Aguzzi, prego. 

CONSIGLIERE – BRUNA AGUZZI (D.S.): Grazie, Presidente. Questa variante consente a Sadam 

di incrementare i livelli di utilizzo e di produttività dello stabilimento, aggiungendo alla raffinazione 

dello zucchero la lavorazione del melasso. Sappiamo quanto grave e delicata sia la questione per la 

nostra economia, per l’economia nazionale e per l’economia locale. L’applicazione della riforma 

dell’organizzazione comunitaria di mercato zucchero comporta, infatti, al di là dei tempi e delle 

modalità delle trattative europee che, come chiedono le Associazioni agricole e le Associazioni dei 

trasportatori, dovrebbero essere chiuse al più presto entro, si dice, novembre 2005, per la situazione 

nel Paese e nello specifico per le Marche la riduzione della superficie coltivata dal 30 al 50% 

dell’attuale per motivi economici se i tagli, che sono pari al 39%, sono quelli presentati; la riduzione 

degli Zuccherifici da 19 a 10 in Italia, da 2 a 1 nelle Marche; la necessità di recuperare per gli 

stabilimenti industriali dimensioni di lavorazione almeno superiori a 120.000 tonnellate di 

zucchero. Oggi la situazione viaggia tra le 50.000 tonnellate e le 115.000 tonnellate, se si pensa che 

in Francia gli stabilimenti lavorano una media di 200.000 tonnellate di zucchero, con evidenti 

minori costi industriali di produzione, si capisce come il sistema industriale italiano sia sottoposto 

ad una doppia competizione: quella mondiale e quella interna europea. Oggi il costo industriale in 

Italia è 370 euro a tonnellata, il prezzo dello zucchero a livello mondiale è 180 euro, la media della 

canna e della bietola. L’altro aspetto che comporta è la necessità di un sostegno alla ristrutturazione 

degli impianti per continuare l’attività e per diminuire costi industriali. Noi abbiamo fatto bene e 

facciamo bene come Consiglio comunale a votare questa variante per garantire i livelli di 

occupazione. Occorre ora contestualmente definire le condizioni e le ricadute per il territorio, 

contratti di coltivazione, occupazione, trasporti, indotto di varia natura e soprattutto una ragionevole 

continuità dell’attività agroindustriale. 

A questo proposito chiedo al Sindaco di promuovere un’azione integrata tra Comune di Jesi, 

Provincia di Ancona, Regione Marche, le organizzazioni dei produttori agricoli della cooperazione, 

le organizzazioni bieticole, i Sindacati e la Sadam, perché attraverso per esempio un patto 

territoriale si arrivino a definire scelte strategiche, impegni condivisi, allocazioni di risorse agricole 

e non e i tempi, ad esempio fare conciliare un tempo minimo, almeno fino al 2013, che è il termine 

degli effetti dell’attuale politica agricola comunitaria riformata, ferme restando le condizioni 

politiche e finanziarie dell’attuale bilancio dell’Unione Europea per la parte agricola. Chiarire, lo 

prevede già la proposta del commissario all’agricoltura (Fisher Berl), ma è meglio sottolinearlo, per 

prevenire eventuali operazioni speculative sulla detenzione delle quote zucchero, che cosa vuol dire 

Sadam con gli impianti di sua proprietà: Fermo, Jesi, Castiglion Fiorentino, Vilasor, eccetera, in 

155

quanto con essi si definisce quasi automaticamente il bacino di produzione e il raggio di azione e di 

convenienza della produzione del trasporto della bietola. Ad esempio, sembra che per la chiusura 

degli impianti, con obbligo a non fare altra attività agricola, le industrie saccarifere hanno un 

allettante bonus di 730 euro a tonnellata di zucchero, che uniti alla vendita delle quote di produzione 

di zucchero costituirebbero un’eccellente operazione finanziaria. Quindi – e concludo – è saggio e 

strategico chiarire le condizioni e arrivare a sottoscrivere questo patto territoriale che dia garanzie e 

certezze di mantenimento e di rilancio del settore. Grazie. 

PRESIDENTE C.C. - MASSIMO FIORDELMONDO: Grazie collega Aguzzi. Non ho interventi. 

Sindaco, prego. 

SINDACO – FABIANO BELCECCHI: Sì, io solo per dire che condivido sostanzialmente la 

proposta anche fatta dal Capogruppo dei D.S.. Se ci fosse la possibilità proporrei un ordine del 

giorno per martedì, in maniera tale che diventa un qualcosa di concreto su cui poi avviare il 

percorso previsto. 

PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Era soltanto per dire che sarebbe opportuno, 

vista l’urgenza della convocazione…, così trasformiamo il documento in ordine del giorno. No, 

perché domani parte la convocazione, era solo per questo, quindi c’è un problema… Va bene, a 

questo punto, collega Aguzzi, vuole intervenire? Va bene. Allora a questo punto pongo in votazione 

il punto 20: ditta Eridania Sadam S.p.A., zuccherificio di Jesi, realizzazione impianto di separazione 

cromatografica per il trattamento del melasso, permesso di costruire in deroga agli strumenti 

urbanistica ai sensi dell’articolo 14 del D.P.R. 380 del 2001. Apriamo le votazioni. Il punto 20 viene 

approvato all’unanimità: 20 voti a favore su 20 presenti. Immediata esecutività, apriamo le 

votazioni per l’immediata esecutività. Ripetiamo la votazione allora. Apriamo la votazione… 

Apriamo la votazione, ripetiamo quindi, colleghi. Va bene. 

Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.00 

Il punto 20 viene approvato all’unanimità con 21 voti a favore su 21 presenti. Immediata esecutività. 

Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.00 

L’immediata esecutività al punto 20 viene approvata con identica votazione: 21 favorevoli su 21 

presenti. 



156


DITTA BALDI CLAUDIO E BALDI ROMUALDA. PIANO DI RECUPERO EDIFICI SITI IN 

VIA ROMA ALL’INCROCIO CON VIA ZARA – SOTTOZONA A3 – ADOZIONE AI SENSI 

DELLA L.R. N. 34/92 E SUCCESSIVE MODIFICHE ED INTEGRAZIONI 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 21: “Ditta Baldi Claudio e Baldi 

Romualda. Piano di recupero edifici siti in via Roma all’incrocio con via Zara – sottozona A3 – 

adozione ai sensi della L.R. n. 34/92 e successive modifiche ed integrazioni”. 

Non ho interventi, apriamo la votazione. Votazione aperta. Votiamo il punto 21. 

Presenti n.21 


Votanti n.20 


Contrari n.00 

Il punto 21 viene approvato all’unanimità: 20 favorevoli e 1 astenuto. 

157


DITTA IMT GROUP S.R.L. – PIANO DI RECUPERO DELL’IMMOBILE SITO IN VIA 

GALLODORO – VIA ZANNONI – SOTTOZONA A3 – ADOZIONE AI SENSI DELLA L.R. N. 

34/92 E SUCCESSIVE MODIFICHE ED INTEGRAZIONI 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 22: “Ditta Imt Group S.r.l. – piano di 

recupero dell’immobile sito in via Gallodoro – via Zannoni – sottozona A3 – adozione ai sensi della 

L.R. n. 34/92 e successive modifiche e integrazioni”. 

Non ho interventi, apriamo le votazioni. Votazione aperta. Votiamo. 

Presenti n.21 

Astenuti n.04 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Grassetti per A.N.) 

Votanti n.17 


Contrari n.00 

Il punto 22 viene approvato all’unanimità: 17 voti a favore e 4 astenuti. 

158


REALIZZAZIONE PERCORSO CICLABILE IN AMBITO URBANO DI COLLEGAMENTO 

TRA VIA VALCHE E VIA ROMA LUNGO IL CORSO DEL VALLATO. INTEGRAZIONE 

PROGRAMMA TRIENNALE OO.PP. 2005-2007 - VARIAZIONE DI BILANCIO 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 23: “Realizzazione percorso ciclabile 

in ambito urbano di collegamento tra via Valche e via Roma lungo il corso del Vallato. Integrazione 

programma triennale OO.PP. 2005-2007 - variazione di bilancio”. 

Non ho interventi, apriamo le votazioni per il punto 23. Votazione aperta. Votiamo. 

Presenti n.21 


Votanti n.17 


Contrari n.00 

Il punto 23 viene approvato con 17 voti a favore e 4 astenuti. C’è l’immediata esecutività, apriamo 

le votazioni. Votazione aperta per l’immediata esecutività. 

Presenti n.21 


Votanti n.17 


Contrari n.00 

L’immediata esecutività viene approvata con identica votazione: 17 a favore e 4 astenuti. 

159


VARIANTE AL P.R.G. DELL’AREA SITA IN VIA GROTTE DI FRASASSI. APPROVAZIONE 

AI SENSI DELL’ART. 26 DELLA L.R. N. 34/92 E SUCCESSIVE MODIFICAZIONI IN 

ADEGUAMENTO AL PARERE FAVOREVOLE DELLA GIUNTA PROVINCIALE ESPRESSO 

CON RILIEVI CON DELIBERAZIONE N. 132 DEL 26 APRILE 2005 




PRESIDENTE C.C. – MASSIMO FIORDELMONDO: Punto 24: “Variante al P.R.G. dell’area sita 

in via Grotte di Frasassi. approvazione ai sensi dell’art. 26 della L.R. n. 34/92 e successive 

modificazioni in adeguamento al parere favorevole della Giunta provinciale espresso con rilievi con 

deliberazione n. 132 del 26 aprile 2005”. 

Non ho interventi. Apriamo le votazioni sul punto 24. Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.04 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Grassetti per A.N.) 

Il punto 24 viene approvato con 17 voti a favore e 4 contrari. Immediata esecutività. Colleghi, è 

l’ultima votazione, forza, immediata esecutività sul punto 24. Colleghi! Colleghi, per favore! 

Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.04 (Agnetti, Belluzzi e Bravi per F.I. – Grassetti per A.N.) 

L’immediata esecutività viene approvata con identica votazione: 17 voti a favore e 4 contrari. 

Il 26 è stato rinviato, quindi abbiamo terminato colleghi, quindi ci vediamo martedì prossimo alle 

ore 18.00. 

La seduta termina alle ore 23.45. 

160

ad90E8F.tmp.DOC 





DEL 26.07.2005 

161


Viene effettuato l’appello nominale. 

PRESIDENTE C.C. - FIORDELMONDO MASSIMO: 20 presenti seduta valida, nomino come 

scrutatori Morbidelli, Bucci e Agnetti. Innanzitutto devo comunicare un errore che ho fatto al 

precedente Consiglio comunale, nel senso che dopo la votazione della pratica riguardante la 

modifica dello Statuto comunale, io dopo la votazione ho pronunciato l’avvenuta approvazione con 

maggioranza semplice, 18 favorevoli della modifica dello Statuto. Dal momento che, invece, il 

Regolamento prevede che la prima votazione deve essere a votarla, approvarla almeno due terzi del 

Consiglio comunale, io dovevo pronunciare "non approvato dai due terzi del Consiglio comunale" e, 

quindi, rinviare la votazione al Consiglio comunale di questa sera. Quindi modifico questo mio 

errore; nel precedente Consiglio comunale non è stata approvata nessuna modifica allo Statuto, in 

quanto in prima votazione non abbiamo raggiunto i due terzi dei Consiglieri (inc.) al Consiglio 

comunale. Quindi questa sera noi votiamo di nuovo la pratica, se raggiungiamo i due terzi dei 

Consiglieri comunali assegnati passa in prima votazione, altrimenti dobbiamo sempre questa sera 

ripetere la votazione un’altra volta. Quindi dobbiamo eventualmente con la maggioranza semplice 

votare due volte la pratica. Detto questo colleghi, scusate colleghi facciamo una verifica di quanti 

siamo in aula. Non c’è numero legale colleghi, sospendo per 10 minuti il Consiglio comunale, 

riprendiamo alle ore 18.50. 

Il Consiglio viene sospeso alle ore 18.40. 

Il Consiglio viene ripreso alle ore 18.50. 

PRESIDENTE C.C – FIORDELMONDO MASSIMO: Colleghi in aula per favore, bisogna rifare 

l’appello, quindi, procediamo con l’appello. 

Viene effettuato l’appello nominale. 

PRESIDENTE C. C - FIORDELMONDO MASSIMO: 26 presenti seduta valida, rinomino 

scrutatori i colleghi Morbidelli, Bucci e Agnetti. Dunque colleghi, va bene non ripeto ciò che ho 

detto prima; debbo giustificare i colleghi Brunetti Fosco e Lombardi Nazzareno. A questo punto 

colleghi la prima pratica “Comunicazione del Sindaco e del Presidente del Consiglio comunale”. 

non ci sono comunicazioni, dobbiamo purtroppo ancora una volta con immenso dolore, non sono 

parole di circostanza, ma vere, sentite da tutti con un profondo dolore ed anche con un profondo 

senso di angoscia commemorare, ricordare le vittime purtroppo nel nuovo attentato, dell’ennesimo 

attentato avvenuto in Egitto a Sharm el Sheikh pochi giorni fa. Tra le vittime, purtroppo, tra le tante 

troppe vittime anche finora, ripeto purtroppo quattro nostri connazionali; il numero è destinato 

anche tra i nostri connazionali, a salire, stando alle notizie, dalle ultime notizie che abbiamo. Quindi 

che dire di fronte a fatti come questi, allo scatenarsi di questi atti di terrorismo dove tante vittime 

innocenti, pochi giorni fa a Londra, adesso a Sharm el Sheikh tante vittime innocenti purtroppo 

pagano con la vita questi atti sconsiderati, pagano con la propria vita, appunto, questi atti che ripeto 

non trovo le parole per definire. In conferenza con i Capigruppo colleghi abbiamo deciso come le 

altre volte di non prendere la parola come Capigruppo e, quindi, in questi momenti molto 

probabilmente ha ragione chi sostiene che il silenzio è il modo migliore per ricordare le vittime e 

per esprimere un profondo cordoglio alle famiglie delle vittime io, appunto, rispettando la volontà 

della conferenza dei Capigruppo e credo di tutti voi e del pubblico presente invito a rispettare, ad 

osservare un minuto di silenzio. 



162

L’aula osserva un minuto di silenzio. 

PRESIDENTE C. C – FIORDELMO MASSIMO: Grazie. Dunque colleghi questa sera abbiamo 

quattro pratiche. Primo punto all’ordine del giorno. 



163

COMMA N 2 – DELIBERA N.152 DEL 26.07.2005 

RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA BILANCIO DI PREVISIONE 2005 – 

VARIAZIONE 



Entra: Brazzini ed escono: Montaruli e Cercaci 


PRESIDENTE C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Non ho interventi quindi…ah collega 

Belluzzi, prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (F.I): Brevemente per dire, esprimere alcuni concetti 

che avrei dovuto esprimere l’ultima seduta del Consiglio comunale. Un piccolo inciso anche 

relativamente a quel fenomeno strano che si è verificato… ho parlato testé con il direttore generale 

che correttamente mi aveva detto come avevo fatto a sapere di questa delibera, anche perché lui 

stesso mi ha confermato che in 25 anni di lavoro nelle Pubbliche Amministrazioni un caso del 

genere non si era verificato mai. Io dico semplicemente in questo Consiglio comunale… per dire 

che avevo chiesto appena arrivato la delibera, perché pensavo di trovare nella delibera la relazione 

dei Sindaci revisori. Invece poi mi è stato detto che la relazione dei Sindaci revisori in questo caso, 

non essendo una variazione di bilancio, ma essendo una variazione relativamente alla relazione 

previsionale e programmatica la relazione dei Sindaci revisori non serviva. Dopodiché il giallo, - 

giallo per modo di dire -, ma una serie di piccole omissioni sulle quali credo l’Amministrazione 

comunale, non per individuare i colpevoli, ma soprattutto per far sì che l’azione amministrativa non 

si faccia soltanto in Consiglio comunale, ma si faccia anche negli uffici e soprattutto per evitare che 

questo oggi sede di Commissioni, i Capigruppo lo hanno ribadito che d’ora in poi le pratiche 

presentate in Consiglio comunale devono essere complete di tutto e io aggiungerò che anzi è 

necessario che al momento dell’invio del Consiglio comunale si sia certi che tutte le pratiche siano 

complete e definitive; dopodiché non so se nella trilogia dei film di Herry Potter ci sarà anche un 

film sulla delibera scomparsa, però, per me è un problema finito. 

Veniamo, invece, al contenuto di questa delibera. Il contenuto di questa delibera oggi potremmo 

parlare poco, perché è soltanto una delibera preparatoria di alcune cose che l’Amministrazione 

comunale dovrà trattare in maniera più approfondita a settembre quando verranno in Consiglio 

comunale gli equilibri di bilancio. C’è stato un articolo oggi sulla Stampa, relativamente al 

“Bilancio comunale ad un passo dal baratro”; io questo non so su quale presupposti nasca, anche 

perché se siamo ad un passo dal baratro non lo sapremo oggi, ma lo sapremo a settembre. Però una 

cosa è certa, a che serve questa delibera. Il piano relazioni prevedeva che la relazione previsionale e 

programmatica prevedeva che con le alienazioni venissero realizzate opere pubbliche e questo va 

bene, salvo un piccolo aggiustamento che a settembre con la variazioni degli equilibri di bilancio 

può venire fuori anche che le alienazioni non vengono utilizzate per realizzare opere pubbliche, ma 

le alienazioni vengono salvaguardate per tutelare gli equilibri del bilancio. Gli equilibri del bilancio 

significa che con le alienazioni, con l’avanzo di amministrazioni tranne che con la contrazione dei 

mutui si possono pagare e finanziare interventi relativi alla spesa corrente. Sostanzialmente questa 

delibera qui è prodromica di quello che voi farete a settembre; voi a settembre con gli equilibri di 

bilancio stabilirete che con l’alienazione dell’area in Grotte di Frasassi, nella quale tra l’altro - e 

questo per me è grave – prevedete un minore incasso di 339 mila euro circa, euro più euro meno e 

che soprattutto cambierà il modo di immettere sul mercato questi terreni in Grotte di Frasassi. 

Io mi ricordo e credo che addirittura votammo la delibera, relativamente alle alienazioni di Via 

Appennini Bassa e via Grotta di Frasassi; per un semplice motivo che eravamo convinti che con 

164

questo tipo di alienazione al di là di realizzare opere pubbliche necessarie ed improrogabili si 

potessero anche immettere sul mercato lotti di qualità per calmierare i prezzi. Il che avrebbe 

significato che ciascuno privato cittadino avrebbe potuto concorrere ad acquistare un lotto di terra, 

che quel lotto di terra poteva essere utilizzato per realizzare un’edilizia di qualità, che 

sostanzialmente i grossi operatori che già operano nella nostra città acquistando terreni, in modo 

particolare per quanto riguarda i contenitori, parliamo di tutti i contenitori che esistono nella città in 

cui si realizzano PEEP, in cui non si realizzano PEEP. Non colpevolizzo, né mando in paradiso 

nessuno, però, voglio dire oggi si corre il rischio che quel lotto in Grotte di Frasassi venga 

acquistato… non essendoci la lottizzazione, non essendoci l’urbanizzazione venga acquistato non 

da singoli cittadini che potrebbero essere interessati a realizzare un’abitazione, ma da grosse 

imprese che chiaramente essendo imprese, operando sul mercato immobiliare fanno delle operazioni 

in cui non c’è la diffusione del bene, ma c’e una concentrazione delle progettazioni. Io sempre ho 

insistito più volte del ruolo del Comune come gestore delle aree, questo è al di là di quello che voi 

dite delle enunciazione che fate su Piani Idea, questa è una delle vostre mancanze. I Comuni che 

hanno scelto questa via, quella della gestione diretta delle aree sono Comuni che riescono a 

realizzare opere pubbliche che fanno un’edilizia all’avanguardia, ma soprattutto sono Comuni che 

riescono in un momento di particolare difficoltà, non soltanto per gli enti locali, ma per tutti gli enti 

pubblici e i cittadini in particolare difficoltà riescono a garantire i servizi sociali. 

Noi con questo atto garantiremo soltanto la spesa corrente che è frutto di un’inefficienza il cui 

aumento esponenziale è frutto di una inefficienza amministrativa, imputabile soltanto a questa 

amministrazione o a tutte le amministrazioni precedenti che sostanzialmente hanno nascosto che nel 

bilancio del Comune Jesi onestamente c’è un debito strutturale e i vecchi 5 miliardi del debito 

strutturale dei precedenti assessori c’è e rimane, soltanto che viene rinviato tra bilancio preventivo 

ed aggiustamenti degli equilibri del bilancio e per finire al consuntivo, perché non è possibile 

sbandierare ai quattro venti la situazione finanziaria del Comune, mettendo in risalto un’analisi 

della (Starderentour), quando poi alla fine a pochi mesi dal bilancio per preparare la manovra di 

settembre vengono anticipate delle alienazioni senza indicarne la finalità. Questo è il grave di quello 

che state facendo, perché bilancio consuntivo, bilancio previsionale, poi abbiamo fatto subito dopo 

il bilancio previsionale l’operazione e le negoziazioni ai mutui. 

Adesso facciamo questo, se noi non ci mettiamo in mente che per sanare il bilancio comunale 

dobbiamo mettere in piedi altre operazioni, allora vuol dire che continuiamo a ripeterci nell’errore e 

chi ripete l’errore alla fine mette il bilancio del Comune in una situazione estremamente precaria. 

Con la delibera di rinegoziazioni mutui abbiamo fatto sì che anche i nostri nipoti, se non i pronipoti 

abbiano da pagare delle rate di mutuo, delle rate di mutui, perché abbiamo rinnovato i mutui, 

rinegoziato i mutui a 30 anni, quindi, il continuare a nascondere questo, nonostante le affermazioni 

di buona intenzione all’assessore alle finanze io credo che sia un errore. 

L’assessore alle finanze prima di fare le enunciazioni in Consiglio comunale farebbe bene a farle in 

Giunta e farebbe bene soprattutto a verificare in maniera unitaria le compatibilità che esistono e le 

proposte che vengono fatte dagli uffici rispetto alle proposte che vengono fatte poi in Giunta e che 

vengono iscritte nel Bilancio. In questi giorni mi sto attivando nei modi consentiti ai Consiglieri 

Comunali per scoprire che cosa stiamo facendo e combinando sul discorso dei stipendi e sul 

discorso degli adeguamenti contrattuali degli stipendi; sul discorso del pagamento degli straordinari, 

sul discorso del conteggio degli arretrati per gli adempimenti… per verificare che probabilmente da 

questa manovra, da questa situazione, da questa serie di problemi potrebbero venir fuori altri 500 

mila euro di necessità e credo che forse questo non basterà per coprire le necessità che ci verranno 

prospettate a settembre. Per questo motivo noi voteremo contro questa delibera e ci auspichiamo 

che quello che si è verificato all’ultimo Consiglio comunale non si ripeta più. 



165

PRESIDENTE DEL C. C – FIERDELMONDO MASSIMO: Grazie, collega Belluzzi. Dunque 

Grassetti, prego. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (AN): Grazie, Presidente. Beh, io ho chiesto la parola 

per dare atto di qualche altra situazione che ritengo vada sottolineata in un momento difficile come 

questo che non dura da poco. Noi in questo Comune abbiamo una maggioranza tartaruga zoppa e 

penso che tra tanti forse io sono uno di quelli che può dirlo ad alta voce senza paura di essere 

smentito, perché sono stato anche criticato per aver fatto da bastone in uno dei momenti in cui 

zoppicava di più. Vedete, venerdì va bene è successo quello che è successo; oggi siamo riusciti a 

iniziare il Consiglio comunale alle 18.50 benché fosse stato fissato per le 18.00 e questo perché sino 

ad allora non c’era la possibilità di raggiungere il numero legale se non ancora una volta con la 

presenza dell’opposizione. Siccome questo è successo parecchie volte negli ultimi mesi e ne 

abbiamo dato atto che le pratiche venivano votate perché c’era l’opposizione in aula, oggi 

l’opposizione ha deciso di restare a vedere quanto e come la maggioranza potesse farsi carico di 

quelli che sono i problemi istituzionali che in questo momento sembra siano più pesanti del solito, 

rispetto alle altre volte. Bene, alla fine sembra, come vediamo, la maggioranza c’è riuscita con 

parecchio sforzo, appunto, zoppicando, però, auspicherei maggiore attenzione, perché non è vero e 

non è giusto che si possa sempre confidare nella presenza dell’opposizione che per quanto abbia 

grande sensibilità istituzionale, consiglio che non vadano invertiti i ruoli assolutamente, ciascuno 

porta avanti il ruolo politico che gli compete. 

Detto questo entro un attimo nel merito e dico che ancora una volta questa delibera è la classica 

vendita di gioielli di famiglia per cercare di salvare una situazione che altrimenti sarebbe terribile. 

Abbiamo bisogno proprio per i servizi… come diceva prima di me, molto più autorevolmente, il 

Consigliere Belluzzi per la spesa corrente diceva “abbiamo bisogno di sostanze ed andiamo a 

vendere lotti che è giusto da un certo punto di vista che vengano messi a disposizione dei cittadini” 

poi ne parleremo di questa cosa, ma è anche vero che misure di questo tipo tendenti a far cassa, 

perché la necessità evidentemente c’è, non debbano tuttavia essere considerate come la soluzione o 

la panacea di tutti i mali, perché sappiamo benissimo che una volta che un terreno viene venduto, 

poi dopo è venduto e non c’è per rivenderlo. Se noi vogliamo avere la garanzia di un’entrata in 

bilancio dovremmo trovare qualche occasione diversa; a proposito io cercherei di accelerare o 

strumentalizzare il più possibile il Piano Idea per cercare di far rientrare nel bilancio del Comune 

quella sostanza… Le scelte del Piano Idea, far rientrare nel bilancio del Comune quegli oneri di 

urbanizzazione e quegli altri introiti che sarebbero importanti e rilevanti ai fini di una certa 

tranquillità in ordine al futuro. 

Aggiungo un altro aspetto ed anche qui concordo con il Consigliere Belluzzi che ha parlato prima di 

me sul fatto che questi lotti, a mio avviso, dovranno essere lotti da mettere a disposizione, in ogni 

caso, ai cittadini e non a imprese, ad associazioni, società e comunque soggetti commerciali, perché 

da tempo Jesi ha bisogno di avere a disposizione aree, perché il cittadino che ne abbia la possibilità 

sia in grado di potersi costruire una casa su terreno jesino e non debba essere costretto a ricorrere 

alle lottizzazioni recenti dei paesi limitrofi. Per far questo io credo che si debba, quando sarà ora, 

operare la giusta scelta e in Commissione l’ingegnere Romagnoli diceva “bisognerà vedere se in 

questi lotti ci sarà la possibilità di realizzare palazzine con un certo numero di appartamenti, oppure 

realizzare delle villette”. Io credo che di palazzine a Jesi con numeri abbondanti di appartamenti ve 

ne siano sin troppi; abbiamo bisogno, invece, di una certa edilizia residenziale che però – ripeto – 

non passi per le agenzie, non passi per società immobiliari, ma dia la possibilità al cittadino di 

acquistare il lotto e di poterci costruire un progetto e realizzare un sogno. Sappiamo che la riduzione 

dell’importo che dovrà essere, che dovrà entrare nelle casse rispetto alla previsione precedente è 

dovuto al fatto che una parte dei lotti non viene posta in vendita o comunque non viene messa 

all’asta, perché su questa grava un ricorso al TAR da parte dei residenti. E questo Sindaco io l’ho 



166

saputo in commissione; per quello nella delibera di oggi via Appennini Bassa non c’entra. E’ un 

altro piano, ma non può essere venduto tutto, perché una parte è sub iudice; c’è l’osservazione della 

Provincia, però, in Commissione l’ingegnere Romagnoli ci ha detto che per… prego, se vuoi io non 

ho problemi su questo. 

SINDACO – BELCECCHI FABIANO: Solo per una precisazione. Sono due piani diversi, uno è a 

Grotte di Frasassi e un altro è a via Appennini Bassa; su via Appennini Bassa, su una metà dei lotti 

disponibili, quattro su otto mi sembra c’è pendente un ricorso al TAR; su via Grotte di Frasassi noi 

abbiamo accettato le osservazioni fatte dalla Provincia su quel piano di variante che praticamente 

consideravano all’interno di un vincolo di carattere paesaggistico ed ambientale una parte dell’intera 

area, coinvolta dalla variante. Abbiamo nel Consiglio scorso fatto nostre sostanzialmente le 

osservazioni della Provincia; quindi metteremo all’asta e in vendita la parte che è rimasta libera e, 

quindi, approvata dalla Provincia. Non c’è ricorso al TAR su questa parte, il ricorso al TAR su 

quell’altro piano di lottizzazione. 

CONSIGLIERE – ANTONIO GRASSETTI (AN): Sindaco probabilmente mi sono espresso male, 

perché ho capito alla Commissione che noi non possiamo mettere all’asta tutto il comparto, 

compreso anche quello di via Grotte di Frasassi se non sbaglio, di via Appennini Bassa, perché su 

quel pezzo, su quella parte, al di là della questione che dicevi te adesso, grava il ricorso al TAR, il 

procedimento amministrativo, perché se non ci fosse stato oggi avremmo potuto discutere di tutto 

quanto, anche di quello. Allora visto e considerato che comunque una misura diretta a coprire gli 

utili di bilancio e un introito, sul quale il Comune conta molto, indipendentemente dall’opportunità 

o meno, io dico che sarebbe il caso e l’avevo già detto anche in Commissione di chiedere ai nostri 

legali che si attivino presso la cancelleria del Tribunale amministrativo per richiedere o una 

anticipazione di udienza o comunque un’istanza di prelievo in modo che quanto prima possa essere 

discusso il ricorso pendente e quanto prima possa esistere l’opportunità di poter contare 

eventualmente anche su questa parte di lotto, questa parte di terreno. Penso che dagli appunti che ho 

preso ho detto tutto e concludo dicendo che anche noi ci associamo alla dichiarazione che ha fatto 

prima di noi il Consigliere Belluzzi, rispetto a questa pratica il nostro voto sarà contrario. 

PRESIDENTE DEL C. C – FIERDELMONDO MASSIMO: Grazie, collega Grassetti. Ha prenotato 

il collega Brazzini. 

CONSIGLIERE – ENRICO BRAZZINI (Unità Socialista): Siamo sempre alle solite. È da 5 anni 

che lo sto chiedendo, ma nessuno mi sta dando risposta, almeno sei, perché quando si fanno i 

bilanci preventivi e si decide di mettere in vendita degli immobili o dei terreni di pertinenza 

dell’Amministrazione comunale, nonostante noi già in precedenza abbiamo mostrato diverse 

difficoltà a capire con i numeri e a dire che effettivamente quei numeri non erano l’effettivo valore 

di quello che veniva immesso sul mercato, ci è stato risposto che, invece, il contrario. E poi non so 

perché una volta arrivati al dunque, alla vendita ci troviamo “vedi Villa Fabbro” partiti quasi 4 

miliardi, ci sono delle delibere, è arrivata a 1 miliardo e 700 milioni alla vendita. Non capisco tutto 

questo, perché in bilancio preventivo avevamo messo 4 miliardi; probabilmente ci serviva per fare 

la copertura del bilancio; “vedi Giovanni XXIII” è la più recente. Quello che era messo in delibera 

di riuscire a realizzare non è stato realizzato, perché ancora qualcuno non è stato nemmeno venduto, 

quindi, voglio dire: perché questa Amministrazione comunale fa delle valutazioni che poi all’atto 

pratico, nel bilancio preventivo ha un valore alto e nel bilancio consuntivo poi, alla vendita 

effettuata ci troviamo, invece, non dico dimezzato, ma quasi – come in questo – 300 e passa mila 

euro penso che non siano bricioline. Certo l’Amministrazione trova sempre le scuse, però, ci ha 

detto che era comprensiva degli oneri di urbanizzazione, però, sa bene che gli oneri di 



167

urbanizzazione non corrispondono a 300.000, ma a 250.000 grosso modo. Quindi ci sono sempre 

questi 100.000 euro di differenza. 

A me piace ragionare sui numeri, però, purtroppo quest’Amministrazione quando io tiro fuori i 

numeri non risponde mai con i numeri, ma risponde solo “noi facciamo servizio sociale, dobbiamo 

rimettere, quindi, dobbiamo fare servizi sociali e quindi…”. Però per fare servizi sociali non è detto 

che si debba rimettere; io non dico che l’Amministrazione comunale deve essere un’impresa, deve 

guadagnare e questo voglio far capire, ma l’Amministrazione comunale seria - seria come io ritengo 

che sia un’Amministrazione di sinistra seria - deve far quadrare i suoi bilanci, quindi, non deve 

sperperare i suoi bilanci e se fossi io il Sindaco in questo momento direi chiaramente i motivi di 

queste difficoltà finanziarie che certamente io non credo che in 3 anni e mezzo di mandato siano 

tutta farina del suo sacco quindi (interruzione della registrazione per cambio lato cassetta) 

purtroppo perché questo l’ho detto già dalla precedente amministrazione un fardello che le 

precedenti amministrazioni hanno dato in eredità a questa amministrazione. 

Il Sindaco deve avere il coraggio di dirle queste cose, non deve aver paura, non deve aver paura, 

perché è questa la realtà dei fatti, non si può nascondere quello che non si può nascondere. Non si 

possono nascondere ad un Consigliere comunale dopo 30 giorni quasi passati dal bilancio 

consuntivo i documenti che lui chiede, non si può dire che quei documenti sono difficili da 

estrapolare, quei numeri sono difficili da estrapolare perché il bilancio comunale è complesso, 

perché queste sono solamente delle favole che l’amministrazione può raccontare. Allora 

l’Amministrazione comunale mi faccia, visto che io non posso stare tutta la giornata dipendente del 

Comune, mi faccia tutte le fotocopie di tutte le fatture di tutto l’anno 2004 e poi gli tiro fuori tutti i 

conteggi che vogliono, le spese che ci ha avuto per il personale, le spese che ci ha avuto per le 

cooperative di servizi, le spese che ci ha avuto per l’acquisto della carne, le spese che ci ha avuto… 

mi dia tutto quanto che glielo faccio io, sicuramente lo farò a mio modo, però, alla fine i numeri 

saranno i numeri che diranno la verità di questa Amministrazione comunale e non quello che 

l’Amministrazione comunale sta nascondendo. Io in Commissione… mi dispiace non voglio 

mettere di mezzo il nuovo ragioniere capo, perché assolutamente non ha nessuna colpa dell’attuale 

situazione in cui versa l’Amministrazione di Jesi, però, io in Commissione ho chiesto “se nella sua 

esperienza che ha avuto in un altro Comune” che poi oltretutto non è che sia molto differente da 

Jesi, perché Fabriano, quindi, non è che sia una realtà diciamo come un Fano o Cupra Montana o 

chissà quale altro paese. Ho chiesto “ma in quel Comune dove ha avuto l’esperienza quante delibere 

di variazione di bilancio vengono fatte in ogni Consiglio comunale?” Perché a me risulta che in non 

tutti i Consigli comunali vengono portate le delibere, anzi sono rarissime le delibere di variazione 

del bilancio e lui ha ammesso che in effetti in qui si fanno moltissime variazioni di bilancio. 

Al che chiedendo il motivo per cui venivano fatte queste notevoli variazioni di bilancio è la causa 

che io ho sempre detto e che il Sindaco ha sempre smentito, cioè che questa Amministrazione come 

le precedenti amministrazioni non ha una programmazione e, quindi, è costretta di fronte 

all’evidenza di tappare le falle… io avevo fatto capire che era una nave, visto che il Sindaco si era 

paragonato al Capitano di una nave e la Giunta era… la precedente Amministrazione sto parlando, 

mi guardando brutto il Sindaco, che comunque era una barca che andava un po’ alla deriva e aveva 

molte, molte falle. Tante è che noi come socialisti ci siamo, abbiamo abbandonato quella 

maggioranza, siamo andati all’opposizione, proprio perché ritenevamo già da quella volta che i 

bilanci comunali erano in grossissima difficoltà e venivano mascherati sotto altre forme. Abbiamo 

cercato di dare un aiuto per poter migliorare quel bilancio, però, è stata sempre lettera morta da 

parte delle amministrazioni che hanno governato questa città. Mi auguro che adesso il primo del 

bisogno abbia bisogno di qualcuno che abbia le idee chiare su quello che si può fare per migliorare 

questa situazione pesantissima, io aggiungo, pesantissima di questa Amministrazione comunale, 

perché io l’ho detto sempre. Logicamente non sono un professionista dei conti, però, già mi basta di 

vedere quello che ho visto per capire quello che c’era da capire, perché quando l’amministrazione 



168

non riesce a rispondere alle mie domande significa proprio questo che non sa come navigare e sta 

navigando a vista. E’ questa la realtà, quindi, io chiedo ancora una volta al Sindaco che credo abbia 

l’intelligenza di dire come stanno effettivamente le cose e questo debito strutturale non è dalla sua 

amministrazione, ma un debito che si trascina dalle precedenti amministrazioni. Allora andremo alla 

ricerca di chi sono i colpevoli, perché io ritengo che non si possa continuare ad andare avanti di 

questo passo. E’ inutile poi dire di fare delle riforme sul personale quando poi in realtà sono passati 

gli anni e, anzi abbiamo visto proprio ultimamente che invece di andare avanti siamo andati 

indietro, perché non è mai successo nella precedente amministrazione una cosa del genere. Non mi è 

mai successo nella precedente amministrazione, perlomeno non sono riuscito mai a individuare 

qualcuno, perché forse perché erano più furbi, non sono mai riuscito a individuare una delibera di 

Giunta comunale che la stessa Segretaria comunale in Consiglio comunale ha dichiarato che era 

illegittima. E il Sindaco se vuole gli dico quale è, quella del famoso cimitero all’ingresso che poi è 

stata addirittura accantonata dal nuovo assessore con tanto di ringraziamento a Brazzini per aver 

suggerito che quell’opera era inutile, ma non era inutile perché Brazzini l’ha detto, glielo aveva 

detto già da tempo che era inutile, perché logicamente le difficoltà ci sono state, la delibera era 

effettivamente illegittima, però, questa maggioranza che siede nei banchi di fronte a me ha deciso di 

votare contro la mia delibera che chiedeva l’annullamento e la ripresentazione nei modi regolari; 

questo si doveva fare. 

Non ho avuto nemmeno il coraggio di andare contro la Giunta che aveva approvato una delibera 

illegittima. Io non so se in qualche altro Comune succede che vengano approvate delle delibere 

illegittime; questo penso che sia la causa soprattutto, perché non esiste più il Co.re.co. e, quindi, 

secondo me è una grossa mancanza. Ci sarebbe molto da discutere su questa situazione, però, 

ritengo che il Consiglio comunale, così come è, e in particolare modo in questa città dove tutto va 

bene finché va bene a questa maggioranza, penso le cose non miglioreranno, perché sicuramente e 

termino qui, anche perché è inutile che dica altre cose, perché tanto poi come l’ultimo Consiglio le 

risposte ad altri sono state date, a me come al solito non vengono date. Quindi chiudo ed anche io 

sono d’accordo su quello che ha detto Belluzzi e, quindi, voterò contro questa delibera e anzi il mio 

impegno non sarà soltanto quello di votare contro questa delibera, ma sarà quello anche di cercare 

tutti i motivi per poter vedere se questa delibera che passerà, perché passerà ci mancherebbe altro, se 

comunque è una delibera legittima ed arriverò fino in fondo, fino a trovare tutte le situazioni e a 

vagliare bene questo documento. Quindi l’Amministrazione comunale sappia fin d’ora che io farò 

delle verifiche su questa delibera, grazie. 

PRESIDENTE C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Grazie, collega Brazzini. Dunque collega 

Aguzzi, prego. 

CONSIGLIERE – BRUNA AGUZZI (D.S.): Presidente, la variazione della relazione previsionale e 

programmatica che questa sera discutiamo, dimostra l’apprezzabile volontà di chiarezze e di 

trasparenza con la quale questa amministrazione affronti i problemi del bilancio. E’ un metodo di 

cui diamo merito ai nostri amministratori e che deve proseguire sempre nelle sedi istituzionali, 

commissioni e Consiglio. Ringrazio, quindi, Sindaco e Assessore per la volontà che dimostrano nel 

voler andare fino in fondo, con tempestività nell’affrontare i problemi che appesantiscono e 

contribuiscono a rendere più rigido un bilancio che già subisce le strette delle scelte dei tagli 

governativi. Le importanti operazioni e misure già avviate, penso al progetto patrimonio, alla 

riorganizzazione del personale, all’alienazione delle aree certamente devono andare in questo modo 

di risanamenti strutturale. Questi atti di cui ci aspettiamo e siamo certi che presto arriveranno i primi 

positivi risultati devono procedere con efficacia, celerità e determinazione; se sapremo fare e 

sapremo fare questo, siamo convinti che risultati positivi di risanamento strutturale e di rinnovata 



169

capacità di investimento verranno, anche aiutati dal fatto che operiamo in un contesto ricco, in una 

città sana, dinamica e vitale. Grazie. 

PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Grazie, collega Aguzzi. Dunque 

collega Meloni, prego 

CONSIGLIERE – ROSA MELONI (D.L. La Margherita): Bene io spero e mi auguro che si possa 

anche dire come… c’è il proverbio “che tanto tuonò che non piovve”. E’ evidente che l’opposizione 

fa bene il suo mestiere e naturalmente ha tutto l’interesse a tuonare in modo altisonante. In questo 

caso premesso questo augurio che formulo voglio entrare nel merito di questa delibera che andiamo 

a votare questa sera. La delibera dice che alcune alienazioni previste nel piano programmatico di 

bilancio per l’esercizio 2005 non si sono realizzate, non si potranno realizzare a motivo di vincoli e 

le autorizzazioni che vanno oltre il tempo dell’anno solare e in questa delibera, quindi, in modo 

urgente si prevede un anticipo di una alienazione prevista nel 2006. Dunque e perché adesso? 

Perché giustamente l’Assessore prevede questa operazione in tempo utile per la procedura che 

saremmo chiamati a votare a settembre; allora alcune osservazioni sono state coerenti, giuste ed io 

come qualche altro collega che ha parlato prima di me che mi sono trovata a vedere, a votare bilanci 

preventivi ed anche consuntivi di conseguenza, mi rendo conto che le difficoltà del bilancio, le 

sofferenze di un bilancio comunale in questi anni si sono affrontati in maniera realistica. 

Siamo stati accusati di fare il libro dei sogni, siamo stati accusati di prevedere molto di più di quello 

che effettivamente si è poi capaci di realizzare. In alcune occasioni certamente questo si è verificato, 

ma Jesi non è un’isola felice; Jesi risente di questi problemi, anche di un peggioramento che sta 

vivendo il paese intero ed allora in questi anni purtroppo anche Jesi risente naturalmente di alcuni 

problemi che sono sia territoriali locali, questo lo dobbiamo tenere presente, perché altrimenti non 

usciremmo dalle secche dell’urgenza, ma si risente anche di clima e di una aria che nel paese 

veramente è stagnante. Nel nostro bilancio ci sono interventi da fare e che abbiamo programmato, 

non solo all’inizio del nostro mandato e che risentono di tempi che non sono quelli che avevamo 

previsto, questo sì, ma nello stesso tempo c’è una coerenza e una volontà di perseguire quegli 

obiettivi che diceva prima il collega Aguzzi, in ordine alla situazione e al prendere in mano la 

gestione del patrimonio, la riorganizzazione funzionale del personale e la programmazione delle 

alienazioni. 

Detto questo credo che la votazione di questa delibera, atteso che l’opposizione non la voterà, ma 

penso che nessuno di noi poteva pensare questo, dobbiamo essere attenti e dobbiamo fare tesoro 

anche degli errori a cui siamo andati incontro il Consiglio comunale precedente. Su questo credo 

che dobbiamo essere onesti fino in fondo e il Presidente del Consiglio giustamente l’altra volta, 

l’altro Consiglio comunale ha preso la decisione di rinviare, così come i Consiglieri comunali hanno 

il diritto di ricevere, di essere informati in maniera adeguata e conforme per poter esercitare il voto, 

così anche l’Amministrazione e la struttura avrà il dovere di fornirci materiali, gli atti da trovare in 

tempo utile per essere, per arrivare al voto con scienza e coscienza. Un altro problema critico che è 

stato evidenziato su cui credo che l’amministrazione debba porre l’attenzione è… l’altro problema è 

sulla volontà politica che avevamo espresso anche nel programma di mandato, riguardante la 

risposta a Jesi all’edilizia di pregio, alla quale domanda questo tipo di aree quale è, appunto, Grotte 

di Frasassi poteva dare una risposta, nel momento in cui i lotti sono messi all’asta a singoli cittadini 

e alle solite cordate che poi non rispondono a questa edilizia di pregio che i singoli, le singole 

famiglie pongono all’Amministrazione comunale. Questa volontà politica non è fatta, non è negata 

anche da questa operazione, perché sappiamo che altre aree ed altre idee sono messe in campo per 

dare questo tipo di risposta. 



170

PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Grazie, collega Meloni. Io non ho altri 

interventi, a questo punto soltanto volevo riprendere, fare una brevissima considerazione, rispetto 

alla prima parte dell’intervento Belluzzi e alle considerazioni che faceva anche la collega Meloni. 

Come Presidente del Consiglio ovviamente sarà mia cura controllare, non mi fate usare questo 

termine, comunque in qualche modo esaminare le pratiche al momento della convocazione del 

Consiglio comunale. Ovviamente in quel momento le pratiche debbono essere istruite, anche perché 

passano in Giunta, quindi, viene approvata prima dalla Giunta, quindi, le pratiche debbano essere 

istruite. Quindi non partirà, non sarà inserito nell’ordine del giorno dei lavori del Consiglio 

comunale pratiche che non siano istruite. Dico questo dicendo anche che insomma questo non 

significa un eccesso di formalismo; le pratiche… lo sappiamo bene che nel corso della settimana 

dalla convocazione al giorno della seduta del Consiglio comunale le pratiche sono oggetto 

comunque di verifica talune volte, di integrazione altre. Quindi ripeto la massima disponibilità e 

collaborazione con l’amministrazione comunale per fare in modo che le pratiche comunque 

vengono in Consiglio comunale per essere approvate, quindi, nessuno ostruzionismo da questa 

parte, però, certamente al momento della convocazione le pratiche, sarà anche mia cura, controllare 

che siano istruite. Quindi dico questo ovviamente anche d’accordo con la segretaria che su questo 

naturalmente avremmo tutta la sua collaborazione. 

Detto questo colleghi io pongo in votazione. Invito i colleghi ad entrare in aula per favore. Dunque 

pongo in votazione il punto 2: “Relazione previsionale e programmatica bilancio di previsione…” 

collega Rocchetti, prego. 

CONSIGLIERE – FEDERICA ROCCHETTI (SDI): No, pensavo che ci fosse una richiesta di 

dichiarazione di voto, invece, ho visto silenzio. 

PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Prego. 

CONSIGLIERE – FEDERICA ROCCHETTI (SDI): Volevo fare una dichiarazione di voto da parte 

del mio Gruppo. Dunque la variazione alla relazione previsionale di bilancio che si vota deve essere 

un segnale di allarme per le carenze programmatorie di questa Amministrazione; le correzioni 

dimostrano una incapacità di prevedere le reali esigenze economiche dell’Amministrazione. Lo 

facciamo rilevare in maniera costruttiva per il futuro, affinché non capiti di avere richieste di 

approvazione di variazione di bilancio con le modalità in cui sono state presentate; gli obievtivi ai 

quali sono finalizzate le scelte economiche perseguite sono condivise e necessarie per questo 

votiamo sì. 

PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Grazie, collega Rocchetti. Non ho altri 

interventi per dichiarazioni di voti, quindi, pongo in votazione – ripeto ancora una volta – il punto 2. 

Apriamo le votazioni, colleghi, votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.25 

Astenuti n.00 

Votanti n.25 


Contrari n.07 (Agnetti, Belluzzi, Bravi e Montali per F.I. – Grassetti e Mastri per A.N. – 


Il punto 2 viene approvato con 18 voti a favore, 7 contrari. 

C’è l’immediata esecutività, apriamo le votazioni per l’immediata esecutività del punto 2. 




171

Presenti n.25 

Astenuti n.00 

Votanti n.25 


Contrari n.07 (Agnetti, Belluzzi, Bravi e Montali per F.I. – Grassetti e Mastri per A.N. – 


L’immediata esecutività viene approvata con identica votazione, 18 a favore, 7 i contrari. 

Punto 3. 



172


STATUTO COMUNALE MODIFICA DELL’ARTICOLO 7 – TITOLO II – CAPO 1 PER IL 

RICONOSCIMENTO DELL’ELETTORALE ATTIVO E PASSIVO AI CITTADINI STRANIERI 

NON COMUNITARI ED APOLOIDI PER LA ELEZIONE DEI CONSIGLI DI CIRCOSCIZIONE, 

AL PARI DEI CITTADINI ITALIANI RESIDENTI 



Escono: Agnetti, Curzi e Brazzini 

Entra: Cercaci 


PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Rammento, prima del voto, che se in 

prima votazione questa sera abbiamo voti favorevoli i due terzi del Consiglio comunale, dei 

Consiglieri assegnati, quindi, 21 voti favorevoli passa la modifica alla prima votazione, altrimenti 

dobbiamo ripeterla con un’altra votazione. Scusate, ci sono interventi, Belluzzi, prego. 

CONSIGLIERE – GIOACCHINO BELLUZZI (F.I.): No, soltanto per dichiarare che come all’altra 

riunione che non partecipo alle votazioni, in quanto trattasi di una delibera inerente alle 

circoscrizioni e visto che sono contrario alle circoscrizioni non partecipo a votazioni. 

PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Grazie, collega Belluzzi. Allora il 

collega Belluzzi esce dall’aula. 


A questo punto non ho altri interventi, quindi, apro la votazione sul punto 3. Apriamo la votazione; 

votazione aperta votiamo colleghi. 

Presenti n.22 

Astenuti n.00 

Votanti n.22 


Contrari n.01 (Mastri per A.N.) 

Il punto 3 viene approvato con 21 voti favorevoli e un contrario, quindi, a questo punto non è 

necessario la seconda votazione, in quanto i due terzi dei Consiglieri assegnati è stato raggiunto. Va 

bene, quindi, passiamo al punto 4. 

173


PIANO GENERALE DEGLI IMPIANTI PUBBLICITARI (PGIP) – MODIFICA ARTICOLO 7.9 

DELLE NORME TECNICHE DI ATTUAZIONE 



Entra: Agnetti 


PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: Non ho interventi, quindi, apriamo le 

votazioni sul punto 4. Votazione aperta, votiamo colleghi. 

Presenti n.23 

Astenuti n.00 

Votanti n.23 


Contrari n.00 

Il punto 4 viene approvato all’unanimità, 23 voti a favore su 23 presenti. 

C’è l’immediata esecutività sul punto 4, quindi, riapriamo le votazioni per l’immediata esecutività 

del punto 4. Votazione aperta, votiamo. 

Presenti n.23 

Astenuti n.00 

Votanti n.23 


Contrari n.00 

L’immediata esecutività viene approvata con identica votazione, 23 voti a favore su 23 presenti. 

Punto 5. 

174


ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL GRUPPO D.S SULLA CRISI DEL SETTORE 

BIETICOLO – SACCARIFERO 



Escono: Meloni e Rocchetti 


PRESIDENTE DEL C. C – FIORDELMONDO MASSIMO: L’ordine del giorno è stato illustrato 

precedentemente nell’intervento della Capogruppo, collega Bruna Aguzzi, quindi, non ho interventi. 

Pongo in votazione il punto 5, apriamo le votazioni. 


Presenti n.21 

Astenuti n.00 

Votanti n.21 


Contrari n.00 

Il punto 5 viene approvato all’unanimità, 21 voti a favore su 21 presenti. 

175

Colleghi prima di lasciarci colgo l’occasione per formulare a titolo personale, a nome di tutto il 

Consiglio comunale i più cari, carissimi auguri al collega Mazzarini che convola a giuste nozze il 

prossimo 6 agosto, auguri di una lunga e felice vita insieme. No, colleghi scusate non è presente, 

però, mi hanno comunicato… io pensavo che fosse settembre onestamente, dobbiamo fare gli auguri 

all’assessore Frezzotti anche lui convola in nozze il 27 agosto, quindi, facciamo gli auguri anche al 

collega Frezzotti. Colleghi grazie, buone ferie a tutti e ci rivediamo nel mese di settembre, circa 

metà settembre se non ci sono problemi urgenti. Grazie a tutti, buone ferie. 

La seduta termina alle ore 19.50. 



176

rad90E8F.tmp.DOC Delibera di C.C. n.180 del ... - Comune di Jesi

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?