L'uovo di Colombo - Tullio e Vladimir Clementi

ovvio, infatti, che laddove il rapporto rappresenta posizioni antagonistiche naturali io posso
benissimo contrastare le tue opinioni e le tue iniziative senza alcun bisogno di particolari
motivazioni: caso tipico il rapporto fra governo e opposizione, dove il compito principale
dell’opposizione è appunto quello di contrastare l'antagonista naturale, poco importa come.
C’è solo da aggiungere, ancora, che il terreno in cui si può sviluppare questa forma di opportunismo
deve essere molto democratico. O è forse possibile immaginare un dissenso non motivato anche
laddove è già difficile affermare il principio stesso del dissenso?
il rischio di esser presi in parola
30 giugno 1992
Partendo dall’affermazione che «il superlavoro ti impedisce di leggere libri e di andare ai
concerti...» e che, alla fine, «ti rende più stupido», il numero due del Pds, Massimo D’Alema,
invoca un rapporto con il lavoro e con le sue regole quotidiane (citiamo sempre testualmente) «che
faccia faticare di meno anche me...». Quel che aggiunge poi («non è una affermazione di
disimpegno, al contrario, è un’idea per conquistare una società che ci sottragga alla logica della
competizione») è perfettamente pleonastico, giacché non c’era alcun dubbio sulla qualità e sulla
dimensione del suo impegno, così come sul fatto che non abbia mai rinunciato alle buone letture.
E tuttavia la sua affermazione rischia di essere drasticamente fraintesa (o strumentalizzata) proprio
dal principale auditorio a cui è indirettamente rivolta: la galassia dei funzionari di partito (e di
sindacato). Proprio in quest’ambito, infatti, dove l’obiettivo di liberare l’uomo dalla schiavitù del
lavoro sarà tanto meno utopistico quanto più si lavora (pagati per questo, oltretutto, non lo si
dimentichi) senza infingimenti e senza risparmio di energie, si va consolidando da tempo il concetto
di qualità delle vita inteso non più come fine generale per la classe a cui ci si richiama nel proprio
lavoro ma, molto più comodamente, come obiettivo personale (attraverso una libera e arbitraria
interpretazione anche dell’idea di individualità). E l’affermazione di D’Alema, quindi, potrebbe
esser presa addirittura come incoraggiamento e legittimazione in tal senso, senza nemmeno
l’efficacia e il conforto di aver impedito il diffondersi della stupidità.
cialtroni
22 luglio 1992
Di lusso, certamente, come si conviene ai mandarini di qualsiasi regime (ci viene sempre in mente
Isaia: «avete devastato la vigna; le spoglie dei poveri sono nelle vostre case»), ma null'altro vi si
addice altrettanto bene: cialtroni!
Capaci di punire magari un questore che non ha saputo proteggervi dai fischi, dai calci e dagli
schiaffi della piazza palermitana (ma avete almeno l’idea di quanta gente, in quel momento, si è
sentita prudere le mani in un tutt’uno con il popolo palermitano?) e altrettanto capaci di considerare
perfettamente normale che i pubblici funzionari di alto rango (voi stessi, per capirci) rimangano in
carriera per tutta la vita... a prescindere.
C’è stato qualche raro caso, è vero, nella storia recente di questa coriacea oligarchia, in cui qualche
intoccabile ha dovuto lasciare libero l’attaccapanni (salvo occuparne magari un’altro più importante
dopo la quarantena) ma poi, per il resto, tutti gli esempi di rimozione (spontanea o forzata ben poco
importa) sono da ricercare esclusivamente nel mondo del calcio.
E allora, per quanto possano essere piuttosto retoriche vorremmo porvi alcune semplici domande:
che senso ha dare uno stipendio tanto elevato a chi deve assumere gravi responsabilità, se non
l’intento di compensare (almeno nella sua componente economica) il rischio stesso delle
responsabilità? E come può sentirsi responsabile uno quando sa che tanto non gli verrà mai chiesto
il conto delle sue manchevolezze? E vi pare davvero così fuori dal mondo l’idea che un prefetto, un